11. (itdtr@rambler.ru) 2015/10/27 18:25
[ответить]
Спасибо за обзор :)
При нынешней загруженности инфосферы написать нечто оригинальное на сто процентов необычайно сложно. Где-то кто-то уже рассматривал что-то в таком духе :) Но трактовка тоже значит очень много.
Еще раз спасибо.
12. * (Guginot32@i.ua) 2015/10/27 18:58
[ответить]
>>11.Шауров Эдуард
>Спасибо за обзор :)
>При нынешней загруженности инфосферы написать нечто оригинальное на сто процентов необычайно сложно. Где-то кто-то уже рассматривал что-то в таком духе :) Но трактовка тоже значит очень много.
>
>Еще раз спасибо.
////
Здравствуйте!
Я кстати написал обзор на ваш рассказ «Пять копеек», участвующий в конкурсе, «Светлое завтра-2015», но до публикации дело так и не дошло, если вам интересно, и если я найду данную рецензию, то могу ее вам выслать.
Трактовка, это единственное, что остается в нашем арсенале )
13. * (Guginot32@i.ua) 2015/10/27 20:37
[ответить]
>>10.Ечеистов Вадим Викторович
Ну, не знаю, не знаю. Это ведь только на официальном уровне:
>HAARP (англ. High Frequency Active Auroral Research Program 'Программа исследования полярных сияний высокочастотным воздействием') - американский научно-исследовательский проект по изучению ионосферы и полярных сияний. Проект запущен весной 1997 года, в Гаконе, штат Аляска.
А коллективное бессознательное давно решило, что ХААРП - секретная разработка климатического оружия. Слухи на пустом месте не появляются ;)
//////////////////////
Так вы же улавливаете разницу между сообщением: 'Генетики открыли новый ген' и 'Генетики разработали биологическое оружие' ))) Не можно же видеть во всех врагов )))
А насчет коликтивного безсознательного это скорее всего спецслужбы постарались (не будем называть их аббревиатуру)))
//////////////////////
>Одно дело если бы автор относился к данной ситуации с юмором и иронией, но мне-то показалось, что он все воспринимает всерьез.
А вот это жаль... Ну, что Вам показалось, но это мой недочёт - надо было линию юмора подчеркнуть толще. Хотя, это и не гротеск, а скорее трагикомедия. И в ней тоже есть внутренняя логика.
/////////////////////
Своя логика возможно есть, но не каждый же может уловить и понять чужую логику )
///////////////////
Влечение к снежной бабе? А что тут такого? Снежная, резиновая - велика ли разница? Да, перверсия, но настолько ли нереалистичная? Производители резиновых баб с Вами бы поспорили.
//////////////////
Не имел опыта интимного общения с резиновой женщиной, поэтому на этот счет ничего сказать не могу )
Первесия, первесией (или скорее фетиш), суть в том, что на ней практически весь рассказ построен, а это как-то не серьезно )
//////////////////
Убийство Шона. Чувак стрелял в него не из-за влечения к снежной бабе, а потому, что решил, будто тот на стороне "ледяных" монстров.
/////////////////
Ну, это образно сказал ) скорее главгерыч пострадал из-за бабы, снежной )
//////////////////
Судя по новостям, в штатишках шмаляют в человеков и за меньшее.
//////////////////
Да не смотрите вы эти новости, я телевизор только когда футбол идет включаю )))
/////////////////
Почему Шон "закрыл грудью" Бетти? Ну, это машинальное желание защитить внезапный плод своего вдохновения, труд своих замёрзших ладоней, до того не способных на подобное. Машинальный рывок, без раздумий. Если бы стрелок помедлил с выстрелом, глядишь, Шон и одумался бы.
//////////////////
На словах выглядит красиво, но когда все это себе представляешь выглядит довольно нелепо и карикатурно )
//////////////////
Природа чудовищ? Ну, это не для пяти кил работа, согласитесь.
////////////////////
Ну, хоть намек какой-то, а то из-за весь сыр-бор начался, а они просто и безнаказанно скрылись в сумраке )
///////////////////
А тут - герои попали в ситуацию, и она явлена глазами ГГ. Аляскинская "тямнота" а ля "вайт трэш", которых пугает всё необычное, а страх вызывает агрессию, порой с широким вектором, под который попадают и свои соседи.
////////////////////
С этим пожалуй соглашусь, инстинкты рулят человеком )
///////////////////
Как-то так.
И Вам удачи!
////////////////////////
14. (olgav1986@mail.ru) 2015/10/28 11:10
[ответить]
>>9.Джекил И Хайд
>Главный недостаток веры в том, что верующими людьми легко манипулировать...
Практика показывает, что верующими (я имею в виду настоящих верующих, а не тех, кто верует по моде) манипулировать не так-то легко. Помните религиозный Самиздат? Люди реально рисковали не то что прослыть немодными - сесть за решётку. А вот теми, кто в советское время были ярыми атеистами, а тут вдруг заделались верующими - ими манипулировать оказывается куда проще. Может, дело тут и не в вере вовсе, а в существовании идола, называемого Коллектив? Таким скажи: 85% веруют в Христа - они убеждённые христиане; скажи: 85% веруют в Аллаха - тут же вдруг мусульманами заделаются; а скажи им: 85% поклоняются богам африканского племени Юмба-Юмба - они тут же поймут, что их боги самые что ни на есть истинные, а все остальные - фейк.
>Для многих понятия "верующий" ограничивается хождением в церковь и ношением крестика (или любого другого символа), а христианская мораль, заповеди, это для них пустой звук.
Вот-вот! Сама лично сталкивалась с такими людьми. Была у меня подруга (вернее, я считала её подругой), вроде бы глубоко верующая. А тут, разозлившись на бестактность одного человека, взяла и пожелала смерти и ему, и всем, кто с ним заодно. Сказал бы кто про неё что подобное - никогда бы не поверила, а тут сама наблюдала. А тот бестактный гражданин, кстати, извинялся за то, что, сам того не желая, причинил ей боль. Только эта дама извинений категорически не приняла. Так что сам по себе крестик не делает людей ни добрее, ни терпимее.
>Тем более, что если покаяться или исповедаться, то Бог все простит.
Если покаяться, это ещё полбеды. Куда хуже, когда человек, совершив дурной поступок, даже не думает каяться, считая: мол, раз я верующий, то я по определению святой, а значит, что бы ни сделал, всегда прав.
>Хуже всего, что с ними невозможно бороться, попробуй объяви их вне закона, сразу поднимется хай по поводу ущемления прав верующих...
Не думаю, что нынешних т.н. "православных активистов" будут объявлять вне закона. Потому что они выгодны нынешней власти, которая ими и манипулирует. Притом даже не религиозными чувствами, а именно порочной сутью человека. Каждому ведь хочется считать себя хорошим и замечательным, но не каждому хочется преодолевать всевозможные соблазны, становиться лучше. Поэтому очень многие, поддавшись соблазну совершить что-то низкое, начинают искать себе оправдания. А когда сверху говорят: да вы не парьтесь - вы уже хорошие потому, что православные, коммунисты, патриоты и т.д. и т.п. - проще простого попасть в ловушку и полюбить тех, кто избавил нас от таких неприятных эмоций как вина и стыд. Предал друга - поступил подло, но если сделал то же самое во имя Христа или во имя Родины - поступил благородно. Всегда можно внушить, что друг, критикуя президента, предаёт Родину, а предать предателя - доблесть. А если ещё с государственных каналов сыпется: ах, наше отечество в опасности! - задача манипулирования упрощается. Страх - это тоже достаточно сильное средство, чтобы вертеть человеком, как марионеткой.
Простите, что развела тут философию!
15. (itdtr@rambler.ru) 2015/10/28 11:37
[ответить]
>>12.Джекил И Хайд
>>>11.Шауров Эдуард
>Я кстати написал обзор на ваш рассказ 'Пять копеек', участвующий в конкурсе, 'Светлое завтра-2015', но до публикации дело так и не дошло, если вам интересно, и если я найду данную рецензию, то могу ее вам выслать.
Было бы здорово :) Найдете, кладите в коммы к рассказу. Заранее спасибо :)
16. * (Guginot32@i.ua) 2015/10/28 17:26
[ответить]
>>15.Шауров Эдуард
>Было бы здорово :) Найдете, кладите в коммы к рассказу. Заранее спасибо :)
/////////////////////
Постараюсь вечером найти и опубликовать (очень надеюсь, что файл не затерялся, после некоторых проблем с компьютером)
17. * (Guginot32@i.ua) 2015/10/28 17:53
[ответить]
>>14.Вербовая Ольга
>>>9.Джекил И Хайд
>>Главный недостаток веры в том, что верующими людьми легко манипулировать...
>Практика показывает, что верующими (я имею в виду настоящих верующих, а не тех, кто верует по моде) манипулировать не так-то легко. Помните религиозный Самиздат? Люди реально рисковали не то что прослыть немодными - сесть за решётку. А вот теми, кто в советское время были ярыми атеистами, а тут вдруг заделались верующими - ими манипулировать оказывается куда проще. Может, дело тут и не в вере вовсе, а в существовании идола, называемого Коллектив? Таким скажи: 85% веруют в Христа - они убеждённые христиане; скажи: 85% веруют в Аллаха - тут же вдруг мусульманами заделаются; а скажи им: 85% поклоняются богам африканского племени Юмба-Юмба - они тут же поймут, что их боги самые что ни на есть истинные, а все остальные - фейк.
////////////////////////////////////////////////////////////////////
Вот смотрите, что я имею ввиду под манипуляцией:
- Лидер секты говорит: брось мужа, поскольку он не один из нас, и жена бросает мужа.
-Лидер секты говорит: продай все имущество и отдай мне и тогда попадешь в рай, люди верят и охотно отдают последнюю рубашку.
- Лидер церкви говорит: - эта политическая сила хорошая нужно поддержать ее, и разве люди могут ослушаться своего пастыря?
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
>>Для многих понятия "верующий" ограничивается хождением в церковь и ношением крестика (или любого другого символа), а христианская мораль, заповеди, это для них пустой звук.
>Вот-вот! Сама лично сталкивалась с такими людьми. Была у меня подруга (вернее, я считала её подругой), вроде бы глубоко верующая. А тут, разозлившись на бестактность одного человека, взяла и пожелала смерти и ему, и всем, кто с ним заодно. Сказал бы кто про неё что подобное - никогда бы не поверила, а тут сама наблюдала. А тот бестактный гражданин, кстати, извинялся за то, что, сам того не желая, причинил ей боль. Только эта дама извинений категорически не приняла. Так что сам по себе крестик не делает людей ни добрее, ни терпимее.
////////////////////////////////////////////////////////////////////
Почему-то вспомнилась притча, про волка в овечьей шкуре...
Религия, это как национальность, или цвет глаз - она далеко не всегда влияет на характер человека, его помыслы и деяния, возможно, все потому, что они ищут Бога в церкви, а не в своем сердце.
//////////////////////////////////////////////////////////////////
>>Тем более, что если покаяться или исповедаться, то Бог все простит.
>Если покаяться, это ещё полбеды. Куда хуже, когда человек, совершив дурной поступок, даже не думает каяться, считая: мол, раз я верующий, то я по определению святой, а значит, что бы ни сделал, всегда прав.
///////////////////////////////////////////////////////////////////
Гордыня, один из смертных грехов...
/////////////////////////////////////////////////////////////////
>>Хуже всего, что с ними невозможно бороться, попробуй объяви их вне закона, сразу поднимется хай по поводу ущемления прав верующих...
>Не думаю, что нынешних т.н. "православных активистов" будут объявлять вне закона. Потому что они выгодны нынешней власти, которая ими и манипулирует. Притом даже не религиозными чувствами, а именно порочной сутью человека. Каждому ведь хочется считать себя хорошим и замечательным, но не каждому хочется преодолевать всевозможные соблазны, становиться лучше. Поэтому очень многие, поддавшись соблазну совершить что-то низкое, начинают искать себе оправдания. А когда сверху говорят: да вы не парьтесь - вы уже хорошие потому, что православные, коммунисты, патриоты и т.д. и т.п. - проще простого попасть в ловушку и полюбить тех, кто избавил нас от таких неприятных эмоций как вина и стыд. Предал друга - поступил подло, но если сделал то же самое во имя Христа или во имя Родины - поступил благородно. Всегда можно внушить, что друг, критикуя президента, предаёт Родину, а предать предателя - доблесть. А если ещё с государственных каналов сыпется: ах, наше отечество в опасности! - задача манипулирования упрощается. Страх - это тоже достаточно сильное средство, чтобы вертеть человеком, как марионеткой.
>Простите, что развела тут философию!
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Да ладно, где бы мы еще поговорили, я лично не посещаю форумов и сайтов с религиозной направленностью, да и долгих дискуссий не люблю, не вижу своим призванием переубеждать людей в том, что они не правы. Я могу разве, что дать им пищу для размышлений, а там пусть сами думают как им поступать.
И еще на счет манипуляции людьми, вспомнились строчка из песенки:
"Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь -
И делай с ним, что хошь!"
18. (olgav1986@mail.ru) 2015/10/29 11:28
[ответить]
>>17.Джекил И Хайд
>- Лидер церкви говорит: - эта политическая сила хорошая нужно поддержать ее, и разве люди могут ослушаться своего пастыря?
Лидер государства говорит: религия - опиум для народа, и люди кидаются громить церкви, ломать иконы, сживать верующих со свету белого.
Лидер государства говорит: православие, самодержавие, народность, и люди кидаются громить выставки, нападать на девиц, которые поплясали в храме, сживать деятелей искусства со свету белого.
>Религия, это как национальность, или цвет глаз - она далеко не всегда влияет на характер человека, его помыслы и деяния, возможно, все потому, что они ищут Бога в церкви, а не в своем сердце.
+1. Порой в человеке, который позиционирует себя как атеиста, веры оказывается больше, чем в громко верующем.
>Гордыня, один из смертных грехов...
На нём лукавый и выезжает.
>Я могу разве, что дать им пищу для размышлений, а там пусть сами думают как им поступать.
Я тоже стараюсь заниматься именно этим. Для этого, наверное, и нужны писатели, чтобы в ситуации какого-то массового психоза мягко намекнуть: товарищи дорогие, вы чего? Правда, подчас "товарищи дорогие" как набросятся - писателя на фонарь, на костёр, на мыло, "чтоб чего не сотворил, чтоб не писал и ни о чём не думал".
19. * (savva-bell@rambler.ru) 2015/10/30 12:03
[ответить]
Если учесть, что планета порабощена, краски чуть другие. Спасибо
20. * (Guginot32@i.ua) 2015/10/30 12:57
[ответить]
>>19.Беляев Алексей Александрович
>Если учесть, что планета порабощена, краски чуть другие. Спасибо
////////////////////////
Возможно, я не претендую на полное и точное понимание рассказа.
21. * (e.allard@yandex.ru) 2015/10/31 01:43
[ответить]
Аллард Е.Е.:
>Лабиринт/А теперь про сам рассказ, увы он слабоват и главная его слабость в незавершенности. По крайней мере мне этот рассказ не показался завершенным.
Вы серьезно, критик, все это написали? Вы считаете, что в нано миниатюры нужно вставлять все объяснялки? Я обычно рассчитываю на ЧЮ и некоторую склонность к фантазии читателя.
>Кровавая баня в марсианском аду/Из замечаний:
>Темная материя насколько мне известно уже находится вокруг солнца (вроде в небольшом количестве), но ничего плохого не происходит.
Я понимаю, вам очень хотелось продемонстрировать ваши знания. Но поверьте, автор разбирается не хуже вас в этой теме, а даже лучше.
Был такой фильм на канале NG, где описывалось, что сгусток темной материи сместил Землю с орбиты. И готовили этот фильм ученые, которые там и выступали с объяснениями, что при этом произойдет. Так что советую вам больше доверять авторам, а вдруг они знают больше вашего? )))))
>В целом мог бы получится не плохой рассказ, но он предельно и неоправданно ужат, особенно в самом конце. Финал не кажется каким-то неожиданным и не вызывает никаких чувств. Да о чем тут говорить, военные вместо того, чтобы провести разведку сразу бросились в бой! Это при том, что враг мог устроить диверсию на Марсе, а сам преспокойно мог зайти с тыла в то время как весь земной флот поспешил на выручку Марсу. Нелогично, нелепо, наивно и анекдотично вышло.
Господи, да это и был анекдот! Неужели по самому названию миниатюры вы этого не поняли? Там даже жанр стоит "юмор", а вы требуете каких-то логичных действий. Наивно судить анекдоте с точки зрения логики. Да еще требовать, чтобы автор вам все разжевал. Я этого даже в больших и серьезных вещах никогда не делаю, а уж что говорить о юморе.
>Автору удачи и более тщательной проработки сюжета.
А критику могу пожелать развивать ЧЮ, фантазию и кругозор. Пока у вас с этим слабовато. )))))
22. * (Guginot32@i.ua) 2015/10/31 16:22
[ответить]
>>21.Аллард Е.Е.
Аллард Е.Е.:
>Лабиринт/А теперь про сам рассказ, увы он слабоват и главная его слабость в незавершенности. По крайней мере мне этот рассказ не показался завершенным.
Вы серьезно, критик, все это написали? Вы считаете, что в нано миниатюры нужно вставлять все объяснялки? Я обычно рассчитываю на ЧЮ и некоторую склонность к фантазии читателя.
//////////////////////////////////////////////////
А, вы серьезно писатель? Или вы просто публикуете набор букв надеясь на ЧЮ и фантазию читателя? ))))
Я считаю, что 5 кб вполне достаточно, чтобы написать завершенный и понятный рассказ, и рассказы других авторов это подтверждают.
/////////////////////////////////////////////////
>Кровавая баня в марсианском аду/Из замечаний:
>Темная материя насколько мне известно уже находится вокруг солнца (вроде в небольшом количестве), но ничего плохого не происходит.
Я понимаю, вам очень хотелось продемонстрировать ваши знания. Но поверьте, автор разбирается не хуже вас в этой теме, а даже лучше.
Был такой фильм на канале NG, где описывалось, что сгусток темной материи сместил Землю с орбиты. И готовили этот фильм ученые, которые там и выступали с объяснениями, что при этом произойдет. Так что советую вам больше доверять авторам, а вдруг они знают больше вашего? )))))
///////////////////////////////////////////////
Возможно, но в суждениях я опираюсь на свои, а не на чужие знания. Сами знаете ничего нельзя принимать на веру, все нужно ставить под сомнение )
//////////////////////////////////////////////
>В целом мог бы получится не плохой рассказ, но он предельно и неоправданно ужат, особенно в самом конце. Финал не кажется каким-то неожиданным и не вызывает никаких чувств. Да о чем тут говорить, военные вместо того, чтобы провести разведку сразу бросились в бой! Это при том, что враг мог устроить диверсию на Марсе, а сам преспокойно мог зайти с тыла в то время как весь земной флот поспешил на выручку Марсу. Нелогично, нелепо, наивно и анекдотично вышло.
Господи, да это и был анекдот! Неужели по самому названию миниатюры вы этого не поняли? Там даже жанр стоит "юмор", а вы требуете каких-то логичных действий. Наивно судить анекдоте с точки зрения логики. Да еще требовать, чтобы автор вам все разжевал. Я этого даже в больших и серьезных вещах никогда не делаю, а уж что говорить о юморе.
//////////////////////////////////////////////////
Я вот воспринял всерьез ))) Серьезно, серьезно ))) Может рассказ не настолько похож на анекдот насколько вам этого хотелось?
//////////////////////////////////////////////////
>Автору удачи и более тщательной проработки сюжета.
А критику могу пожелать развивать ЧЮ, фантазию и кругозор. Пока у вас с этим слабовато. )))))
//////////////////////////////////////////////////
Если я фантазию, то я фантазирую, если я хочу прочитать готовую фантазию, то я соответственно читаю фантастический рассказ. Насчет чувства юмора, то возможно в детстве, меня и смешил палец, но сейчас для этого нужно слегка больше. Кругозор нужно развивать всегда и всем.
Конечно своеобразная у вас реакция на критику, но это ваше дело, и ваша жизнь.
23. (assirrin@gmail.com) 2015/10/31 16:55
[ответить]
Интересно, будут ли еще отзывы... Хотя я и побаиваюсь) учитывая несерьезность первого своего рассказа и свою неуверенность во втором.
Читать графоманов тошно, но потрошить их весело, канеш :)
24. * (DmitriPlus@Yandex.ru) 2015/10/31 18:37
[ответить]
(Плюс Д.: Муза.)
Спасибо за обзор!
>>... Одно плохо, не смотря на то, что Пушкин наше все, нельзя же только про него одного писать рассказы.
Ну нравится мне Пушкин, пишет уж больно хорошо, с..н сын!
>...рассказ не дотягивает до уровня добротной сказки, которую хотелось бы рассказать на ночь ребенку.
И не надо, ребенок не поймет, заскучает...
На минуту сошлись перо и поэт - и минута эта осталась в вечности:
...
Он на миг в твоей судьбине
Свечку бедную зажег.
Той свечи уж нет в помине,
Но была она, дружок.
Жизнь певца тебе светила,
Чуть мерцая из угла.
Сколько ты его любила,
Столько, может, и жила.
(Г. Букалова)
Вот и вся слабая мораль.
Остальное - no comments.
Хотя "пера" - это мощно! Если б Лермонтов знал...
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И пера с перою говорит. :)
25. * (e.allard@yandex.ru) 2015/10/31 22:58
[ответить]
>>22.Джекил И Хайд
>>>21.Аллард Е.Е.
>А, вы серьезно писатель? Или вы просто публикуете набор букв надеясь на ЧЮ и фантазию читателя? ))))
Я публикую осмысленный рассказ, надеясь на осмысленную реакцию читателя. И эту осмысленную реакцию я получил, когда этот рассказ читали другие. Правда, выглядел он тогда несколько иначе. Без объяснялки в конце. И многим он понравился и они прекрасно поняли. Ваши же "замечания" по поводу того, что салфетки можно купить на кассе, выдает в вас человека, который в мегамолах никогда не был. Все остальные ваши "замечания" вызвали у меня лишь ироничную улыбку. Акцент, конфликт был не в том, где потом очутится персонаж, а на доведении до абсурда описания бардака, который творится в мегамоллах.
>Я считаю, что 5 кб вполне достаточно, чтобы написать завершенный и понятный рассказ, и рассказы других авторов это подтверждают.
Вы в курсе такого понятия, как "открытый финал"? А вы предложили "закрыть" открытый финал какой-то чепухой, загубив весь замысел.
И судя по всему вам нравятся сюжеты, где все разжевано и объяснено просто табуреткой по голове. Если чуть посложнее сюжет, типа "Клетки для акул", вы уже впадает в ступор.
>Я вот воспринял всерьез ))) Серьезно, серьезно ))) Может рассказ не настолько похож на анекдот насколько вам этого хотелось?
Я не могу знать, что для вас похоже на анекдот, а что - нет.
>Если я фантазию, то я фантазирую, если я хочу прочитать готовую фантазию, то я соответственно читаю фантастический рассказ. Насчет чувства юмора, то возможно в детстве, меня и смешил палец, но сейчас для этого нужно слегка больше. Кругозор нужно развивать всегда и всем.
Судя по вашему обзору, вы хотите, чтобы вам все подробно разжевали и положили в рот, чтобы вы могли это проглотить.
>Конечно своеобразная у вас реакция на критику, но это ваше дело, и ваша жизнь.
Критику? А была критика? Я что-то не заметил. Был отзыв - нравится - не нравится. Вам нравится, чтобы было просто и понятно. Чтобы все подробно объяснено. Увы, я так писать не умею и не хочу. Хочу, чтобы мои вещи оставляли определенный простор для фантазии и работы мысли читателя.
26. *2015/11/01 08:59
[ответить]
Спасибо за подробный отзыв. В нём, я считаю, есть рациональное зерно, я тоже чем дальше, тем больше вижу, что рассказу тесно в наноформе. Хотя, на мой взгляд, и не по тем причинам, которые вам представляются. До вашего отзыва серьёзно планировал снять его и отложить в черновик, но теперь передумал, пущай повисит, не будем портить ваш обзор. Я так считаю, что если мы, авторы, не поможем критику, то кто ж ему поможет?
27. *2015/11/01 18:09
[ответить]
>>26.Воронов Александр
> Я так считаю, что если мы, авторы, не поможем критику, то кто ж ему поможет?
+ 100500
Обзористов очень мало, поэтому их надо всячески поощрять и поддерживать.
А то, что читательское мнение совсем не всегда совпадает с мнением автора, - так это же естественно :) Если бы все люди воспринимали всё что видят/слышат, одинаково, искусство художественного вымысла умерло бы не родившись :))))
28. 2015/11/01 18:16
[ответить]
>>27.Jacqueline de Gueux
> Обзористов очень мало, поэтому их надо всячески поощрять и поддерживать.
Всё верно, мы все в ответе за тех, кого породили...
29. * (seb.lab@mail.ru) 2015/11/02 16:40
[ответить]
Спасибо за обзор, очень рад, что мой рассказ поспособствовал раздумьям. Ответных Вам успехов и... И чтобы всё было нормально.
30. * (fox354@gmail.com) 2015/11/10 22:49
[ответить]
Найдется ли у Вас минутка для критики и моих работ?
Буду благодарен за потраченное время! =)
31. * (Guginot32@i.ua) 2015/11/11 01:40
[ответить]
>>30.Деменёв Андрей Дмитриевич
>Найдется ли у Вас минутка для критики и моих работ?
>
>
>
>
>Буду благодарен за потраченное время! =)
Все готово, смотрите, а если, что не так извините...
32. * (fox354@gmail.com) 2015/11/11 11:59
[ответить]
>>31.Джекил И Хайд
>Все готово, смотрите, а если, что не так извините...
Огромное спасибо за такую подробную обратную связь!
Попробую ответить взаимностью =)
>...я вот даже подумываю, может это не вы написали "Судьбу"...
Спешу вас уверить - обе работы мои. Разница в уделенном времени на работу и "высушенному" объему текста.
> Сюжет (прим. рассказ "Судьба") при всей своей казалось простоте, оказался довольно запутанным и туманным...
Когда был написан "Тяжелый день", мне потребовалось "высушить" всего 1кб до нормы.
В случае с "Судьбой" высушить пришлось 2кб с хвостиком. Так как центральной темой второго рассказа стала тема "принятия неизбежного" Главным Героем, то пропали многие подробности об окружающем его мире и персонажах. К тому же, ради уменьшения объема пришлось вести повествование не от лица героя, а от лица некоей камеры. Это позволило опустить личные ощущения ГГ.
>Многочисленные замечания по рассказу "Судьба"
Очень рад, что вы уделили столько внимания этому вопросу. Постарался отразить ваши замечания в тексте, но не уверен, что вышло гладко.
>Я виду к тому, что украинец бы запросто бы перешел на русский...
В некоторой степени я с Вами согласен, однако такая речь, это все что осталось от второго названного героя.
Дабы хоть как-то сохранить его черты, я все же оставлю саму речь не тронутой, благо она остается вполне понятной (если не считать "кислородный баллон")
>Мало сказать, что я зол, я всех вас ненавижу и т.д., нужно это донести читателю.
Над этим вопросом я обязательно поработаю. Как раз в таких местах, малый опыт особенно заметен.
Еще раз благодарю за Вашу работу!
Подобный труд позволяет быстрее подтягивать свои "слабые места", ведь "предупрежден - значит вооружен".
33. * (Guginot32@i.ua) 2015/11/11 16:04
[ответить]
>>32.Деменёв Андрей Дмитриевич
>
>>...я вот даже подумываю, может это не вы написали "Судьбу"...
>Спешу вас уверить - обе работы мои. Разница в уделенном времени на работу и "высушенному" объему текста.
/////////////////////////////////////////////
Это я так, в шутку, просто разница действительно ощутимая.
////////////////////////////////////////////
>> Сюжет (прим. рассказ "Судьба") при всей своей казалось простоте, оказался довольно запутанным и туманным...
>Когда был написан "Тяжелый день", мне потребовалось "высушить" всего 1кб до нормы.
>В случае с "Судьбой" высушить пришлось 2кб с хвостиком. Так как центральной темой второго рассказа стала тема "принятия неизбежного" Главным Героем, то пропали многие подробности об окружающем его мире и персонажах. К тому же, ради уменьшения объема пришлось вести повествование не от лица героя, а от лица некоей камеры. Это позволило опустить личные ощущения ГГ.
//////////////////////////////////////////
Я лично против таких экспериментов, к тому же, одно дело делать редукцию рассказу в 10 и более кб, а другое 5-6 кб, тут как в игре "Дженга", чем больше элементов мы изымаем, тем хуже становится. Как по мне, то лучше постараться написать новый рассказ, нежели пытаться переделать старый, но это как всегда на усмотрения автора.
////////////////////////////////////////
>>Многочисленные замечания по рассказу "Судьба"
>Очень рад, что вы уделили столько внимания этому вопросу. Постарался отразить ваши замечания в тексте, но не уверен, что вышло гладко.
///////////////////////////////////////
Это необязательно
////////////////////////////////////////
>>Я виду к тому, что украинец бы запросто бы перешел на русский...
>В некоторой степени я с Вами согласен, однако такая речь, это все что осталось от второго названного героя.
>Дабы хоть как-то сохранить его черты, я все же оставлю саму речь не тронутой, благо она остается вполне понятной (если не считать "кислородный баллон")
/////////////////////////////////////////////
Это уже на ваше рассмотрение, вам виднее какие из его черт необходимо подчеркнуть
///////////////////////////////////////////
>>Мало сказать, что я зол, я всех вас ненавижу и т.д., нужно это донести читателю.
>Над этим вопросом я обязательно поработаю. Как раз в таких местах, малый опыт особенно заметен.
//////////////////////////////////////
Это необязательное условие, и дело вкуса, иногда таким образом можно украсить текст, иногда без этого можно отказаться, в любом случае это зависит от авторского стиля
////////////////////////////////////
>Еще раз благодарю за Вашу работу!
>Подобный труд позволяет быстрее подтягивать свои "слабые места", ведь "предупрежден - значит вооружен".
///////////////////////////////////////////
Все приходит с опытом, вы и глазом не успеете моргнуть как выйдете на новый качественный уровень )
34. * (FenixXXI@yandex.ru) 2015/11/12 23:18
[ответить]
Вижу, персональную просьбу удовлетворили. Не сможете ли посмотреть и моё:
35. * (Guginot32@i.ua) 2015/11/13 01:45
[ответить]
>>34.Fenix X X I
>Вижу, персональную просьбу удовлетворили. Не сможете ли посмотреть и моё:
>
Написал свое мнение, извините если что не так...
36. * (FenixXXI@yandex.ru) 2015/11/13 22:34
[ответить]
>>35.Джекил И Хайд
Спасибо!
37. * (Guginot32@i.ua) 2015/11/14 01:13
[ответить]
>>36.Fenix X X I
>>>35.Джекил И Хайд
>Спасибо!
Если есть время, желание и возможность - прошу попинать:
С уважением,
M.G.
39. * (Guginot32@i.ua) 2015/11/16 22:56
[ответить]
>>38.Механник Ганн
>Здравствуйте, ув. Джекил И Хайд!
>
>Если есть время, желание и возможность - прошу попинать:
>
>
>
>С уважением,
>M.G.
Ну, что же все готово, можете смотреть.
40. * (yaanv@mail.ru) 2015/11/17 16:31
[ответить]
>>39.Джекил И Хайд
>>>38.Механник Ганн
>>Здравствуйте, ув. Джекил И Хайд!
>>
>>Если есть время, желание и возможность - прошу попинать:
>>
>>
>>
>>С уважением,
>>M.G.
>
>
>Ну, что же все готово, можете смотреть.
Спасибо, Джекил И Хайд!
Знал, что отзывы будут полезными - не ошибся.
Однако, в первой рецке ("Янь-ин") прошу убрать предпоследнее предложение.
И вам удачи!
С поклоном,
M.G.
ps
утащу ссыль в коммы своих минек
41. * (novostynew@rambler.ru) 2015/11/17 22:15
[ответить]
Здравствуйте! Если несложно, прочитайте и мои рассказики:
Заранее спасибо!
42.Удалено владельцем раздела. 2015/11/18 12:10
43. * (Guginot32@i.ua) 2015/11/18 12:40
[ответить]
>>40.Механник Ганн
>
>
>Спасибо, Джекил И Хайд!
>
>Знал, что отзывы будут полезными - не ошибся.
>
>Однако, в первой рецке ("Янь-ин") прошу убрать предпоследнее предложение.
>
>И вам удачи!
>
>С поклоном,
>
>M.G.
>
>
>ps
>утащу ссыль в коммы своих минек
////////
Уточните, пожалуйста, что за предложение, и почему его нужно удалять.
Мы можете копировать информацию на свое усмотрение, но в своем разделе я предпочитаю писать, то, что думаю.
44. * (yaanv@mail.ru) 2015/11/18 12:50
[ответить]
>>43.Джекил И Хайд
>>>40.Механник Ганн
>>
>>
>>Спасибо, Джекил И Хайд!
>>
>>Знал, что отзывы будут полезными - не ошибся.
>>
>>Однако, в первой рецке ("Янь-ин") прошу убрать предпоследнее предложение.
>>
>>И вам удачи!
>>
>>С поклоном,
>>
>>M.G.
>>
>>
>>ps
>>утащу ссыль в коммы своих минек
>////////
>Уточните, пожалуйста, что за предложение, и почему его нужно удалять.
>Мы можете копировать информацию на свое усмотрение, но в своем разделе я предпочитаю писать, то, что думаю.
из обзора: >>Могу вам только позавидовать, ибо думаю, что вы очень хороший автор, намного лучший чем я.
и я не собираюсь оспаривать ваше право писать то, что вам угодно.
это была всего лишь просьба не противопоставлять
45. * (Guginot32@i.ua) 2015/11/18 15:44
[ответить]
>>44.Механник Ганн
>>////////
>>Уточните, пожалуйста, что за предложение, и почему его нужно удалять.
>>Мы можете копировать информацию на свое усмотрение, но в своем разделе я предпочитаю писать, то, что думаю.
>
>
>из обзора: >>Могу вам только позавидовать, ибо думаю, что вы очень хороший автор, намного лучший чем я.
>
>и я не собираюсь оспаривать ваше право писать то, что вам угодно.
>
>это была всего лишь просьба не противопоставлять
///////////////////////////////////////////
Я бы не сказал, что это прямо какое-то противопоставление, я просто назвал вещи своими именами. Это в первую очередь посыл для меня, что нужно развиваться и двигаться дальше.
Прочитал ваши рассказы и составил свое мнение, ищите в самом конце обзора.
С ув. ДиХ.
47. * (novostynew@rambler.ru) 2015/11/18 16:14
[ответить]
>>46.Джекил И Хайд
>>>41.Чижик Нюша
>Здравствуйте! Если несложно, прочитайте и мои рассказики:
>>
>>
>>
>>
>>
>>Заранее спасибо!
>
>
>Прочитал ваши рассказы и составил свое мнение, ищите в самом конце обзора.
>
>С ув. ДиХ.
Спасибо за внимание )
И всё-таки отвечу на некоторые замечания )
Рассказ про ночь: последнее Ваше предположение неверно, ведь нигде не было сказано, что именно девушка больше никогда не будет делать. Почему именно на прогулки по кладбищам это должно распространяться )
А по поводу второго... Я рада, что этот текст можно понять не только буквально )))
Ещё раз спасибо!
48. * (Guginot32@i.ua) 2015/11/18 17:47
[ответить]
>>47.Чижик Нюша
>
>Спасибо за внимание )
>
>И всё-таки отвечу на некоторые замечания )
>Рассказ про ночь: последнее Ваше предположение неверно, ведь нигде не было сказано, что именно девушка больше никогда не будет делать. Почему именно на прогулки по кладбищам это должно распространяться )
////////////////
"- Больше ни ногой!"
Это явно указывает на какое-то место, а место действия у нас кладбище, так, что складывается логическая цепочка: больше ни ногой на кладбище...
Я понял так, откуда мне знать, что вы подразумевали? )
////////////////
>А по поводу второго... Я рада, что этот текст можно понять не только буквально )))
>
>Ещё раз спасибо!
/////////////////
В произведение каждый находит свое, и чем больше вариаций "своего" тем лучше, тем шире и разнообразнее будет аудитория.
49.Удалено владельцем раздела. 2015/11/19 13:52
50. 2015/11/29 18:37
[ответить]
Опа, меня оказывается, обозрели.
"погладить по спинке" - всякий может, а вот "почесать позвоночник" - не каждый :)
Спасибо за внимание и удачи на конкурсе!