12. * (sergey_mjakin@mail.ru) 2016/10/08 00:42
[ответить]
>>11.Джекил, Хайд
>>>10.Мякин Сергей Владимирович
>Понятно, что вы слегка упрощаете ситуацию для достижения художественного ефекта и реализации задуманого. Конечно это частные случаи которые возможно не влияют на общую статистику, просто когда читаешь рассказ и можеш оперировать минимумом информации, то это действительно выглядит как некие обвинения в сторону определенных групп людей. Не говорю, что они беспочвенны, просто не хочеться, чтобы всех гребли под одну гребенку, ибо это не совсем правильно и справедливо.
Согласен - наверное, получилось слишком категорично. Вообще просто хотел показать ворчание конкретных "потусторонних" персонажей, выражающих их субъективную оценку положения дел в том мире.
>Лично я не считаю, что если рассказ имеет НФ уклон то он не может быть хоррором или наоборот. Взять к примеру рассказы где люди попадают в безвыходную ситуацию... они вызывают страх и переживания хотя и имеют под собою НФ основу. С другой стороны возможно они более похожи на триллеры нежели хоррор, хотя по большому счету между этими жанрами не всегда можно провести четкую границу, разве, что в триллерах убивают люди, а хорроре сверхестественные силы. Хотя куда тогда отнести роботов? )
Сверхъестественные силы - это признак мистики, а в хорроре могут действовать и вполне земные существа (например, какой-нибудь маньяк с бензопилой), и взбесившаяся техника, в том числе роботы. А разница, ИМХО, в том, что в хорроре достаточно просто яркого и обязательно вызывающего ужас описания явлений (на кого-то нападает потусторонняя сущность, маньяк или взбесившийся робот). В фантастике (особенно научной), если в ней есть элементы хоррора (что, разумеется, не обязательно), должно быть фантдопущение и идея, объясняющая такие явления (откуда взялся монстр, почему вышел из-под контроля робот, в какой мир открылся портал и т.д.). А в мистике необходимо именно участие потусторонних сил как обязательный и важнейший элемент, который дополняется элементами хоррора и/или фантастики. Т.е. эти жанры - три частично пересекающихся множества.
11. * (Guginot32@i.ua) 2016/10/07 10:32
[ответить]
>>10.Мякин Сергей Владимирович
>Большое спасибо за исчерпывающий обзор и детальный красочный анализ!
Пожалуйста
>По поводу "диагностики" моей "техники" - в целом согласен, но хотел бы уточнить:
>
>>Сравнение марок автомобилей с людьми - как по мне не совсем корректно. Во-первых, то, что люди ездят на иномарках не значит, что они поголовно мажоры и бездельники. Может они просто хотят ездить на нормальных автомобилях, а не на шедеврах отечественного автопрома. Во-вторых, что для нас иномарка, то за границей является обычным автомобилем, для простых людей. Как не крути, а это преувеличение и утрирование, хотя и ради благой цели - обличения пороков современного общества.
>Не имел в виду обличение - просто люди, привыкшие работать в офисе, ездить на иномарках и смотреть футбол, вряд ли станут целый день заниматься тяжелым и "пыльным" физическим трудом, тем более когда непонятно во имя чего и кого, а в отсутствие острой необходимости и/или строгого начальства предпочтут побольше развлекаться. И это не обличение, а просто естественный факт, так же как и упреки в их адрес со стороны пролетариев - на самом деле у всех свои роли и среда обитания. И если проводить аналогию с машинами, то "Вольво", "Мерседесы" или "Мазды" вряд ли захотят и будут заниматься тем, что положено делать тракторам, уазикам или раздолбанным "Москвичам".
Понятно, что вы слегка упрощаете ситуацию для достижения художественного ефекта и реализации задуманого. Но к примеру: у меня есть товарищ - фермер, у него мерседес и он ездит на нем по полях (да еще и с прицепом), а у моего шефа раньше была "нива" которую он купил специально, чтобы ездить на охоту (кроме этого у него была "беха"). Конечно это частные случаи которые возможно не влияют на общую статистику, просто когда читаешь рассказ и можеш оперировать минимумом информации, то это действительно выглядит как некие обвинения в сторону определенных групп людей. Не говорю, что они беспочвенны, просто не хочеться, чтобы всех гребли под одну гребенку, ибо это не совсем правильно и справедливо.
>
>>Хоррор - присутствовал скорее силуэт ужаса, нежели его четкий образ... по факту это НФ с элементами хоррора... Не хватило - более глубокой прорисовки окружающего мира. Много чего автор объяснил, но это были именно пояснения, было интереснее, если бы новые факты раскрывались по мере развития сюжета. Такое впечатление, что между первой и второй частью не хватает еще какого-то фрагмента. Например, главгерыч попав в логово машин, сбегает, блуждает по миру, узнает какие-то его секреты (откуда берется энергия - кроме как из людей, как людей превращают в киборгов, и прочее), и только потом его превращают в ловца.
>Согласен - рассказ стоило бы дополнить этими деталями, чтобы получилась настоящая фантастика. Возможно, когда-нибудь до этого доберусь, а сейчас как раз больше сосредоточился на хоррорных элементах. ИМХО - одно из основных отличий хоррора от фантастики (которая сама по себе может быть довольно страшной) в том, что хоррор показывает ужасающие картины и детали без подробных объяснений их механизмов и причин, которые раскрывает как раз НФ.
Лично я не считаю, что если рассказ имеет НФ уклон то он не может быть хоррором или наоборот. Другими словами даже если в произведении хватает деталей и обяснений, он от этого не перестает быть страшным. Взять к примеру рассказы где люди попадают в безвыходную ситуацию (на том же космическом корабле или подводной станции - это реальные рассказы но я не помню названий) они вызывают страх и переживания хотя и имеют под собою НФ основу. С другой стороны возможно они более похожи на триллеры нежели хоррор, хотя по большому счету между этими жанрами не всегда можно провести четкую границу, разве, что в триллерах убивают люди, а хорроре сверхестественные силы. Хотя куда тогда отнести роботов? )
10. * (sergey_mjakin@mail.ru) 2016/10/07 01:07
[ответить]
Большое спасибо за исчерпывающий обзор и детальный красочный анализ!
По поводу "диагностики" моей "техники" - в целом согласен, но хотел бы уточнить:
>Сравнение марок автомобилей с людьми - как по мне не совсем корректно. Во-первых, то, что люди ездят на иномарках не значит, что они поголовно мажоры и бездельники. Может они просто хотят ездить на нормальных автомобилях, а не на шедеврах отечественного автопрома. Во-вторых, что для нас иномарка, то за границей является обычным автомобилем, для простых людей. Как не крути, а это преувеличение и утрирование, хотя и ради благой цели - обличения пороков современного общества.
Не имел в виду обличение - просто люди, привыкшие работать в офисе, ездить на иномарках и смотреть футбол, вряд ли станут целый день заниматься тяжелым и "пыльным" физическим трудом, тем более когда непонятно во имя чего и кого, а в отсутствие острой необходимости и/или строгого начальства предпочтут побольше развлекаться. И это не обличение, а просто естественный факт, так же как и упреки в их адрес со стороны пролетариев - на самом деле у всех свои роли и среда обитания. И если проводить аналогию с машинами, то "Вольво", "Мерседесы" или "Мазды" вряд ли захотят и будут заниматься тем, что положено делать тракторам, уазикам или раздолбанным "Москвичам".
>Хоррор - присутствовал скорее силуэт ужаса, нежели его четкий образ... по факту это НФ с элементами хоррора... Не хватило - более глубокой прорисовки окружающего мира. Много чего автор объяснил, но это были именно пояснения, было интереснее, если бы новые факты раскрывались по мере развития сюжета. Такое впечатление, что между первой и второй частью не хватает еще какого-то фрагмента. Например, главгерыч попав в логово машин, сбегает, блуждает по миру, узнает какие-то его секреты (откуда берется энергия - кроме как из людей, как людей превращают в киборгов, и прочее), и только потом его превращают в ловца.
Согласен - рассказ стоило бы дополнить этими деталями, чтобы получилась настоящая фантастика. Возможно, когда-нибудь до этого доберусь, а сейчас как раз больше сосредоточился на хоррорных элементах. ИМХО - одно из основных отличий хоррора от фантастики (которая сама по себе может быть довольно страшной) в том, что хоррор показывает ужасающие картины и детали без подробных объяснений их механизмов и причин, которые раскрывает как раз НФ.
9. (pr19@yandex.ru) 2016/10/06 17:33
[ответить]
>>8.Джекил, Хайд
>>>3.Ечеистов Вадим Викторович
>А я если честно принял все за чистую монету, в смысле подумал, что все события с героем происходят взаправду, а не в его голове )))
>
Нет, нет - всё правильно. Всё, что случилось с героем - правда, а привычный наш мир - картинкка, "отфотошопленная" мозгом.
>Удачи!
Спасибо, и Вам.
8. (Guginot32@i.ua) 2016/10/06 16:01
[ответить]
>>3.Ечеистов Вадим Викторович
>Вот, вот какими должны быть обзоры! Шучу - достичь подобного уровня сложно. Спасибо за большую работу и рад, что рассказ понравился. Ваши замечания ценны, это точно.
>Когда Вы сказали про очки, я тоже вспомнил чудесный фильм, но с немного другим названием. Оказалось - это тот же фильм, просто в наших видеосалонах в ходу был подстрочный перевод названия: "Они живут"(they live). Отличный параноидальный фильмец, незаслуженно обойдённый вниманием телевидения. Иные уж закрутили до дыр, а этот раз показали(или это я сам через смарт-ТВ смотрел, не помню) и всё. Но в рассказе искажения - игра нашего мозга, а в фильме - козни злых пришельцев, воздействующих на мозг посредством сигналов телепередатчиков.
Пожалуйста. Рад, что мои замечания были ценными.
Я случайно наткнулся на этот фильм, и хотя он далеко не блокбастер но сама идея мне безумно понравилась.
А я если честно принял все за чистую монету, в смысле подумал, что все события с героем происходят взаправду, а не в его голове )))
Удачи!
7. * (Guginot32@i.ua) 2016/10/06 15:50
[ответить]
>>6.Алексей Бородкин
>Да-а-а! Колоссальная проделана работа. Признаться, даже сложно сразу сообразить, как пользоваться Вашими цифрами... Это нужно обдумать.
>Было бы замечательно, если бы в таблицах присутствовал некий якорь. Произведение Чехова или Набокова. ... (Это я пытаюсь обдумывать ;-))
>Спасибо.
Спасибо.
Я и сам пытаюсь со всем этим разобраться, пока это чистой воды експеремент, но со временем я надеюсь поднакопить статистические данные которые могут быть полезны как для меня так и для других авторов.
Я кстати и сам думал сравнивать конкурсные рассказы с рассказами классиков (только в моем варианте это был Гоголь и Шекли), но пока решил отказаться от этой затеи (таблицы и так довольно громоздкими получились, да и времени потратил прилично), вполне возможно, что этот замысл будет реализован в других конкурсах. В принципе при желании вы сможете сами сравнить свой рассказ с любым автором, ссылки на соответсвующие ресурсы есть в обзоре.
Удачи!
6. Алексей Бородкин2016/10/06 09:32
[ответить]
Да-а-а! Колоссальная проделана работа. Признаться, даже сложно сразу сообразить, как пользоваться Вашими цифрами... Это нужно обдумать.
Было бы замечательно, если бы в таблицах присутствовал некий якорь. Произведение Чехова или Набокова. ... (Это я пытаюсь обдумывать ;-))
Спасибо.
5. *2016/10/05 18:23
[ответить]
>>4.Джекил, Хайд
точно, а я думал написал(
с ГГ понятно.
картинка место - я выбрал сознание своего ГГ, мастерства не хватило более интересно и четко это выделить)
еще раз спасибо, будем работать)
4. * (Guginot32@i.ua) 2016/10/05 17:38
[ответить]
>>2.Валерон
>Спасибо за обзор)будем работать) ментальный след я в комментариях к своему рассказу пояснил)
Пожалуйста.
Удачи вам.
Вы пояснили какой смысл вложили в рассказ, а я говорил о том, что не вижу связи между событиями описанными в рассказе и предложенными в виде темы картинками.
С уважением ДиХ.
3. (pr19@yandex.ru) 2016/10/05 16:19
[ответить]
Вот, вот какими должны быть обзоры! Шучу - достичь подобного уровня сложно. Спасибо за большую работу и рад, что рассказ понравился. Ваши замечания ценны, это точно.
>Ечеистов Вадим Викторович:
> Спасение во лжи
> Рассказ напомнил такой чудесный фильм: 'Чужие среди нас', только >там людям истину открывали специальные очки.
Когда Вы сказали про очки, я тоже вспомнил чудесный фильм, но с немного другим названием. Оказалось - это тот же фильм, просто в наших видеосалонах в ходу был подстрочный перевод названия: "Они живут"(they live). Отличный параноидальный фильмец, незаслуженно обойдённый вниманием телевидения. Иные уж закрутили до дыр, а этот раз показали(или это я сам через смарт-ТВ смотрел, не помню) и всё. Но в рассказе искажения - игра нашего мозга, а в фильме - козни злых пришельцев, воздействующих на мозг посредством сигналов телепередатчиков.