16. 2012/05/01 21:15
[ответить]
>>15.Пародивый Родион
>>>14.Шилов В.
>>Помнится на осеннем конкурсе Ваш текст многих порадовал (ну, было же третье место в народном голосовании!).
>Поверьте, меня мало волнуют место, факт включения в шорт-лист... Мне интересно, как мои тексты воспринимают читатели -- и это главное.
вот, не поленился и посмотрел все отклики на Ваш осенний текст! Хорошие отклики! Много откликов (учитывая, что часть конкурсных текстов не собирает и десяти откликов). И откликнулись многие совсем не пустые авторы!!
(Там и мой отклик есть. Можете сравнить мое мнение сейчас и тогда. Я его не изменил.)
Более того, конкурс дал возможность увидеть этот текст многим!
>Отрицательное мнение мне столь же интересно, как и положительное (и даже с равной степенью благодарности за отклик). Наши позиции где-то схожи: вы ведь тоже выставляете свои работы с целью услышать о них самые разные мнения. Или я ошибаюсь?
совершенно верно :))) правда, я своим текстом хочу решить сразу много разных задач.
>Первое, второе, третье место в случайно выбранной группе -- это первое, второе, третье место в случайно выбранной группе и ни на йоту больше. К конкурсу в целом эти места не имеют ни малейшего отношения. Вы прекрасно это понимаете, не так ли?))
Ровно это я и пытался объяснить Андрону! Удивительно, что он со своим "урбаном" не ценит Вашу работу со словом.
15. *2012/05/01 20:51
[ответить]
>>14.Шилов В.
>Помнится на осеннем конкурсе Ваш текст многих порадовал (ну, было же третье место в народном голосовании!).
Поверьте, меня мало волнуют место, факт включения в шорт-лист... Мне интересно, как мои тексты воспринимают читатели -- и это главное. Отрицательное мнение мне столь же интересно, как и положительное (и даже с равной степенью благодарности за отклик). Наши позиции где-то схожи: вы ведь тоже выставляете свои работы с целью услышать о них самые разные мнения. Или я ошибаюсь?
Первое, второе, третье место в случайно выбранной группе -- это первое, второе, третье место в случайно выбранной группе и ни на йоту больше. К конкурсу в целом эти места не имеют ни малейшего отношения. Вы прекрасно это понимаете, не так ли?))
14. 2012/05/01 20:53
[ответить]
>>12.Пародивый Родион
>>>11.Шилов В.
>>И это не странно, так как с одной стороны текст всего лишь забавное упражнение, но с другой, на мой взгляд, в нем продемонстрировано хорошее чувство слова, изобретательность.
>Вот! Вы удачно перевели обсуждение в интересную для меня плоскость: уместно ли выставлять подобные забавные упражнения на игровой (см. правила) конкурс, пусть даже и философский?
>>Другое дело, что иногда авторы плохо понимают, какие тексты не очень удачно выглядят на конкурсах.
>Это про меня. Играю, как умею. Уже на двух конкурсах кряду слышу, что мои стишки здесь не ко двору, не по погоде. Наверно, в самом деле, пора и честь знать.))
Родион, лично мне Ваша игра слов в осеннем тексте нравится! Но понимаю судей, которые скептически относятся к мастерски выполненным упраженениям на конкурсах Философии. Сразу оговорюсь, что на мой взгляд не только Ваши тексты на конкурсах напоминают упражнения. Отношу к таковым и конкурсные тексты И.Клеандровой, которые опять же выполнены мастерски, но толку от этого мастерства для меня как читателя не много. (Подобных примеров можно привести много. Я выбрал лучший.)
Что значит Ваши стишки не ко двору? Помнится на осеннем конкурсе Ваш текст многих порадовал (ну, было же третье место в народном голосовании!). А вот как дело доходит до оценок, тут возникают проблемы... Думаю, что многим, и мне в том числе, хочется видеть на конкурсе не упражнения, а самобытного автора! Ведь "Философия" не конкурс стихосложения, а конкурс поэзии, да еще и с оттенком философии. Я не сомневаюсь, что Вы очень прилично владеете словом и формой, но этого ведь маловато... Конечно, у каждого автора свое виденье текстов. Вашему взгляду близка ирония, но она всего лишь средство...
P.S. лично мне нравится ставить на конкурс текст, который с большой вероятностью не должен проходить преноминацию. Не считаю себя ущемленным при этом! И не могу пожаловаться на отсутствие внимания к своим текстам, в том числе и у судей конкурса.
13. *2012/05/01 20:30
[ответить]
>>7.Андрон
>Вы на меня, пожалуйста, не обижайтесь. Ваш "НивоСкосень" просто под горячую руку попал. Хотя на разных конкурсах СИ хватало китчевых работ, ваша была первой, что пришла мне в голову) Наверное, в ней что то есть. Интересная задумка, оригинальное исполнение. Но не для штурма литературных вершин. Так, посмеялись, и дальше пошли. Однако же судьи оценили довольно высоко, что и удивило.
Я ни капли не обижаюсь, поверьте.)) Литературные вершины штурмуются не на игровых конкурсах. Просто степень серьёзности судей, авторов и текстов должна соответствовать декларируемым в правилах конкурса целям и задачам конкурса. Я так думаю.
12. *2012/05/01 20:13
[ответить]
>>11.Шилов В.
>И это не странно, так как с одной стороны текст всего лишь забавное упражнение, но с другой, на мой взгляд, в нем продемонстрировано хорошее чувство слова, изобретательность.
Вот! Вы удачно перевели обсуждение в интересную для меня плоскость: уместно ли выставлять подобные забавные упражнения на игровой (см. правила) конкурс, пусть даже и философский?
>Другое дело, что иногда авторы плохо понимают, какие тексты не очень удачно выглядят на конкурсах.
Это про меня. Играю, как умею. Уже на двух конкурсах кряду слышу, что мои стишки здесь не ко двору, не по погоде. Наверно, в самом деле, пора и честь знать.))
11. 2012/05/01 17:58
[ответить]
>>6.Андрон
>Вы не подумайте, я не Жириновский, излишком амбиций не страдаю, просто понять хочу.
попытаюсь объяснить, говоря о тексте Р.Пародивого. (Текст Т.А.Мудровой принимал участие в конкурсе "Русской тройки", о котором мне ничего не известно.)
>Дело не в данном конкурсе, эти стихотворения были приведены как вопиющий пример предвзятости. Одно из вышеназванных стихотворений настолько невразумительно, а второе настолько незатейливо, что я их даже всерьез не воспринимал. Однако же они заняли в своих конкурсах довольно высокие места, вытеснив оттуда более достойных (опять же я не про себя). Ну, может быть, дело не в блате, а в какой то специфичности вкуса у членов жюри. Но и в этом случае мне нет смысла дальше участвовать. Не буду же я специально подгонять свои работы под "Дыр бул щир".
Давайте поговорим о довольно высоких местах. Текст Р.Пародивого участвовал в конкурсе "Философия осени". Он прошел там во второй тур (что означает лишь то, что он понравился одному из номинаторов и не более) и занял в итоге 36 место из 47. Не уверен, что это место надо считать высоким. Пять из восьми судей этого конкурса поставили ему самый низкий из возможных баллов - 4. Еще двое постаили - 6. И один судья поставил - 9. При всем различии взглядов судей (что и должно быть среди судей), их мнение достаточно однозначно, о чем и свидетельствует место этого стиха. Параллельно этот же текст участвовал в народном голосовании, в котором может принять участие любой желающий. Первая группа народого голосования (в которую попал этот текст) содержала чуть более 20 работ, отобранных случайным образом. На мой взгляд именно эта группа получилась довольно слабой. Выбирать особо было не из чего. В группе проголоосвали 25 человек. Одинадцать из них поставили этому тексту минимальный балл - 4. Еще пять народных судей постаили ему - 6, и девять судей - 9. Видим, что мнение народных судей сильно разошлись. И это не странно, так как с одной стороны текст всего лишь забавное упражнение, но с другой, на мой взгляд, в нем продемонстрировано хорошее чувство слова, изобретательность. В результате народного голосования текст занял третье место среди двадцати с лишним работ. Не осмелился бы назвать это большим успехом. К результатам народного голосования, вообще, надо относится с осторожностью, так как далеко не всегда понятна квалификация голосующих. Организаторы конкурса обычно бывают озабочены составом основного жюри (подбирать его трудно), а вот народное жюри образуется само собой из всех желающих. К примеру, если автор просит всех своих друзей проголосовать за него, то текст может занять призовое место в народном голосовании. Другое дело, что в случае текста Р.Пародивого этого не было. Следует заметить, что подобные случаи пока особо не наблюдались на конкурсах Философии. К тому же они очень легко отслеживаются по результатам голосования...
Были ли в этой группе для народного голосования более достойные тексты, судить не берусь, так как не голосовал в ней, считая, что группа слабая и внимательно читать её не стоит. В данном конкурсе, на мой взгляд, тоже есть пара слабых групп и не исключено, что в призерах там будут средние или странные тексты.
Повлиять на результат народного голосования может каждый, включая Вас. Отметьте дейстаительно достойных. Предложите их в качестве Ваших личных победителей в раздел "Мой победитель". Напишите, чем особенно хороши Ваши победители.
Подгогнять свои работы, на мой взгляд, ни под кого не следует! Другое дело, что иногда авторы плохо понимают, какие тексты не очень удачно выглядят на конкурсах. Думаю, что главная цель конкурса обсуждение работ! Выставляя свою работу на конкурс, надо быть готовым к этому. Готовым, как минимум отвечать на комментарии к своему тексту, готовым защищать свой текст (если он того заслуживает). Еще лучше если участник конкурса готов говорить и о работах других. Высказывать свою позицию по отношению к разным текстам, говорить чем они хороши или плохи. Это лучше делать сразу, а не задним числом. Я не исключаю, что подобные замечания участников конкурса немного помогают и сами номинаторам в тех случаях, когда они колеблются с выбором. Однако думать, что ровно этим определяется место работы на конкурсе, совершенно неправомерно. Более того на данном конкурсе можно привести много примеров очень известных на си авторов, которые не прошли преноминацию. И уверяю Вас, что среди призеров конкурса будут и те, кто совершенно не участвует в конкурсной тусовке.
10. Жутька2012/05/01 16:48
[ответить]
Жутька еще раз поглядела на идущую тут дискуссию, и захотела спросить у автора заметки: а скажите, если бы вы были судьей первого этапа в конкурсе Философи Я - то какие бы 15 стихотворений вы бы отобрали для финала?
Мне кажется, такой список был бы куда интереснее для участников идущего сейчас конкурса,
чем сердитые слова в адрес двух стихов, которые в нем не участвуют.
9. 2012/05/01 13:20
[ответить]
Китчевая работа?.. Помнится, на ФО оценил текст Пародивого высшим баллом не только потому, что лично понравилась, но и за оригинальность, гладкость и качественное исполнение в своем стиле. Как сейчас принято говорить, "улыбнуло". И работа того стоила, несмотря на несерьезность.
До вашей работы в обзоре еще не дошел (может, на этой неделе получится), но не понимаю: обижаетесь на то, что лично вас по достоинству не оценили? Или на то, что почему-то оценили других, с вашей точки зрения, совсем недостойных? Впрочем, причину могу увидеть и в том, что раздел при таком количестве неплохих стихов почему-то пустует, что невольно вызывает мысли о том, что караван проходит мимо. Но к сути.
Мнения действительно у всех разные, причем порой весьма неожиданные (на прошлом конкурсе вот К.Варб был в числе преноминаторов, и выбирал в финал тексты исключительно по собственному вкусу, думаю, вы эти тексты помните, выбор весьма специфический). Как и на этом конкурсе. Каждый выбирает того, кто больше нравится, потому что если принять вашу теорию о (заговоре) блате, то некоторые тексты должны были попасть в финал автоматически из-за, грубо, объемности публики, этих авторов читающей. Но большая часть таких текстов в финал не попала.
Свой выбор могу аргументировано расписать, если того пожелаете. Но когда обида превращается в обвинения, причем всех подряд, и что у нас весь второй тур сплошная 'кислота', и каких-то неких достойных (кого, кстати?) обошли вниманием, непроизвольно тянет напомнить о соломинках и бревнах. Не то, чтобы их было много (бревен), но, к сожалению, глубиной вашего текста не проникся, ибо ни размер (уже оскомину набивший), не проблематика отклика не нашли. У вас просто об очевидном, к тому же опять про социальную активность (меня Цикало не раздражает, потому что ТВ не смотрю), про недовольство толстосумами, про желание что-то менять. Сугубо внешнее. Автор перечисляет, чем он недоволен, и опять всплывает под конец добрый Боженька, который должен все поправить (прямо как "бог из машины"). А поскольку искал внутреннее, так скажем, более трехмерное, то кроссворды в этом смысле разгадывать оказалось интереснее.
Хотя ваш 'Краевой буй' скопировал себе в фейворит еще года пол назад, ибо текст действительно аховый.
8. (dariarubtsova@gmail.com) 2012/05/01 12:34
[ответить]
>>1.Шилов В.
>Конкурсный текст Андрона:
>
>Желейною серою паствой
>Взираю, разинувши рот,
>Как некою высшею кастой
>Возводится мир. Как растет
>
>Высотный, неоновый Урбан,
>Исполненный техно новья,
>Как ловок Цекало и Ургант,
>Годящийся мне в сыновья,
>
>Как много достиг...
А мне стихотворение Андрона понравилось... В народном голосовании оценила его высоко.
И это доказывает, что "на вкус и цвет". Не грустите, Андрон, конкурс с судейской системой оценивания, и тут никаких претензий не предъявишь - члены жюри имеют право выдвигать в шорт то, что им лично понравилось, только на свой вкус. Это же изначально определялось в правилах. И, не попав в шорт, вы можете понять только то, что у вас не совпадают вкусы с судьями. Ничего страшного, зато вас почитали многие люди, и кому-то понравилось, а кто-то даже, возможно, включит вас после конкурса во френды, станет общаться.
А сейчас идет народное голосование, в нем тоже многие хорошие (на мой или ваш взгляды)стихи пролетят мимо высоких мест. потому что трем читателям понравится, десяти не понравится, а двадцать человек вообще промолчат:)) И средняя оценка опять не будет отражать уровень вашего стихотворения. Ну и что? Зато вас заметят единомышленники, появятся созвучные по интересам люди. В этом весь СИ:) Кто-то обгадит, кто-то похвалит... тусовка, да. Но и интересное хобби, и даже, местами, творчество:))
7. 2012/05/01 11:25
[ответить]
>>4.Пародивый Родион
>Андрон, спасибо за внимание к моему незамысловатому творчеству. С вашей лёгкой руки моё имя вдруг замелькало в комментариях.
Вы на меня, пожалуйста, не обижайтесь. Ваш "НивоСкосень" просто под горячую руку попал. Хотя на разных конкурсах СИ хватало китчевых работ, ваша была первой, что пришла мне в голову) Наверное, в ней что то есть. Интересная задумка, оригинальное исполнение. Но не для штурма литературных вершин. Так, посмеялись, и дальше пошли. Однако же судьи оценили довольно высоко, что и удивило.
6. 2012/05/01 11:13
[ответить]
Вы не подумайте, я не Жириновский, излишком амбиций не страдаю, просто понять хочу.
"Ссылки на тексты Т.А.Мудровой (про многократное перечисления имен арабских скакунов) и Р.Пародивого (про "нивокосень.гололесень") не имеют никакого отношения к данному конкурсу".
Дело не в данном конкурсе, эти стихотворения были приведены как вопиющий пример предвзятости. Одно из вышеназванных стихотворений настолько невразумительно, а второе настолько незатейливо, что я их даже всерьез не воспринимал. Однако же они заняли в своих конкурсах довольно высокие места, вытеснив оттуда более достойных (опять же я не про себя). Ну, может быть, дело не в блате, а в какой то специфичности вкуса у членов жюри. Но и в этом случае мне нет смысла дальше участвовать. Не буду же я специально подгонять свои работы под "Дыр бул щир".
5. *2012/04/30 23:23
[ответить]
Я тоже, обычно (не в комментах, а монологами в квартире жену довожу), ругаюсь по поводу блата на конкурсах, но положа руку-ногу на сердце: если будет пяток-десяток примерно одинаковых по качеству стихов, то проголосую за стихи знакомых авторов.
4. *2012/04/30 21:12
[ответить]
(Цитата из статьи:) "Если ты "в обойме", то можешь позволить себе любую крайность: от "нивокосень.гололесень" до многократного перечисления имен арабских скакунов - в любом случае будешь обласкан своими, так как, в свою очередь, перед этим хвалил их работы сам. А до тех пор, пока не перечитал произведения организаторов и постоянных участников "тусы", не выставил достаточного количества "лайков", нечего даже и пытаться размещать свои работы в местных конкурсах. Объективно их не оценят." (Конец цитаты).
Андрон, спасибо за внимание к моему незамысловатому творчеству. С вашей лёгкой руки моё имя вдруг замелькало в комментариях. Правда, в шорт-листе конкурса моего стишка нет; видимо, буду обласкан "своими" каким-то иным способом; может, денег взаймы дадут.)) Ещё бы знать этих "своих", а то не у того попросишь и получишь совсем другое и не взаймы.))
Пассаж про "любую крайность" удивил. "НивоСкосень. Гололесень..." барахтается в кильватере у футуристов, освоивших "крайность" словотворчества ещё сто лет назад.
В шорт-листе нынешнего конкурса немало новых для меня авторских имён. Наверно, они только для меня новые, а для вас, старожила сайта, - нет.
Судей уважаю. Не только читают всё подряд, но ещё и толковые обзоры пишут.
3. Мудрая2012/04/30 19:00
[ответить]
Мне этот "нивокосень" даже френдом не приходится. Только с этого стиха я им заинтересовалась. И сильно.)))
Мои Кобылицы Пророка и Перо Творца были на РТ.
2. Жуть2012/04/30 16:31
[ответить]
Относится ли стихотворение автора данной заметки, представленное на конкурс, к реалистическому направлению? Или его тоже можно считать "ассоциативной поэзией"? Склоняюсь к мысли, что скорее, именно к ассоциативной.
Насчет "нивокосени-гололесени":помню, такое стихотворение было на конкурсе "Философия осени", было замечено, поскольку юмор, и да, в самом деле оно находится среди победителей народного голосования (третьи места). Полагаю, что такое место оно завоевало не "по знакомству", а потому что судьи, которые выставляли оценки в группах, улыбнулись, читая его. Надо также учесть, что победителей народного голосования довольно много. И судить по указанному стихотворению о некоем крене народных судей в сторону стихоюмора нет оснований.
Стихотворения про арабских скакунов на конкурсах Ф не помню. Может, это на "Русской тройке"
А вообще - спасибо за мнение.
Конечно же, Самиздат, это клуб по интересам. Мало того, это не просто клуб, а множество небольших клубиков. В одних обсуждают поэзию, в других - ведут борьбу с врагами, в третьих - читают романы. И это нормально, по-моему.
1. 2012/04/30 16:13
[ответить]
Конкурсный текст Андрона:
Желейною серою паствой
Взираю, разинувши рот,
Как некою высшею кастой
Возводится мир. Как растет
Высотный, неоновый Урбан,
Исполненный техно новья,
Как ловок Цекало и Ургант,
Годящийся мне в сыновья,
Как много достиг. И морально
Непросто: тщеславие глючит.
Историю движет спираль, но
Иные используют ключик
Спираль заводя, управляют,
Слагают права и законы,
Удавы дома обвивают
Оптический и волоконный
Под чью-то дуду. Надоело
И в 20, и в 30, и в 40
Сидеть без весомого дела
Бараном, взирая на ворох
Ворот, возведенных другими,
Мечтая о славе, достатке.
Создатель, активности give me!
Не поздно на пятом десятке.
на мой взгляд, в этом тексте неплохи лишь первые две строфы (и то если не придираться к неизвестным цекало и ургантам).
Далее "тщеславие глючит"... глючит прямо в тексте...
Легко выплескивать обиду, еще легче возводить напраслину...
Если после этого полегчало, то и славно! Переубеждать не собираюсь...
Хочу лишь поинтересоваться, высказал ли автор заранее все свои замечания тем, чьи тексты в финале он разом охарактризовал своим стихом? Кого хотел бы увидеть рядом с собой в финале (ну хотя бы три-четыре текста)?
А кого поддержал автор в народном голосвании и в разделе "мой победитель"? Исключительно себя?
P.S. автор на си не новичок!
Ссылки на тексты Т.А.Мудровой (про многократное перечисления имен арабских скакунов) и Р.Пародивого (про "нивокосень.гололесень") не имеют никакого отношения к данному конкурсу.