4. (graff@isnet.ru) 2006/05/04 12:50
[ответить]
>>3.Тим Адвайтов
>>>2.Будницкий Илья
>>>>1.Тим Адвайтов
>Вот потому и не хочу. Считаю, что надо быть деликатным в вопросах, касающихся чьего-то самоопределения (недаром же я просил тебя написать про эго, но в комментариях только чуть коснулся). Да и если обсуждать, то лично у меня, начиная со вторых звёздочек, буквально каждая строчка вызывает вопрос. Ну, давай, не касаясь шибко самоопределений, просто по этому отрывку, на другие места не хватит в коме.
>Разве "к земле склоняет тяга к перемене мест"? А если нет тяги, что склоняет к земле? Почему "Земля и небо - пробные шары для шулера и мастера игры"? Здесь, по видимому, мастер - тот, которому далее задан вопрос, поскольку следующая строчка начинается с обращения "а ты...", разделяющего шулера-мастера и вертопраха-свидетеля. Если так, то с этого момента развивается т.н. "богоборческий" мотив - вызов, выражающийся в противопоставлении своей игры его игре. (Почему-то по всему контексту возникает сомнение в том, что герой стиха верит в существование собеседника. Зачем тогда этот фарс?) Но может ли "беззаботный вертопрах" реально играть свое, да ещё и "во всех мирах"? Не пустая ли это бравада? И, вдобавок, он ещё назван свидетелем. А "свидетель" никак не может "играть своё". Тогда он игрок, а не свидетель. Это не придирка, это понимание фундаментальной для данной темы категории "игрок" и противоположной ей по смыслу категории "свидетель".
Ещё раз - Тим,я чувствую,тебя напряг мой текст в "Греции". Если хочешь - можно спокойно,без эмоций разобраться в спорных для тебя тезисах - я только за - мне интересно с тобой разговаривать. По этому тексту:
"Не грех к земле склоняет и не крест"- всё мной формулировалось просто - когда мы долго идём и начинаем уставать - наклоняемся при каждом шаге и сутулимся (Второй смысл - не надо умножать сущности сверх необходимого - "скальпель Оккама").Поэтому,образно "Тяга к перемене мест" - наша любовь к бродяжничеству нас склоняет к земле.
Далее - моего богоборчества здесь нет - "шулер и мастер" - это Бог и его антагонист,а я - свидетель,но - свидетель творческий - поэт,поэтому,как бы высшие силы не строили законы мироздания - я,живущий внутри этих систем,творю - играю - своё,я свободен в своём творчестве и в своём наблюдении и понимании.Но,чем больше я путешествую по материальным и горним мирам,тем мне всё больше и больше нужен собеседник - я не атеист и не человек веры - я человек познания,и познание для меня аксиомально утверждает о существовании
высшего разума - просто в других понятиях,категорих и трактовках,не канонических и не дуалистических.Повторяю - я не игрок в игры высших - я внутри системы,но я - сотворён,как и все люди - как творческая личность,следовательно "Человек играющий" - вот вкратце моя попытка объясниться в тех вопросах,которые ты задал...
3. * (timadvay@yandex.ru) 2006/05/04 12:07
[ответить]
>>2.Будницкий Илья
>>>1.Тим Адвайтов
>"Пролог" - одно из 3 сочитений с "Пр. Еленой" и "Грецией" - программных в моём самоопределении,так что если не лень - выскажись,пожалуйста...
Вот потому и не хочу. Считаю, что надо быть деликатным в вопросах, касающихся чьего-то самоопределения (недаром же я просил тебя написать про эго, но в комментариях только чуть коснулся). Да и если обсуждать, то лично у меня, начиная со вторых звёздочек, буквально каждая строчка вызывает вопрос. Ну, давай, не касаясь шибко самоопределений, просто по этому отрывку, на другие места не хватит в коме.
Разве "к земле склоняет тяга к перемене мест"? А если нет тяги, что склоняет к земле? Почему "Земля и небо - пробные шары для шулера и мастера игры"? Здесь, по видимому, мастер - тот, которому далее задан вопрос, поскольку следующая строчка начинается с обращения "а ты...", разделяющего шулера-мастера и вертопраха-свидетеля. Если так, то с этого момента развивается т.н. "богоборческий" мотив - вызов, выражающийся в противопоставлении своей игры его игре. (Почему-то по всему контексту возникает сомнение в том, что герой стиха верит в существование собеседника. Зачем тогда этот фарс?) Но может ли "беззаботный вертопрах" реально играть свое, да ещё и "во всех мирах"? Не пустая ли это бравада? И, вдобавок, он ещё назван свидетелем. А "свидетель" никак не может "играть своё". Тогда он игрок, а не свидетель. Это не придирка, это понимание фундаментальной для данной темы категории "игрок" и противоположной ей по смыслу категории "свидетель".
2. (graff@isnet.ru) 2006/05/04 11:16
[ответить]
>>1.Тим Адвайтов
>"метаморфозы форм - химеры, предвещающие шторм" - вот это замечание замечательно. :) Об остальном можно бесконечно спорить (но не нужно):))
Тим - не хочешь спорить - не надо - но твоё мнение мне интересно и важно - любого уровня критичности - я не принимаю только некомпетентную критику - образец коей - комментарии одного посетившего к "Лёд",а твоя безусловно мне важна,"Пролог" - одно из 3 сочитений с "Пр. Еленой" и "Грецией" - программных в моём самоопределении,так что если не лень - выскажись,пожалуйста...
1. * (timadvay@yandex.ru) 2006/05/04 11:12
[ответить]
"метаморфозы форм - химеры, предвещающие шторм" - вот это замечание замечательно. :) Об остальном можно бесконечно спорить (но не нужно):))