Буревой Андрей : другие произведения.

Комментарии: Фрея. Карантин класса "Т"
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Буревой Андрей (aburevoj@ya.ru)
  • Размещен: 21/12/2015, изменен: 10/07/2016. 884k. Статистика.
  • Глава: Приключения, Фантастика
  • Аннотация:
    Начало нового проекта. Non sci-fi. Комментарии и замечания - приветствуются. (книга полностью)(от 01.07) Аннотация: "Фрея. Жемчужина среди обитаемых миров Земного Союза. Вернее, была ею до вторжения неведомого врага, перед которым люди предпочли отступить. А теперь это закрытый мир, который никому не покинуть и ни единому человеку не посетить. Планета, где больше нет равноправных граждан, а есть: Изгои, Чистые, Фермеры... Отныне здесь правит сила оружия, а не закон. И смерть бесстрастно взирает с небес... Одна лишь попытка воспользоваться какой-нибудь высокотехнологичной вещью, и ты уже мертвец... От орбитальной группировки, осуществляющей карантинные мероприятия класса "Т", моментально прилетит. Потому гоняй себе на допотопном паровике да с не менее древним огнестрельным оружием и даже заглядываться не смей на маняще мерцающие звезды!"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
    20:56 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (26/9)
    20:00 Буревой А. "Чего бы почитать?" (889/5)
    17:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (2/1)
    14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:52 "Форум: Трибуна люду" (326/93)
    21:52 "Форум: все за 12 часов" (428/101)
    21:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (246/8)
    21:30 "Диалоги о Творчестве" (314/19)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Буревой А.
    20:00 "Чего бы почитать?" (889/5)
    26/11 "Фрея. Земной Союз" (15/1)
    17/11 "Одержимый. Девятый герцог " (448)
    27/07 "Фрея. Третий периметр" (950)
    07/03 "Варги-2" (20)
    13/07 "Охотник: Книга 4(1/2)" (269)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (406/18)
    21:59 Октахор "Случай в ломбарде" (26/6)
    21:59 Коркханн "Лабиринты эволюции" (56/55)
    21:59 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (895/18)
    21:58 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (12/7)
    21:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (910/4)
    21:55 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (11/10)
    21:55 Ив. Н. "Акафист "Се ля ви" (контрастная " (1)
    21:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (730/10)
    21:52 Just T.M., Zeeze "Антитела" (4/3)
    21:50 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (71/32)
    21:48 Велигжанин А.В. "Арфа" (21/1)
    21:45 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (495/23)
    21:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (246/8)
    21:43 Егорыч "Моя дача" (21/2)
    21:42 Виноградов Z.П. "Жажда" (136/2)
    21:40 Князев Ю. "Эолова арфа" (1)
    21:34 Оленникова О. "Сп-24: Отзывы по номинации " (3/2)
    21:32 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    21:31 Березина Е.Л. "Стыд Двадцать Первого Века" (358/1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    851. Тимон 2016/04/12 14:15
      >игла весит меньше 2 граммов - в комментариях автор пишет, что их 200 в обойме - не может же у такого оружия обойма пол-кило весить
      У пп узи магазин снаряженный как раз весит эти самые пол кг
      
      
      
    852. AShen 2016/04/12 14:21
      > > 850.VerdOrr
      >https://geektimes.ru/post/265118/
      >https://geektimes.ru/post/268582/
      
      Любопытно конечно, но данная система легко выводится из строя средствами РЭБ.
      Нашему морскому разведчику оказалась достаточно покружить над американским эсминцем выведя его из строя средствами РЭБ.
    853. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/04/12 16:00
      > > 852.AShen
      >> > 850.VerdOrr
      >Любопытно конечно, но данная система легко выводится из строя средствами РЭБ.
      Зато для полиции и внутренних воиск вещь полезная. А для "Ратника" может быть что-то по проще в защищенном варианте сделают.
      На Фрее все равно с такой штукой выход на поверхность заказан.
      P.S. Неужели ж мы сегодня без проды?
      P.P.S. О! Килобайт!... Где?
    854. *Буревой Андрей (aburevoj@ya.ru) 2016/04/12 16:09
      to Артём
      > Пофиг, что эта винтовка из фэнтези - нерабочая. Иначе, современники уже бы сделали.
       Уже отвечал - сделали бы что-то подобное. Только цена будет просто запредельной с существующими технологиями. Вот никто и не делает. Зачем нужна снайперка пусть даже с самыми выдающимися характеристиками, если её "массовое производство" просто невозможно, а стоимость выше чем у АУГ выходит? И вся "нереальность" создания такой винтовки оборачивается просто "неразумностью" её создания на данном технологическом этапе.
      > Понятно, что рассеяние с километра становится жестоким по сравнению с мишенью. Я уже привык что люди не могут в расстояния - то радар на миллион км, то в астероидном поле тесно и т.д.
       "Рассеяние" на дистанции в 1 км будет значительным при стрельбе из непредназначенного для этого оружия. Снайперские же винтовки и на данном этапе успешно работают по людям и на дистанциях более чем в км. Хватает точности. Так что зря вы так.
      to Геннадий
      > игла весит меньше 2 граммов - в комментариях автор пишет, что их 200 в обойме - не может же у такого оружия обойма пол-кило весить
      Да хоть килограмм. Если это "основная часть массы" игольника не нуждающегося в особо прочном(а значит и тяжёлом) стволе, механизме запирания как у огнестрела и тп.
      to Keeper
      > P.S. Неужели ж мы сегодня без проды?
      Ага, как и завтра. Будем о ТТХ винтовки спорить.
      > P.P.S. О! Килобайт!... Где?
      А нету его. Увы. Техническая правка.
    855. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/04/12 16:21
      > > 854.Буревой Андрей
      >to Keeper
      >> P.S. Неужели ж мы сегодня без проды?
      >Ага, как и завтра. Будем о ТТХ винтовки спорить.
      Стоп-стоп-стоп. О ТТХ будем спорить МЫ, пока Вы пишите проду.
      >> P.P.S. О! Килобайт!... Где?
      >А нету его. Увы. Техническая правка.
      Ага! Я нашел:
      Это ж можно сказать апогей огнестрельного снайперского оружия! Двадцатимиллиметровая винтовка с продвинутым магнитно-динамическим механизмом компенсации энергии выстрела, снижающим её отдачу до вполне приемлемого уровня и, соответственно, позволяющим вести стрельбу из этого едва ли не двухметровой длины чудовища с обычных сошек, а не со стационарного станка. Да, без технологических изысков при создании этой АМСВ было не обойтись... С такой-то её дульной энергией, отправляющей в полёт без малого стапятидесятиграммовую твёрдосплавную пулю, или, скорее, оперённый подкалиберный снаряд, с начальной скоростью почти два километра в секунду...
      Бедный осетр ... это ж с шести до двух километров его обкромсали. Вот теперь 5 км уже действительно невероятная дистанция для прицельного выстрела. 3 секунды в полете. Без дальномера реально беда.
    856. *Буревой Андрей (aburevoj@ya.ru) 2016/04/12 16:37
      to Keeper
      > Стоп-стоп-стоп. О ТТХ будем спорить МЫ, пока Вы пишите проду.
      :) Ну не получается у меня не обращать внимания на возникший спор.
       Хотя это отмазка, по большому счёту. Просто тяжело даётся прописывание "переходов" в тексте. "Увязок" между интересными событиями. Нет ничего увлекательного в ближайших килобайтах, вот и тяжко их писать... Да ещё и сценка с боёвкой в голове крутится, а "место событий" под неё подобрать никак не удаётся.
      > Бедный осетр ... это ж с шести до двух километров его обкромсали. Вот теперь 5 км уже действительно невероятная дистанция для прицельного выстрела. 3 секунды в полете. Без дальномера реально беда.
       Так баллистический вычислитель изначально шёл в комплекте. Как неотъемлимая часть винтовки.
    857. Serge (ion2@mail.ru) 2016/04/12 16:45
      20мм это ведь уже не винтовка. Настоящая малокалиберная пушка. И масса снаряда близка к 20мм ШВАК.
    858. Геннадий (busla.ru@gmail.com) 2016/04/12 16:46
      > > 854.Буревой Андрей
      >to Геннадий
      >> игла весит меньше 2 граммов - в комментариях автор пишет, что их 200 в обойме - не может же у такого оружия обойма пол-кило весить
      >Да хоть килограмм.
      Лишний вес всё-таки ухудшает эргономику. Сейчас даже армейские пистолеты за килограмм не особо переваливают.
    859. AlexVD 2016/04/12 16:53
      " Только почуявший волю рейдер разогнался по прямой дороге, ведущей от аквапарка к ближайшей межгородской магистрали, как я внезапно вспомнил кое-что, да тут же резко вдавил педаль тормоза, отчего блоха аж юзом пошла и меня ощутимо толкнуло вперёд. А из башенки донеслось тихое: - Ой!..
       - Ну-ка высунься оттуда - потребовал я, оборачиваясь назад. А когда девушка, изогнувшись и опустив голову, уставилась на меня, категорично потребовал: - Даже не вздумай стрелять по разведывательным аэродронам если вдруг увидишь их! Поняла?! - Дождавшись от неё осторожного кивка, посверлил её ещё немного преисполненным подозрения взглядом и буркнул, остывая: - Вообще ни по чему не открывай огня без моего прямого приказа. "
      
      А как он ей приказ на открытие огня будет отдавать: тоже при полной остановке рейдера или орать во всю глотку, пытаясь перекрыть, например канонаду нападающих? или может таки есть у них уже продвинутое средство связи типа "рацЫя мобильная", по которой можно и этот момент оговорить...? или в этом конкретном случае нужен именно очный контакт "глаза-в-глаза" и никак иначе?
      Короче, очень странно выглядящий эпизод.
    860. *Буревой Андрей (aburevoj@ya.ru) 2016/04/12 17:07
      to Serge
      > 20мм это ведь уже не винтовка. Настоящая малокалиберная пушка. И масса снаряда близка к 20мм ШВАК.
       Не по миллиметрам же различают разновидности оружия. Да и потом раз сейчас 20мм СВ называют именн снайперскими винтовками, а не пушками, то и в будущем вряд ли будут именовать иначе.
      to Геннадий
      > Лишний вес всё-таки ухудшает эргономику. Сейчас даже армейские пистолеты за килограмм не особо переваливают.
      Так это и не пистолет, в моём представлении, а что-то ближе к компактному короткоствольному автомату.
      to AlexVD
      > А как он ей приказ на открытие огня будет отдавать: тоже при полной остановке рейдера или орать во всю глотку, пытаясь перекрыть, например канонаду нападающих?
       Зачем орать? В данной бронемашине нешумно, благодаря "слабому" и оттого тихому движку. Если же будет такая "канонада":), что ничего не слышно в машине, то героям закапываться в землю надо, а не отстреливаться от артналёта:)
       А так да, остановиться следует. Снайперская винтовка не пулемёт всё же и мало приспособлена для стрельбы с движущегося транспортного средства.
       Если же брать в целом - ГГ изначально не имеет намеренья ни с кем воевать. Надеется "свалить" если что.
       Но нападения в целом редкая штука, так что он меньше беспокоится на счёт "запоздалого открытия огня" девушкой, нежели на счёт того что она "втащит" кого-нибудь "левого" по неопытности, чем и обеспечит большие проблемы чем любое непосредственное нападение каких-нибудь бандитов.
    861. .goxa (gau.mail@yandex.ru) 2016/04/12 17:24
      Спасибо понравилось. Посмотрел коменты, вроде автор участвует в обсуждении. Интересно. Внесу свои пару копеек. Эвелин, пробили по базе, вымышленное имя или информация закрыта, у Иве(а)на та же информация.При этом контракт зарегистрировали на бирже, соответственно данный человек в базе есть. Ну и где пестуемая паранойя, человек с закрытыми данными это проблема в квадрате.
      Удачи.
    862. CnupT 2016/04/12 19:10
      > > 861..goxa
      > Ну и где пестуемая паранойя, человек с закрытыми данными это проблема в квадрате.
      
      Да вроде уже писали, ГГ был на 100500% уверен, что это человек его подружек. Он даже не рассматривал других вариантов.
      Т.е. паранойя была, но только ушла куда-то не туда. Чтож, все мы ошибаемся.
      
      
      
    863. .goxa (gau.mail@yandex.ru) 2016/04/12 19:20
      > > 862.CnupT
      >> > 861..goxa
      >> Ну и где пестуемая паранойя, человек с закрытыми данными это проблема в квадрате.
      >
      >Да вроде уже писали, ГГ был на 100500% уверен, что это человек его подружек. Он даже не рассматривал других вариантов.
      >Т.е. паранойя была, но только ушла куда-то не туда. Чтож, все мы ошибаемся.
      
      Шутка с подружками была хороша до проверки по базам, после проверки, только спец службы имеют такие возможности.
       Я не придираюсь, если автор решил, что так проще, то так тому и быть.
      Удачи.
    864. .goxa (gau.mail@yandex.ru) 2016/04/12 19:20
      > > 862.CnupT
      >> > 861..goxa
      >> Ну и где пестуемая паранойя, человек с закрытыми данными это проблема в квадрате.
      >
      >Да вроде уже писали, ГГ был на 100500% уверен, что это человек его подружек. Он даже не рассматривал других вариантов.
      >Т.е. паранойя была, но только ушла куда-то не туда. Чтож, все мы ошибаемся.
      
      Шутка с подружками была хороша до проверки по базам, после проверки, только спец службы имеют такие возможности.
       Я не придираюсь, если автор решил, что так проще, то так тому и быть.
      Удачи.
    865. Zen 2016/04/13 07:56
      > > 845.Буревой Андрей
      >to Zen
      >> Чтобы игольник был хоть каким-то оружием, иглы должны быть максимально тяжелыми по возможности.
      > Думаю не обязательно. У них же "проникающая способность" гораздо выше, за счёт того что это "иглы". Да и изначально не предназначены они тут для стрельбы по "бронированным целям". Чисто по "гражданским" скорее:). +можно исполльзовать на стрелках нейротоксин паралитического или смертельного действия. Вот и получится отличное, удобное оружие для "сил поддержания правопорядка". Минимум серьёзных травм и смертей среди гражданских.
      
      Без проблем. Хозяин - барин. Можете даже туда ядерный заряд вставить, будете идти в ногу с классиком. :)
      
      
      >> Это какие? Более или менее адекватные современные боеприпасы сравнимые по массе снаряда 20Х82 700-800 м/с, 20Х110 800-900 м/с.
      >20х138?:)
      
      А после войны под него что-нибудь выпускали? Имхо, нет. Винтовок под него нет, кроме противотанковых ружей времен второй мировой, но в любом случае в зависимости от модификации скорость либо 785 либо 900 м/сек.
      
      >> В любом случае эти 1,5 км/с и есть предел, через который просто так не перепрыгнуть. Мои 1800 м/с это УЖЕ фантастическое допущение :) с учетом доразгона скорее всего.
      > Было бы желание - добиться можно...
      
      Не всегда. На протяжении десятилетий очень много людей, очень серьезных специалистов, с огромным желанием работали над повышением скорости пули. Пока ничего принципиального не вышло.
      
      >> 3000 м/с, это и есть ненужные "подробные подробности". Все, что ниже я писал, чтобы показать, что заявленных Вами характеристик по дальности и убойности можно достичь и без злостного нарушения физических законов.
      > Не вижу никакого нарушения физических законов в этом.
      
      Если лично Вы не видите суслика, это не означает, что его нет. Согласитесь :)
      
      >> P.S. Что касается точности на такие дистанции: Рекордный выстрел на 3400 м. из винтовки(Лобаева) и боеприпаса заточенных под дальний бенчрест.
      >Вы несравнимое сравниваете. Даже современная винтовка, произведённая по более высоким технологиям, улучшит свои характеристики.
      
      Это и есть самая современная винтовка с улучшенными характеристиками и специально созданным снайперским боеприпасом для больших дистанций.
      
      >Только не рационально сейчас выпускать винтовки с "нулевыми допусками" - они как АУГ стоить будут, и патроны - "идентичные", вплоть до размеров, формы, и расположения крупинок пороха в заряде. С таким "улучшением" даже сейчас может быть легко увеличен имеющийся рекорд.
      
      Дело не в "нулевых допусках", точнее не только в них. Снайперский выстрел - результат по слабейшему звену работы всего комплекса включающего в себя не только винтовку, прицел и патрон, но и самого снайпера в условиях изменчивой окружающей среды. Все условия по умолчанию никогда не повторятся, в том числе и в результате предыдущего выстрела, снайпер тоже не киборг, а рекорды - да. Они будут улучшаться.
      
      >Ну наконец в тексте указана, как обычно для оружия, максимальная, а не "практическая" дальность стрельбы.
      
      Хм. Ну, к терминам придираться не будем, но если вопрос о высокой вероятности поражения на расстоянии 5 км. защищенной цели типа ростовая фигура вообще не стоит, то чего мы тут копья ломаем? Даже озвученные мной характеристики не требуются, не то что Ваши.
    866. Zen 2016/04/13 08:22
      > > 846.Keeper
      >> > 842.Zen
      >>> > 838.Keeper
      >>Про допущения написал выше. 3000 м/с для классического снаряда 20 мм. - это перебор.
      >Разумеется не класический. Да и способ разгона и гашения отдачи тоже далеко не классика.
      
      Автор защищал именно классический, т.е. не пойми какой, но калибром 20 мм.
      
      >...Имел ввиду, что они существуют и даже используются как стандартный боеприпас для некоторых специфических видов оружия и как опциональный для большинства пистолетов.
      
      Пожалуй, это тоже излишне оптимистично... :)
      
      >Так это при какой начальной скорости и массе пули? При 3км/с и 150гр для пули с идеально подогнанной геометрией большинством этих явлений можно пренебречь.
      
      Как пренебречь оптическим искажением, например? Вы видите цель, но реально там ее нет. Целится по радиолокатору? На самом деле все попытки увеличить скорость пули наталкивались на резкое уменьшение кучности. Там такое количество косяков вылазит - мама не горюй!
      
      
      >Сколько она будет находиться в полете? Около 1,8-2с?..
      
      При 150 грамм и 3000 м/сек на оговоренные 5 км? Около 4-х секунд.
      
      >Ну не мало вообще, но думаю меньше, чем этот рекордный выстрел.
      
      Конечно. Намного.
      
      >Да и масса пули сыграет за приближение к идеальной баллистической траектории.
      
      Масса пули важна, но она должна сочетаться с минимальным поперечным сечением и вообще правильной аэродинамикой.
      
      >Думаю из исторических винтовок можно отталкиваться вот от этой:
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Steyr_IWS_2000
      
      От нее и отталкивался в своем предложении с учетом очень приличных фантастических допущений. По ней и ее боеприпасу есть хоть какие-то данные позволяющие прикинуть баллистические характеристики, бронепробиваемость и прочее такое...
      
      >Увеличить калибр ствола...
      
      20 мм. вполне себе уже.
      
      >...заменить пулю на более тяжелую и с оптимизированной под нужную скорость геометрией, заменить пороховой заряд на что-то более экзотическое, чтобы получилось 250-300гр тротилового эквивалента с высокой скоростью распространения.
      
      В том то и дело, что максимальная теоретическая скорость пули равна скорости распространения "пороховых газов" по стволу, но это для теоретической пули масса которой стремится к нулю. Чем тяжелее пуля, тем больше будет разница между теоретической максимальной и реальной скоростью. А 150 грамм на 20 мм... даже для подкорректированных 2000 м/сек. скорость распространения должна быть каким-то запредельным унреалом, далеко за гранью добра и зла.
      
      >...Если будет что-то типа 50гр и 1800м/с - будет скучно... да и до 5км в ростовую мишень далеко.
      
      Как оказалось автор такой цели и не ставил...
      
      
      > > 847.123
      >> > 844.Zen
      >
      >Что за хамство писать "хениальные мысли" не прочитав несколько страниц до этого, где все уже было разжевано?
      
      Хамство, - это Ваш пост. Какое мне дело до того, что кто-то чего-то жевал на форуме, если вопросы к тексту автора.
      
      
      > > 849.Геннадий
      >> > 840.Zen
      >>Чтобы игольник был хоть каким-то оружием, иглы должны быть максимально тяжелыми по возможности.
      >
      >игла весит меньше 2 граммов - в комментариях автор пишет, что их 200 в обойме - не может же у такого оружия обойма пол-кило весить
      
      2 грамма? Это во весу что-то вроде патрона мелкашки? Фига се игла! Тогда у нас с автором явно разное представление об игольниках...
      Что касается полукилограммовой обоймы - почему нет?
    867. Александр П. 2016/04/13 08:30
      > > 835.Буревой Андрей
      
      >to Александр П.
      >> Есть содержание на все три? Или пока только план на количество? Жду, не читаю.. Хочу сразу много.
      >Озадачили вы меня, признаюсь... Какой-такой ещё план на количество??? Я по объёму придуманного сюжета прикидываю во сколько книг всё это вместится, вот и всё. Правда ещё ни разу в свои прикидки не уложился;)
      
      Вот про это и спрашивал. По объему придуманного считаете или просто хотите 3 книги написать, а сюжет уже под них тянуть будете. Вот последнего не хотелось бы. Читал недавно последнюю(6-ю) книгу серии одного автора... Воды налито... Правильно кто-то в комментах написал, что можно было еще один абзац в пятой добавить и все закончить..
      
    868. Sar 2016/04/13 08:38
      Ждем Проду Автор!
    869. Геннадий (busla.ru@gmail.com) 2016/04/13 09:46
      > > 860.Буревой Андрей
      
      >Так это и не пистолет, в моём представлении, а что-то ближе к компактному короткоствольному автомату.
      
      > изначально не предназначены они тут для стрельбы по "бронированным целям". Чисто по "гражданским" скорее
      
      > Вот и получится отличное, удобное оружие для "сил поддержания правопорядка"
      
      В итоге это: тяжёлая габаритная дорогая бандура для неизбирательной стрельбы на ближней дистанции по незащищёному противнику.
      
      Скорее спецстредства для подавления массовых волнений. Или оружие террориста. Как показывает практика "удобное оружие для сил поддержания правопорядка" - всё таки что-то более компактное, удобное для уверенного использования одной рукой и поражения конкретной цели, а не пальбы очередью по толпе.
    870. Cruf 2016/04/13 12:08
      Вот не пойму Вас народ, вам не пофигу из чего в будущем будут стрелять? Или Вы решили потрепать нервы автору? Я например стрелял из разного(боевого оружия), даже с РПГ приходилось стрелять. Не поверите, но мне было пофигу на конструкцию оружия, главное чтобы работало. А уж что может быть в далеком будущем, неведомо никому. И уж тем более сомневаюсь что хоть половина из тех кто спорит по поводу ТТХ винтовки имеют диплом инженера( или как там разработчиков оружия называют). Так что предлагаю успокоиться и не отвлекать автора от написания проды.
    871. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/04/13 13:03
      > > 866.Zen
      >> > 846.Keeper
      >>> > 842.Zen
      >>Так это при какой начальной скорости и массе пули? При 3км/с и 150гр для пули с идеально подогнанной геометрией большинством этих явлений можно пренебречь.
      >Как пренебречь оптическим искажением, например? Вы видите цель, но реально там ее нет. Целится по радиолокатору? На самом деле все попытки увеличить скорость пули наталкивались на резкое уменьшение кучности. Там такое количество косяков вылазит - мама не горюй!
      Это не например, а один из немногих факторов, которыми пренебречь нельзя.
      >При 150 грамм и 3000 м/сек на оговоренные 5 км? Около 4-х секунд.
      Мне кажется, Вы существенно недооцениваете аэродинамические свойства стрелки из карбида вольфрама. При начальной скорости в 3000 чтобы на расстоянии 5 км средняя скорость получилась 1250 ... это цели пуля уже на излете достигнет? Не, я конечно со своими 1,8-2с тоже загнул, но может 2,5 было бы правдоподобно. Орудие то явно загоризонтное. Рельсотронам вот эффективную дальность в сотнях км рисуют.
      >>Ну не мало вообще, но думаю меньше, чем этот рекордный выстрел.
      >Конечно. Намного.
      А стало быть и условия выстрела существенно проще.
      
      >Масса пули важна, но она должна сочетаться с минимальным поперечным сечением и вообще правильной аэродинамикой.
      Карбид вольфрамовая стрелка ... круче только из обедненного урана.
      
      >От нее и отталкивался в своем предложении с учетом очень приличных фантастических допущений. По ней и ее боеприпасу есть хоть какие-то данные позволяющие прикинуть баллистические характеристики, бронепробиваемость и прочее такое...
      Ну так эта винтовка создавалась с прицелом на экономическую успешность (которой правда не получилось из-за эксклюзивного боеприпаса), да и в принципе, не слишком она технологична по сравнению с описываемой.
      >20 мм. вполне себе уже.
      Так у оригинала то меньше.
      
      >В том то и дело, что максимальная теоретическая скорость пули равна скорости распространения "пороховых газов" по стволу, но это для теоретической пули масса которой стремится к нулю. Чем тяжелее пуля, тем больше будет разница между теоретической максимальной и реальной скоростью. А 150 грамм на 20 мм... даже для подкорректированных 2000 м/сек. скорость распространения должна быть каким-то запредельным унреалом, далеко за гранью добра и зла.
      Так до 2 км/с можно разогнать традиционным огнестрелом, а тут мы обсуждали гибридную пушку с элементами рельсотрона. Т.е. сначала пуля разгоняется "пороховыми" газами до 1800-2000, а потом, питаемый за счет преобразования энергии отдачи рельсотрон (или каскад катушек) доразгоняет ее до своих фантастических скоростей.
      Вообще зацепился я за эту винтовку под впечатлением от примерно такого ролика: https://youtu.be/8D_1Ryrab2Q
      (после сборки примитивной гаусовочки и запитывания ее от 400В цепи ИБП мощностью 160КВА)
      >Как оказалось автор такой цели и не ставил...
      Печалька
      > > 870.Cruf
      >Вот не пойму Вас народ, вам не пофигу из чего в будущем будут стрелять? Или Вы решили потрепать нервы автору? Я например стрелял из разного(боевого оружия), даже с РПГ приходилось стрелять. Не поверите, но мне было пофигу на конструкцию оружия, главное чтобы работало. А уж что может быть в далеком будущем, неведомо никому. И уж тем более сомневаюсь что хоть половина из тех кто спорит по поводу ТТХ винтовки имеют диплом инженера( или как там разработчиков оружия называют). Так что предлагаю успокоиться и не отвлекать автора от написания проды.
      Вот далеко не в первый раз уже вынужден отписываться по этому поводу. Нам просто интересно. Если бы автор выложил вдруг 300К проды или вообще серию целиком - вопросов бы не возникло. Но, т.к. прода выкладывается существенно медленнее, чем читается, приходится чем-то заполнять пустоту, чтобы не потерять ощущение сопричастности.
      И ни в коем случае не хочу отвлекать внимание уважаемого Автора.
    872. *Буревой Андрей (aburevoj@ya.ru) 2016/04/13 12:48
      to .goxa
      > Внесу свои пару копеек. Эвелин, пробили по базе, вымышленное имя или информация закрыта, у Иве(а)на та же информация.При этом контракт зарегистрировали на бирже, соответственно данный человек в базе есть. Ну и где пестуемая паранойя, человек с закрытыми данными это проблема в квадрате.
       С закрытыми данными или "новичок". ГГ, как и "Ивен", склонялись к последнему. То что с этим что-то нечисто, они заподозрили оба. Просто нашли "удобоваримое" объяснение этому, и на том успокоились.
       А вообще этот момент в тексте плоховато проработан, да.
      > Шутка с подружками была хороша до проверки по базам, после проверки, только спец службы имеют такие возможности.
       Какие возможности? Любой человек может назваться любым именем - это не запрещено здесь. Выяснить же "так просто", обычным запросом, какие ещё имена использует данный человек не может ни ГГ, ни даже Ивен. Это именно что "возможности СБ". Для "досужих любопытствующих" же такая инфа закрыта. Вот если "судебная тяжба" идёт - другое дело.
      to Zen
      > Без проблем. Хозяин - барин. Можете даже туда ядерный заряд вставить, будете идти в ногу с классиком. :)
      Я не в курсе о ком вы, если что. А так - ёрничанье непонятно.
      > А после войны под него что-нибудь выпускали? Имхо, нет.
      Фины вроде мутили что-то в конце прошлого столетия, но дальше пары образцов дело не пошло.
      > Не всегда. На протяжении десятилетий очень много людей, очень серьезных специалистов, с огромным желанием работали над повышением скорости пули. Пока ничего принципиального не вышло.
       Я думаю все дело в том, что все эти "серьёзные специалисты" работали не над повышением скорости пули как таковым, а над "улучшением боевых характеристик оружия". Им не рекорды ставить нужно в лабораторных условиях, а создать что-то реальное. Не монстра-уродца, а серийное боевое оружие не требующее "неподъёмных затрат" на выпуск. От этой задачи они и пляшут. А не от скорости.
      > Если лично Вы не видите суслика, это не означает, что его нет. Согласитесь :)
       Согласен. Выдуманного суслика действительно никто не видит кроме его "творца". А здесь он именно выдуман. Ознакомился же я поплотней с данным вопросом, так сказать. Принципиальной границей для начальной скорости пули порохового огнестрела считается скорость 2,5 - 3км. То есть - никакого нарушения физических законов в тексте нет.
      > Это и есть самая современная винтовка с улучшенными характеристиками и специально созданным снайперским боеприпасом для больших дистанций.
       И что? Воссоздайте по нынешним технологиям "карамультук" - и он себя гораздо лучше покажет чем прототип. Что говорить о ещё несущестующем оружии. Эта "самая современная винтовка с улучшенными характеристиками и специально созданным снайперским боеприпасом для больших дистанций" вряд ли будет чем-то примечательна лет через 50.
      > Дело не в "нулевых допусках", точнее не только в них. Снайперский выстрел - результат по слабейшему звену работы всего комплекса включающего в себя не только винтовку, прицел и патрон, но и самого снайпера в условиях изменчивой окружающей среды. Все условия по умолчанию никогда не повторятся, в том числе и в результате предыдущего выстрела, снайпер тоже не киборг, а рекорды - да. Они будут улучшаться.
       Да, от "прямых рук" тут очень много что зависит, но и от оружия тоже. Какая разница настолько хорош снайпер, если винтовка сама по себе не способна обеспечить точной стрельбы на большой дистанции? И "нулевые допуски" тут имеют значение.
      > Хм. Ну, к терминам придираться не будем, но если вопрос о высокой вероятности поражения на расстоянии 5 км. защищенной цели типа ростовая фигура вообще не стоит, то чего мы тут копья ломаем?
       Высокая степень поражения на расстоянии 5 км обеспечивается. Оружием. Остальное зависит от "внешних факторов" - в первую очередь стрелка.
      > 2 грамма? Это во весу что-то вроде патрона мелкашки? Фига се игла! Тогда у нас с автором явно разное представление об игольниках...
       5мм по тексту. Вес не указан.
      to Александр П.
      > Вот про это и спрашивал. По объему придуманного считаете или просто хотите 3 книги написать, а сюжет уже под них тянуть будете.
      Мне что, заняться что ли нечем?.. Зачем мне сюжет под кол-во книг растягивать? Этих сюжетов и так прописать уйму ещё надо. Успеть бы...
      to Sar
      > Ждем Проду Автор!
      Прода будет завтра.
      to Геннадий
      > В итоге это: тяжёлая габаритная дорогая бандура для неизбирательной стрельбы на ближней дистанции по незащищёному противнику.
      Лёгкая, так как не из металла, и недорогая, так как штампуется любым репликатором.
      to Cruf
      > Вот не пойму Вас народ, вам не пофигу из чего в будущем будут стрелять? Или Вы решили потрепать нервы автору?
      :) Даладно, всё уже разобрался я в вопросе. Можно смело "прирезать осетра" обратно до 3км\с:)
    873. B.X 2016/04/13 14:51
      Если это не про виртигру, тогда это не ЛитРПГ. Зачем путать людей и применять устоявшийся термин к чему-то другому? Ещё более запутывая указанием, что это не виртигра?
      
      Если думать, что любая книга, где герой развивается и усиливается это ЛитРПГ, то это 90% современной фантастики. Но никто же в здравом уме не будет относить Зыкова с его "Рабом" к ЛитРПГ? Или Головачева "Черный человек"?
    874. Zen 2016/04/13 15:05
      > > 871.Keeper
      >> > 866.Zen
      >>> > 846.Keeper
      
      >Мне кажется, Вы существенно недооцениваете аэродинамические свойства стрелки из карбида вольфрама. При начальной скорости в 3000 чтобы на расстоянии 5 км средняя скорость получилась 1250 ... это цели пуля уже на излете достигнет? Не, я конечно со своими 1,8-2с тоже загнул, но может 2,5 было бы правдоподобно. Орудие то явно загоризонтное.
      
      Нет. Не недооцениваю. Скорость такого снаряда через 5 км. падает ниже 600 м/сек. даже при необоснованно завышенном баллистическом коэффициенте, а вся эта прорва энергии уходит на преодоление сопротивления среды.
      
      > Рельсотронам вот эффективную дальность в сотнях км рисуют.
      
      Американцы? Те самые, которые баллистические ракеты и боеголовки за тысячи километров лазером собирались сбивать? Даже безотносительно того, что в атмосфере...
      
      >Ну так эта винтовка создавалась с прицелом на экономическую успешность (которой правда не получилось из-за эксклюзивного боеприпаса), да и в принципе, не слишком она технологична по сравнению с описываемой.
      
      Она задает направление у которого есть будущее. Т.е. реальные шансы концептуального развития. У классики такого будущего увы нет.
      
      >Так до 2 км/с можно разогнать традиционным огнестрелом, а тут мы обсуждали гибридную пушку с элементами рельсотрона. Т.е. сначала пуля разгоняется "пороховыми" газами до 1800-2000, а потом, питаемый за счет преобразования энергии отдачи рельсотрон (или каскад катушек) доразгоняет ее до своих фантастических скоростей.
      
      Можно прикинуть сколько энергии понадобится, чтобы доразогнать до такой степени 150-ти граммовый снаряд. Боюсь в сеттинге автора за такую прорву энергии сразу прилетит удар с орбиты.
      
      >> > 870.Cruf
      >>Вот не пойму Вас народ, вам не пофигу из чего в будущем будут стрелять?
      
      Нет. Не пофигу. Я не могу, например, читать, если не верю в написанное... Если Вам пофиг, рад за Вас, но почему Вы решили, что все такие-же?
      
      
      
      
    875. Александр П. 2016/04/13 15:24
      Что-то я запутался совсем. Текст еще не читал, ориентируюсь по комментам. Если я не прав, поправьте. Речь идет о стрелке из карбида вольфрама, которые пускаются со скоростью 10 Махов из легкого ствола?
      
      Если так, то вопрос - из чего ствол??? Карбид вольфрама - твердый и тугоплавкий материал, применяется в том числе для изготовления режущего инструмента, а также как СЕРДЕЧНИК в снарядах. Если таким стрелять, стволу хана сразу. Ствол должен быть прочнее стрелки на такой же порядок, как металл прочнее свинца.
    876. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/04/13 15:39
      > > 874.Zen
      >> > 871.Keeper
      >>> > 866.Zen
      >Нет. Не недооцениваю. Скорость такого снаряда через 5 км. падает ниже 600 м/сек. даже при необоснованно завышенном баллистическом коэффициенте, а вся эта прорва энергии уходит на преодоление сопротивления среды.
      Не обладаю квалификацией, чтобы спорить и временем, чтобы искать доверенные источники, а математика тут получается нетривиальная, но все что видел про гиперзвуковые кинетические снаряды - при массе в несколько сот грамм их энергии хватает очень надолго.
      >> Рельсотронам вот эффективную дальность в сотнях км рисуют.
      >
      >Американцы? Те самые, которые баллистические ракеты и боеголовки за тысячи километров лазером собирались сбивать? Даже безотносительно того, что в атмосфере...
      Да не только, вроде. Американцы просто уже испытание своего монстра провели.
      >
      >Она задает направление у которого есть будущее. Т.е. реальные шансы концептуального развития. У классики такого будущего увы нет.
      Да, классика к своему "апогею" уже подобралась слишком близко - дальше только уменьшение допусков и экономическая эффективность.
      >
      >Можно прикинуть сколько энергии понадобится, чтобы доразогнать до такой степени 150-ти граммовый снаряд. Боюсь в сеттинге автора за такую прорву энергии сразу прилетит удар с орбиты.
      Обсуждали. Не прилетит, т.к. это просто мощный электромагнитный импульс, а не электромагнитные признаки работы высокотехнологичного устройства - что-то сродни обычной грозе.
      > > 875.Александр П.
      >Что-то я запутался совсем. Текст еще не читал, ориентируюсь по комментам. Если я не прав, поправьте. Речь идет о стрелке из карбида вольфрама, которые пускаются со скоростью 10 Махов из легкого ствола?
      >
      >Если так, то вопрос - из чего ствол??? Карбид вольфрама - твердый и тугоплавкий материал, применяется в том числе для изготовления режущего инструмента, а также как СЕРДЕЧНИК в снарядах. Если таким стрелять, стволу хана сразу. Ствол должен быть прочнее стрелки на такой же порядок, как металл прочнее свинца.
      Видимо, не внимательно читали, не говоря уж о том, чтобы смотреть ссылки. Снаряд подкалиберный - т.е. имеет меньший диаметр сечения, чем ствол, а для его разгона применяется отбрасываемый поддон - коробка калибра ствола, в которой находится твердосплавный снаряд. После того, как стрелка покидает ствол, поддон под действием аэродинамики отбрасывается.
      P.S. "Ствол должен быть прочнее стрелки на такой же порядок, как металл прочнее свинца" все же очень сильно режет глаз. Свинец - метал. Я понимаю, что вы имели ввиду, что метал, из которого изготовлена пуля, должен быть мягче, чем оружейная сталь, из которой изготовлен ствол, если мы хотим, чтобы внутренняя поверхность ствола (в первую очередь нарезного) жила долго и счастливо, но все же и внешняя оболочка пули тоже делается сейчас не только из свинца.
      > > 873.B.X
      >Если это не про виртигру, тогда это не ЛитРПГ. Зачем путать людей и применять устоявшийся термин к чему-то другому? Ещё более запутывая указанием, что это не виртигра?
      >
      >Если думать, что любая книга, где герой развивается и усиливается это ЛитРПГ, то это 90% современной фантастики. Но никто же в здравом уме не будет относить Зыкова с его "Рабом" к ЛитРПГ? Или Головачева "Черный человек"?
      Устоявшийся термин ЛитРПГ был именно тот, каким его понимает наш Автор. Вся эта ересь с виртигрой появилась позже.
      А в качестве примера ЛитРПГ приводился ... Ведьмак. Согласитесь, почти виртигра, только без циферок. Хотя необходимое требование - отсутствие выраженного сюжета там все же выполнялось не полностью.
    877. *Буревой Андрей (aburevoj@ya.ru) 2016/04/13 15:35
      to B.X
      > Если это не про виртигру, тогда это не ЛитРПГ.
      Да щас прям.
      > Зачем путать людей и применять устоявшийся термин к чему-то другому? Ещё более запутывая указанием, что это не виртигра?
       Этот термин использовался ещё до появления книг на тему виртигр. Так с какого перепугу он должен "принадлежать" именно им? С того что какое-то издательство так свою книжную серию назвало?..
      Не катит, в общем. Ломать будем выстроившийся ассоциативный ряд:)
      to Александр П.
      > Если так, то вопрос - из чего ствол??? Карбид фольврама - твердый и тугоплавкий материал, применяется в том числе для изготовления режущего инструмента, а также как СЕРДЕЧНИК в снарядах. Если таким стрелять, стволу хана сразу. Ствол должен быть прочнее стрелки на такой же порядок, как металл прочнее свинца.
       Идёт 450 год Космической Эры если что. Полагаете спустя как минимум полтысячелетия с наших лет не будет материалов способных выдержать гораздо более серьёзные нагрузки чем те что держат сегодня оружейные сплавы?
      (Да в тексте не упоминается карбид вольфрам - написано просто твёрдосплавный оперённый снаряд)
    878. Cruf 2016/04/13 16:15
      > > 874.Zen
      >> > 871.Keeper
      >>> > 866.Zen
      
      >Нет. Не пофигу. Я не могу, например, читать, если не верю в написанное... Если Вам пофиг, рад за Вас, но почему Вы решили, что все такие-же?
      
      От Вашего верю не верю что-то измениться? Одно дело указывать на нелогичные моменты в произведении и совсем др. пытаться строить знатока оружия века полетов между звезд. Может вы и принципы лазерного оружия будите оспаривать с автором? Раньше не использовали глушители,прицелы и многое другое, так почему у вас вызывает отторжение описание автором оружие(особенно если учитывать что оно не вчера изобретено)? Или Вы знаете все открытия которые произойдут в ближайшие лет 200? Вы бы еще до строения костюма придрались :)
      П.С. и да, сам не люблю читать книги где отсутствует логика, ну или написан откровенный бред.
      Предлагаю перестать засерать комментарии и понять что здесь обсуждается ФАНТАСТИКА из-за чего можно сделать маленькие уступки автору, а не меряться знаниями полученными из инета.
    879. Zen 2016/04/14 06:35
      > > 872.Буревой Андрей
      
      >to Zen
      >> Без проблем. Хозяин - барин. Можете даже туда ядерный заряд вставить, будете идти в ногу с классиком. :)
      >Я не в курсе о ком вы, если что. А так - ёрничанье непонятно.
      
      Это про не раз уже упомянутые ядерные пули Гамильтона из какой-то его космооперы. Странно, что Вы про них не с курсе. Ерничал я, когда полагал, что у Вас скифовская концепция игольника где максимальный диаметр иглы 1 мм. был. Оказалось, это "немного" не так.
      
      >> А после войны под него что-нибудь выпускали? Имхо, нет.
      >Фины вроде мутили что-то в конце прошлого столетия, но дальше пары образцов дело не пошло.
      
      Кроме довоенного финского Lahti L-39 больше ничего финского под этот боеприпас не знаю.
      
      > Я думаю все дело в том, что все эти "серьёзные специалисты" работали не над повышением скорости пули как таковым, а над "улучшением боевых характеристик оружия". Им не рекорды ставить нужно в лабораторных условиях, а создать что-то реальное. Не монстра-уродца, а серийное боевое оружие не требующее "неподъёмных затрат" на выпуск. От этой задачи они и пляшут. А не от скорости.
      
      Скажем так: "работали над повышением скорости ради улучшения боевых характеристик оружия". Естесственно не просто так. Вашу "Ведьму" ведь делали тоже для того, чтобы в цель попдать.
      
      >> Если лично Вы не видите суслика, это не означает, что его нет. Согласитесь :)
      > Согласен. Выдуманного суслика действительно никто не видит кроме его "творца". А здесь он именно выдуман. Ознакомился же я поплотней с данным вопросом, так сказать. Принципиальной границей для начальной скорости пули порохового огнестрела считается скорость 2,5 - 3км. То есть - никакого нарушения физических законов в тексте нет.
      
      Вы же должны были прочитать почему это так? Это и есть принципиальный предел скорости распространения пороховых газов по стволу, который пуля никогда не преодолеет. Но это верно лишь для теоретической пули масса которой стремится к нулю. Практическую пулю в 150 грам из ручного оружия так не разогнать, хотя в подкалиберном виде в каком-нибудь 100мм пушечном стволе - без проблем.
      
      > И что? Воссоздайте по нынешним технологиям "карамультук" - и он себя гораздо лучше покажет чем прототип. Что говорить о ещё несущестующем оружии. Эта "самая современная винтовка с улучшенными характеристиками и специально созданным снайперским боеприпасом для больших дистанций" вряд ли будет чем-то примечательна лет через 50.
      
      Не вижу с чем здесь можно спорить. Но теоретический предел определенной компоновки всегда будет присутствовать.
      
      > Высокая степень поражения на расстоянии 5 км обеспечивается. Оружием. Остальное зависит от "внешних факторов" - в первую очередь стрелка.
      
      Хорошо. Расшифрую свою мысль:
      Высокая вероятность поражения цели снайперским выстрелом на дальних и свердальних дистанциях обеспечивается всей совокупностью участвующих в выстреле компонентов. Вы не поразите цель без соответствующего оружия, вы не поразите цель без соответствующей системы прицеливания, вы не поразите цель без соответствующего боеприпаса, вы не поразите цель без соответствующего контроля окружающей среды и наконец, вы не поразите цель без соответствующе подготовленного стрелка. Причем результативность выстрела будет зависеть от слабейшего звена в цепочке. Т.е. если по Вашему предложению можно теоретически сделать с "нулевыми допусками" само оружие, прицел и боеприпас, то снайпер и адекватный контроль окружающей среды с соответствующей корректировкой выстрела все равно будут слабым звеном в цепочке.
      
      ... и я по прежнему не понимаю, зачем мы продолжаем этот разговор, если Вы не собирались никого убивать прицельным выстрелом за пять км, а просто описывали крутость винтовки и возможность убить за 5 км забронированного чела с каким-то там классом защиты, при попадении в него пули, конечно.
      
      >> 2 грамма? Это во весу что-то вроде патрона мелкашки? Фига се игла! Тогда у нас с автором явно разное представление об игольниках...
      > 5мм по тексту. Вес не указан.
      
      Да. Я уже понял, что был просто невнимателен и игольник этот уж с очень необычными "иглами". Возмущение по игольнику снимаю. При таком калибре действительно можно организовать что-то путное из безгильзовых вариантов и даже, пре желании, обладающее активно реактивным эффектом вне ствола. Другое дело, что это и не игольник с моей точки зрения, но тут уж точно лицензию на абсолютную правоту никто мне не выписывал.
      
      > > 878.Cruf
      >> > 874.Zen
      >>> > 871.Keeper
      
      >От Вашего верю не верю что-то измениться?
      
      Изменилось Андрей поправил текст в сторону реалистичности.
      
      > Одно дело указывать на нелогичные моменты в произведении и совсем др. пытаться строить знатока оружия века полетов между звезд.
      
      Сеттинг такой. "Оружие века полетов между звезд" отсечено "Т"-карантином, а на планете используется нечто боле или менее привычное.
      
      >Может вы и принципы лазерного оружия будите оспаривать с автором?
      
      Без проблем. Физику никто не отменял. А ошибок в представлении о лазерном оружии в головах у народа много. Мало того, несколько лет назад у другого автора на страничке уже была жесткая заруба на эту тему с моим участием. :)
      
      > Или Вы знаете все открытия которые произойдут в ближайшие лет 200?
      
      Нет, но если автор пошел по этому пути, то его надо по возможности соблюдать. Иначе бы можно было сказать, что в кейсе мажорки лежит супер-пупер мега крутой бластер и на этом успокоится. Это тоже будет фантастика но... немножко другая.
      
      >Предлагаю перестать засерать комментарии и понять что здесь обсуждается ФАНТАСТИКА из-за чего можно сделать маленькие уступки автору, а не меряться знаниями полученными из инета.
      
      Откуда мои знания все-таки не Вам судить. Вы свечку над моим обучением не держали.
      
      
    880. шадмон 2016/04/13 16:35
      > > 877.Буревой Андрей
      >to B.X
      >> Если это не про виртигру, тогда это не ЛитРПГ.
      Андрей да выложите проду ,сил нет читать,этих реконструкторов.
      
      
      
      
      
    881. Александр П. 2016/04/13 16:43
      > > 876.Keeper
      
      >>Если так, то вопрос - из чего ствол??? Карбид вольфрама - твердый и тугоплавкий материал, применяется в том числе для изготовления режущего инструмента, а также как СЕРДЕЧНИК в снарядах. Если таким стрелять, стволу хана сразу. Ствол должен быть прочнее стрелки на такой же порядок, как металл прочнее свинца.
      >Видимо, не внимательно читали, не говоря уж о том, чтобы смотреть ссылки. Снаряд подкалиберный - т.е. имеет меньший диаметр сечения, чем ствол, а для его разгона применяется отбрасываемый поддон - коробка калибра ствола, в которой находится твердосплавный снаряд. После того, как стрелка покидает ствол, поддон под действием аэродинамики отбрасывается.
      >P.S. "Ствол должен быть прочнее стрелки на такой же порядок, как металл прочнее свинца" все же очень сильно режет глаз. Свинец - метал. Я понимаю, что вы имели ввиду, что метал, из которого изготовлена пуля, должен быть мягче, чем оружейная сталь, из которой изготовлен ствол, если мы хотим, чтобы внутренняя поверхность ствола (в первую очередь нарезного) жила долго и счастливо, но все же и внешняя оболочка пули тоже делается сейчас не только из свинца.
      
      Не читал, я об этом написал. Жду большего объема.. Про металл - согласен, типичная ошибка. Сталь прочнее свинца. Про оболочку пули - это просто сравнение. Про подкалиберный снаряд - ничего не знаю, комментировать не буду. Просто как-то в голове не укладывается, что оружие стреляет материалом, которым сталь обрабатывают. Причем снаряд летит со скоростью превышающей в 10 раз скорость звука.., пусть даже это и в далеком будущем.
      Здесь скорее уместнее будет выстрел сгустком плазмы или чего подобного. и разогнать можно в каком-нибудь магнитном поле.. Если межпланетные перелеты совершают, то с энергиями работать научились.
      
      
      
    882. Геннадий (busla.ru@gmail.com) 2016/04/13 17:25
      > > 872.Буревой Андрей
      >> 2 грамма? Это во весу что-то вроде патрона мелкашки? Фига се игла! Тогда у нас с автором явно разное представление об игольниках...
      > 5мм по тексту. Вес не указан.
      5мм - это диаметр или длина? - обойма на 200 стрелок диаметром 5 мм - огромнейшая штука, а для реактивных стрелок длиной в 5 мм уже дальность в 100 метров какая-то запредельная.
      
      >Лёгкая, так как не из металла, и недорогая, так как штампуется любым репликатором.
      Я подразумевал: вместе с боеприпасом. А, вижу, текст поменялся - цена исчезла.
    883. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/04/13 17:27
      > > 881.Александр П.
      >> > 876.Keeper
      >Не читал, я об этом написал. Жду большего объема..
      Я не про текст, а про комменты наши. Там слово подкалиберный в каждом посте.
      >Про оболочку пули - это просто сравнение. Про подкалиберный снаряд - ничего не знаю, комментировать не буду. Просто как-то в голове не укладывается, что оружие стреляет материалом, которым сталь обрабатывают. Причем снаряд летит со скоростью превышающей в 10 раз скорость звука.., пусть даже это и в далеком будущем.
      Да что здесь удивляться. Вот дедушка такой винтовки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Steyr_IWS_2000
      А это небольшая визуализация, с чем его хотят скрестить: https://www.youtube.com/watch?v=amZX2HDg97c
      Тут и снаряд хорошо видно.
      >Здесь скорее уместнее будет выстрел сгустком плазмы или чего подобного. и разогнать можно в каком-нибудь магнитном поле.. Если межпланетные перелеты совершают, то с энергиями работать научились.
      Вот опять на больную мозоль ... Сгусток плазмы ... в атмосфере? Та плазма, которую мне приходилось видеть для этого непригодна.
    884. Serge (ion2@mail.ru) 2016/04/13 19:29
      Кстати о плазме. При начальной скорости 3000м/с воздух вокруг пули нагреется до 4000K. При 6000м/с температура превысит 18000K.
      Насовский калькулятор для расчетов http://www.grc.nasa.gov/WWW/BGH/stagtmp.html
    885. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/04/13 20:06
      > > 884.Serge
      >Кстати о плазме. При начальной скорости 3000м/с воздух вокруг пули нагреется до 4000K. При 6000м/с температура превысит 18000K.
      Да не страшно. При гиперзвуке это уже не конвекция, а излучение, а у газов степень черноты очень небольшая. За те секунды, что находится в полете пуля с ней точно ничего не случится.
    886. Тимон 2016/04/13 20:18
      Очень твёрдые материалы есть и сейчас-например эльбор. Хороших прочностных свойств можно добиться с помощью механической обработки, или добавлением каких либо других элементов. Причём, надо иметь в виду, что в этом мире доступна атомарная сборка(репликанты), т.е. в материале отсутствуют концентраторы напряжений, что повышает физические свойства в десятки, если не сотни раз по сравнению с обычным материалом. Насчёт скорости пули, рельсотроны существуют и сейчас, тоесть достижение высоких скоростей возможно. Просто нужно подобрать нужный материал заряда.
    887. Serge (ion2@mail.ru) 2016/04/13 20:21
      > > 885.Keeper
      Это понятно. Мне интересно при такой температуре воздух будет светиться ? Выстрел будет похож на луч ?
      
      
    888. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/04/14 01:03
      > > 887.Serge
      >> > 885.Keeper
      >Это понятно. Мне интересно при такой температуре воздух будет светиться ? Выстрел будет похож на луч ?
      Светиться конечно будет. Все светится в той или иной мере. А что-то нагретое до 4000К скорее всего светиться еще и в видимом диапазоне.
      Только увидим мы это только в темноте и на луч это будет похоже только при задержке восприятия (длинного плазменного следа не будет), т.к. светящийся слой очень тонкий и быстро остывает, а степень черноты у газа мизерная, да и спектр не непрерывный.
      Видели видео челябинского метеорита ... так вот то 18 км/с и 10 000 тонн неправильной формы. А тут всего 150гр на скорости в 3км/с да еще и оптимальной формы. Короче, только в темноте на высокоскоростную камеру.
    889. Alex 2016/04/14 09:03
      > > 840.Zen
      >
      >P.S. Что касается точности на такие дистанции: Рекордный выстрел на 3400 м. из винтовки(Лобаева) и боеприпаса заточенных под дальний бенчрест. Можно оценить - http://www.youtube.com/watch?v=F6y0fNaiM-g
      
      Если есть особо пробивные, напишите Лобаеву вопрос, вдруг ответит. :)
    890. Александр П. 2016/04/14 11:00
      > > 883.Keeper
      
      >Я не про текст, а про комменты наши. Там слово подкалиберный в каждом посте.
      
      Каюсь, комменты не все читал.
      
      >Да что здесь удивляться. Вот дедушка такой винтовки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Steyr_IWS_2000
      
      >А это небольшая визуализация, с чем его хотят скрестить: https://www.youtube.com/watch?v=amZX2HDg97c
      >Тут и снаряд хорошо видно.
      
      Спасибо за ссылки. Интересно. Судя по этому в будущем вполне могут создать что-то подобное, но значительно меньше - карманный вариант.
      
      >Вот опять на больную мозоль ... Сгусток плазмы ... в атмосфере?
      
      Плазма в кавычках, имелось ввиду что-то энергетическое.
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"