Комментарии: Фрея. Карантин класса "Т"

Буревой Андрей : другие произведения.

Комментарии: Фрея. Карантин класса "Т"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/12/2015, изменен: 10/07/2016. 884k. Статистика.

Аннотация:
Начало нового проекта. Non sci-fi. Комментарии и замечания - приветствуются. (книга полностью)(от 01.07) Аннотация: "Фрея. Жемчужина среди обитаемых миров Земного Союза. Вернее, была ею до вторжения неведомого врага, перед которым люди предпочли отступить. А теперь это закрытый мир, который никому не покинуть и ни единому человеку не посетить. Планета, где больше нет равноправных граждан, а есть: Изгои, Чистые, Фермеры... Отныне здесь правит сила оружия, а не закон. И смерть бесстрастно взирает с небес... Одна лишь попытка воспользоваться какой-нибудь высокотехнологичной вещью, и ты уже мертвец... От орбитальной группировки, осуществляющей карантинные мероприятия класса "Т", моментально прилетит. Потому гоняй себе на допотопном паровике да с не менее древним огнестрельным оружием и даже заглядываться не смей на маняще мерцающие звезды!"

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
17:59 Буревой А. "Чего бы почитать?" (888/4)
17:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (2/1)
16:53 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (24/7)
14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:06 "Диалоги о Творчестве" (306/15) 18:05 "Форум: все за 12 часов" (329/101) 18:05 "Форум: Трибуна люду" (282/67) 17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Буревой А. 17:59 "Чего бы почитать?" (888/4) 26/11 "Фрея. Земной Союз" (15/1) 17/11 "Одержимый. Девятый герцог " (448) 27/07 "Фрея. Третий периметр" (950) 07/03 "Варги-2" (20) 13/07 "Охотник: Книга 4(1/2)" (269)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:06 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (306/15) 18:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (66/36) 18:04 Коркханн "Лабиринты эволюции" (12/11) 18:04 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (401/15) 18:04 Буденкова Т.П. "Альбиция шелковая" (14/1) 18:03 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1) 18:02 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (954/10) 18:00 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (345/21) 17:59 Буревой А. "Чего бы почитать?" (888/4) 17:59 Алекс 6. "Параллель 2" (543/9) 17:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (888/28) 17:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (2/1) 17:51 Бояндин К.Ю. "Форма и содержание (2024-12-" (584/7) 17:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (184/9) 17:49 Рыжов О. "Фельдфебель" (1) 17:45 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (4/3) 17:43 Кулаков А.И. "Прода" (359/2) 17:39 Седой Г. "Телохранитель - 3. Новый дом. " (2/1) 17:37 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (9/1) 17:35 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (5/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

30. *Ярослав 2016/06/17 14:38
  > > 26.Dzxtckfd
  >А вобще если действительно жопа и деваться некуда, то можно и отдать на вечерок, ничо, не убудет с дефчонок... и так поди не дефственницы)

  ахахах. и да будет в книге секс, ага.

  причём, не исключено, что сначала девчонок, а потом и остальных - кто их знает, Изгоев этих, какие у них нравы там... а потом ещё дополнительных дырок наделают и в них тоже

29. Лапорук 2016/06/17 14:40
  > > 25.Devlik
  > С патронами и оружием хрен с ним, можно и отдать.

  нельзя. Потому что нельзя верить незнакомым, не установлено ведь никаких норм и соглашений, выполнение предыдущих соглашений не проверено временем. Изымут половину, потом и вторую (просто по праву сильного).

  > > 17.Ярослав
  >Ещё, на месте бандюков я бы сначала инициировал передачу "полбака горючки и патронов и баб", а потом взял бы, и отобрал всё. "Понятия"... Кому они нужны, тем более, что никто рассказать и не сможет.

  полностью согласен

28. АндРей 2016/06/17 14:33
  > > 11.Fogel
  >неправильная у вас физика!

  господи!

  такие споры - переливание из пустого в порожнее.

  просто экстраполируйте современную физику, химия, математику и техналогию на столько же лет назад на сколько вперед ушла история в этом произведении.

  а теперь попробуйте с точки зрения ТОГДАШНИХ знаний порассуждать о современных оружии и системах защиты.

  например, о системах прицеливания, взрывчатых материалах, ну и конечно вещах во все времена простых и понятных - шлемах и броне.

  скольку тут лет прошло с текущего момента ? 500 ? больше ?

  что у нас из метательного оружия было 500 лет назад ? аркебуза?

  P.S.^ хотя странно , что у автора восю огнесрел используется наряду со всем остальным, а пулемет - венец мечтаний, да.

  но на то могут быть экономические причины, чего уж там.

27. Sygurd 2016/06/17 14:29
Вот и гранатомёт пригодился .(продвинутый)

26. Dzxtckfd 2016/06/17 14:29
  > > 25.Devlik
  >Тупые шутки чтобы снять Стресс сам знаю пару таких людей
  Ну не знаю, шутка как шутка...

  >Хотя ситуация серьезней некуда. С патронами и оружием хрен с ним, можно и отдать. Но они девчонок потребовали, по сути не оставил выбора так что придется драться и убегать.
  А вобще если действительно жопа и деваться некуда, то можно и отдать на вечерок, ничо, не убудет с дефчонок... и так поди не дефственницы)

25. Devlik 2016/06/17 14:34
  > > 23.Dzxtckfd
  >> > 14.vitec
  >>Не нравится мне этот Кевин. Какой-то он неадекватный малость. Или просто на крышу прибабахнутый?
  >
  >Не заметил, норм вроде...

  Тупые шутки чтобы снять Стресс сам знаю пару таких людей

  Хотя ситуация серьезней некуда. С патронами и оружием хрен с ним, можно и отдать. Но они девчонок потребовали, по сути не оставили выбора так что придется драться и убегать.
  Думаю нужно удар с орбиты вызывать, дымовухи, ускорители, интуицию куда рулить все что есть надо использовать.

  Если интуиция высокая есть шанс проскользнуть, гнать на базу, затем вернуться с кавалерией и забрать подбитые багги, если такие останутся.

24. Лапорук 2016/06/17 14:19
  Космический лифт невозможен:

  http://hi-news.ru/technology/uglerodnye-nanotrubki-ne-podojdut-dlya-sozdaniya-kosmicheskogo-lifta.html

  это объясняет, почему для взлёта нужен корабль

23. Dzxtckfd 2016/06/17 14:19
  > > 14.vitec
  >Не нравится мне этот Кевин. Какой-то он неадекватный малость. Или просто на крышу прибабахнутый?

  Не заметил, норм вроде...

22. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/06/17 14:18
  > > 18.Шумил Павел
  >> > 14.vitec
  >Станешь прибабахнутым в такой ситуации. Тут или хохмить до конца, или орать "Врагу не сдается наш гордый Варяг" и - как с последней гранатой под танк - в последний, решительный...
  Это, да. Но ... у меня с момента их встречи в баре было ощущение, что скоро читать мне про подставу.
  И намеки автора про недоброжелателей. И то, как он вдруг всплыл неожиданно после обогащения ГГ. И идея с поездкой на другую базу ...
  Может и не виноват он ни в чем, а просто персонаж такой неунывающий. Да и интуиция ГГ молчала... но я ждал этого момента.
  >Впрочем... Если Э посадить в башенку - сколько стволов она успеет отстрелить из КПВТ прежде, чем ответка накроет?
  Ну ... если правильно выбрать момент ... половину.

21. vitec (bitra@bk.ru) 2016/06/17 14:17
  > > 18.Шумил Павел
  >> > 14.vitec

  >Станешь прибабахнутым в такой ситуации. Тут или хохмить до конца, или орать "Врагу не сдается наш гордый Варяг" и - как с последней гранатой под танк - в последний, решительный...

  И то, и другое для такой группы поисковиков - плохой вариант. Вместо того, что бы быть готовым мгновенно выполнить приказ командира группы заниматься хохмачеством не лучший способ проводить время. Например, своей шуткой(если это ещё шутка была) уже снизил боеспособность почти 20% группы.

  >Впрочем... Если Э посадить в башенку - сколько стволов она успеет отстрелить из КПВТ прежде, чем ответка накроет?

  Не только. У него еще три пары ускорителей, хорошая внутренняя броня и способность предугадать, в какую сторону нужно сматываться. Да и стрелковые способности группы далеко не ясны. Может там Пит из пулемета умеет отжигать :):):)

20. Шумил Павел 2016/06/17 14:22
  > > 13.;)
  >>Как можно не передать импульс вращательного движения?
  >
  >Термина "импульс вращательного движения" - нету.

  Есть термин "импульс вращения". Он короче. Но непонятнее :)

  ======================= ===================== =======================

  > > 19.ЬШырЛФ13
  >> > 8.Буревой Андрей
  >
  >> Автор позиционирует бронескафы как необходимое средство защиты на "современном" поле боя, насыщенном робототехникой и с повсеместным использованием такого "личного оружия" как те же "рейлганы" обладающей несопостовимой пробивной мощью в сравнении с "огнестрелом".
  >
  >Ну вот автор все и ответил... так что господа "пробиватели" - улыбаемся и машем)))

  Автор у нас - тертый калач! Он сказал много слов, но не ответил, защищает или нет.
  Что, непонятно??? Каска - тоже необходимое средство защиты. Спасает? Как повезет...

  --
  Shumil

19. ЬШырЛФ13 2016/06/17 14:12
  > > 8.Буревой Андрей

  > Автор позиционирует бронескафы как необходимое средство защиты на "современном" поле боя, насыщенном робототехникой и с повсеместным использованием такого "личного оружия" как те же "рейлганы" обладающей несопостовимой пробивной мощью в сравнении с "огнестрелом".

  Ну вот автор все и ответил... так что господа "пробиватели" - улыбаемся и машем)))

  По поводу выстрела "ведьмы" похожего на разряд грозы, поэтому незасекаемого - это уже даже не сказочная фантастика, а фантастическая сказка)))

  По поводу безоткатки - свободно можно достигнуть "любых" скоростей снаряда, просто введением дополнительного заряда для создания компенсационной струи, а не использования части газов основного заряда, как делалось. Но суть в том что сейчас это никому нафиг не надо так как эту нишу закрывают ракеты.

  ПС
  Вот вам то из чего "ведьма" выросла
   http://world.guns.ru/sniper/large-caliber-sniper-rifles/hr/rt-20-r.html

18. Шумил Павел 2016/06/17 14:09
  > > 14.vitec

  >Не нравится мне этот Кевин. Какой-то он неадекватный малость. Или просто на крышу прибабахнутый?

  Станешь прибабахнутым в такой ситуации. Тут или хохмить до конца, или орать "Врагу не сдается наш гордый Варяг" и - как с последней гранатой под танк - в последний, решительный...

  Впрочем... Если Э посадить в башенку - сколько стволов она успеет отстрелить из КПВТ прежде, чем ответка накроет?

  --
  Shumil

17. *Ярослав 2016/06/17 14:08
  Хммм... Ну, не знаю. Как-то шибко круто. Не хотелось бы роялей, и всякого такого.

  Ещё, на месте бандюков я бы сначала инициировал передачу "полбака горючки и патронов и баб", а потом взял бы, и отобрал всё. "Понятия"... Кому они нужны, тем более, что никто рассказать и не сможет.

16. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/06/17 14:02
  Дааа... жестокая прода. Ждем развязки.
  Моя интуиция буквально вопит о том, что Кевин этот - крыса ... но я в отличии от ГГ не интуит.
  Про бронескафы вопрос автору ... сколько ж они весят и чем защищены, если их "Ведьма" не берет?

15. Шумил Павел 2016/06/17 14:00
  > > 11.Fogel

  >Вращательный импульс гасится или парой сил Момент+Сила по ЦТ либо силой с другой точки воздействия.

  31кдж, неизвестно с какой стороны прилетевший, куда попавший... Хи-хи не хо-хо?

  Хватит изголяться. С такой противооткаткой скаф превращается в танк. Как по массе, так и по габаритам. А танк - это, извините, уже не скаф... ;)

  --
  Shumil

14. vitec (bitra@bk.ru) 2016/06/17 13:51
Не нравится мне этот Кевин. Какой-то он неадекватный малость. Или просто на крышу прибабахнутый?

13. ;) 2016/06/17 13:46
  >Как можно не передать импульс вращательного движения?

  Легко, так как такого не имеется.
  Есть момент импульса, есть количество вращательного движения.
  Термина "импульс вращательного движения" - нету.

12. Слон ВыПиЛ 2016/06/17 13:41
  > > 1010.Keeper
  >Эххх... не все так просто.
  >К сожалению, работа не позволяет больше писать длинных постов. Коротко:
  >Безоткатные орудия (в которых энергия отводимых назад пороховых газов полностью берет на себя отдачу) кроме своих конструктивных ограничений (струя газа за спину стрелку) еще и не могут придать заряду существенную дульную скорость/энергию.
  >Орудия с дульным тормозом (на отводе пороховых газов) лишь частично гасят отдачу.


  Всего этого можно избежать, но это военная тайна из будущего :)

11. Fogel 2016/06/17 13:41
неправильная у вас физика! Если эти газы перехватить да назад отправить (сие называается дульным тормозом и можно увидеть на некоторых пушках) то они в лучшем случае себя только и компенсируют - сначала то их вперед разогнало, потом назад вернуло, теоретически оставив их на месте (ага, щаз!)
Вращательный импульс гасится или парой сил Момент+Сила по ЦТ либо силой с другой точки воздействия. Точной компенсации и не надо, лишь бы не взболтало внутри тело, да и на одно попадание это вполне достаточно - не против пулемета ему вставать

10. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/06/17 13:31
  > > 1007.Слон ВыПиЛ
  >> > 1000.Keeper
  >С оружием я знаком по минимуму и не очень интересуюсь. Но физику в свое время читал. Это всетаки фантастка и механизм наверняка фантастический. А чтобы не противоречило физике нужно просто вспомнить, что в отдачу иидет не только обратный импульс от пули, но там еще и газы вылетают. если в момент вылета пули сделать перехват газов и отправить их за стрелка, то импульс теоретчески можно полностью компенсировать. Т.е. если дополнительно предусмотреть откат без торможения см на 15, то винтовка в руках лишь чуть вздрогнет.
  Эххх... не все так просто.
  К сожалению, работа не позволяет больше писать длинных постов. Коротко:
  Безоткатные орудия (в которых энергия отводимых назад пороховых газов полностью берет на себя отдачу) кроме своих конструктивных ограничений (струя газа за спину стрелку) еще и не могут придать заряду существенную дульную скорость/энергию.
  Орудия с дульным тормозом (на отводе пороховых газов) лишь частично гасят отдачу.

9. Шумил Павел 2016/06/17 13:30
  > > 1006.Виктор
  >> > 1001.Шумил Павел
  >
  >>Борьба за живучесть скафа мне чем-то напомнила эти игры. Зачем делать непробиваемый скаф, если внутри покойник будет совсем как живой? :)
  >
  >Это произойдет, если весь полученный импульс скаф сразу передаст содержимому. Но это как раз и не обязательно.

  Как можно не передать импульс вращательного движения?

  > Возьмем, к примеру - банальный танк. В него стреляют из снайперки, но танкисту то на это глубоко фиолетово

  Ага. А если танк саблей рубить - танкистам будет даже смешно...

  Вы не удивитесь, если я скажу, что оружие должно соответствовать задаче. Например, морскими торпедами по самолетам не стреляют. Даже если те летят низэнько-низэнько...

  > Нужен аккумулятор кинетической энергии, работающий с большими пиковыми нагрузками...

  Причем, этот аккумулятор, вместе со скафом, надо таскать НА СЕБЕ. Что накладывает некоторые ограничения...

  --
  Shumil

8. *Буревой Андрей (aburevoj@ya.ru) 2016/06/17 13:28
  to Ковшик Павел Иванович
  > Вон у нас (на планете) на ком/чем только не женятся,...
   > Было бы желание...
  :)))
  to vitec
  > И чё Фокс "рукалицо" делал? Всё верно Эвелин сказала в той ситуации.
  Ага:)))
  to mizrael
  > Девкшка Уайта это конешно аргумент, но лутше бы (я снайпер и девушка уайта) две должности.
  К "должности" относится только одно из этих определений:))) А то что кто-то считает что "девушка Уайта" это тоже - должность, это "плюсик" к странностям чьей-то логики;)
  to mizrael
  > Автор просвети, скаф СБ пробивает кпвт браунинг или ведьма? По моему ведьма должна прошивать скафи сб, все же не тяжелые армейские. Скорее скафи сил самообороны типо полиции
   Смотря какой. "Лёгкий" - как повезёт. "Средний" и "тяжёлый" - нет.
  to Мимопроходящий
  > С учетом оплаты ГГ 10 тКР
   > Рюкзачок Э. не выдержит столько серебра, тупо порвется.
   500 кредовая "монета" меньше ста грамм весит;)
  to Мимопроходящий
  > Нафига оленю вторая блоха с пулеметом?
  На будущее.
  to AS
  > В обычной ситуации четверть это законная доля Э
   > Но Уайт же ложил СВОИ 25 тысяч на найм наемников.
   > И как минимум перед дележом их надо вернуть законному владельцу .:)
  Ей и отходит четверть от "чистой прибыли".
  to Мимопроходящий
  > Не, может стоит убрать все воспоминания о текущем вооружении?
  Думать надо.
  to Igor
  > И все-таки, меня продолжают грызть сомнения насчет решения ГГ с КПВТ.
   > По крайней мере в варианте установки на головную блоху. Он ведь теперь выгоняет "Ведьму" из башенки, правильно?
   И правильно выгоняет. Снайперка там от "отсутствия других вариантов" установлена и не более.
  to Keeper
  > О бронескафах и их пробиваемости.
   > Автор позиционирует моторизированные бронескафы, как высокотехнологичное современное средство персональной защиты, попадающее под технокарантин. Тем не менее, в принципе, персональная защита подразумевает защищенность, сопоставимую с бронетранспортом.
   Автор позиционирует бронескафы как необходимое средство защиты на "современном" поле боя, насыщенном робототехникой и с повсеместным использованием такого "личного оружия" как те же "рейлганы" обладающей несопостовимой пробивной мощью в сравнении с "огнестрелом".
  to Мимопроходящий
  > Понятно, что будущее, но как с электропитанием экзоскелета быть?
  Батарея\миниреактор?
  to Эдуард
  > Единственный недостаток, имхо, то что динамика развития сюжета, в последних главах сильно замедлилась - автор "тянет кота за хвост" и впадает местами в нудное перечисление действий ГГ.
  После середины книги идёт "чёрный-пречёрный черновик", который требуется в глобальной доработке, потому и складывается такое ощущение.

7. Слон ВыПиЛ 2016/06/17 13:21
  > > 1000.Keeper
  >Так никто про демпфер и не говорит. Читайте внимательнее. Предложенный механизм будет посерьезнее безоткатного, при котором подобные характеристики получить было бы невозможно.
  С оружием я знаком по минимуму и не очень интересуюсь. Но физику в свое время читал. Это всетаки фантастка и механизм наверняка фантастический. А чтобы не противоречило физике нужно просто вспомнить, что в отдачу иидет не только обратный импульс от пули, но там еще и газы вылетают. если в момент вылета пули сделать перехват газов и отправить их за стрелка, то импульс теоретчески можно полностью компенсировать. Т.е. если дополнительно предусмотреть откат без торможения см на 15, то винтовка в руках лишь чуть вздрогнет.

6. Виктор (mibus@mail.ru) 2016/06/17 13:16
  > > 1001.Шумил Павел

  >Борьба за живучесть скафа мне чем-то напомнила эти игры. Зачем делать непробиваемый скаф, если внутри покойник будет совсем как живой? :)

  Это произойдет, если весь полученный импульс скаф сразу передаст содержимому. Но это как раз и не обязательно. Возьмем, к примеру - банальный танк. В него стреляют из снайперки, но танкисту то на это глубоко фиолетово - ему от этого импульса пули ничего не досталось... Просто танк аккумулировал эти энергию и импульс и перевел их в деформацию брони, тепло и чуток увеличил силу трения гусениц по земле... И какие законы физики запрещают создать более технологичное устройство с габаритами и массой меньше танковых? Нужен аккумулятор кинетической энергии, работающий с большими пиковыми нагрузками. Но и для звездолетов он тоже потребуется и скорее всего будет разработан. Откатник орудия, собственно тоже является таким устройством, на танках умудряются в прицел пялится и голова каждый раз при выстреле из калибра 152мм не отваливается...

5. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/06/17 13:18
  > > 1003.Мимопроходящий
  >> > 995.Fogel
  >С учетом того, что тело в скафе тут получает в подарок не одно приличное ускорение, а 2, да еще и с противоположным знаком ....
  >Бррр ... жалко человечка.
  Нее... тут как-раз все нормально. Человек еще ускорения не получил - он еще в неведении в своем мягком демпфере внутри скафа. Ускорение получил (и только начинает набирать скорость) скаф. Ударная волна прошла с огромной скоростью по корпусу скафа и сошлась в противоположенной точке прямо на ударном механизме на капсюле пиропотрона. Пиропатрон отстреливает заряд в изначальном направлении выстрела и придает скафу ускорение обратное приобретенному от попадания пули. Величина ускорения зависит от энергии пиропатрона и при удачном подборе механизма детонации численно равна и противоположена по знаку (направлению) ускорению от попадания - т.е. имеет тормозящий эффект. Скаф, только начавший двигаться вокруг демпфера и не преодолевший и части его толщины, получает обратное ускорение и тормозится. Человек получает в подарок аккустическую волну от скафа, изрядно ослабленную демпфером и ошеломленно трясет головой вместо того, чтобы "пораскинуть мозгами" внутри своей ракушки.
  P.S. Интересно, а если без пиропатрона просто закрепить несколько шайб на спине (и затылке) смкафа, можно ли реализовать эту схему без пиропатрона?

4. Шумил Павел 2016/06/17 13:06
  > > 993.ЬШырЛФ13
  >> > 982.Шумил Павел
  >>Еще одна хохмочка. Опыт войны.
  >
  >Господи... вы ж взрослый человек - хватит все мерить лекалами ВМВ, вы б еще для примера ПМВ привели, или войну с Наполеоном.

  Простите, 12.7мм браунинг - он какого года?

  >Уже в современных бронежилетах есть защита и от рикошета, и вторичных осколков, и даже , не поверите наверное, амортизирующий демпфер.

  А в Блохе тоже есть защита от вторичных осколков? Процитируйте мне это место из текста. Очень вас прошу.

  Всё, что вы сказали, я знаю. И в каком слое бронника пули вязнут, откуда их потом плоскогубцами на память... Но предпочел бы надевать под бронник ватник. :) Пусть жарко будет - лишний сантиметр гашения скорости.

  Тут товарищ про два сломанных ребра писал. А я писал про резкий разворот верхней части организма относительно нижней - и травму позвоночника... Где ваши комментарии - что так не бывает...

  Вы же взрослый человек. Что вы комментируете только те места, которые вам нравятся? И то - не к месту... Даже не поняли, о чем речь - а с комментарием...

  --
  Shumil

3. Мимопроходящий 2016/06/17 13:03
  > > 995.Fogel
  >Про отстрел "гайки" я ведь условно пишу, это вополне может быть перегретым паром, да собственно даже и самим зарядом, лишь бы вылетал побыстрее.
  С учетом того, что тело в скафе тут получает в подарок не одно приличное ускорение, а 2, да еще и с противоположным знаком ....
  Бррр ... жалко человечка.

2. Keeper (chertov@misis.ru) 2016/06/17 12:50
  > > 995.Fogel
  >Про отстрел "гайки" я ведь условно пишу, это вополне может быть перегретым паром, да собственно даже и самим зарядом, лишь бы вылетал побыстрее. Телесный угол разлета реактивных продуктов не нулевой сделать и уже на расстоянии метра этот поток не будет смертельным, а уж для напарников в таких же бронеракушках...
  Понятно, что можно, но во первых - это на одно-два попадания, во вторых все равно мешает окружающим.
  > Ограничители хода не делаются _на приводах_ гораздо проще ограничения накладывать поверх них (ну кто ставит ограничитель на двигатель ворот? Ставят упор для самих ворот).
  Но нам нужно фиксироваться не только в крайних положениях, но и в любых промежуточных, т.к. наша задача ограничить не только предельные углы, но и ускорения в переделах штатных углов, а это требует довольно сложной конструкции, что неизбежно при ограниченных размерах снизит прочность.
  > А уж срабатывание даже сейчас можно легко представить без всякой электроники - слишком большое ускорение накалывает капсюль и вот уже противоход включился. Кстати, не столь уж и фантастична вещь - в управляемых снарядах используется для коррекции без аэродинамики (не снижает скорости, меньше времени маневра).
  можно, но сам бронескаф с его сервоприводами - уже предмет технокарантина.
  >P.S. Я лично вижу бронескафандр будущего этаким жуком-скарабеем - человек целиком внутри сидит, а все руки/ноги снаружи это механические "повторители".
  В таком по ограниченным пространствам базы не походишь ... а так то многие его так видят.

1. Шумил Павел 2016/06/17 12:42
  > > 984.Fogel
  >Это ж будущее! Озвучен экзоскелет, уже один он _возможно_ не дает крутиться суставам на запрещенные углы, а может в сочеленениях жидкость залита с нелинейными свойствами вязкозти? При ударных нагрузках ведет себя как камень

  Да ради бога!!! Я о чем говорю? Скафандр УЦЕЛЕЛ. Вопрос - уцелеет ли начинка скафандра.

  Возьмем человека. Надежно фиксируем его в формочке со всеми выпуклостями и впуклостями, соответствующим индивидуальным особенностям его организма. И резко (ОЧЕНЬ резко) повернем на 180 градусов вокруг вертикальной оси.
  Что получим? Череп повернется. Его формочка фиксирует. А мозг? Который на 80 процентов из воды? Мозг повернуться не успеет - инерция, ети ее... Мозг превратится в кашу...

  Идея ясна?

  ====================

  Когда-то на одном из форумов мы развлекались моделированием космического боя во вселенной Ларри Нивена ("Мир-кольцо")

  В этой вселенной есть такая фича - стасис поле. (У Лема сперто) Предмет в стасисе АБСОЛЮТНО НЕРАЗРУШИМ.
  Как будут воевать корабли, защищенные стасис-полями? В момент опасности корабль включает стасис-генератор, после исчезновения опасности - выключает. Корабль цел, экипаж цел... Непобедимая армада?

  Я взял маленький астероид, поставил на него ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ стасис-генератор - и направил на корабль супостата. Стасис на стасис!
  В момент столкновения возникает БЕСКОНЕЧНО МОЩНЫЙ скачок потребления энергии генератора стасис-поля. Один из генераторов - который послабее - не выдержит. Или сгорит, или поле просядет. Да пусть даже оба сгорят! Мне булыжника не жалко...

  "Так нечестно!!!" - завопили мои противники. И начали изобретать причины, почему нечестно.

  "Хорошо!" - сказал я. И убрал с булыжника генератор стасиса (он же дорогой! Денег стоит!) А по кораблю-мишени, перед попаданием в него булыжника, дал очередь чем-то не очень опасным. Только бы он стасисом накрылся.
  Корабль накрылся стасисом. (Корабль приблизительно в форме сигары) Тут сбоку в его нос ударил мой булыжник. Корабль стал вращаться со скоростью... Ну, допустим, 100 оборотов в секунду. Абсолютно целый и не поврежденный! (Стасис же!) Только отключить стасис-поле НЕЛЬЗЯ! Центробежная сила сорвет внутри корабля все переборки и механизмы, а экипаж превратится в лужицы кровавого киселя... В общем, экипаж как бы жив, корабль как бы цел, но выведен из боя...

  Борьба за живучесть скафа мне чем-то напомнила эти игры. Зачем делать непробиваемый скаф, если внутри покойник будет совсем как живой? :)

  --
  Shumil

Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Буревой Андрей : другие произведения.

Комментарии: Фрея. Карантин класса "Т" ()

Комментарии: Фрея. Карантин класса "Т"
()