Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Россия без Петра. Альтернативы
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 09/09/2010, изменен: 22/08/2013. 93k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Варианты развития России, альтернативные пути, выбранному Петром.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
    07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
    05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    16:15 "Об Украине" (957/15)
    08:46 "Венеды - предки славян" (343/1)
    24/11 "Русско-русский словарь" (764)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:52 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (4/2)
    16:51 Макарова А.А. "Три строки" (1)
    16:50 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (188/101)
    16:46 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (928/3)
    16:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13)
    16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2)
    16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1)
    16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:23 Коскина Т. "Приснится" (1)
    16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1)
    16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2)
    16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)
    16:04 Николаев М.П. "Телохранители" (101/8)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    329. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/23 12:11 [ответить]
      > > 328.Иван
      >> > 325.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 324.Иван
      >Это я к тому, что Я-ТО НАПИСАТЬ тебе могу, ЧИТАТЬ и ПОНИМАТЬ как ты это собрался? СМЫСЛА в таком выёживании ТУТ нет.
      
      Не беспокойся, я тоже много чего могу.
      Напиши. Уж как-нибудь прочитаю. А то что же тебе поганить себя использованием иудеопоповских символов?
      
      И как с твоим именем-то быть? В курсе происхождения имени Иван?
    328. Иван 2021/11/23 11:57 [ответить]
      > > 325.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 324.Иван
      >>> > 322.Рик
      >>Ты настолько глюппий, что даже написанное буквами освоить не можешь...
      >>Вот чиво засирание мозгов попрвскими бреднями делает!
      >>Иудейско-авраамимстические поучения напрочь отформатировали твой и так невеликий мозг...
      >Так ведь буквы наши тоже созданы иудео-авраамистскими попами - Кириллом с Мефодием!
      
      Дык это не новость...
      
      >Пишите глаголицей в таком случае - она, вроде как, не греко-иудейского происхождения, а "наша, языческая".
      
      Я тебе могу и тайским алфавитом писать. Читать ЭТО ты и остальные КАК будете?
      Могу и пиктограммами рисовать.
      Даже узелками могу тебе верёвку-письмо-вампум присылать... прям в монитор и упихаю!
      В далёком детстве интересовался мировыми системами письм и с друзьями играли в "тайные секретики" со "своим" шифрованием и письменностью "не руской". Так что освоили все эти и другие системы. Дилетантски и по-детски, но азы есть, а подтянуть всегда можно при желании.
      Это я к тому, что Я-ТО НАПИСАТЬ тебе могу, ЧИТАТЬ и ПОНИМАТЬ как ты это собрался? СМЫСЛА в таком выёживании ТУТ нет.
    327. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/23 11:37 [ответить]
      > > 326.Super Vegeta
      >> > 325.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вот начало глаголицы (да и кириллицы):
      >А - Б - В - Г - Д - Е...
      >А вот начало иврита:
      >А - Б/В - Г - Д - h/Е...
      >Но, конечно, ничего общего, ни-ни-ни.
      Ну, про глаголицу ходят слухи, что Кирилл ее упорядочил (то есть, расставил знаки в привычном ему порядке), изначально там, возможно, и не было общего - а знаки так точно с греческими и финикийскими общего не имеют.
      Правда, хорваты уверены, что это сделал еще св. Иероним в 5 в.
      Но суть в другом - собственно, если принять традиционную версию, что Кирилл и глаголицу создал - то тогда Ивану (кстати, имя-то у него тоже не славянское :() придется только рунами писать...
    326. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/11/23 11:31 [ответить]
      > > 325.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Гы-гы.
      А ничего, что разница между "Аз-Букой" и "Альфа-Бетой" ровно та же, что и с "Алеф-Бетом"?
      Всё те же звуки, просто обозвали по-другому.
      Как ни крути, а без "жидовской письменности" никудысь.
      И не надо (это я антисемитствующим лохам) мне про "финикийцев".
      Во-первых, "и эти тоже", а во-вторых, что совой об пень - что пнём об сову, ага.
      Вот начало глаголицы (да и кириллицы):
      А - Б - В - Г - Д - Е...
      А вот начало иврита:
      А - Б/В - Г - Д - h/Е...
      Но, конечно, ничего общего, ни-ни-ни.
    325. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/23 09:30 [ответить]
      > > 324.Иван
      >> > 322.Рик
      >>> > 320.Иван
      >Ты настолько глюппий, что даже написанное буквами освоить не можешь...
      >Вот чиво засирание мозгов попрвскими бреднями делает!
      >Иудейско-авраамимстические поучения напрочь отформатировали твой и так невеликий мозг...
      Так ведь буквы наши тоже созданы иудео-авраамистскими попами - Кириллом с Мефодием!
      Пишите глаголицей в таком случае - она, вроде как, не греко-иудейского происхождения, а "наша, языческая".
    324. Иван 2021/11/23 09:18 [ответить]
      > > 322.Рик
      >> > 320.Иван
      Н-да...
      Ты настолько глюппий, что даже написанное буквами освоить не можешь...
      Вот чиво засирание мозгов попрвскими бреднями делает!
      Иудейско-авраамимстические поучения напрочь отформатировали твой и так невеликий мозг...
    323. Рик 2021/11/23 07:05 [ответить]
      > > 321.Иван
      >Так "волочили" то ТРАНЗИТНЫЕ товары!
      >НЕ свои!
      
      а что транзит не приносил прибыли???
      
      прости а сегодня есть куча логистических компаний, которые НИЧЕГО не производят только занимаются логистикой.
      
      по твоей логике ими всеми попы управляют????
      
      >А то в упор не видите и не замечаете очевидное
      
      ну твое упорное нежелание вопреки всем фактам не замечать очевидного, а именно что церковь всегда служила власти - уже и есть это самое "очевидное"....
    322. Рик 2021/11/23 07:03 [ответить]
      > > 320.Иван
      >С чего это твоя чушь должна считаться "правдой"?
      
      видимо с того что правде все равно называеш ты ее чушью или нет)))))))
      
      >Ты не путай "товары вообще" и "товары местного значения" с "убер-товаром дающим 1000% прибылей"!
      
      простите но любой товар будучи в определенном месте в определенное время может дают 1000% прибыли.
      или не дают ничего - в ненужном месте в ненужное время
      
      да и вообще убертоваров не бывает бывают нужное место и время.
      
      >Прекрасно обходился без супер-пупер-флота.
      
      Ганза обходилась без флота????
      мальчик ты с какой планеты?
      
      а торговые флейты по твоему чей был флот?
      
      ганза сидела на логистике, города ганзы были торговыми хабами.
      и доставка товаров по хабам шла в основном кораблями.
      морскими и речными.
      
      >Угу...
      >Китайский флот транзитом через Транссиб и пески Туркмении шкандыбал...
      >Ты б хоть географический атлас освежил посмотреть, двоечник...
      
      дурачек))
      при путь из варяг в греки даже не слышал по ходу.
      
      нет товары с востока шли до Черного моря или каспия, там переваливались РУССКИМИ кораблями через эти водоемы, потом опять тки русскими кораблями поднимались по рекам до Новгорода и архангельска где опять таки частично русскими а частично иностранными кораблями в том числе ганзейскими пока была жива ганза расходился по Европе.
      
      вот так это и шло.
      
      >На Каспии достаточно каботажного флота. К ЧЁРНОМУ МОРЮ там вообще необязательно приближаться ни для чего!
      
      вот каботажный флот Петр 1 и РАЗРУШАЛ.
      сотни кораблей сломал.....
      
      >А Архангельск был нужен только ПОПАМ, чтоб с иностранцами торговать данью с русских рабов. То-то они там форпост Соловецкий монастырь отгрохали!
      
      так по такой логике любой порт нужен государству и его чиновникам чтобы торговать данью с русских рабов)
      
      особенно Петербург Ревель и Рина захваченыче Петром))))))))
      
      >Нет.
      >Россию закабалило "крещение Руси".
      
      сделаное государством и властью)))
      
      тоесть Россию таки закабалило государство и власть)
      
      >Никаких "госудпрственных" построек на её территории, типа "ратуш" и "замков феодала/наместника" ты не найдёшь.
      
      монастыри и были государственными постройками)
      а попы состояли на службе государственной власти.
      
      >Что нормальному умному человеку сразу говорит, кто захватил "Русь".
      
      конечно.
      государство и его часть в виде церкви.
      
      >Не было тут никакого "государства" до Петра.
      
      как это не было - когда начиная с Ивана 3 только оно и было?
      
      >Оно просто невозможно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ при доминирующей ТУТ ТРАНСнациональной и НАДнациональной структурой "Церковь"!
      
      которая принадлежала ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.
      тоесть лежала ПОД властью.
      в качестве государственной структуры.
      
      >Ага, его.
      
      эту скотину вешать надо было.
      
      >"Родину"?
      
      Родину.
      Россия, знаеш такую страну?
      
      >Или омерзительных захватчиков союзникам и добровольным помощникам?
      
      а для тебя крестьяне и народ России - омерзительные захватчики?????
      
      ну ты так и говори)
      
      >Охереть! Вот ты и выдал себя! У тебя в голове напрочь засели стереотипы авраамистической пропаганды,
      
      а для тебя крестьяне и народ России - омерзительные захватчики?????
      
      ну ты так и говори)
      
      >Прекратил работорговлю
      
      при Петре 1 не торговали крестьянами крепостными???
      
      ты открыл какую то новую твою личную историю?))
      
      >Ага.
      
      рад что ты согласен)
      
      >Нет.
      >Пётр - реформатор, переводящий "территорию" на новый, СЛЕДУЮЩИЙ, этап развития! Этот этап "государство", да.
      
      ага.
      а этот следующий этап был - катастрофа и коллапс.
      
      реформатор, да...
      
      пусть не очень хорошее но и не самое плохое реформировал в ужас-ужас-ужас, сделал шаг который был напроч не нужен народу России....
      
      >И ждать, лет 150, пока тут само всё образуется, как в Штатах например случилось. Тоже вариант, ага...
      
      да уж, петр который откатил страну в развитии на 200 лет НАЗАД - сильно помог тому чтобы тут никогда ничего не орбразовалось.....
    321. Иван 2021/11/23 03:28 [ответить]
      > > 318.skobar
      >> > 316.Иван
      >>> > 314.skobar
      >>Дык, про них не говорилось. Они, само собой, развития требовали и внимания.
      >
      >Иван, Вы уклонились от ответа на прямо поставленный вопрос. Но я человек не гордый, повторю. Так что-же через Волок Ламский волочили, что он приобрел такое большое значение в те времена? И основан он даже раньше Москвы. Как, впрочем, и Вологда. Там тоже что-то волочили.
      
      
      Так "волочили" то ТРАНЗИТНЫЕ товары!
      НЕ свои!
      "Свои" это рабы. Которых церктвники исправно поставляли всяким туркам, записывая как "угнанных татро-монгольским набегом".
      
      
      
       > 317.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 315.Иван
      >>> > 313.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>>А есть она, эта самая "своя культура"?
      
      >Отвечу словами жидопопов:
      >"Имеющий уши да слышит, имеющий глаза да видит".
      
      
      Вы б сами своим советом воспользовались, ага?
      А то в упор не видите и не замечаете очевидное
    320. Иван 2021/11/23 03:13 [ответить]
      > > 312.Рик
      >> > 307.Иван
      >>Чушь!
      >
      >правда глаза колет?
      
      С чего это твоя чушь должна считаться "правдой"?
      
      >>Чтоб юзать "флот" надо иметь товары в товарных количествах!
      >
      >ну во первых - эти товары были.
      
      Ты не путай "товары вообще" и "товары местного значения" с "убер-товаром дающим 1000% прибылей"!
      
      >Расцвет того же Новгорода тому порукой.
      
      И, чё?
      Новгород сидел в Ганзец
      Йском союзе и был одной из перевалочных точек логистики "Варяги-греки".
      Прекрасно обходился без супер-пупер-флота.
      
      >во вторых - СВОИ товары были не настолько и нужны, флот возил ТРАНЗИТНЫЕ товары, которым Китай и Индия через территорию России возили товары в Европу.
      
      Угу...
      Китайский флот транзитом через Транссиб и пески Туркмении шкандыбал...
      Ты б хоть географический атлас освежил посмотреть, двоечник...
      
      >ФЛОТОМ.
      >через Каспий и Архангельск.
      
      Херота.
      На Каспии достаточно каботажного флота. К ЧЁРНОМУ МОРЮ там вообще необязательно приближаться ни для чего!
      А Архангельск был нужен только ПОПАМ, чтоб с иностранцами торговать данью с русских рабов. То-то они там форпост Соловецкий монастырь отгрохали!
      
      >>А чтоб эти "количества" появились, надо избавиться от мракобесных поповских уродов,
      >
      >россию закабалило государство.
      
      Нет.
      Россию закабалило "крещение Руси".
      Никаких "госудпрственных" построек на её территории, типа "ратуш" и "замков феодала/наместника" ты не найдёшь.
      Зато военные базы захватчиков, их форпосты, монастыри и церкви понатыканы излишне густо в немерянных количествах.
      Что нормальному умному человеку сразу говорит, кто захватил "Русь".
      
      >церковь была только частью его.
      
      Не было тут никакого "государства" до Петра.
      Оно просто невозможно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ при доминирующей ТУТ ТРАНСнациональной и НАДнациональной структурой "Церковь"! Которая жёстко контролировала захваченных рабов предписаниями "как жить" на каждый малейший случай и попытку трепыхаться.
      Создание какого-либо "государства" при таких условиях ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО... без ПОЛНОГО РАЗРУШЕНИЯ этой надзирающей системы для убогих рабов/детей.
      
      >>А человека, который попытался вывести "деток" во взрослую жизнь и пытался избавит народ от "поучателей-указивщиков", поливают грязью и парафинят!
      >
      >это Петра 1 го что ли?
      
      Ага, его.
      
      >скотину который с потрохами продал Родину Англии?
      
      "Родину"?
      Или омерзительных захватчиков союзникам и добровольным помощникам?
      Охереть! Вот ты и выдал себя! У тебя в голове напрочь засели стереотипы авраамистической пропаганды, болванчик, раз ты считаешь "Родиной" поповсаий лагерь для отсталых недееспособных.
      
      >разрушал в угоду Англии экономику, убивал народ, разрушал флот и торговлю,
      
      Прекратил работорговлю "крымско-татарсаих набегов", отпинал попов, отжал у них наворованное и награбленнте веками бабло...
      Снова проявляется твоя рабско-болванская сущность поповского раба, которому нужен надзиратель
      
      >так его не парафинить а вешать надо было.
      >при жизни.
      >по совокупности заслуг.
      
      Ага. Он твоих любимых надзирателей посмел ни в х*й со ачий поставить и отп*здить.
      Всё с тобой понятно, стереотипный зомбированный болванчик...
      
      >>И, ты, в том числе. Хотя сколько постов/комментов ныл про "злобное государство" и "волю народу".
      >
      >так ит Петр 1 и есть то самое "злобное государство"))
      
      Нет.
      Пётр - реформатор, переводящий "территорию" на новый, СЛЕДУЮЩИЙ, этап развития! Этот этап "государство", да. Но этот шаг нужен.
      Можно было и без него обойтись, да.
      И ждать, лет 150, пока тут само всё образуется, как в Штатах например случилось. Тоже вариант, ага...
    319. Рик 2021/11/23 01:53 [ответить]
      > > 316.Иван
      >Тут пипл-то плачется за моря-окияны!
      >Ну, типа без Чёрного моря им жизня не мила, и без Баренцева никуда морковку не отвезти медведям на льдину...
      
      Все верно.
      Через Черное море и Каспий в Россию доставлялись товары из Китая Персии И Индии.
      потом по рекам и волоками они перетаскивались к Балтике и Архангельску там грузились на корабли и Балтикой или Северным путем вокруг Норвегии доставлялись в Англию и Европу.
      Такой же путь шел и через Днепр.
      
      Товарооборот следовательно мало зависел от собственного производства которое шло довеском к мощному товарообороту с Востока в Европу и из Европу на Восток.
    318. skobar (Ivan Ivanov) 2021/11/23 01:20 [ответить]
      > > 316.Иван
      >> > 314.skobar
      >
      >Дык, про них не говорилось. Они, само собой, развития требовали и внимания.
      
      Иван, Вы уклонились от ответа на прямо поставленный вопрос. Но я человек не гордый, повторю. Так что-же через Волок Ламский волочили, что он приобрел такое большое значение в те времена? И основан он даже раньше Москвы. Как, впрочем, и Вологда. Там тоже что-то волочили.
    317. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/23 01:03 [ответить]
      > > 315.Иван
      >> > 313.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 311.Иван
      >>>А есть она, эта самая "своя культура"?
      >>Есть.
      >ГДЕ?
      Отвечу словами жидопопов:
      "Имеющий уши да слышит, имеющий глаза да видит".
      Ну, а кто не хочет видеть - тот и не увидит.
    316. Иван 2021/11/22 23:52 [ответить]
      > > 314.skobar
      >> > 311.Иван
      >Но были еще и речные пути.
      
      Дык, про них не говорилось. Они, само собой, развития требовали и внимания.
      Тут пипл-то плачется за моря-окияны!
      Ну, типа без Чёрного моря им жизня не мила, и без Баренцева никуда морковку не отвезти медведям на льдину...
    315. Иван 2021/11/22 23:49 [ответить]
      > > 313.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 311.Иван
      >>> > 310.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>А есть она, эта самая "своя культура"?
      >
      >Есть.
      
      
      ГДЕ?
      Может по "Золотому кольцу" разбросана? Зиккуратами поповскими?
      Или в Н.Новгороде церквушками и монастырями? Ну, прям, ЧИСТАРУССКИМИ ШО П*ЗДЕЦ!Ага.
    314. skobar (Ivan Ivanov) 2021/11/22 22:42 [ответить]
      > > 311.Иван
      
      >...СУХОПУТНЫЕ пути по бездорожьям России И СЕЙЧАС-ТО невыгодны и отстойны, а уж в Средневековье вообще отбивали все мысли о "колонизации" такого зашквара. Тем более, что и стоящих товаров "Восток" предложить не мог. Ни золота, ни редких и красивых тканей, ни пряностей, ни драгоценных камней... чтоб вообще был смысл с "колонизацией" заморачиваться.
      
      Но были еще и речные пути. И было куча различных волоков на них. Ну, например, Волок Ламский, из-за которого московские князья и цари все время воевали с Новгородом. Что же, интересно, такое таскали по этому волоку? Норковые шкурки ведь можно и на плече перенести.
    313. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/22 22:35 [ответить]
      > > 311.Иван
      >> > 310.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >А есть она, эта самая "своя культура"?
      
      Есть.
    312. Рик 2021/11/22 21:51 [ответить]
      > > 307.Иван
      >Чушь!
      
      правда глаза колет?
      
      >Чтоб юзать "флот" надо иметь товары в товарных количествах!
      
      ну во первых - эти товары были.
      Расцвет того же Новгорода тому порукой.
      во вторых - СВОИ товары были не настолько и нужны, флот возил ТРАНЗИТНЫЕ товары, которым Китай и Индия через территорию России возили товары в Европу.
      
      ФЛОТОМ.
      через Каспий и Архангельск.
      
      >А чтоб эти "количества" появились, надо избавиться от мракобесных поповских уродов,
      
      россию закабалило государство.
      церковь была только частью его.
      
      >А человека, который попытался вывести "деток" во взрослую жизнь и пытался избавит народ от "поучателей-указивщиков", поливают грязью и парафинят!
      
      это Петра 1 го что ли?
      
      скотину который с потрохами продал Родину Англии?
      
      разрушал в угоду Англии экономику, убивал народ, разрушал флот и торговлю,
      так его не парафинить а вешать надо было.
      при жизни.
      по совокупности заслуг.
      
      >И, ты, в том числе. Хотя сколько постов/комментов ныл про "злобное государство" и "волю народу".
      
      так ит Петр 1 и есть то самое "злобное государство"))
    311. Иван 2021/11/22 19:28 [ответить]
      > > 310.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 309.Винокур Роман
      >>> > 308.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А что, либо так - либо так? Либо "полная изоляция" - либо "надо полностью отказаться от своей культуры и сдаться Западу"?
      
      А есть она, эта самая "своя культура"?
      Или вы "своими" называете навязанные иудейско-авраамисические ценности и понятия?
      
      >А продолжать политику 17 века, когда брали с запада то, что полезно, отсекая то, что вредно для наших условий - это нельзя?
      
      Для наших условий вредно только одно: сохранять всякие "скрепы" и доминирующую идеологию поучательства "мудрых", рассчитанную на недееспособных и ущербных.
      
      >Опять же, в СССР - тоже почему-то, хотя много всего брали с Запада - но не "ложились" под него. И несмотря на это, сумели выиграть войну.
      
      Не ложились?
      Вступление в ВМВ опровергает ваше "неложительство" на раз-два. Это не припоминая другие такие примеры "неложительства", когда Союз, волей коммуняк, сдавал взад и бледно мекал невнятные отмазки по этому поводу.
      Да отдача алмазов "ДеБирсу" очень хорошо показыаает настоящее место Союза в мире. Где-то возле параши.
      
      >То есть, оправдывать Петра "необходимостью сотрудничества с Западом" - есть ложная альтернатива.
      
      Нет.
      
      >Мы с Западом прекрасно сотрудничали, не сдавая своих интересов.
      
      Про "Де Бирс" и советские алмазы уже забыли?
      
      >Да, "самоизоляция при Иване Грозном" (во многом вынужденная, ибо мы с Западом тогда воевали), наверное, сказалась не лучшим образом
      
      Не "мы" воевали, а иудейско-церковная клика всё стремилась после изгнания из Палестины одолеть соплеменников ватиканского отдела...
      
      >но и "полная открытость", как была при Лжедмитрии 1 - тоже показала свою несостоятельность
      
      С чего бы?
      
      >(Петр, кстати, развил и усилил практически все, что делал Лжедмитрий 1 - тоже "приглашал иностранцев", тоже "затеивал университеты", вводил западное платье
      
      Правильно делал!
      Надо ломать ВСЁ. ВСЕ "устои" навязанные регламентом церковников!
      Чтоб ничего не цеплялось "посконным" и не имело шансов на реставрацию "поучательства дурачков".
      И, кстати, "русского" и других народов России там не было. Только иудейско-греческо-ближневосточное неродное и притащенное сюда беглецами из Палестины и Иерусалима.
      
      >правда, Лжедмитрия за такое грохнули,
      
      Не сумел он выжечь эту заразу церковную дотла.
      
      >а вот после Раскола и подавления Хованщины и стрелецких бунтов сил "грохнуть" Петра уже не нашлось).
      
      Значит Пётр верно действовал.
      Нецтрализовал и уничтожил все реакционные силы и их ресурсы. Во всяком случае, надолго загнал их под шконку, где им надо было по новой набираться сил.
      
      >Ясно, что такая "осторожная открытость" была не выгодна Западу, активно искавшему новые колонии и новые земли.
      
      Западу посрать на Россию было всегда. Никаких "колоний" тут никто делать не собирался никогда. Это "Востоку" всё никак шило в жопе и Жаба жадности и зааисти покоя не давала и не даёт. Вот и лез "Восток" к Западу, чтоб на халяву чего-нибудь у успешных соседей сп*здить!!!
      Запад спокойно МОРЯМИ передвигался и торговал. СУХОПУТНЫЕ пути по бездорожьям России И СЕЙЧАС-ТО невыгодны и отстойны, а уж в Средневековье вообще отбивали все мысли о "колонизации" такого зашквара. Тем более, что и стоящих товаров "Восток" предложить не мог. Ни золота, ни редких и красивых тканей, ни пряностей, ни драгоценных камней... чтоб вообще был смысл с "колонизацией" заморачиваться.
      Такшта, очередная пропагандонская сказочка это для местных дурачков, насквозь оболваненных идеологией!
      
      >Они и Китай в итоге прогнули под себя, и Индию завоевали - не самые слабые государства, в 17 веке значительно Запад превосходившие в развитии.
      
      Китай до конца 19 века сопротивлялся, а Индия в "Британскую империю" вообще только после ПМВ по ее итогам вошла...
      А выгодный бизнес это не "прогнули и завоевали".
      
      >И конечно, им было надо, чтобы Россия "открыла границы". Им это было выгодно - да.
      
      Бред!
      Морские пути-дороги выгоднее и связывают пункты логистики надёжнее, чем колдоебины Руси-матушки.
      
      >А нам - однозначно, нет
      
      Правильно. Это местным церковникам хоцца п*здить ништяки у Запада, вот они и ссутся получать за это по мордам за такое. Им открытие границ в таком плане невыгодно. Где ж они прятаться от гнева обворованных тогда будут?
      
      >И почему же все-таки закрылся университет, открытый при Петре, сразу после его смерти?
      
      И, почему же? Ну, по вашей версии...
    310. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/22 18:23 [ответить]
      > > 309.Винокур Роман
      >> > 308.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 306.Винокур Роман
      >В чём-то здесь вы наверняка правы, но в целом научная и технологическая ориентация на Запад остаётся резонной и в наше время.
      В самой постановке вопроса содержится какая-то несколько дикая часть, примерно как с введением ку-аркодов сейчас - "а что делать-то?"
      А что, либо так - либо так? Либо "полная изоляция" - либо "надо полностью отказаться от своей культуры и сдаться Западу"? А продолжать политику 17 века, когда брали с запада то, что полезно, отсекая то, что вредно для наших условий - это нельзя?
      Опять же, в СССР - тоже почему-то, хотя много всего брали с Запада - но не "ложились" под него. И несмотря на это, сумели выиграть войну.
      То есть, оправдывать Петра "необходимостью сотрудничества с Западом" - есть ложная альтернатива. Мы с Западом прекрасно сотрудничали, не сдавая своих интересов. Да, "самоизоляция при Иване Грозном" (во многом вынужденная, ибо мы с Западом тогда воевали), наверное, сказалась не лучшим образом - но и "полная открытость", как была при Лжедмитрии 1 - тоже показала свою несостоятельность (Петр, кстати, развил и усилил практически все, что делал Лжедмитрий 1 - тоже "приглашал иностранцев", тоже "затеивал университеты", вводил западное платье - правда, Лжедмитрия за такое грохнули, а вот после Раскола и подавления Хованщины и стрелецких бунтов сил "грохнуть" Петра уже не нашлось).
      Ясно, что такая "осторожная открытость" была не выгодна Западу, активно искавшему новые колонии и новые земли.
      Они и Китай в итоге прогнули под себя, и Индию завоевали - не самые слабые государства, в 17 веке значительно Запад превосходившие в развитии.
      И конечно, им было надо, чтобы Россия "открыла границы". Им это было выгодно - да.
      А нам - однозначно, нет
      
      >Два года назад побывал в Москве (впервые после отъезда в США в 1991 году) и увидел, что во многом она сейчас похожа на другие европейские города, если судить по ресторанам, гостиницам, магазинам и тп.
      Не могу сказать, что ее это красит
      
      >Надеюсь, что уровень производства и контроля качества на предприятиях тоже возрос. К сожалению, мои сверстники уже давно на пенсии.
      
      Только сами производства позакрывались.
      И почему же все-таки закрылся университет, открытый при Петре, сразу после его смерти?
    309. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2021/11/22 18:06 [ответить]
      > > 308.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 306.Винокур Роман
      >>Я - не историк по основному образованию, но всё же Соловьёв, Карамзин и Пушкин жили всего в среднем на один век позже Петра и поэтому могли знать о его успехах и неудачах и понимать их больше современных историков.
      
      >"Лицом к лицу - лица не увидать.
      >Большое видится на расстоянье" (с)
      >Не забывайте, что и Пушкин, и Карамзин (ну, и Соловьев) - они плод той эпохи, которая и возникла после Петра, плод той среды - западной, где "все учились понемногу", и разумеется, они и не мыслили себя иначе.
      
      В чём-то здесь вы наверняка правы, но в целом научная и технологическая ориентация на Запад остаётся резонной и в наше время.
      Наверное, и тогда она была резонной.
      Такая тенденция была и до Петра, но скорость её развития оставалась сравнительно медленной.
      
      >У них ужас вызывал отечественный народ (вы не читали записки Дениса Давыдова? С французами он находит общий язык проще, чем с нашими крестьянами!), и разумеется, тот, кто им дал то, что они имеют и считают единственно правильным - им кажется великим гением.
      
      Когда читал, но забыл. Больше помню его стихи.
      Два года назад побывал в Москве (впервые после отъезда в США в 1991 году) и увидел, что во многом она сейчас похожа на другие европейские города, если судить по ресторанам, гостиницам, магазинам и тп.
      Много толковой молодёжи, в том числе приехавшей из других городов.
      Надеюсь, что уровень производства и контроля качества на предприятиях тоже возрос. К сожалению, мои сверстники уже давно на пенсии.
      :)
    308. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/22 17:47 [ответить]
      > > 306.Винокур Роман
      >Я - не историк по основному образованию, но всё же Соловьёв, Карамзин и Пушкин жили всего в среднем на один век позже Петра и поэтому могли знать о его успехах и неудачах и понимать их больше современных историков.
      "Лицом к лицу - лица не увидать.
      Большое видится на расстоянье" (с)
      Не забывайте, что и Пушкин, и Карамзин (ну, и Соловьев) - они плод той эпохи, которая и возникла после Петра, плод той среды - западной, где "все учились понемногу", и разумеется, они и не мыслили себя иначе.
      У них ужас вызывал отечественный народ (вы не читали записки Дениса Давыдова? С французами он находит общий язык проще, чем с нашими крестьянами!), и разумеется, тот, кто им дал то, что они имеют и считают единственно правильным - им кажется великим гением.
      Но вот принижать достижения предшественников, чтобы выглядеть ярче на их фоне - мне кажется, несколько недостойно.
      А без этого Петр "гигантом" уже не выглядит :(
      
      
      >Важно было перенять и настойчивость иностранцев во внедрении новых открытий и технологий. Это понимал Пётр, хотя его поспешность и энтузиазм иногда приводили к временным поражениям.
      
      Так почему же был закрыт Университет в Питере сразу после смерти Петра, и открылся только спустя четверть века в Москве?
    307. Иван 2021/11/22 17:41 [ответить]
      > > 300.Рик
      >> > 299.Иван
      >>Чиво?
      >>КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ НАСКВОЗЬ стране "флот" резко необходим стал?
      >
      >КАКОЙ флот то?
      >
      >на юге
      
      Чушь!
      Чтоб юзать "флот" надо иметь товары в товарных количествах!
      А чтоб эти "количества" появились, надо избавиться от мракобесных поповских уродов, закабаливших территорию "Русь" своей иудейской идеологией и предписаниями на каждый вздох, пук, чих и тому подобное!
      Эта е*учая "регламентация всего и вся "сверху"" продержалась до самой Октябрьской революции, а потом снова набрала силу от коммуняк! И ДО СИХ ПОР, БЛ*ДЬ, НИКАК съе*аться в туман на свалку не хочет.
      
      Это п*здец какой-то: 1/6 часть суши состоит из умственно-неполноценных/инвалидов/больных/детей, которые 1000 ЛЕТ никак СВОИМ УМОМ И СИЛАМИ жить, ОКАЗЫВАЕТСЯ, не могут и им нужна нянька/мудрый вождь/надзиратель/сестра-сиделка, ё*аный в рот!
      А человека, который попытался вывести "деток" во взрослую жизнь и пытался избавит народ от "поучателей-указивщиков", поливают грязью и парафинят!
      
      И, ты, в том числе. Хотя сколько постов/комментов ныл про "злобное государство" и "волю народу".
    306. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2021/11/22 17:51 [ответить]
      Я - не историк по основному образованию, но всё же Соловьёв, Карамзин и Пушкин жили всего в среднем на один век позже Петра и поэтому могли знать о его успехах и неудачах и понимать их больше современных историков.
      Что касается науки, то здесь роль западных учёных и инженеров всех рангов - безусловно велика. Особенно первое время, ведь уровень науки в стране (по аналогии с армией) определяется не столько редкими 'генералами', сколько многочисленными 'капитанами' и 'сержантами'.
      Важно было перенять и настойчивость иностранцев во внедрении новых открытий и технологий. Это понимал Пётр, хотя его поспешность и энтузиазм иногда приводили к временным поражениям.
      Так мне кажется.
      :)
      
      Что касается современной России, то на мой взгляд, имеет смысл научно и технологически взаимодействовать со всеми соседями, но с приоритетом в сторону Запада. Конечно, под Западом здесь понимаются также и Япония, Тайвань и Южная Корея.
      Кстати, пример Южной Кореи в быстром подъёме уровня и качества технологий - полезен. Они сделали ставку на инженеров. В частности, на всех конференциях, где я бывал, наиболее многочисленными были 'хозяева', а на втором месте - обычно южные корейцы (в основном молодые, крепкие и интересующиеся всем парни).
      Интересен и пример Китая, но в ином аспекте: наиболее талантливых там удерживают в стране высокими зарплатами и перспективами, а не очень толковых легко отпускают работать за рубежом. Следует заметить, что система образования в самом Китае - не совсем эффективна: много внимания уделяется зубрёжке, а задавать вопросы профессору почти не принято (раз спрашиваешь, значит, плохо слушал лекцию).
      :)
    305. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/22 10:56 [ответить]
      > > 304.Воронков Александр Владимирович
      >> > 303.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Напомню про Прутский поход такую деталь: в 1709 году, по версии Пушкина, Петр "за учителей своих заздравный кубок подымает" - типа, учился он у шведов.
      >
      >Ссылаться на поэтическое произведение (притом написанное намного позже события) - это не серьёзно.
      >Однако тут АС Пушкин не приврал:
      Тогда какие претензии? Я привел Пушкина просто потому, что это все знают. А что это "соответствует тому, что известно из истории", я как бы в курсе.
      
      >Вытягивали ситуацию генералы: Гордон (пока не помер), Шереметьев, Брюс, и отличный кавалерийский тактик (хотя тоже везунчик) Меншиков
      Насчет Меншикова не знаю, какой он "отличный тактик", а вот Гордон в дневниках регулярно признавался в верности английскому королю, так что служил он тоже неизвестно, кому (судя по всему, не России)
    304. *Воронков Александр Владимирович (kzylasker@mail.ru) 2021/11/22 00:53 [ответить]
      > > 303.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Напомню про Прутский поход такую деталь: в 1709 году, по версии Пушкина, Петр "за учителей своих заздравный кубок подымает" - типа, учился он у шведов.
      
      Ссылаться на поэтическое произведение (притом написанное намного позже события) - это не серьёзно.
      Однако тут АС Пушкин не приврал: Пётр действительно притащил высших шведских чинов после боя к себе в шатёр - и действительно провозгласил тост "за наших учителей". Но этот бухарик (до сих пор не понимаю, как не загнулся от цирроза лет в 25) в пьяном виде мог болтать что угодно, а в реальности дела обстояли печально.
      Лично смелый в бою (как сейчас говорят, "адреналиновый наркоман" с феноменальным везением) в качестве стратега и тактика чёрт был просто ни-ка-кой!
      Вытягивали ситуацию генералы: Гордон (пока не помер), Шереметьев, Брюс, и отличный кавалерийский тактик (хотя тоже везунчик) Меншиков (хотя как человек мне он крайне неприятен, но ту же Полтаву выиграл именно он - при Лесной, отбив у Лёвенгаупта весь обоз с артиллерией - в результате чего у шведов при Полтаве могли стрелять всего 4 (ЧЕТЫРЕ) пушки. Остальным было просто нечем палить)
    303. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/22 00:38 [ответить]
      > > 302.Воронков Александр Владимирович
      >К слову: в то самое время, когда в Бессарабии чёрт со Скавронской героически про...любливали Прутский поход
      Напомню про Прутский поход такую деталь: в 1709 году, по версии Пушкина, Петр "за учителей своих заздравный кубок подымает" - типа, учился он у шведов.
      Посмотрим, чему же он научился?
      В 1708 году Мазепа пригласил Карла на Украину, пообещав поставить 50 тыс. казацких сабель, снабжение и поддержку местного населения. Карл пришел, но вместо 50 тыс. нашел 5 тыс. и почти полное отсутствие снабжения. Полгода осаждал Полтаву, пока туда не подошла вся русская армия, где и потерпел поражение.
      Что после этого делает Петр?
      В погоне за Карлом он собирается объявить войну Турции.
      Молдавский господарь Дмитрий Кантемир приглашает его в Молдавию, пообещав снабжение и поддержку местного населения. Петр пришел, но вместо поддержки получил окружение турецким войском и был вынужден откупаться, чтобы хоть как-то выбраться.
      Я бы сказал, ситуации практически симметричны.
      Непонятно, чему именно Петр научился у Карла? Тому, как попадать в подобные положения? :))
    302. *Воронков Александр Владимирович (kzylasker@mail.ru) 2021/11/21 23:44 [ответить]
      >Выход к Черному морю - это "вопреки политике Петра". у него-то был шанс это сделать еще в свое правление - он все бросил и ушел на север.
       >В итоге, лишившись и так долго отвоевываемого им Азова.
      ...А также построенного с нуля Таганрога (начинали строить как "Троицкую крепость" с задачей перенести столицу из Москвы, но потом чётра понесло в "Великое посольство" - и по возвращении про южную столицу он благополучно забыл и, влезши у войну со Швецией, одновременно с этим принялся строить северную - в ещё более паршивом месте и климате (по крайней мере, в СПб от чахотки при Империи помирали очень и очень многие, а вот в Таганрог астматикам и туберкулёзникам советские врачи настоятельно советовали перебираться).
      К слову: в то самое время, когда в Бессарабии чёрт со Скавронской героически про...любливали Прутский поход, под Таганрогом солдаты и казаки-донцы уничтожили превосходящие силы турецкого десанта - а затем получили царёв приказ - ввиду заключения мира с Турцией, САМИМ срыть пять (если не путаю) крепостей на полуострове и покинуть Приазовье. Куда деваться - всё сломали, всё взорвали и ушли. А город Таганрог на старом месте после пришлось возводить заново, вновь тратя и средства, и время и жизни русских мужиков...
    301. Поручик Менделеев 2021/11/21 16:48 [ответить]
      Он мог ИЗОБРАЖАТЬ агента на троне.
      
      > > 288.Поручик Менделеев
      >Я придумал конспирологическую версию Петра Алексеевича.
      >
      >Представьте окраинное государство, прозябающее в блокаде. В него не пускают технологии и специалистов, такие санкции 17 века. Как выкрутиться?
      >
      >А вот как. Создадим замануху, что якобы одна из ведущих держав получит огромную выгоду от этого государства. И тогда она сама решит проблему санкций, блокаду прорвёт. И пойдёт поток специалистов и технологий.
      >
      >Какую замануху? А ситуацию, когда они могут захватить царя и подменить его своим агентом. Чтобы они купились, попытались это сделать, и поверили что получилось.
    300. Рик 2021/11/21 08:47 [ответить]
      > > 299.Иван
      >Чиво?
      >КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ НАСКВОЗЬ стране "флот" резко необходим стал?
      
      КАКОЙ флот то?
      
      на юге - ТОРГОВЫЙ.
      работавший по черному морю и каспию, причем не просто так а как часть транзита между индией и китаем в Европу.
      
      в архангельске - ЛЕДОВЫЙ, который выполнял ту же задачу.
      
      и вот когда оба эти флота были уничтожены Петром - расцвела звезда Англии как владычицы морей.
      
      которая погнала те же самые товарные потоки которые шли по этим путям в обход Африки.
      в ту же самую европу.
      
      по сути Англия руками Петра УНИЧТОЖИЛА КОНКУРЕНТА.
      из чего возникает вопрос - а чьим таки агентом был Петр и сколько ему заплатили.
      
      
      >При том, что по той же Волге-матушке легко достигались всякие Персии и через них Индии, Туркестаны, а через Каспий и Урал - Китаи и этц?
      >Ты бредишь!
      
      мальчик.
      по Волге можно дойти до Каспия.
      
      А ЧЕРЕЗ КАСПИЙ ТО КАК?
      вот и нужен был каспийский флот.
      КОТОРЫЙ ТАМ И БЫЛ, а ты гугли значение слова "бус".
      
      и который Петр УНИЧТОЖИЛ.
    299. Иван 2021/11/21 03:15 [ответить]
      > > 297.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 294.Иван
      >>> > 292.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Эта пачиму эта?
      >Патамушта сломанный плохо живеть и работаеть.
      
      Дык ломали-то "церковь"!
      
      >А сломанными пальцами очень трудно собирать выбитые зубы.
      
      Логично.
      
      >>"Флот" Петру на югах нафиг не нужен был.
      >Канэшна.
      >Он был нужен стране. А Петру - на фиг не сдался.
      
      Чиво?
      КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ НАСКВОЗЬ стране "флот" резко необходим стал?
      При том, что по той же Волге-матушке легко достигались всякие Персии и через них Индии, Туркестаны, а через Каспий и Урал - Китаи и этц?
      Ты бредишь!
      
      >>И кто ж так университеты не любил? Не попы часом?
      >Вы бы почитали, кто основывал славяно-греко-латинскую академию.
      
      Попы?
      Само название уже говорит об этом.
      
      >И почему закрылся университет в Питере.
      
      Попам университет был серпом по яйцам и они дали своим рабам установку его прикрыть. Чего там непонятного? Просто всё очень.
    298. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/21 01:33 [ответить]
      По большому счету (как я уже много где говорил), меня раздражает не столько сам Петр - сколько то, как делался миф вокруг него. А делался он путем принижения всего, что было до Петра (или просто умалчиванием) и приписыванием всего, что было к моменту начала его царствования - заслугам самого Петра (ну, типа регулярной армии - уже давно существовавшей - или создания Славяно-греко-латинской академии - не явно говорили, но "намекали", что это тоже он). И получалось, что да - до него была "дикая и отсталая Русь", а потом стала "европеизированная Россия".
      Хотя и до него она не была отсталой, и после не стала какой-то развитой - все изменения были в основном внешние, в плане переодевания и переименования (кстати, еще в 16 веке наши "ученые люди" разбирали соотношения титулов - когда австрийский император предлагал Федору Ивановичу титул короля в обмен на помощь против турок - они пришли к выводу, что царь равен цесарю а, значит, выше короля и равен императору. Петр просто в силу малой грамотности - он вообще был слабо образован, ибо никто не думал, что до него дойдет очередь в правление, но после смерти Алексея Михайловича наследники начали поразительно быстро умирать - не знал о наших достижениях до себя и был склонен сам все приписывать себе. Ну, а не будет же кто-то с царем спорить! :))
      Хотя и у самого Петра есть просто дикие для меня поступки, ну, типа продажи четырех кораблей (линкоров) туркам. Причем, некоторые апологеты Петра типа Малышева ухитряются увидеть в том "глубокий смысл" - "Ну, ведь заработал на поражении, разве не гений!"
      Но если подумать, это значит, что Петр вообще не собирался возвращаться на "южное направление", хотя там основные неприятности для нас весь 18 век - да и 17 - были, либо он был полным идиотом - ибо усиливал главного соперника на этом направлении.
      
      Впрочем, судя по всему, гениальностью он не отличался. Как можно было начать войну со Швецией, из которой к нам шло до трети железа и чугуна - не озаботившись альтернативными поставками? И потом эта дикая кампания по снятию колоколов, лихорадочное строительство заводов на Урале, из которых треть закрылась, а больше половины оставшихся стала гнать чугун за рубеж - это все было следствием такого "необдуманного решения". Ну, или другой вариант - он был не самостоятелен в своих решениях, его гнали на войну, и надо было не думать, а воевать. Аналогичное произошло в 1914-м - когда наши вступили в войну неготовыми, чтобы спасти французов.
      Но тут не знаешь, что хуже...
    297. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/21 00:32 [ответить]
      > > 294.Иван
      >> > 292.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 287.Винокур Роман
      >Эта пачиму эта?
      Патамушта сломанный плохо живеть и работаеть.
      А сломанными пальцами очень трудно собирать выбитые зубы.
      >"Флот" Петру на югах нафиг не нужен был.
      Канэшна.
      Он был нужен стране. А Петру - на фиг не сдался.
      
      >И кто ж так университеты не любил? Не попы часом?
      Вы бы почитали, кто основывал славяно-греко-латинскую академию.
      И почему закрылся университет в Питере.
    296. Рик 2021/11/20 22:37 [ответить]
      > > 294.Иван
      >Эта пачиму эта?
      
      для страны и народа это очень плохо.
      
      >Не было никаких "набегов".
      >Это все знают.
      
      простите но ВЫ - это не ВСЕ.
      
      да мы знаем что государство торговало рабами.
      при содействии и пособничестве РПЦ.
      но - государство там играло ключевую роль.
      а не РПЦ.
      
      >Как Пётр церковников и пейсатых прижал, В МОСКВЕ - так и "набеги" прекратились волшебным образом!
      
      потому что всех рабов загребли на государственные работы - воевать балтику и раскапывать питер)
      где те и сдыхали.
      
      торговать стало некем - вот и прекратились набеги.
      
      аха.
      
      >"Флот" Петру на югах нафиг не нужен был.
      
      потому что дурак и прислужник Запада.
      а так то товарооборот через Астрахань и Каспий составлял одну из огромных частей экономики России.
      
      >Азов Петру и России нафиг не нужен был.
      
      потому что дурак и ставленик западных элит который разорял экономику России.
      
      >Крестьян освободили от абсолютного рабства у церковников и поручили дворянам.
      
      сменили одного рабовладельца на другого еще более жестокого.
      ичоичо?
      
      >И кто ж так университеты не любил? Не попы часом?
      
      дворяне и власть не любила.
      
      >Пётр пытался провернуть то, что сотней лет раньше сделал Генрих VIII в Англии: выйти из-под власти Ватикана и вывести страну из-под неё.
      
      и отдать во власть чиновников и дворян.
      
      а разница где?
      
      >Ну, где ж отрицательные?
      
      да везде и во всем.
      экономика разорена страна в нищите народ мрет сотнями тысяч......
      
      это провал.
      
      >"Флот" Петру был нужен чиста утилитарный - нагнуть шведов.
      
      интересно зачем - если балтика была заперта в Зунде датчанами)))))))
      
      >Это как-то "перепись" закрепощать стала вдруг?
      
      а просто.
      кого не знаеш - того и не закрепостиш.
      
      >Нах*й ненужного России.
      
      не нужного дуракам и наемникам запада в России, так точнее.
      
      если России что и не нужно было - так это Балтика.
      
      >Правильно. Надо было перенаправить торговые потоки. Да и создать новые, которые ранее до е*еней Архангельска невыгодно было гонять.
      
      а что правильного то?
      
      архангельск позволял торговать с выходом в Атлантику.
      а Балтика была заперта в Зунде и в атлантику выхода не давала.
      
      закрыв архангельск - петр закрыл окно в европу.
      
      только полный дебил к тому же дебил на службе запада мог сделать такую диверсию для народа и страны.
      
      >Ну, дык, ежели "местные кадры" сплошь преданы не царю, а попам? И подчинятся церковникам, а не царским указам при первой же кипишёвке?
      
      так ить - царь то вышел в сто крат хуже церковников.
      чего такой утырку подчиняться то?
      
      >На тот момент это был правильный шаг.
      
      тоесть новые рабовладельцы и работорговцы под названием дворяне и государственные служащие - избавились от конкурентов.
      
      молодцы. чо.
      
      только при чем тут народ и Россия?
      
      >Зато БАБЛО перестало утекать в Рим и Ватикан.
      
      но и у народа не осталось.
      
      как его грабили так грабить и продолжили.
      
      и в чем разница?
      
      >Потому что коммуняки подменили власть церковников своей. Перехватив всю структуру.
      
      и петр 1 сделал ровно тоже самое))))))))))))))))
      
      >А должны церковники платить в казну, чтоб свои храмы ставить и учения проповедовать!
      
      а какая разница куда они платят - ЕСЛИ У НАРОДА ЭТО ВСЕ РАВНО УЖЕ ОТОБРАЛИ???
      
      народу то какая польза от точго что они платят в бюджет то что награбили у него?????\
      
      
      а НИКАКОЙ.
      
      аха.
    295. Рик 2021/11/20 22:37 [ответить]
      > > 293.Иван
      >Вполне себе "имели смысл".
      
      абсолютно никакого не имели.
      балтика была закрыта в районе Зундского пролива намертво.
      
      >Чё там "раззорять" было?
      
      экономику.
      один только товарооборот через архангельск В ДЕСЯТЬ РАЗ превышеал весь товарооборот при петре 1.
      
      >А так, эти войны позволили сломать хребет власти церковников и начать развиватьмя стране и народу.
      
      эти войны сломали хребет народу и развили класс новых паразитов на службе Запада - дворян и чиновников.
      
      это отбросило страну на столетия назад.
    294. Иван 2021/11/20 21:52 [ответить]
      > > 292.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 287.Винокур Роман
      >>> > 286.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, так нельзя ломать через колено!
      
      Эта пачиму эта?
      
      >Мало того, если посмотреть на наши условия во время Петра - он начал с того, что отнял у турок Азов (это была задумка еще Голицына и вообще наши устремления на юг были действительно сферой жизненных интересов, поскольку набеги крымчаков жить спокойно не давали),
      
      Не было никаких "набегов".
      Это все знают.
      Была работорговля "Церкви" русским населением в компании с пейсатыми гешефтмахерами.
      Как Пётр церковников и пейсатых прижал, В МОСКВЕ - так и "набеги" прекратились волшебным образом!
      
      >и даже начал там строить флот - но с Турцией заключен мир.
      
      "Флот" Петру на югах нафиг не нужен был.
      
      >Со Швецией наконец заключен мир (1699 г.). С Польшей заключен мир. Сиди и развивайся на здоровье! Зачем было влезать в новую войну, абсолютно к ней не подготовившись?
      
      Потому что церковная реакция всё воду баламутит и не успокаивается.
      
      
      >В итоге, лишившись и так долго отвоевываемого им Азова.
      
      Азов Петру и России нафиг не нужен был. Его рагромили как перевалочный пункт церковников-работорговцев.
      
      >Продали все за "французские тряпки"? Загнали крестьян в абсолютное рабство? Если еще при Алексее Михайловиче крестьянин "прикреплялся к земле" - то есть, его нельзя было продавать без земли, он просто "переходил к другому владельцу", если земля продавалась (ну, сейчас фирма если переходит другому владельцу - сотрудники тоже переходят вместе с ней!) - то при Петре крестьяне уже не несут обязанности перед государством непосредственно, за них отвечает их хозяин - а они становятся его собственностью уже полностью.
      
      Крестьян освободили от абсолютного рабства у церковников и поручили дворянам. Церковь больше не имела власти над крестьянами. То есть над населением страны.
      
      >Да, некоторое развитие идет - но тут невозможно сравнить, а КАК бы оно шло без "реформ Петра". Поскольку аналогичные деяния совершал еще его брат Федор. И почему-то Санкт-Петербуржский университет, созданный при Петре (1724 г) - закрылся сразу после его смерти (1726 г), и Ломоносов кончал Славяно-Греко-Латинскую академию, созданную при Федоре.
      
      И кто ж так университеты не любил? Не попы часом?
      
      >Петр очень много прыгал и кричал - да, шуму от него было много
      
      Пётр пытался провернуть то, что сотней лет раньше сделал Генрих VIII в Англии: выйти из-под власти Ватикана и вывести страну из-под неё. Только Петру не с Ватиканом бодаться приходилось, а с Константинополем.
      
      >Если посмотреть на реальные результаты его деятельности - они куда скромнее, чем принято считать. И в основном - отрицательные :(
      
      Ну, где ж отрицательные?
      Именно при Петре и вследствии его реформ отношение с/к Церкви и церковникам стало критическим и вывело, частично, умы из-под власти попов! Появилось народное творчество высмеивающее попов и церковь. Что через 200 лет позволило революуионерам ОТМЕНИТЬ обязаловку "веры в Церковь" с лёгкостью необычайной.
      А так, была бы Латинская Америка католическо-реакционная и дикая в варианте "православия".
      
      >Положительных два - строительство Петербурга и создание флота (и то, и то можно было сделать лучше, но это Бог с ним, тут как получилось).
      
      "Флот" Петру был нужен чиста утилитарный - нагнуть шведов. Гребные галеры вполне решали эту задачу на Балтике. Заморачиваться с чем-то другим смысла не было и Пётр не парился по этому поводу.
      А вот его "наследнички" возомнили сделать флот "как у Больших Дядей" в 2 лужах: Баштийской и Чёрной. Ессно, что вышел пшик и обосрамшись.
      
      >Отрицательных - закрепощение 90% крестьян (в результате подушной переписи),
      
      Это как-то "перепись" закрепощать стала вдруг?
      
      > сдача национальных интересов (продажа Азовского флота туркам!
      
      Нах*й ненужного России.
      
      >Сдача самого Азова и прекращение деятельности на этом направлении до конца правления Анны Иоанны),
      
      Ну, так В МОСКВЕ церковников приструнили и укоротили, чего с Азовом возиться? Проблема Азова решалась не на югах...
      
      > борьба с торговлей через Архангельск,
      
      Правильно. Надо было перенаправить торговые потоки. Да и создать новые, которые ранее до е*еней Архангельска невыгодно было гонять.
      
      >предательство национальной культуры,
      
      Вся эта "национальная культура" - сплошные церкви и монастыри по всей России, бл*!
      Это что за "культура" то такая? И ЧЬЯ, ЙОПТА?
      
      > засилье иностранцев - и в политике, и в экономике, и в управлении, и в армии
      
      Ну, дык, ежели "местные кадры" сплошь преданы не царю, а попам? И подчинятся церковникам, а не царским указам при первой же кипишёвке?
      
      > (кстати, под Нарвой именно иностранцы в полном составе сдали Карлу нашу армию),
      
      Угу...
      А "местные", значицца, никогда и никому не сдавали и не сдавались?
      
      >отмена Земских соборов,
      
      На тот момент это был правильный шаг. Соборы подчинялись Церкви и не выражали "мнение народа", ради которого они создавались и должны были функционировать.
      
      >превращение церкви в "институт государства"
      
      Генрих с Елизаветой успешно создали и возглавили Англиканскую Церковь и ниччё.
      Зато БАБЛО перестало утекать в Рим и Ватикан. Да и подданые стали королю подчиняться, а не на Рим и ватиканских попов оглядываться вечно...
      Почему бы Петру не провернуть ту же фишку с зажравшимися "православными" попами и Константинополем?
      
      >- и много чего еще (в советское время-то в церкви проблемы не видели
      
      Потому что коммуняки подменили власть церковников своей. Перехватив всю структуру.
      И гоняли церковников коммуняки в первые годы своей власти очень жёстко и жестоко! "Чувства верующих" обсирали так, что никаким современным мусульманам не превидится!
      
      >- а она была "альтернативной властью", выражающей "общественное мнение", против которого цари боялись пойти.
      
      ВОТ-ВОТ!
      Страной рулили не цари и князья, А ПОПЫ И ПАТРИАРХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ! По факту! И бабло стригли в виде "десятины церковной"! НАЛОГ, ПАНИМАШЬ, с захваченных и завоёванных!
      А должны церковники платить в казну, чтоб свои храмы ставить и учения проповедовать!
    293. Иван 2021/11/20 21:04 [ответить]
      > > 291.Рик
      >> > 290.Иван
      >и все петровские балтийские войны поэтому не имели вообще никакого смысла.
      
      Вполне себе "имели смысл".
      
      >кроме разорения России.....
      
      Чё там "раззорять" было?
      А так, эти войны позволили сломать хребет власти церковников и начать развиватьмя стране и народу.
    292. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/20 18:23 [ответить]
      > > 287.Винокур Роман
      >> > 286.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 280.Винокур Роман
      >Среди них было немало авантюристов, но было и много толковых учёных, военных, инженеров и врачей.
      Например?
      Даже Бернулли, когда его позвали - послал вместо себя сыновей. То есть, когда говорят "у нас был сам Бернулли!" - это НЕ ТОТ Бернулли.
      Пригласили Эйлера (Кстати, тоже после смерти Петра) - тот поработал и предпочел вернуться в Берлин (уже потом, от Семилетней войны он вынужден был сбежать к нам - не от большой любви, а поскольку деваться было некуда особо)
      
      > Кроме того, 'немцы' не были столь коррумпированы, как местные чиновники.
      А вот тут вы ошибаетесь. До Петра у нас коррупции-то особо не было, с ней как раз боролись всячески и весьма жестоко, даже бояре, замеченные в коррупции, лишались права занимать государственные должности.
      А вот с Петра коррупция расцветает пышным цветом - особенно после указа об отмене жалования чиновникам (потом жалование вернулось, но традиция жить за счет "помощи местного населения" осталась)
      И немцы, попадая в такие условия, начинали брать не хуже.
      >Проблема - в другом: всё происходило очень быстро.
      Ну, так нельзя ломать через колено!
      Мало того, если посмотреть на наши условия во время Петра - он начал с того, что отнял у турок Азов (это была задумка еще Голицына и вообще наши устремления на юг были действительно сферой жизненных интересов, поскольку набеги крымчаков жить спокойно не давали), и даже начал там строить флот - но с Турцией заключен мир. Со Швецией наконец заключен мир (1699 г.). С Польшей заключен мир. Сиди и развивайся на здоровье! Зачем было влезать в новую войну, абсолютно к ней не подготовившись? Интересно, что Петр почти все в свое правление делает дважды. Дважды создает флот (на Азове - брошен и уничтожен после Прутского похода - и на Балтике). Дважды ходит на сам Азов. Дважды пытается взять Нарву (второй раз удачно). Кому еще в истории предоставлялся шанс подряд сделать две попытки? Обычно, если попытка неудачная - уходят и долго готовятся к новой, и может, через поколение повторяют. А тут - ему все время дают такой шанс (я не имею в виду, что это "заговор", а то, что условия почти идеальны "для экспериментов" - никакое тяжелое положение не висит над ним, можно "повторять попытки").
      
      >В итоге этого 'застоя' были нанесены сокрушительные поражения ещё могучей Турции, присоединены южные территории и получен выход к Чёрному морю с перспективой овладения Босфором и освобождения от турецкого насилия ряда христианских народов, тяготевших тогда к России. Кроме того, сравнительно высокие урожаи на украинском чернозёме во многом ослабили риск голода.
      Турция - разгромлена в 1686 году большой коалицией европейских государств (прежде всего, Австрией и Польшей), но и наши приложили к этому руку (походы Голицына на Крым отвлекли татар - "легкую конницу" турок).
      "Могучей" Турцию уже никто не считал, французы с англичанами активно ее делили, используя в своих интересах.
      Выход к Черному морю - это "вопреки политике Петра". у него-то был шанс это сделать еще в свое правление - он все бросил и ушел на север.
      В итоге, лишившись и так долго отвоевываемого им Азова.
      Украину отнял у Польши еще Алексей Михайлович - причем тут Петр и его преемники? Да, им досталось в наследство хорошее государство, сильная армия (полки нового строя были еще при Михаиле, потом становятся регулярной практикой), налаженные пути снабжения (ямская гоньба появляется еще при Иване Третьем, становится регулярной при Грозном), налаженная система управления (Приказы), налаженная система "демократических выборов" (Земские соборы) - и как всем этим они распорядились?
      Продали все за "французские тряпки"? Загнали крестьян в абсолютное рабство? Если еще при Алексее Михайловиче крестьянин "прикреплялся к земле" - то есть, его нельзя было продавать без земли, он просто "переходил к другому владельцу", если земля продавалась (ну, сейчас фирма если переходит другому владельцу - сотрудники тоже переходят вместе с ней!) - то при Петре крестьяне уже не несут обязанности перед государством непосредственно, за них отвечает их хозяин - а они становятся его собственностью уже полностью.
      Да, некоторое развитие идет - но тут невозможно сравнить, а КАК бы оно шло без "реформ Петра". Поскольку аналогичные деяния совершал еще его брат Федор. И почему-то Санкт-Петербуржский университет, созданный при Петре (1724 г) - закрылся сразу после его смерти (1726 г), и Ломоносов кончал Славяно-Греко-Латинскую академию, созданную при Федоре.
      Петр очень много прыгал и кричал - да, шуму от него было много
      Если посмотреть на реальные результаты его деятельности - они куда скромнее, чем принято считать. И в основном - отрицательные :(
      Положительных два - строительство Петербурга и создание флота (и то, и то можно было сделать лучше, но это Бог с ним, тут как получилось).
      Отрицательных - закрепощение 90% крестьян (в результате подушной переписи), сдача национальных интересов (продажа Азовского флота туркам! Сдача самого Азова и прекращение деятельности на этом направлении до конца правления Анны Иоанны), борьба с торговлей через Архангельск, предательство национальной культуры, засилье иностранцев - и в политике, и в экономике, и в управлении, и в армии (кстати, под Нарвой именно иностранцы в полном составе сдали Карлу нашу армию), отмена Земских соборов, превращение церкви в "институт государства" - и много чего еще (в советское время-то в церкви проблемы не видели - а она была "альтернативной властью", выражающей "общественное мнение", против которого цари боялись пойти. Петр на это плевал - в итоге стали плевать и все остальные)
      >Пришедшая к власти Екатерина Вторая вновь укрепила дворянство и предотвратила новое Смутное время (в результате возможной победы Пугачёвского бунта).
      Ну, вообще говоря, восстание Пугачева сами жившие тогда дворяне оценивали почти как Смуту. И само восстание было следствием политики Петра и его преемников.
      
      > 'Поле' всегда было большой опасностью для России, но именно в 18м веке оно было почти полностью подавлено.
      Правда, подавлено оно было прежде всего походами Голицына, протянувшего цепь крепостей почти до самого Крыма.
      Но разумеется, это "успехи Петра"
      Кстати - я писал об этом в тексте - у нас даже основание Славяно-Греко-Латинской академии пытались Петру приписать, хотя ему тогда было десять лет.
      
      >До Петра оно угрожало Московскому царству чуть ли не ежегодно. По сути платили дань крымскому хану и опасались других 'степняков', которые иногда доходили до самой Москвы.
      Был набег ПЕРЕД походами Голицына - а потом набег в 1727 году, уже ПОСЛЕ Петра.
      Деятельность Петра тут ни при чем - просто у турок образовались свои внутренние проблемы, и они перестали предоставлять "крышу" крымчакам.
      >Но индустриализация России была остро необходима для сохранения её целостности. Без американских фирм и энтузиастов, организовавших создание сотни современных заводов, достаточно быстрой индустриализации бы не было.
      Так вот в том и разница. Что наши ИСПОЛЬЗОВАЛИ западный опыт и специалистов для развития СВОЕГО.
      А Петр - по сути, УНИЧТОЖАЛ свое, приглашая на его место иностранное.
      Вот даже такой мелкий момент - платье западного образца. До того бояре ходили в отечественных нарядах - разумеется, их и шили местные умельцы из местного же сырья.
      Кто из наших мог бы сшить западный камзол? Соответственно, местные портные лишились заказов от знати - а это вело к разорению целой отрасли.
      И на кого Петр работал, спрашивается?
      
      >Конечно, нужды современной России мне меньше ясны, чем тем, кто там сейчас живёт, но мне кажется, что открывшиеся экономические возможности реализованы лишь частично.
      Я бы сказал, они вообще не релизованы.
      И не планируются реализовываться.
      
      >Это - верно.
      >Едут, чтобы остаться.
      >Но почему?
      Прежде всего потому, что тут никому не нужны :(
      
      >Талантов было много, но удалось сделать далеко не всё.
      >Почему?
      >Только ли политическая система или что-то ещё?
      >Сам до конца не понимаю.
      
      А я вот когда понял "самодостаточные системы", многое начал понимать.
      Самодостаточность означает, что твой труд ВОСТРЕБОВАН системой - он помогает ей решать какие-то задачи (хоть обороны, хоть транспорта, хоть еды, хоть еще чего).
      А если система не желает быть самодостаточной, а живет по озвученному то ли Кудриным, то ли Грефом, то ли еще кем принципу "мы продаем им нефть и можем у них купить все необходимое" - значит, мы просто их сырьевая колония, которой, разумеется, специалисты не нужны.
    291. Рик 2021/11/20 18:16 [ответить]
      > > 290.Иван
      >Пётр конкретно решил проблему с Балтикой, нужной России.
      
      
      вот только Балтика была россии НЕ НУЖНА/
      
      ОНА ИМЕЛА ЗНАЧЕНИЕ РАНЬШЕ КОГДА ЧЕРЕЗ НЕЕ ШЕЛ ОГРОМНЫЙ ТОРГОВЫЙ ПОТОК В ГАНЗЕЙСКИЕ ГОРОДА А ОТТУДА УжЕ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ.
      
      НО К МОМЕНТУ ПОЯВЛЕНИЯ пЕТРА - УжЕ НЕ бЫЛО НИ ГАНЗЫ НИ ТОРГОВЛИ НА БАЛТИКЕ.
      И ВЫхОД ЧЕРЕЗ НЕЕ ДАЛЬШЕ В ОКЕАН бЫЛ ПЕРЕКРЫТ дАНИЕЙ.
      НАМЕРТВО.
      потому что были перекрыты Зундские проливы.
      
      торговля на балтике - была убита.
      
      поэтому балтика была не нужна вообще.
      
      и все петровские балтийские войны поэтому не имели вообще никакого смысла.
      
      кроме разорения России.....
    290. Иван 2021/11/20 18:02 [ответить]
      > > 286.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 280.Винокур Роман
      >>> > 279.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Еще в 90-е годы я был склонен оценивать Петра положительно.
      >Пока не вспомнил правило "ищи, кому выгодно", и стал смотреть, а ДЛЯ КОГО реформы Петра были выгодными.
      
      Для России и её народов они и были выгодны! Чё непонятного то?
      Пётр произвёл почти успешную попытку скинуть вековое церковное рабство со страны и народа.
      Сразу и "татарские набеги" поекратились и жизня в стране оживилась! Всего-то и надо было попов за яйки взять да на головёнки посокращать.
      Да и прихвостней ихних, типа стрельцов, п*здюлями волшебными отоварить. И, ВУАЛЯ, лафа попёрла в стране!
      Пётр конкретно решил проблему с Балтикой, нужной России. А вот ко всяким "Проливам" и Чёрным морям и не совался. Ибо они нах*й не упирались. И ниччё, страна прерасно обходилась без этих понтов с "освобождением братушек" и омыванием лаптей в Босфорах и Индийских океанах...
      
      "Пётр" - это явление. Не персоналия.
      Не было бы реального Петра I, всё равно бы чуть позже появился подобный реформатор.
      Страна доходила до предела и реформы были неизбежны. Ещё чуть-чуть и процесс стал бы стихийно-неуправляемым, вообще похоронив всякие зачатки единого государства. В худшем смысле. То есть, все передрались со всеми и мутузили друг дружку пока до каменного века в одичалости не дойдут.
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"