Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Страх Божий
 (Оценка:3.74*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 01/03/2012, изменен: 01/03/2012. 5k. Статистика.
  • Эссе: Философия, Религия, Эзотерика
  • Аннотация:
    Под влиянием лекций Лотмана о культуре
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    16:52 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (4/2)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    12:12 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    11:12 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:54 "Форум: Трибуна люду" (971/20)
    16:54 "Форум: все за 12 часов" (284/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/3)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    16:15 "Об Украине" (957/15)
    08:46 "Венеды - предки славян" (343/1)
    24/11 "Русско-русский словарь" (764)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:00 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (191/101)
    17:00 Першина Л.П. "Про атеистов" (1)
    16:56 Морозов С.В. "Сказка про Ночь" (1)
    16:56 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (20/1)
    16:54 Мамедова Л.Р. "!...Завуалированное откровение" (3/1)
    16:52 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (4/2)
    16:51 Макарова А.А. "Три строки" (1)
    16:46 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (928/3)
    16:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13)
    16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2)
    16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1)
    16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:23 Коскина Т. "Приснится" (1)
    16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1)
    16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2)
    16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    68. Катя 2019/04/21 22:09 [ответить]
      Христианские скащки в 21 веке - да уж, 'авторитет'
    67. Катя 2019/04/21 22:07 [ответить]
      Глупости. Дети были расходным материалом вплоть до 20 века - везде! Детей было много, рождались каждый год, мерли как мухи. Не особо и жалели - помер один, на следующий год еще родится. Детей убивали, подкидывали, выбрасывали, продавали - во всех странах! Так что тут христианские сказки не катят! У детей и прав никаких не было. Плоховато вы историю знаете.
    66. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/08/21 09:51 [ответить]
      Вообще, противопоставление "прагматиков" и "идеалистов", как и большинство противопоставлений (типа "физиков" и "лириков", "гуманитариев" и "технарей", "правополушарников" и "левополушарников") - весьма надуманное и несправедливое.
      В том-то и дело, что люди дополняют друг друга по самым разным направлениям.
      Идеалисты действительно живут в не совсем реальном мире, а в некотором идеальном. То есть, упрощенном. Но благодаря такому упрощению, они могут предположить нечто, чего в мире реальном пока нет.
      Прагматик же, живя в мире сугубо реальном, на такое просто не способен. Его цели - исключительно из мира реального (то есть, придуманного до него). У него есть некоторые задачи, он их решает тем, что есть, а не мечтает о "несбыточном"
      Но если к нему приходит идеалист и рассказывает, что "вот, он придумал такое устройство, с помощью которого можно плавать по морю" - если прагматик задумывался, что море его ограничивает, он за эту идею ухватится.
      Да, девять десятых идеалистов потом заканчивали жизнь на золотых виселицах (как алхимики) или в подворотнях, или при других печальных обстоятельствах, ибо их идеи разбивались о "суровую правду жизни" - но находился один, чья идея все-таки могла реализоваться (не совсем так, как он планировал), и это потом меняло мир.
      Сам идеалист никогда бы ее не реализовал - он больше "мечтатель".
      Но прагматику никогда бы и в голову не пришло то, что пришло в голову идеалисту!
      Если бы все были суровыми прагматиками, мы бы до сих пор жили в пещерах и носили "обрывок шкуры мамонта".
      И решали чисто прагматическую проблему, как загнать очередного мамонта.
      Т.е., обе эти стороны человеческой личности (увы, крайне редко сочетающиеся в одном человеке - честно говоря, я и не знаю ни одного такого примера, разве что, может быть, Ньютон или Леонардо да Винчи, но я не уверен, что там не имеет место мифотворчество; Ньютон же, хоть и был потом начальником монетного двора, в обычной жизни оставался крайне непрактическим человеком) дополняют друг друга, а никак не противоречат. Разумеется, им трудно договориться - поскольку они смотрят на мир по-разному, - но тем не менее, их взаимодействие по сути и обеспечивает какое-то движение в истории...
      
      
    65. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/07/06 18:36 [ответить]
      > > 64.Дмитриев Александр
      >> > 63.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >>Так в данном случае нет разных особей, которые конкурируют.
      >Мы, люди, УЖЕ победили на Земле. Следующий шаг - расширения нашего ареала в простанстве.... но тут уже клетикалы с их хрустальным куполом..
      Вы это о чем?
      Я-то вам объясняю "альтернативную теорию появления жизни".
      В которой нет эволюции, есть постепенное усложнение ОДНОЙ лаборатории жизни.
      Причем тут то, что есть сейчас, если это было миллиарда 4 лет назад?
      >Это и есть эволюция. И никакие боги для этого не нужны.
      Это не есть эволюция.
      Поскольку для эволюции нужны смены поколений, выборка "подходящих особей", отсев "неподходящих"...
      Или для вас эволюция - все, где нет богов?
      
      >А это почему? Никакой принципиальной невозможности при соответсвующих условиях для жизни, к примеру на кремниевой основе нет. Или вообще зарождение негуманоидного разума в фотосфере звезд..
      Ну, хорошо, вероятность повторного подобного действия стремится к нулю даже в бесконечной вселенной...
      
      >Вы извините, но это вообще-то называется старческим маразмом, а не "эмпирическими знаниями вселенной" и вызвано вполне прозаической деградацией аксонной сети в мозгу.. Кстати, есть химия, которая убивая мозг тоже тожет привести к подобным фантомам.
      Возможно.
      Тем грустнее :(
      
      >>Так почему, рационально, вы должны гибнуть, чтобы спасти этот самый социум?
      >А голова на что? Все традиционно исходя из кучи критериев. Белые убегали из России, тоже верили, что уж все и на этот раз Россия погибла.
      Ну и?
      Я так и не понял вашего объяснения - почему надо, исходя из чисто рациональных предпосылок, гибнуть за свой "социум", если можно спокойно выжить в другом?
      Пока вы приводите как раз примеры того, о чем говорю я: РАЦИОНАЛЬНОЕ поведение приводило именно к тому, что народ разбегался.
      Только некая "иррациональная вера" в Россию ее спасала.
      
      >То есть вы
      То есть вы не способны ответить на мой вопрос?
      >Ну естественно свой.
      Так в чем рациональная подоплека гибели за своих - и даже приемных - детей?
      Я вас давно спрашиваю не о том, "что велит вам ваша душа" (наличие которой вы отрицаете) - а о том, ПОЧЕМУ, исходя из каких рациональных соображений - надо гибнуть за своих детей, за свой народ, за свой "социум"?
      Пока ваши объяснения сводятся к иррациональному чувству - "а вы как бы поступили?"
      Я-то бы поступил так - но я-то понимаю, что это рационально невозможно доказать.
      Это есть моя сугубо личная глубинная вера.
      И не стыжусь этого, и не отрицаю.
      Это идеализм, это наивно - но именно это и спасало (иногда) в критических ситуациях. Иногда все равно губило - но там, где, вероятно, было уже невозможно спасти...
      А вот рациональные соображения заставляют бросать своих детей в лесу, поскольку "всех не прокормить", бросать свою Родину - ибо все равно Родина гибнет, так зачем мне гибнуть вместе с ней? - и т.д.
      
      >В конце концов НАШ якут и бурят совершенно несравненно ближе, чем брайтоновкий русский. И социально и культурологически. Даже если он буддист (кучу таких знаю), а тот что из брайтона постоянно в православный храм ходит и жертвует.
      То есть, чисто культурная близость?
      А вот ребенок только родившийся - у него еще никакой культурной близости ни с кем нет (даже двухлетние китайцы говорят с "русским акцентом" - вернее, с "детским акцентом", общим, видимо, для всех детей в мире).
      Он к кому ближе?
      И надо ли - рационально - за него умирать?
      И почему наши солдаты все-таки умирали за немецких детей?
      
      >А что, чуство культурного и социального объединения и общности интеерсов по причине совмесной истории и проживания - это не рационально?
      Чувство вообще не рационально.
      Чувство есть само по себе.
      И часто ведет к весьма иррациональным поступкам.
      
      >Вы лучше подумайте о альтернативе - о глобалистических сектах.
      А что - других альтернатив нет?
      >Там тоже есть объединение, но направленное вовне и Родины и государства. Каждому свое. Западные лиюберальные социологи сейчас начали доказывать, что традиционно-националистическая модель должна проиграть вашей идеологически-религиозной и будущее это гибель всех национальных культур как у известногосоветского писателя,глобалиста и феминиста, Ефремова.
      Ну, допустим, погибнут все национальные культуры.
      И что?
      Почему люди должны гибнуть, пытаясь спасти свои национальные культуры-то?
      Я все никак не могу понять РАЦИОНАЛЬНОГО объяснения этому?
      Вы ведь утверждали, что можете доказать это рационально - а опять взываете к "врожденному патриотизму" или запугиваете "ужасом глобальных сетей". А в чем их ужас? Только в том, что там не будет наций? Так и что в этом плохого?
      Если, допустим, вы докажете, что человечество ВООБЩЕ не может выжить в таких условиях, когда есть глобальные сети и нет национальностей - ну, это еще можно посчитать относительно рациональным доказательством.
      Но пока у вас чисто "идеалистический" пафос патриотизма, и ни грамма рационализма.
      
      >
      >>Если ваше объяснение таково - то отсюда вывод, что рационального объяснения любви к Родине или к своим детям нет.
      >Как нет? Как раз в патротической модели это обяъснимо и как вложения в будущее Родины и как эгоистичное желание передать свой опыт.
      Так что вам мешает передавать опыт в глобалистской модели?
      >А вот посмотрите вашу религиозную модель, когда самое важное - это личное просветление (самосовершенствование) и личная вера в глобалисткий канон, а Родины, тут вообще нет и вполне нормально во имя веры ей предать, даже если самому от этого будет хуже....
      Ну, давайте посмотрим.
      Как я сказал, можете ли вы доказать, что в этих условиях человечество в целом не выживет?
      И для выживания человечества необходимо существование различных наций?
      Или для вашего личного выживания (поскольку рационализм всегда сводится к эгоизму, почему-то)?
      И я так и не понял, почему же за Родину надо гибнуть из рациональных соображений.
      Назовите эти соображения, без перекладывания выбора на меня - как я уже сказал, я-то понимаю, что это чисто иррациональная вера, и меня это не смущает.
      
      
    64. *Дмитриев Александр (beria.dmitriev@yandex.ru) 2017/07/06 17:51 [ответить]
      > > 63.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Так в данном случае нет разных особей, которые конкурируют.
      Мы, люди, УЖЕ победили на Земле. Следующий шаг - расширения нашего ареала в простанстве.... но тут уже клетикалы с их хрустальным куполом..
      >Есть некие уникальные условия, где постепенно создается "лаборатория жизни"
      Это и есть эволюция. И никакие боги для этого не нужны.
      >Потом условия меняются, "лаборатория" распадается - и все, второй раз жизнь возникнуть уже не сможет!
      А это почему? Никакой принципиальной невозможности при соответсвующих условиях для жизни, к примеру на кремниевой основе нет. Или вообще зарождение негуманоидного разума в фотосфере звезд..
      >В том и проблема всех людей, что с возрастом они начинают считать свою веру - знанием; правда, никогда не могут сказать, откуда это знание пришло:(
      Вы извините, но это вообще-то называется старческим маразмом, а не "эмпирическими знаниями вселенной" и вызвано вполне прозаической деградацией аксонной сети в мозгу.. Кстати, есть химия, которая убивая мозг тоже тожет привести к подобным фантомам.
      
      >Так почему, рационально, вы должны гибнуть, чтобы спасти этот самый социум?
      А голова на что? Все традиционно исходя из кучи критериев. Белые убегали из России, тоже верили, что уж все и на этот раз Россия погибла. Вот, Бунина почитайте. Потом искренние идеалисты помогали Гитлеру ибо для них отомстить безбожной власти было важнее, а патриоты помогали Сталину ибо понимали что несмотря на расхождения в идеологии более высокие цели и интеерсы у них общие... Кстати про красных тоже самое, причем дословно. Одни как Власов, другие как Карбышев.
      >Только после того как вы ответите на встречный вопрос: а ради ПРИЕМНОГО своего ребенка, которого вы взяли в детстве и воспитывали с детства и считаете своим - можно пожертвовать "чужими"?
      То есть вы попали в традиционную примитивную глобалистко-интеллигентскую ловушку и не можете ответить, то есть просто будете стоять на месте, не в силах решить, чтобы не дай бог вас не сочли нетолейрантным и не "высокогуманным", а в итоге у вас будет гарантирована больная совесть , которую придется лечить и труп вашего собственного ребенка. Кстати уже на ваш вопрос,если стоит альтернатива и условия равны, то естественно можно. Не толейранто, но по совести и честно. ))))))))))
      >(это чтобы в следующем вопросе не было ссылок на всякие там "генетические продолжения рода", "желание вида сохраниться" и т.д.)
      ... я даже не подумал об этом.. )))))))))
      
      >
      >Она "дана свыше", если угодно (вы можете, конечно, приписать это "генам", но если вы честно ответили на предыдущий вопрос - даже ПРИЕМНЫЙ - не ваш родной - ребенок с чужими генами все равно будет считаться "своим").
      Ну естественно свой. Кстати, странно что вы именно гены приводите как самый главный критерий. Я о таком и не думаю. Это мне напоминает безумных политиков, помешанных на славянском единстве и игнорирующих что неприкрытая агрессия была в основном от них к нам, а не от более дальних по языковой группе, но более близких по всем иным...
      В конце концов НАШ якут и бурят совершенно несравненно ближе, чем брайтоновкий русский. И социально и культурологически. Даже если он буддист (кучу таких знаю), а тот что из брайтона постоянно в православный храм ходит и жертвует.
      >То есть, это не рациональное объяснение, а ссылка на "природное чувство".
      А что, чуство культурного и социального объединения и общности интеерсов по причине совмесной истории и проживания - это не рационально? Вы лучше подумайте о альтернативе - о глобалистических сектах. Там тоже есть объединение, но направленное вовне и Родины и государства. Каждому свое. Западные лиюберальные социологи сейчас начали доказывать, что традиционно-националистическая модель должна проиграть вашей идеологически-религиозной и будущее это гибель всех национальных культур как у известногосоветского писателя,глобалиста и феминиста, Ефремова.
      
      >Если ваше объяснение таково - то отсюда вывод, что рационального объяснения любви к Родине или к своим детям нет.
      Как нет? Как раз в патротической модели это обяъснимо и как вложения в будущее Родины и как эгоистичное желание передать свой опыт. А вот посмотрите вашу религиозную модель, когда самое важное - это личное просветление (самосовершенствование) и личная вера в глобалисткий канон, а Родины, тут вообще нет и вполне нормально во имя веры ей предать, даже если самому от этого будет хуже....
      
      
      
    63. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/07/06 15:44 [ответить]
      > > 62.Дмитриев Александр
      >> > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >>То есть, не эволюция привела к ее появлению, не естественный отбор - а постепенное усложнение.
      >А это и есть эволюция. Виживает не самый сильный, а самый приспособленный к любым условия. Именно поэтому и человек выиграл эту гонку, а не саблезубый тигр.
      Так в данном случае нет разных особей, которые конкурируют.
      Есть одно "устройство", которое постепенно усложняется.
      А не пробуются разные варианты и выбирается "наиболее приспособленный"
      Нет еще разных вариантов.
      И наследоваться они не умеют.
      Есть некие уникальные условия, где постепенно создается "лаборатория жизни"
      В итоге в ней возникают первые "живые создания".
      Потом условия меняются, "лаборатория" распадается - и все, второй раз жизнь возникнуть уже не сможет!
      
      
      >>Ну, если вы знаете будущее, мне с вами, конечно, спорить бесполезно.
      >Конечно знаю, что в будущем на все наши вогпросы найдется ответ
      В том и проблема всех людей, что с возрастом они начинают считать свою веру - знанием; правда, никогда не могут сказать, откуда это знание пришло:(
      
      >Если альтерантива гибель всего социума - элементарно.
      Нет, ситуация опять же не такая.
      Социум погибнет - но ваша семья уцелеет.
      Или хотя бы лично вы
      Но в другом социуме.
      Так почему, рационально, вы должны гибнуть, чтобы спасти этот самый социум?
      >>И много еще примеров, где твои "ближние" очень далеко (и авось, враги не доберутся), а тем не менее, люди совершают это.
      >Это смотря кого считать ближним.
      Вы четко описали "круги ближних".
      >>Так и у вас Родина получается где-то месте на третьем-четвертом, если судить по "далекости от человека"
      >Вопрос, если будет вариант - когдо лично вы будете спасать в первую очередь, своего ребенка или пусть сразу десяток, но чужих, пусть даже их одного города с тобой... или сразу тысячу, но негритят из США )))) Честно отвечайте...
      Только после того как вы ответите на встречный вопрос: а ради ПРИЕМНОГО своего ребенка, которого вы взяли в детстве и воспитывали с детства и считаете своим - можно пожертвовать "чужими"?
      (это чтобы в следующем вопросе не было ссылок на всякие там "генетические продолжения рода", "желание вида сохраниться" и т.д.)
      
      >>И наконец, если идет "приближение к индивиду", то жертвовать индивиду собой ради чего бы то ни было как раз смысла не имеет.
      >Опять, ради жизни своего ребенка, который вообще ближе всего, вы своей не пожертвуете?
      Я задал вопрос о РАЦИОНАЛЬНОМ этом объяснении.
      Любовь к своему ребенку рационального объяснения не имеет.
      Она "дана свыше", если угодно (вы можете, конечно, приписать это "генам", но если вы честно ответили на предыдущий вопрос - даже ПРИЕМНЫЙ - не ваш родной - ребенок с чужими генами все равно будет считаться "своим").
      То есть, это не рациональное объяснение, а ссылка на "природное чувство".
      Которое никак рационально не объясняется.
      Если ваше объяснение таково - то отсюда вывод, что рационального объяснения любви к Родине или к своим детям нет.
      
    62. *Дмитриев Александр (beria.dmitriev@yandex.ru) 2017/07/06 14:55 [ответить]
      > > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >То есть, не эволюция привела к ее появлению, не естественный отбор - а постепенное усложнение.
      А это и есть эволюция. Виживает не самый сильный, а самый приспособленный к любым условия. Именно поэтому и человек выиграл эту гонку, а не саблезубый тигр.
      >
      >Ну, если вы знаете будущее, мне с вами, конечно, спорить бесполезно.
      Конечно знаю, что в будущем на все наши вогпросы найдется ответ и это куда лучше чем высасывать "знания" из видений накуренных жрецов. Как так какой-то очередной тупой получеловек-клерикал писал что никогда человечество не узнает состав звезд ибо сие тайна господня. Через столетие открыли спектральный анализ.
      >Родина там получается весьма далеко.
      Я бы не сказал что далеко, и, опять же, для идеалистов, верящих в разную чушь, её там вообще никогда не бывает. Так что все что говорится и говорилось про патриотизм и любовь к Родине - это все от наших, от патриотов, а ваши пока естественные противники-глобалисты, верящие, кто в Иегову, кто в доллар или демократию... Один черт.
      >Получается, что умереть за свою семью еще можно объяснить; за свой город - уже сомнительнее, а уж за Родину - вообще непонятно.
      Если альтерантива гибель всего социума - элементарно. Это только для клерикалов - гибель социума вполне приемлимый вариант для торжества их идей, какими они бы не были.
      >Альтернативы для кого?
      Для тебя, как части общего общества, объединенного символами государственности, общей истории, культуры и понимания. Альтернатива - это как на Украине или в 17-ом году, когда меньшинство, скованное общей антигосударственной идеологией по сути воюет со своей же страной.
      >И много еще примеров, где твои "ближние" очень далеко (и авось, враги не доберутся), а тем не менее, люди совершают это.
      Это смотря кого считать ближним. Одно дело, как у дурных клерикалов, когда деление идет по вере. Там действительно далеко и не факт что твои не с другой стороны, что ВОВ прекрасно показала и на чем правильно сработало министерство пропагады. И уже во времена СССР был врагами повторен тот-же сценарий, как вспомню для нашего региона кучи прохристианских антироссийских программ по Радио Свободы и Радио Америка. А совсем другое дело когда ты патриот именно своего общества без вторичных религиозных заморочек и тогда враг вообще любой, кто приходит к тебе с желанием даже просто навязать свою веру.
      >Так и у вас Родина получается где-то месте на третьем-четвертом, если судить по "далекости от человека"
      Вопрос, если будет вариант - когдо лично вы будете спасать в первую очередь, своего ребенка или пусть сразу десяток, но чужих, пусть даже их одного города с тобой... или сразу тысячу, но негритят из США )))) Честно отвечайте...
      >И наконец, если идет "приближение к индивиду", то жертвовать индивиду собой ради чего бы то ни было как раз смысла не имеет.
      Опять, ради жизни своего ребенка, который вообще ближе всего, вы своей не пожертвуете?
      >А с чего вы взяли, что он атеист?
      >Он разрешил обратно церковь, вернул патриаршество, приказывал обносить икону Божьей матери вокруг Москвы...
      >Я бы сказал, нехарактерно для атеиста...
      Как раз характерно. Вполне циничная позиция , что вообще для Сталина свойственно, во благо страны и что никогда не скрывалось. Был бы толк в данных конкретных условиях, точно также можно было строить храмы Сатаны или любого иного кумира. Для атеиста нехарактерно другое - рушить чужие храмы во имя своих храмов ти своей столь-же лживой веры, как было во времена Ленина-Троцкого. Кстати про то как инону на самолдете возили по приказу Сталина -это стаааарый фейк, который наже РПЦ считает ложью и борется с сектанскими сталинскими иконами, так что не надо тут его повторять.
      >А почему религия должна меняться из-за фактов, если, повторюсь, это РАЗНЫЕ области?
      А потому что неумные люди пытаются брать научные факты из религиозных догматов, придуманных хрен знает кем и хрен знает когда и потом удивляются что никак их не могут доказать...
      >Почему математика должна меняться от фактов биологии?
      Вот-вот. И не совайтесь со своим клерикальным рылом в области науки, прогресса и цивилизации... А то моду взяли "доказывать" разный креационизм или хрустальный купол вокруг Земли. Дикие люди. )))))))))
      >И почему религия должна меняться от каких-то научных фактов?
      И не должна тоже. А почему это вы требуете от науки менятся от какой-то религии? Науке от местечковых вероисповедений дела нет, разве только среди социологии или нескольких общественных наук.
      >Найдут душу - тогда, наверное, поменяют...
      А пока существование души, в более примитивном релиозном понимании этого слова - ненаучное фентези.
      >Вообще говоря, по этой причине наша страна, вместо восстановления после войны, вынуждена была тратить огромные средства на получение собственной атомной бомбы.
      Вот-вот. Атомную бомбу надо было делать, а не всей страной молится в грязных портках...
      >Не применили бы - мы бы ее не делали. И, думаю, жили бы намного лучше.
      Глупости. Мы бы не делали - более умные бы делали, а мы опять в дураках. Почему США КНДР боиться тронуть, а пол Азии и Африки разбомбила в пыль, убив Каддафи и Саддама - у них Бомба есть )))))
      >
      >Вы смотрели процент энергии, вырабатываемой атомными реакторами во всем мире?
      Вы забыли что по себестоимости и экологичнности - альтернативы атомным станциям вообще нет даже близко. А если идиоты ратуют чтобы сжигать углевододы - то пускай на Пекин с его смогом посмотрят....
      >О как!
      >Я не думал, что люди живут сейчас по 120 лет...
      Глупости то не пишите. В средневековье в 30 лет беззубый старик. Даже в России и то на 15 лет выросла за последний век.
      >Паровой двигатель изобрел еще Герон Александрийский во 2 веке до н.э.
      И нахрен он, если в мире примитивные религиозные догматы ещё считаются важнее всего?
      >А мы пока болтаемся возле Земли и даже на Луну регулярно летать не начали.
      Не было бы придумано пару веков назад капитализма, атеизма и научного мышления -до сих пор жали бы деревянной мотыгой, то есть ничего бы не изменилось, как не менялось тысячелетиями... Как вы собираетесь вообще в космос лететь если там хрустальный купол и в ангела можно врезаться?
      >Религия же за много тысячелетий ухитрилась сохранить человечество как вид.
      ЭЭЭЭЭ. А это к чему и как можете продемонстировать такую точку сохранительную зрения? А также не погнятно кто на наш вид эти тысячеления нападал? Какие инопланетяне? Мы и так в рамках планеты достигли верха эволюции и максимума приспособляемости к любым условиям и ситуациям, пусть даже резко затормозили ради личных интерсов разных представителей жреческого класса, жаждущих вернуть нас обратно.
      >А вот сейчас человечеству и грозит вымирание...
      Где? Мы сейчас даже легко переживем катастрофу уровня метеорита, который вероятно уничтожил динозавров.
      >"Если бы они читали Коран, они бы не убивали людей" (с)
      Дискуссия на уровне анектодов?
      >В общем, простите, но общаться с человеком, который все знает, но при этом не видит очевидных вещей, у меня желания нет :(
      Я же ровно при таких же соображениях с вами общаюсь, хотя человек который всерьез пытается защищшать незащишаемые идеалистическо-глобалистические фантазии мне, как, ну извините, русскому и более того, патриоту России, абсолютно не понятен....
      >Ну, тогда вы знаете, где изобрели первый персональный компьютер.
      >И когда.
      >И может быть, даже кто.
      И к чему это? ровно похрен кто изобрел. Смысл только тот кто выпустил массовый, востребованный и не иденичный продукт. Как вы сами , и справедливо, писали что паровой двигатель изобрелди ещё древние греки. А то это получится как у туркменов,у которых по причине отстутсвия иных поводов гордится, принято в офф. историографии считать что именно туркмен придумал колесо и первым в мире оседлал лошадь...
      >Считать Гайдара последнего таким же коммунистом, как и Гайдара-первого, и после этого говорить что-то "знании будущего"...
      А что, не коммунист, гл. редактор журнала Коммунист, писавший огромные простыни о недопустимости капитализма по причине хрен знает чего ибо логика у него далее, как у идеалистов, пробуксовывает, кои сам читал?
      
      >Человек не знает, о чем говорит, но свято верит, что знает, и что вещает абсолютную истину.
      А вы верите в Абсолютную Истону? Я вот абсолютно уверен, что не только я не знаю абсолдютную истину, так и то что её вообще никогда не существоало и не существует, а все в этом мире зависит от кучи причин и в разных ситуациях истина это совершенно разные вещи. Вообщем почитайте Сталина.
      >После этого возникает закономерное сомнение и в прочих ваших утверждениях, которые я не могу проверить.
      Я вообще ничего не утверждал без приведения собитийного и фактологического аппарата, что и всем желаю использовать.
      >Простите, но то, что человек пишет, и что он думает на самом деле - совсем не обязательно совпадает.
      То есть если вы пишете что Сталин веруюбщий, что вообще ничем не доказывается и противоречит абсолютно всему массиву информации о нем, включая и воспоминания и все документы - это правда, а когда я тычу в объенктивные факты - это не достоверно? Ну-ну ))))
      
      >И что у нас развилось?
      Да все. От продолжительности жизни до развития экономики и страны. Власть КПСС в свое время несмотря на абсолютно тепличные условия, с властью не справиласть о слова никак и привела последнюю вообюще к коллапсу к середине 90-тых, из-за чего и страна накрылась и потеряла большую часть окраин, скатившись в феодализм по рукододством все тех-же коммунистических кадров, только уже с опорой на местных нацистов и США. Или вы не жили тогда, раз старнные вопросы задаете? В нынешних условиях, когда все держится в стране не честном слове, и внешняя и внутренная ситуация, Путин, хотя я, кстати, не его сторонник и постоянно его критикую, не вижу ни одной позитивной альтернативы статус-кво... Если можете придумать - пишите, только реалистично.
      
      >У него был идеал. К которому он стремился.
      Вы путатете. В идеологии и религии, что традиционно для до и постсталитнских времен, идеала не было. То что вы называете идеалом -обычный патриотизм. А то что вы называете идеализмом - просто заменяемый ресурс, не более чем у развиващего напиональный капитализм и борящегося за внешние тоже капиталистические рынки, тов. Си. Каноны марксизма-коммунизма у него, как и у Сталина, только риторика.
      >>Это ваша вера. Я вот думаю уже в самом лучшем случае к началу 70-тых была точка невозврата..
      >А это ваша вера.
      Скорее объективный, в рамках моих возхможнсотей, политико-экономический анализ СССР. К этому был проеден сталиснкий инерционный запас, в стране начало не обновлятся и разрушаться сельское хозяйство, а идеология полностью получила статус религии. Может и даже раньше.
      >Это случилось спустя три года после смерти Сталина и обретения им власти.
      >Не странно ли для "искреннего идеалиста"?
      Нормально. В сталитснкой стране надо было много сломать во имя своей идеологии.... Не все за один день делается и до этого дошло. А начали с самого идеологического - социализм в Восточной Европе строить.
      >Верить в очень плохую медицину?
      Плохая медицина лучше высоколасных мощей святых. По крайней мере даже плохая медицина даст хотя пару советов чтобы не заразится, а мощи только червей и тлен.
      >Ну, к слову, даже официальная медицина признает эффект "исцеления веры". Так что я думаю, что хорошая вера лучше плохой медицины.
      То есть по русски - эффект плацебо, который ещё используется в ряде медицинских разелов . Только это никак не доказывает никакую из вер ибо исцелится можно имененем кого угодно, если истерически поверить в соседского дядю Васю или гербалайф. Хотя эффект очень мал и массово использовать не возмодно. И тоже вполне с биохимической точки зрения ничего в этом ненаучного нет и все посторяемо.
      >
      >Это по сути буддизм, с его вечными "циклами перерождения".
      Да это полное и идеальное определения термина "цинизм" и полное опровержение любым идеалистиченским концепциям, которые ставят некие непоянтные материи выше конкретных ситуаций и конкретных интеерсов и потребностей. Могу и прагматизм, если сами вспомните что Сталин писал о плановой экономике, которая как бы по дурных марксиско-советским канонам превыше всего. А писал он, что и где в конкетной ситуации эконолмически выгодно, то и хорошо. Если рыное и свобоное ценообразование лучше -то и это хорошо ))))))
      
      >Так в чем же оно рационально?
      Потому что от головы и понимания, а не от задницы. Все очень просто.
      >После себя, своих близких, своего города/работы...
      Ну да. Опять классический пример Украина, где понятие Родина монополизировала банда, которая прямо действует вопреки инетерсам не только укеераины как государства, то и любого человека, города и работы... Именно по этому патриотизм бороться против этой власти, а не бежать в АТО во имя убийства своих соседей. И третий раз повторяю, чтов рамках идеалистических концепций понятия Родины нет вообще.
      
      
    61. Эрф Ром 2017/07/03 08:57 [ответить]
      Для начала "святой" церкви пора перестать запугивать людей "страхом божьим", "вечными муками", "гееной огненной" (иерусалимской помойкой) и том подобным бредом. И перестать шестерить на на власть имущих и новорусских ублюдков.
    60. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/07/02 22:36 [ответить]
      > > 58.Дмитриев Александр
      >> > 42.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Во-вторых, я вам только что рассказал минимум еще одну, но вы утверждаете, что их по-прежнему те, что вы назвали.
      >Это какую вы рассказали? Повторите ещё раз ибо я не слышал.
      О существовании "фабрики жизни" - некоего места, где постепенно усложняясь, создавалась некая "фабрика" - сама живой не являющаяся, не наследующая собственную информацию, но способная создать простейшие "живые существа", уже способные размножаться.
      Потом условия изменились, "фабрика" погибла - разрушилась.
      Но создавалась она долго и постепенно.
      То есть, не эволюция привела к ее появлению, не естественный отбор - а постепенное усложнение.
      
      >>Ну, то есть, вы ВЕРИТЕ, что в будущем это теоретически обоснуют.
      >Не-а. Не верю. Знаю и поэтому оставляю открытым вопрос.
      Ну, если вы знаете будущее, мне с вами, конечно, спорить бесполезно.
      
      >>Объясните мне рационально необходимость любить Родину и готовность погибнуть за нее.
      >А разве уже я не писал о приоритетности интересов разых групп по мере приближения к индивидууму?
      Родина там получается весьма далеко.
      Получается, что умереть за свою семью еще можно объяснить; за свой город - уже сомнительнее, а уж за Родину - вообще непонятно.
      
      >Кстати правильно не абстрактно умереть за Родину, а убить за неё как можно больше её врагов, принести максимум выгоды из этого для неё а самому выжить и работать на её (или своё, что синоним) благо, хотя смерть тоже оправдана, если все альтернативы куда хуже.
      Альтернативы для кого?
      Конкретный пример - закрыть собой амбразуру.
      Или пробоину в корабле.
      Или подорвать танк собой.
      И много еще примеров, где твои "ближние" очень далеко (и авось, враги не доберутся), а тем не менее, люди совершают это.
      
      >А вот все альтернативные глобалистические или прочие клерикальные теории, понятие Родины вообще никак не рассматривают в любом разрезе.
      Так и у вас Родина получается где-то месте на третьем-четвертом, если судить по "далекости от человека"
      И наконец, если идет "приближение к индивиду", то жертвовать индивиду собой ради чего бы то ни было как раз смысла не имеет.
      
      >>Но как же люди-служители веры - могли стать учеными, если по-вашему это противоположности?
      >А как атеист Сталин учился в семинарии? )))
      А с чего вы взяли, что он атеист?
      Он разрешил обратно церковь, вернул патриаршество, приказывал обносить икону Божьей матери вокруг Москвы...
      Я бы сказал, нехарактерно для атеиста...
      
      >Да как это не противоречат, если основаны на диаметрально противоположных концепциях. Еще раз, покажи мне религию, чьи догматы и учебники изменялись из-за новых открытых доказанных фактов. Если что, вся наука на этом и стоит.
      А почему религия должна меняться из-за фактов, если, повторюсь, это РАЗНЫЕ области?
      Почему математика должна меняться от фактов биологии?
      Почему русский язык должен меняться от фактов химии или физики?
      И почему религия должна меняться от каких-то научных фактов?
      Найдут душу - тогда, наверное, поменяют...
      
      >>Тогда как когда наука вышла из-под контроля церкви, была тут же изобретена атомная бомба.
      >ААААА, это что, плохо???? По этой причине наша страна ещё жива и переживет всех конкурентов и врагов.
      Вообще говоря, по этой причине наша страна, вместо восстановления после войны, вынуждена была тратить огромные средства на получение собственной атомной бомбы.
      Это так, к слову.
      Напоминаю, что первыми бомбу получили и применили американцы.
      Не применили бы - мы бы ее не делали. И, думаю, жили бы намного лучше.
      
      > А ещё ядерный реактор, который привел к тому что энергия стала дешевой.
      Вы смотрели процент энергии, вырабатываемой атомными реакторами во всем мире?
      
      >А ешё лекарства и медицина, благодаря которым люди стали дить на 30-40 лет больше.... Всё что ты видишь даже в деревне - это наука, а не религия.
      О как!
      Я не думал, что люди живут сейчас по 120 лет...
      Вообще, венецианский дож Дандоло умер в возрасте 98 лет.
      Священники- о которых есть данные - что до революции, что сейчас, умирали в возрасте примерно 70-75 лет...
      Дольше стали жить крестьяне - не потому, что нашли новые лекарства, а потому, что медицина стала доступна всем и уменьшилась детская смертность. Что связано не с наукой, а с другим устроением общества.
      Ну, а главные достижения медицины 20 века были сделаны Третьим рейхом. Благодаря опытам на людях...
      Почему-то мне кажется, что без них мы бы жили не намного хуже, а вот с ними - как-то не очень комфортно...
      
      >Максимум 300. И лет 100, когда наука и человечество стали развиваться без постоянных оглядок на нашу полузвериную часть.
      Это опять же ваша вера.
      
      >За посление 150 лет наука прошла от примитивного парового двигателя до массовых полетов в рамках нашей планетарной системы и в тысячи раз попысила нащу выживаемость как вида в любых катастрофах, даже космического характера. Религия за несколько тысячелений не дала вообще ничего практического.
      Паровой двигатель изобрел еще Герон Александрийский во 2 веке до н.э.
      А мы пока болтаемся возле Земли и даже на Луну регулярно летать не начали.
      Не преувеличивайте пройденный путь.
      Религия же за много тысячелетий ухитрилась сохранить человечество как вид.
      А вот сейчас человечеству и грозит вымирание...
      
      >>Думаю, их бы не было. ИГИЛ, как известно, Коран не читает.
      >Что значит как известно. Как раз там -именно что читают, причем очень внимательно. Надеюсь вы хоть не счиатете вслед за иными дураками, что там сидят и самовзрываются атеиты и патриоты своих стран?
      "Если бы они читали Коран, они бы не убивали людей" (с)
      
      >>Я не понял - "ваши" в данном контексте это кто?
      >Наши - это не ваши. В России наши -это кто за Россию, в Сирии -за Сирию... и так далее. Между нашими вполне возможно договариваться. А ваши,это недоговоросопособные, кто за коммунизм, кто за исламизм, капитализм, либерализм,.., но только не за свою Родину .... Гозман и Проханов -одинаково ваши.
      О как!
      К Гозману и Проханову меня еще не причисляли.
      В общем, простите, но общаться с человеком, который все знает, но при этом не видит очевидных вещей, у меня желания нет :(
      
      >Вы это пишите тому, чья профессия это разработчка СБИС?
      Ну, тогда вы знаете, где изобрели первый персональный компьютер.
      И когда.
      И может быть, даже кто.
      
      >Вы можете слушать, они же из ваших, отмороженные идеалисты, особенно комммунистическая династия Гайдаров... Мне их мнение не инетересно.
      М-да...
      Считать Гайдара последнего таким же коммунистом, как и Гайдара-первого, и после этого говорить что-то "знании будущего"...
      Я бы сказал, это очень характерный признак фанатика.
      Человек не знает, о чем говорит, но свято верит, что знает, и что вещает абсолютную истину.
      После этого возникает закономерное сомнение и в прочих ваших утверждениях, которые я не могу проверить.
      
      >>А как свой "факт" можете доказать? Спиритическим сеансом со Сталиным?
      >А самого Сталина почитать лень?
      Простите, но то, что человек пишет, и что он думает на самом деле - совсем не обязательно совпадает.
      И уж особенно для прагматиков и циников.
      
      >А Путин и не идеалист. ))))) Он исходит не из идеологии, а интерсов. Плохо или хорошо это получается, отдельный вопрос, но при нем Россия развивается.
      Да вы что?
      И что у нас развилось?
      
      >>Идеал Сталина действительно он сам провозгласил - "Социализм в одной отдельно взятой стране".
      >Только и социализм у него, совсем не марксисико-лениснкий.
      А какая разница?
      У него был идеал. К которому он стремился.
      Так что циником его уже странно называть.
      >Это ваша вера. Я вот думаю уже в самом лучшем случае к началу 70-тых была точка невозврата..
      А это ваша вера.
      >Факты, батенька, факты.... )))))))
      Это вопрос или утверждение?
      
      >>Проверить это невозможно.
      >Можно.
      Каким образом?
      >Как это Хрущев и не бросился...
      Это случилось спустя три года после смерти Сталина и обретения им власти.
      Не странно ли для "искреннего идеалиста"?
      
      >Если ты бкжкщт верить в мощи святых, то скорее помрешь, чем если будет верить даже в очень плохую, но медицину...
      Верить в очень плохую медицину?
      Ну, к слову, даже официальная медицина признает эффект "исцеления веры". Так что я думаю, что хорошая вера лучше плохой медицины.
      
      >Хотя бы.. "в мире нет ничего вечного, в мире всё преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина" (с) Сталин "Анархизм или социализм". Готов подписаться под каждлым словом.
      И где тут "прагматизм"?
      Это по сути буддизм, с его вечными "циклами перерождения".
      
      >>Докажите рационально, что надо любить Родину.
      >>И, главное, что надо быть готовым за нее умереть.
      >Так писал уже... Не хочу повторять ибо надоело. Либо человек патриот России и меня понимает -либо нет. И это вполне рациональное чуство,
      Так в чем же оно рационально?
      Вы если сами себя слышите - писали о том, что чем ближе к человеку круг - тем он для него важнее.
      Таким образом, вы доказали как раз, что Родину надо любить в третью-четвертую очередь...
      После себя, своих близких, своего города/работы...
      
      Таким образом, РАЦИОНАЛЬНО вы доказали строго обратное.
      
    59. Ликол 2017/07/02 09:08 [ответить]
      > > 58.Дмитриев Александр
      >> > 42.Бурланков Николай Дмитриевич
      >почему так к началу 90-тых все накрылось и всё одномоментно рухнуло в феодализм под руководством все тех-же коммунистических властей,
      
      На это есть старая мудрость: достойное более уязвимо, чем недостойное.
    58. *Дмитриев Александр (beria.dmitriev@yandex.ru) 2017/07/01 18:11 [ответить]
      > > 42.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Поскольку во-первых, эволюционная и инопланетная - есть разные версии одного и того же. Только инопланетная "увеличивает базис эволюции" - типа, если на Земле времени не хватит, то в космосе в целом должно хватить.
      Не так. Вы не поняли. Инопланетная просто отставляем открытым вопрос о предисточнике.
      >Во-вторых, я вам только что рассказал минимум еще одну, но вы утверждаете, что их по-прежнему те, что вы назвали.
      Это какую вы рассказали? Повторите ещё раз ибо я не слышал.
      >Ну, то есть, вы ВЕРИТЕ, что в будущем это теоретически обоснуют.
      Не-а. Не верю. Знаю и поэтому оставляю открытым вопрос. Верю - это , к примеру, верить в то что опарыши сами самозараждаются из навозной кучи, а бабы из мужских костей. Пусть ноль джоказательств, но я уверен что знаю ответ.
      >Но как все складывается в единую картину - это никакая психология вам не расскажет.
      Это какую картину? Про олимпийских богов, авраамистких или племени ньям-ньям?
      >Ну, опять же, вы верите в Бритву Оккама (что тоже всего лишь постулат) и в то, что всегда реализуется самый простой вариант.
      И опять не правы. При РАВНЫХ условиях, то есть при равенстве доказательсной базы. А у веры с доказательной базой обычно совсем никак. Зачем что-то знать и думать, если можно с безумными глазами фанатика внимать очередному гуру в капище после наркотического прихода, как обычно и создавалимсь в реальности все эти "священные книги".
      >К слову, поверьте физику: темное вещество само по определению есть нефизическая конструкция, в природе невозможная (а, главное, ненаблюдаемая по определению: при попытке с ним проивзаимодействовать темное вещество исчезает: именно так объясняют, почему его нет у нас, но оно есть "где-то в глубинах космоса").
      Нефизическая конструкция- это перл. Вы не перепутали со "святым духом" и прочей нефизической метафизикой )))) Особенно если описывается одно из вероятных состояний вполне физической материи и причем нечем не противоречущей существующей теории....
      >А главное, какое все это имеет отношение к ответу на вопрос, КАК произошел большой взрыв и что было до него?
      Уже писал. Вне сомнения, когда-то в этом не будет белых пятен, равно как и терии атмосферного элетикричества убили чисто мифологическую теорию Перуна и Ильи Пророка с огненными копьями. ))))) И вне от того, есть вопросы в научных теориях или нет это никак не влияет на любые доказательва любых религий, особенно основанных на представлениях древних бедуинов 4-5 века д. н.э., когда сформировался в одном маленьком и не интересном дял России арабосемитском племени иудаизм, а жреческой кастой были написаны первые источники. Где они и где наши предки )))))
      >Ничего не могу сказать про великих древних укров. Мало того, ни один настоящий ученый не будет это ни утверждать, ни опровергать, ибо данных нет. Может, это укры были, а может не укры. А, может, само море сложилось в результате тектонических разломов и заполнения их водой. Эта теория сейчас является общепринятой, но, возможно, появятся какие-то другие данные.
      Тоже самое и про иные чисто религиозные концепции. Никто не будет на полном серьёзе ни утверждать, ни опровергать, ибо данных нет. Вы сами повторили то что пишу я уже доворльно долго. Рад что вы со мной согласны наконец. Верить можете хоть в макаронного монстра или иегову на облаке, но всерьез не утверждайте разную мифологическую чущь.
      
      >А что там генетика, лингвистика и прочее - так это все не доказательства, а только "соображения".
      "соображения" - это вера. Если средства объективного контроля вас опровергает, то дискуссия по любому вопросу закрыта ))))) А то наплодилось шарлатанов, которые под религиозные концепции костыли подкладывают, хотя вся их идея уже давно опровергнута....
      >Так что весь вопрос в том, ГОТОВ ли человек принять другую точку зрения и что он сочтет доказательствами.
      Нормальный человек -да. Верующий - так от этого надо отучать....
      >Но поскольку я не профессиональный лингвист, у профессиональных лингвистов есть свои мифы на этот счет - "языки не смешиваются", " норманны растворились" и т.д.
      Это не у лигвистов, а у псевдолингвистах...
      >Строго говоря, норманны - "единственные истинные арийцы" :))
      Ага, конечно.... )))))) Настоящие , то есть исторические, а не мифологические арийцы, проиграв все войны на территрии того что сейчас Индия и которые построили кучи вполне раскопанных городов по северному побережью персидского залива и гарантированно расстворились среди персов, смотрят на этих теоретиков, включая Гитлера и компанию, как на идиотов. Кстати Иран в переводе - страна ариев. ))))))))))
      >А зачем им браться из Восточной Германии? Есть Дания, Норвегия, Швеция.
      Да просто жили они и там. Образовали громадный субэтнос. Пока не проиграли древним дойчам.
      >Вы верите в то, как в СССР все было плохо, как Сталин был циником и прагматиком и точно ни во что не верил, а Хрущев был идеалистом. При том что доказать последние две вещи невозможно (для этого надо залезть к ним в голову), а насчет первого - ну, я кое-что помню сам...
      Опять же говорю. То что я писал ВСЁ основано на фактах, в том числе полученных лично. А рассказывать сказки о стране с кисельными берегами в которую те, кто ни одного дня не жили в СССР, её превращают, не инетерсно, Тем более подобные сказочники очень не любят ворпосы, о том что если все так хорошо, а страна не была в строго объективном и теоертически закономерном процессе уничтожения, то почему так к началу 90-тых все накрылось и всё одномоментно рухнуло в феодализм под руководством все тех-же коммунистических властей, которые уже их это получали собственную прибыль, но уже с силовой опорой на нацистов.....
      >До Тасмана не было ни одного доказательства существования Австралии.
      >Ее не существовало?
      Для европейской науки естесвенно не существовало. А как-же иначе? Точно также сейчас не существует хрустального купола над планетой ибо аналогично нет и не было никаких свидетельств, теорий и фактов. Да, и французская акадения наук не верила что метеориты могут падать на землю. Как только это было доказано и предоставлены оброазцы - это было мгновенно признано. Хотел бы посмотреть как клерикалы признают что-то что противоречит их древневарварским догматам. К примеру приключения евреев в Египте, описанные в Ветхом Завете -только и исключительно мифология, как сказки о Древних Украх. Ни одного доказательства нет, хотя египетская цивилизация оставила много письменных источников, причем и их и написанных о них их соседями и давно изучена по годам. Жду когда это они объявят сказками. ))))))
      
      >Первый - что что нас там ждет "на том свете" - точно описывается религией (неважно, какой) - это момент веры.
      Кучи противоречащих вариантов, причем каждый по сообщениям агенства ОБС )))) И да, это вера , ежели хочешь поверить. Я вот тоже хочу чтобы одна покойная высокоидейная мразь, очутилась в аду и в персональном котле.... но увы, не думаю что так будет ибо из возраста верить в котлы, ад и рай давно вырос.
      
      >Доказать, что будет после смерти, в общем-то невозможно.
      Почему? Реанимация после клинической смерти возможна, равно можно попытаться зафиксировать отход некоей физической составляющей от тела.... Пока эксперименты все давали нулевой результат, но если что-то будет доподленно известно, но я буду рад, но пока скорее всего , как с точки зрения теории так и практики, ничего там нет, а сознание (душа, личность) просто гаснут.
      
      >Личность вообще несколько не физическое понятие.
      Информационное понятие. Носитель нейронная сеть головного мозга.
      А как уже писал, копирование квантового состояния невозможна в рамках наших текущих знаний.
      >И что значит "сознание отделить от тела"? В трех измерениях нельзя. А Бог знает сколько их там еще, недоступных нам в нашем телесном существовании? Физика - уж если вы о ней заговорили - не отрицает и других измерений.
      Опять Бритва Оккама. Вы мне покажите хоть одно свидетельство или доказательво этого, кроме ОБС. А про _б_огов (ибо разные конфессии приводят их раное число) и теорий оснеованных на этом, не надо.
      >Как я уже сказал, есть люди, верующие в разное.
      Но не все в реальности используют свои личные религиозные тараканы.
      >Эту доктрину очень охотно поддержало большинство немцев, вполне себе хотящие десяток славянских рабов.
      А что, вы бы на стороне немцев, не поддержали бы? :-) Я вот искренне хочу шарахнуть ядерной бомбой по США, чтобы американцы были нашими рабами. Только думать тоже надо, а человек который стоит у власти должен думать, а не строить идеологию вопреки реальности и возможностям. Кстати и СССР и совремнная Украина в том-же гуано попали. Не люблю США, но у них утрированная демократия с либертаризмом только на экспорт, а внутри, до сих пор это очень право-консервативная страна, несмотря на разных Обам и прочих... Особенно с Трампом.
      >Объясните мне рационально необходимость любить Родину и готовность погибнуть за нее.
      А разве уже я не писал о приоритетности интересов разых групп по мере приближения к индивидууму? Кстати правильно не абстрактно умереть за Родину, а убить за неё как можно больше её врагов, принести максимум выгоды из этого для неё а самому выжить и работать на её (или своё, что синоним) благо, хотя смерть тоже оправдана, если все альтернативы куда хуже.
      А вот все альтернативные глобалистические или прочие клерикальные теории, понятие Родины вообще никак не рассматривают в любом разрезе. Для них на первом месте не она, а идеология. Хоть коммунизма, хоть ЛГТБ или демократии.... Причемс адепты их абсолютно одинаковыми словами говорят о своей вере, а не о том что чем это будет выгодно для людей и страны.
      >Но как же люди-служители веры - могли стать учеными, если по-вашему это противоположности?
      А как атеист Сталин учился в семинарии? ))) Что делать, если в те годы только религиозныне образовательные учреждения давали хоть какое-то образование и знания... Не ко мне вопрос.
      >То, что никак религия и наука не противоречат друг другу, люди служили Богу, вере и церкви - и занимались наукой.
      Да как это не противоречат, если основаны на диаметрально противоположных концепциях. Еще раз, покажи мне религию, чьи догматы и учебники изменялись из-за новых открытых доказанных фактов. Если что, вся наука на этом и стоит.
      >Тогда как когда наука вышла из-под контроля церкви, была тут же изобретена атомная бомба.
      ААААА, это что, плохо???? По этой причине наша страна ещё жива и переживет всех конкурентов и врагов. А ещё ядерный реактор, который привел к тому что энергия стала дешевой. А ешё лекарства и медицина, благодаря которым люди стали дить на 30-40 лет больше.... Всё что ты видишь даже в деревне - это наука, а не религия.
      >Я, кстати, не исключаю, что ее могли изобрести и раньше, и церковь не просто так контролировала науку.
      Ага. Церковь всегда её ограничивала. Она даже приняла бы полное уничтожение человечества, чтобы не нарушить догматы... Увы (
      >Ну, минимум от Ньютона - а это рубеж 17-18 вв. Так что минимум 300.
      Максимум 300. И лет 100, когда наука и человечество стали развиваться без постоянных оглядок на нашу полузвериную часть.
      >Честное слово, несколько глупо бросаться доказывать благо просвещения, не зная хотя бы истории науки.
      За посление 150 лет наука прошла от примитивного парового двигателя до массовых полетов в рамках нашей планетарной системы и в тысячи раз попысила нащу выживаемость как вида в любых катастрофах, даже космического характера. Религия за несколько тысячелений не дала вообще ничего практического. Даже все попытки развития психических сил в рамках религиозных концепций окончилились нулевым результатам. Даже сидения на столбе и в пещере, испражняясь прямо под себя , во имя своего бога ничего никому не дало ибо этого просто нет в нашей физиологии.
      >Думаю, их бы не было. ИГИЛ, как известно, Коран не читает.
      Что значит как известно. Как раз там -именно что читают, причем очень внимательно. Надеюсь вы хоть не счиатете вслед за иными дураками, что там сидят и самовзрываются атеиты и патриоты своих стран? Да что они, у нас даже во власти есть вполне реальные и не скрывающие своих планов отмороженные сторонники православный ИГИЛ сделать и точно также убивать всех неверных. Или вполне реальный марксистско-коммунистический ИГИЛ на заре истории СССР. Или как ЕС в свое время подошел к созданию лево-либертарианского ИГИЛА.... Много лиц у человеческого зла, а сущность - одна.
      >Я не понял - "ваши" в данном контексте это кто?
      Наши - это не ваши. В России наши -это кто за Россию, в Сирии -за Сирию... и так далее. Между нашими вполне возможно договариваться. А ваши,это недоговоросопособные, кто за коммунизм, кто за исламизм, капитализм, либерализм,.., но только не за свою Родину .... Гозман и Проханов -одинаково ваши.
      >И, к слову, в Сирии на данный момент больше всех убили "светские" американцы и европейцы, бомбящие всех подряд.
      Вы ещё скажите, что это светский Асад всех разбомбил... )))) Там одни фанатики режут других, а американцы не идиоты, если им это выгодно, то можно и поддержать чтобы побольше сирийцев убило других сирийцев.
      >Так что перенос войны в Европу со стороны ИГИЛ - не более чем ответный удар. Танков у них нет, самолетов нет - пользуются, чем могут.
      Не видел такого, чтобы ИГИЛ переносило войну в Европу. Если бы действительно они хоть как-то воевали протви Европы, то мгновенно получили бы ответку, тем более Запад никогда не заморачивался о моральности или не моральности каких-то действий. Вспомню тот большой теракт в Париже. Олланд много говорил что уж теперь там все ИГИЛ помножит на ноль.... и... ничем не кончилось, даже сразу франкский авианосец уплыл оттуда. А в США, как у главной стороны возможного удара вообще благостная тишина. Пара откровенных психов, которые вообразили себя игиловцами и ничего на смогли сделать, не считается. Была бы война, в условиях уязвимой инфраструктуры можно было бы каждый день тысячи трупов наваливать.... Хим оружие, тот же зарин, ИГИЛ делает свободно и в больших масштабах. Представьте рельную атаку в метро или любом общественном здании. В свое время в Токио было такое, там очередные сектанты , на сей раз точно не исламские, ипользовалось всего два маленьких пакета с зарином. Больше 5000 пострадало и несколько десятков трупов, причем точное число до сих пор не обнародовано. Только пока все применения это сирийцы против сирийцев, но которые чуть иначе теже догматы толкуют.
      >Я это не оправдываю, но считаю, не фиг было американцам и европейцам туда лезть.
      Конечно не надо. Для начала не надо было вообще финансировать любую креликальную дрянь, начиная с Аль-кайды.
      >Так кто больший злодей - фанатик, взрывающий себя во имя Аллаха, или банкиры, во имя своих барышей развязывающие войну, отправляющие бомбить мирные города и доводящие людей до нищеты и голода?
      С любым банкиром договорится можно, даже Ленин с этим согласен. С фанатиком - никак. Фанатика можно только убить. ))))
      >Так можно верить, что люди братья, но понимать, что и братья бывают разные.
      Тогда -какая-же это вера в абстрактный позитивизм?. Это уже ближе к реализму и цинизму ибо не факт что каждый брат - это свой.
      >"Верь в лучшее, готовься к худшему" - заповедь давно известная.
      И тоже цинизм... ))))))
      >Верили ли они искренне - мы проверить не можем (если вы сейчас будете мне говорить, что - нет - вы снова будете опираться на свою веру в "лицемерную природу людей", но ЗНАТЬ, что они думали, вы не можете)
      Вот Сталин. Он ВСЕГДА поддерживал антиклерикальную работу и репрессии против церковнослужащих, хотя использовал синод в своих (государственных) интересах от сих до сих, что правильный подход. Это факт ибо все документы сохранились.
      Вот тот-же Циолковский. Как можно рассчитывать эфирные корабли если ВЕРА ТРЕБУЕТ верить в хрустальный купол небес? И пофиг вере, что это полный бред с точки зрения физики, но не теологии.1
      >Ну, все люди одного вида. Разве отсюда как-то следует, что одни не могут помыкать другими?
      Не следует. Равно , кстати, не следует что невозможно поедание представителей своего вида. Все определяется ситуацией, целями и средствами.... то есть, как я всегда и писал, что думать нужно, а не верить..
      
      >В данном случае, боюсь, мне даже скучно что-то доказывать, поскольку я тогда жил и работал - и на отечественных компьютерах ("Агат", "ДВК", "БЭСМ-6"), и ходил в отечественные магазины.
      Вы это пишите тому, чья профессия это разработчка СБИС?.... Могу накатать простыню, что несмотря на рекламно-лживые закрома родины, все эти сугубо вторичные проекты, были на грани нерабосспобности, а массовое производство надежной элеткроники было из разрядов фентези... Рассказать как у тех же агатов микросхемы памяти мгновенно выходили из строя, а завод и не чесался менять техпроцессы ибо им было это пох и ни на что не влияло? А массовое производство хайтека в СССР - увы , вы придумали. У нас вообще было с этим пролема по причине искусственной консервации технологий 50-тых годов. Мы традиционно могли отбраковывая 99,(9)% продукции отобрать хоть что-то для оборонки, когда реально можно было директору завода парбилет потерять, но массовый сектор, а равно развития и оригинальных архитектур - ноль... Увы. А без массового сектора вообще любое единичное производство - это ничто.
      >Пентиум придумал наш мужик, сваливший в США после распада СССР. Но придумал-то он его еще в СССР.
      И ОНО было нужно в технологически застывшем СССР, когда упорно пытались зачем-то скопировать i386 , но и то так и не получилось по причине недоступного нам техпроцесса и полнейшего отстутсвия технологиченской базы? Вот сейчас нужно, включая массовый сегмент, и это равивают. Да, блин я только сейчас увидел компьютер на Эльбрусе, то есть риск ядро с трансляцией кода, который и есть тот самый пентиум, все правильно разработнный теоретически у нас. Вполне приличная вещь для своего уровня и даже Дум-3 шикарно идет. Новые разработки идут ещё дальше и может мы лет через 20 догоним Китай, где в 90-тых вообще впервые в истории страны начали разработки в элетронной промышленности. Что вполне позитив.
      >Доказать свою точку зрения можете?
      Да. Сам работал на оборонке вов ремя учебы в институте.
      >А вот чтобы доказать, что у нас В ОСНОВНОМ был машинный парк устаревший - нужна статистика.
      Основной и по сути едиснтвенный машинный парк, которй хоть как-то использовался и был не в единичных выставочных экземлярах под замком - Искра-226, тоже традиционно скопированный с иностранной разработки и устреврший в год начала оной разработки, для которого даже графопостроитель имелся, правда который каждые два месяца ломался ибо советские шаговые двигатели это был экстрим, похуже болгарских дисководов. И даже для него почти ничего не было.
      >А вот массовость этого можно подтвердить только данными статистики.
      >
      Подозреваю можно найти статистику. Но по предприятиям оборонки лениграда это было именно так. Сам видел и не раз.
      >Вернее, слушаем Гайдаров и Чубайсов. Которые вообще ничего не придумывали (а нет, вру, Чубайс придумал ваучеры).
      Вы можете слушать, они же из ваших, отмороженные идеалисты, особенно комммунистическая династия Гайдаров... Мне их мнение не инетересно.
      >Поставить в массовое производство - это отдельный момент. Вопрос, насколько массовое и нужно ли оно всем.
      Без массового производства и капитализации в той или иной отрасти - не будет и эксклюзива или цена эсклюзива будет запредельной и неподъемной . А не наоборот. У нас, после Сталина, который цели экономики рассматривал совершенно иначе, это не понимали традиционно плюя на экономику. Экономика страну, а равно марксистские экономисты с марксисико-лениским идеологически выдержанным образованием, её и угробили... Мне страну жаль ибо это моя Родина. Про вас не знаю и повторения этого не хочу.
      >А как свой "факт" можете доказать? Спиритическим сеансом со Сталиным?
      А самого Сталина почитать лень? Я то как раз ен ссылаюсь на совершенно идиотские и ничем никогда не подтвержденные святочные рассказы что он якобы покаялся за свою антиклерикальную и нужную для страны, деятельность...
      >Даже ради "высоких идеалов". Которые, по их мнению, враньем будут замараны.
      Но соврешенно нормально ради этих идеалов убить и себя и всех окружающих. Что не раз проделывали именно чистые и высокоидейные люди , но что немыслимо для любого циника.
      >Ну, идеалистом, циником, прагматиком?
      Циником, прагматиком. Сам он себя ещё и либералом называет, что тоже совершенно верно и в этом я с ним расхожусь.
      >Чтобы утверждать, что кто-то идеалист - нужно привести его идеалы.
      А Путин и не идеалист. ))))) Он исходит не из идеологии, а интерсов. Плохо или хорошо это получается, отдельный вопрос, но при нем Россия развивается.
      >Идеал Сталина действительно он сам провозгласил - "Социализм в одной отдельно взятой стране".
      Только и социализм у него, совсем не марксисико-лениснкий. По крайней мере даже против частного производства ничего не имел, которое при нем развивалось, ежеди это более выгодно, а равно он ограничивал систему планирования. Да даже социализм в буржуазной Восточной Европе даже в страшном сне не думал строить, оставивив и многопартийную систему и весь частный бизнес в том же самом виде. Смотрим его экономические послевоенные реформы , так там вполне нормально и вообше капитализм с его легализацией частнйо собственностидаже на средства произвосдтва в ближайшем будущем СССР прекрасно видится. Зря, чтоли китайские товарищи, все именно его опыт использовали в своей стране и с неизменно превосходным результатом.. И не только они, когда надо было развивать экономику с произвордством.
      >При СССР деградировала только ее правящая верхушка.
      А это почему? Как раз там были кучи чистых и принципиальных людей, которые ради торжества идей Маркса готовы были на всё и поддерживали её на плаву до последнего и когда уже хоть что-то было делать поздно.
      >Поскольку система была централизованной, там очень многое зависело от качества управления.
      Так "чистый и принципиальный" идеалист управленец - это не тот человек, которому я бы доверил даже управлять собачтей будкой. Там цинизм и умения максимизировать прибыль и эффективность работы, должен быть по определению, а не верность разным талмудам... ))))))))
      >Никакого "тонула" в 80-е не было. Даже в 89-м, когда стали вводить карточки, ситуация еще была далека от критической, и при нормальном управлении все можно было вернуть.
      Это ваша вера. Я вот думаю уже в самом лучшем случае к началу 70-тых была точка невозврата.. Точнее что-то лучшее можно было сделать, но только сталиснким путем физической ликвидации всего руковосдтва КПСС, в первую очередь идеологиченского, и половины партхозаппарата. И даже, основываясь на том что знаю, мог бы это доказать, но это будет долго....
      >>Потому что сейчас методы диагностики на голову лучше )))))))
      >Ну, я же говорю, что у вас просто своя вера.
      Факты, батенька, факты.... ))))))) И вам советую. В реале, то что тогда не лечили и даже не знали, элементарно диагнозируют и лечат. И это даже при том, что система массового обследования тогда была лучше. Очень странно считать что раньше люди меньше болели, если продолжительность жизни по фактожу сейчас выше.
      >Проверить это невозможно.
      Можно.
      >Нормативы при этом слабее.
      Или просто сейчас это не считается таким важным как ранее. Я вот тоже не считаю.
      >Но однако не бросился раскрывать преступления Сталина.
      Как это Хрущев и не бросился... Этим и вообще антисталиснизмом, печально и прославился. Зря чтобы Сталин и его время во времена позднего СССР были под запретом и во многом искажались. Зря чтолы коммунисты так Сталина до сих пор ненавидят. Я с ними много по поводу этого общался.
      >Без веры вероятность любого исхода одинакова.
      Если ты бкжкщт верить в мощи святых, то скорее помрешь, чем если будет верить даже в очень плохую, но медицину...
      >>Я много читал Сталина. Его ценности это цинизм и прагматизм возведенные в абсолют, чем от отличался как от Ленина-Троцкого так и от большинства товаришей по партии.
      >Приведите цитаты.
      Хотя бы.. "в мире нет ничего вечного, в мире всё преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина" (с) Сталин "Анархизм или социализм". Готов подписаться под каждлым словом.
      >Докажите рационально, что надо любить Родину.
      >И, главное, что надо быть готовым за нее умереть.
      Так писал уже... Не хочу повторять ибо надоело. Либо человек патриот России и меня понимает -либо нет. И это вполне рациональное чуство, а отличии от желания убить свою Родину во имя очередной свежепридуманной идеологиии или религии, как тоже у нас не раз было...
      
    56. Ликол 2017/06/29 22:48 [ответить]
      > > 54.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 53.Paganell
      >>> > 52.Бурланков Николай Дмитриевич
      Николай, так вот я хочу продолжить свою мысль. По моему зрелому размышлению, настойчивая констатация Паганелем принадлежности Чикатила к Хомо Сапиенсам не такая уж глупость, как кажется, так как помогает ясно увидеть: "Господь, давший свободную волю" равнозначен "Господь, добрый к Чикатило".
      
      В то же время очевидно - "добрый по отношению к Чикатило" есть нечто противоположное просто "доброму".
      
      Итак, фактически в формулировку "Господь есть олицетворение добра и справедливости" не верят даже те, кто твердит, что Господь всеблаг. Потому что на самом деле верят в "Господа, давшего свободную волю".
      
      То есть, на самом деле актуально только моё определение ?2: вера в Бога это вера в то, что есть существо, обладающее абсолютным всемогуществом.
      
      Ну и дальше начинается проецирование на это существо опыта, который верующие выносят из общения с начальством на земле. Начинается подхалимаж по отношении к этому существу. В этом суть любой МОНОТЕИСТИЧЕСКОЙ религии. (Кстати, очень существенно для понимания сути язычества то, что язычники жили в обществе, где всевластия начальства еще не было. У них был другой опыт, и другое отношение к Богам)
      
      Ну и по факту бомбы - бомбу первыми сделали американцы, а они довольно набожный народ. Советские атеисты были вынуждены сделать бомбу, чтобы американским христианам в случае чего было потруднее найти для себя подходящий бункер.
      
      
    55. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/27 05:22 [ответить]
      > > 54.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 53.Paganell
      >>> > 52.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Вы тоже заметили что третья мировая так и не случилась?
       >ПОКА не случилась.
       >Увы, от нее никто не застрахован.
      Тем не менее планировалась она на полном серьёзе ещё в 50-е.
      
      >>Кстати, знаете какая самая мощная экономическая диверсия СССР против США? Запуск спутника!
      >А "лунная эпопея" - США против СССР.
      >"Империя наносит ответный удар"(с)
      Не-а. Для плановой экономики СССР это было на почесаться. Там больше было идеологии.
      А вот первый спутник уронил биржу и потери были миллиардными. Ибо пиндосы внезапно осознали, что уязвимы.
      Причём не генералы даже -- те понимали, что закинуть маленький пищальник на орбиту и тяжёлый батон до Америки -- немного разные вещи, а именно простые американцы. Истерика была жуткая...
    54. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/26 23:53 [ответить]
      > > 53.Paganell
      >> > 52.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 47.Paganell
      >Вы тоже заметили что третья мировая так и не случилась?
      ПОКА не случилась.
      Увы, от нее никто не застрахован.
      
      >Кстати, знаете какая самая мощная экономическая диверсия СССР против США? Запуск спутника!
      А "лунная эпопея" - США против СССР.
      "Империя наносит ответный удар"(с)
      
      
    53. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/26 20:54 [ответить]
      > > 52.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 47.Paganell
      >>Если бы не ядрёный батон -- двумя Мировыми Войнами людишки бы не ограничились.
       >К слову, его применили - в конце второй мировой.
       >И последствия в Японии проявляются до сих пор.
      Вы тоже заметили что третья мировая так и не случилась?
      Кстати, знаете какая самая мощная экономическая диверсия СССР против США? Запуск спутника!
    52. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/25 22:18 [ответить]
      > > 50.Катя
      >В 21 веке всерьез обсуждать какой-то 'божий страх'.
      А вы знаете, что произошло 21 век назад? Почему у нас сейчас именно 21-й век, а не, скажем, 12-й, 14-й или 102-й?
      
      > Как будто время остановилось или, хуже того, вспять пошло, обратно к средневековому мракобесию.
      А почему об этом надо говорить в 21-м веке - и есть в статье.
      
      И кстати уж сразу:
      > > 47.Paganell
      >> > 42.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 26.Дмитриев Александр
      > >Тогда как когда наука вышла из-под контроля церкви, была тут же изобретена атомная бомба.
      >И слава тёмным богам, что изобрели. Собственно, учёные, столетиями изобретавшие оружие, созданием атомной бомбы себя реабилитировали.
      >Они создали оружие, которым воевать нельзя!
      К сожалению, можно.
      И если у кого-то не будет "страха Божьего", и он будет уверен, что отсидится в бункере, а ответного удара не получит - он легко может его применить
      И тогда мало никому не покажется.
      
      >Если бы не ядрёный батон -- двумя Мировыми Войнами людишки бы не ограничились.
      К слову, его применили - в конце второй мировой.
      И последствия в Японии проявляются до сих пор.
      
      
      
      
    51. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/25 20:18 [ответить]
      > > 50.Катя
       >В 21 веке всерьез обсуждать какой-то 'божий страх'. Как будто время остановилось или, хуже того, вспять пошло, обратно к средневековому мракобесию.
      Предложите замену -- немистическую систему социализации.
    50. Катя 2017/06/25 20:15 [ответить]
      В 21 веке всерьез обсуждать какой-то 'божий страх'. Как будто время остановилось или, хуже того, вспять пошло, обратно к средневековому мракобесию.
    49. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/25 19:44 [ответить]
      > > 48.Ликол
      >> > 28.Paganell
      >>> > 24.Ликол
      >>Когда Чикатило убивал и насиловал подростков -- он был счастлив, знаешь ли...
       >Я сказал - люди, а не кто-то попало, читай внимательнее...
      Эм... А в чём проблема? Он принадлежал к виду Хомо Сапиенс. Не мутант, не инопланетянин. Человек.
    48. Ликол 2017/06/25 19:04 [ответить]
      > > 28.Paganell
      >> > 24.Ликол
      >>> > 23.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Когда Чикатило убивал и насиловал подростков -- он был счастлив, знаешь ли...
      
      Я сказал - люди, а не кто-то попало, читай внимательнее...
      
      
      
    47. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/25 13:25 [ответить]
      > > 42.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 26.Дмитриев Александр
       >Ну, опять же, вы верите в Бритву Оккама (что тоже всего лишь постулат) и в то, что всегда реализуется самый простой вариант.
       >Кстати, на практике мы видим часто обратное: почему-то, если надо что-то сделать быстро, люди выбирают одно из самых сложных решений.
      Потому, что сложные решения, как правило, самые лёгкие.
      Умственные затраты позволяют весьма и весьма снизить затраты физические.
      
       >Тогда как когда наука вышла из-под контроля церкви, была тут же изобретена атомная бомба.
      И слава тёмным богам, что изобрели. Собственно, учёные, столетиями изобретавшие оружие, созданием атомной бомбы себя реабилитировали.
      Они создали оружие, которым воевать нельзя!
      Если бы не ядрёный батон -- двумя Мировыми Войнами людишки бы не ограничились.
    46. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/25 12:13 [ответить]
      > > 44.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Температура ниже абсолютного нуля - это движение частиц с мнимой скоростью :)).
       >А вот причинно-следственную связь никто не отменял.
      Что поднимает вопрос о множественности времени!
    45.Удалено написавшим. 2017/06/25 12:00
    44. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/25 12:00 [ответить]
      > > 43.Paganell
      >До Большого Взрыва не было ничего. Просто потому, что само время появилось в момент БВ. )))))
      Эту отмазку придумал еще Блаженный Августин (ну, только у него был не БВ, а "акт творения", но суть не меняется).
      Но время - не просто физическая величина.
      Время - это причинно-следственная связь, прежде всего. Главное во времени - что причина всегда РАНЬШЕ следствия.
      Т.е., это именно упорядоченность причин и следствий.
      А чтобы большой взрыв возник, если мы принимаем познаваемость мира и какие-то действующие в нем законы - нужны какие-то причины. Соответственно, и время тоже.
      Т.е., если БВ возник ПОЧЕМУ-ТО - нужны какие-то его причины, а значит, что-то было ДО него.
      Либо мы принимаем БВ тоже как "акт творения"
      
      >Поэтому события до БВ -- такая же математическая абстракция, как температура ниже абсолютного нуля! О_=
      Температура ниже абсолютного нуля - это движение частиц с мнимой скоростью :)).
      
      А вот причинно-следственную связь никто не отменял.
      
      
    43. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/25 06:56 [ответить]
      До Большого Взрыва не было ничего. Просто потому, что само время появилось в момент БВ. )))))
      Поэтому события до БВ -- такая же математическая абстракция, как температура ниже абсолютного нуля! О_=
    42. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/25 01:14 [ответить]
      > > 26.Дмитриев Александр
      >> > 18.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Да. И это, кстати правильно, ибо смена картины - смена всех основных её композиций, а по одиночному факту судить ещё рано. Очень хороший пример, как рушилась классическая механика.
      
      Она, как вам справедливо сказали, никуда не делась и не рухнула.
      
      >Где вы таких "Верующим в эволюцию" видели. Я вот ни разу не встречал.
      >Есть ВСЕГО ДВЕ теории. Эволюционная и инопланетного посева. Фактов за у первой много больше. Вот и все.
      Видимо, одного из них я вижу перед собой.
      Поскольку во-первых, эволюционная и инопланетная - есть разные версии одного и того же. Только инопланетная "увеличивает базис эволюции" - типа, если на Земле времени не хватит, то в космосе в целом должно хватить.
      Во-вторых, я вам только что рассказал минимум еще одну, но вы утверждаете, что их по-прежнему те, что вы назвали.
      
      >И это что-то опровергает? Если какой-то факт сейчас объяснить сложно, веротяно в будущем теоретические обоснуют. Это наука, а не "откровения", после принятия гашиша, которые даже минимальной проверки не проходят... ))))))))))
      Ну, то есть, вы ВЕРИТЕ, что в будущем это теоретически обоснуют.
      Откровения, кстати, как правило науку и двигали. И Ньютон наблюдал падение яблока, когда его стукнуло, и Архимед залезал в ванну, и Менделееву его система приснилась - все это тоже вариант "откровения"
      Любое откровение, правда, как правило результат долгой предшествующей работы мысли.
      Но как все складывается в единую картину - это никакая психология вам не расскажет.
      
      >Усложнение. Бритва Оккама. И никакого отношения к существоанию бога, причем именно по определенным канонам, даже эта гипотеза не имеет.
      Ну, опять же, вы верите в Бритву Оккама (что тоже всего лишь постулат) и в то, что всегда реализуется самый простой вариант.
      Кстати, на практике мы видим часто обратное: почему-то, если надо что-то сделать быстро, люди выбирают одно из самых сложных решений.
      
      >>Как, впрочем, и теория Большого взрыва - никто толком не может объяснить, а что же было ДО него и почему он вообще произошел.
      >Плохо физику знаете. Про первое есть несколько теорий, причем вполне доказуемых, надо только точно подсчитать массу Вселенной ("темного вещества"?) , и второе тоже известно, что при обратной ситуации не было бы наблюдателя.
      Люблю слушать от от людей, не имеющих физического образования, рассказы о физике и о "темном веществе".
      К слову, поверьте физику: темное вещество само по определению есть нефизическая конструкция, в природе невозможная (а, главное, ненаблюдаемая по определению: при попытке с ним проивзаимодействовать темное вещество исчезает: именно так объясняют, почему его нет у нас, но оно есть "где-то в глубинах космоса").
      
      Хотя за него и дают нобелевские премии.
      Но это еще одна из разновидностей религии.
      А главное, какое все это имеет отношение к ответу на вопрос, КАК произошел большой взрыв и что было до него?
      Ну, вы можете написать какие-то формулы, где "два тука равны трем нукам" - что вам это дает?
      
      >Да без проблем, если человек не идеалист, а ученый.... )))))) Это малограмотного идиота сложно заставить разверить сказки про великих укров, которые Чёрное море выкопали...
      Ничего не могу сказать про великих древних укров. Мало того, ни один настоящий ученый не будет это ни утверждать, ни опровергать, ибо данных нет. Может, это укры были, а может не укры. А, может, само море сложилось в результате тектонических разломов и заполнения их водой. Эта теория сейчас является общепринятой, но, возможно, появятся какие-то другие данные.
      В общем, все это было давно, и точного ответа на вопрос об украх нет.
      Так что кто-то может в это верить, или не верить - вот это область веры.
      В случае с норманистами проблема сложнее: написано много работ, которые должен знать любой профессиональный историк, и там убедительно написано и про Рорика, и про Хорика, и про Рагнара (даже ВВС сняло про них фильм!), и все знают, что это датчане, но почему-то из Швеции.
      А что там генетика, лингвистика и прочее - так это все не доказательства, а только "соображения".
      Так что весь вопрос в том, ГОТОВ ли человек принять другую точку зрения и что он сочтет доказательствами.
      Вот мне так понятно, что если какая-то дружина пришла и что-то организовала вокруг себя, да еще разноязычное - то она не могла не оставить своего языка. И даже если не организовала, а вписалась в уже имеющуюся структуру.
      Но поскольку я не профессиональный лингвист, у профессиональных лингвистов есть свои мифы на этот счет - "языки не смешиваются", " норманны растворились" и т.д.
      Правда, другие почему-то не растворились...
      
      >>При том что приводишь факты: ну нету следов ни генетических, ни лингвистических у нас от германцев.
      >Норманны не германцы ))))))) Да, и ещё и не арийцы..
      Строго говоря, норманны - "единственные истинные арийцы" :))
      По крайней мере, в представлении фашистов. Правда, это из другой ветки.
      
      >>Но доказать это "убежденным норманнистам" невозможно.
      >Да нету уже таких "убежденным норманнистов" , кроме как в среде фриков.
      Ну, не знаю насчет фриков - но Л.С. Клейн вполне признанная историческая величина.
      
      >Кстати вся Восточная Германия и та из этнических онемеченных славян состоит, что никогда не скрывалось ни у них, ни у нас. Так что браться тут разным германцам или номраннам просто неоткуда.
      А зачем им браться из Восточной Германии? Есть Дания, Норвегия, Швеция.
      Оттуда норманны и приходили.
      
      >А если веришь в пантеон майя или в макаронового монстра..... Ерунда все это. Никакая вера, если ты нормальный человек, не заставит тебя считать реальностью - мифологию....
      Ну, вы же считаете.
      Вы верите в то, как в СССР все было плохо, как Сталин был циником и прагматиком и точно ни во что не верил, а Хрущев был идеалистом. При том что доказать последние две вещи невозможно (для этого надо залезть к ним в голову), а насчет первого - ну, я кое-что помню сам...
      
      >>Т.е., в любом случае, что "на том свете", научно узнать невозможно.
      >>Можно верить в одно, можно в другое.
      >>Это на научные выводы никак не влияет.
      >Влияет. Нету никаких свидетельств, значит никакого рая и ада нет.
      До Тасмана не было ни одного доказательства существования Австралии.
      Ее не существовало?
      Т.е., вы опять же смешиваете два момента.
      Первый - что что нас там ждет "на том свете" - точно описывается религией (неважно, какой) - это момент веры.
      Доказать, что будет после смерти, в общем-то невозможно.
      Второй - что мы пока НЕ ЗНАЕМ, что там после смерти.
      Не исключено, что когда-нибудь люди и обретут такое знание.
      (это как с украми: я вот не знаю, кто и как выкопал Черное море. Я сам при том не присутствовал, а дело было давно. Есть люди, которые верят, что это древние укры. НЕ ИСКЛЮЧЕНО, что они окажутся правы - и тогда они посмеются над ныне смеющимися над ними, как смеялись те, кто рассказывал о жизни на противоположной стороне Земли - над теми, кто доказывал, что там жить невозможно, ибо там все были бы "вверх ногами". Оснований доверять этому у меня нет. Но УТВЕРЖДАТЬ, что это не так - у меня тоже нет оснований. Если бы я стал это утверждать - я бы опять исходил из веры, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда", а никак не из фактов).
      
      >До сих пор даже не существует ни одного доказательства что сознание можно отделить от тела, а физика нам говорит что это и нельзя и даже если скопировать, то личность будет уже другая.
      А причем тут физика?
      Личность вообще несколько не физическое понятие.
      И что значит "сознание отделить от тела"? В трех измерениях нельзя. А Бог знает сколько их там еще, недоступных нам в нашем телесном существовании? Физика - уж если вы о ней заговорили - не отрицает и других измерений.
      
      >Сразу вспомнил Буша, который будучи искренне верующим человеком, именно заветами Бога доказывал необходимость глобальной агрессии против Ирака и кучу других идейных безумцев, которые именно что "убивали чилавекафф" во имя всего светлого и хорошего...
      Как я уже сказал, есть люди, верующие в разное.
      >Со стороны Германии не надо было бросаться в идеологически выдержанную, но совершенно ненужную Рейху, авантюру против СССР, пусть даже во имя Великих Идеалов и Прочего Пафоса. Но с случился Гитлер, у которого, кроме здравого в экономике и политике, была идеалистическая и неподтвержденная логикой идея фикс о уничтожении славян.
      Эту доктрину очень охотно поддержало большинство немцев, вполне себе хотящие десяток славянских рабов.
      
      >>Всякая ли "любовь к Родине" является безусловно положительной?
      >Да. Только не надо путать мерзкий идеализм с фанатизмом и реальное благо соцуума.
      Объясните мне рационально необходимость любить Родину и готовность погибнуть за нее.
      Тогда я смогу с вами согласиться.
      
      >Что это доказывает? То что среди монахов было много образованных людей, а вне этого сословия в Западной Европе долгое время было строго запрещено даже учиться грамоте... и кстати по религиозным причинам связанным с запретом иных, не сертифицированных, толкований Библии..
      Но как же люди-служители веры - могли стать учеными, если по-вашему это противоположности?
      
      >И тоже что это доказывает?
      То, что никак религия и наука не противоречат друг другу, люди служили Богу, вере и церкви - и занимались наукой.
      Вы можете как-то доказать, что это не так?
      Тогда как когда наука вышла из-под контроля церкви, была тут же изобретена атомная бомба.
      Я, кстати, не исключаю, что ее могли изобрести и раньше, и церковь не просто так контролировала науку.
      >>Однако наука 300 лет была светской!
      >Светская наука, бех учета бездоказательных догм - лет 200 максимум.
      Ну, минимум от Ньютона - а это рубеж 17-18 вв. Так что минимум 300. Но это не принципиально. В целом "переписать историю" могли и за одно-два поколения, если "клерикалы нагло лгали".
      
      >И только за эти 200 лет создана вся наша развитая цивилизация и вся техносфера. До этого много-много тысячелетий клерикальная наука в основном считала сколько ангелов на конце иглы и кушала с церковной десятины не давая обществу ничего взамен...
      Вот подучили бы хотя бы историю науки.
      Честное слово, несколько глупо бросаться доказывать благо просвещения, не зная хотя бы истории науки.
      
      >>90% расстреливающих людей в США - вообще атеисты, ну, или формальные протестанты, и явно не религия их на это толкает.
      >А теперь представьте на сколько порядков трупов было бы больше, если бы стреляли не из-за бытовухи а по религиозно-идеологическим причинам. Ну или посмотрите на ИГИЛ. )
      Думаю, их бы не было. ИГИЛ, как известно, Коран не читает.
      
      >>И причем тут религия?
      >Напомнить сколько УЖЕ ваши убили в Сирии по критерию религии? Хотите и в Европу перенести в таких же объемах? Так было уже такое в Европе. Вроде треть населения осталось в конфликте католиков и протестантов.
      Я не понял - "ваши" в данном контексте это кто?
      И, к слову, в Сирии на данный момент больше всех убили "светские" американцы и европейцы, бомбящие всех подряд.
      Никак не ведущие "религиозную войну"
      Так что перенос войны в Европу со стороны ИГИЛ - не более чем ответный удар. Танков у них нет, самолетов нет - пользуются, чем могут.
      Я это не оправдываю, но считаю, не фиг было американцам и европейцам туда лезть.
      Тогда бы, к слову, и ИГИЛ не возник. Как известно, создали его выпущенные спустя 10 лет офицеры Саддама Хусейна. Которые просто нашли проповедника, давшего им "идеологическую опору".
      А не вторгнись тогда в Ирак США - ИГИЛ бы вовсе не было.
      Так кто больший злодей - фанатик, взрывающий себя во имя Аллаха, или банкиры, во имя своих барышей развязывающие войну, отправляющие бомбить мирные города и доводящие людей до нищеты и голода?
      
      >Вера - это верить что никогда не найдется более умный чем ты. На практике на это закладывать надо обязательно.
      Так можно верить, что люди братья, но понимать, что и братья бывают разные.
      "Верь в лучшее, готовься к худшему" - заповедь давно известная.
      
      >>Вера не отрицает разум, а дополняет его.
      >Вера, разум - антонимы. )))))))))
      Вы снова повторяете свою веру.
      Я уже много вам привел фактов, что люди по крайней мере служители веры были деятелями науки, внесшими в нее большой вклад.
      Верили ли они искренне - мы проверить не можем (если вы сейчас будете мне говорить, что - нет - вы снова будете опираться на свою веру в "лицемерную природу людей", но ЗНАТЬ, что они думали, вы не можете)
      
      >Я исхожу из опрередения слова "вид". если применять другие критерии, особенно если самому из придумать -то и ответ будет другим.
      Ну, все люди одного вида. Разве отсюда как-то следует, что одни не могут помыкать другими?
      
      >>Это тоже известный постсоветский миф.
      >>Ничего у нас особо не деградировало.
      >>У нас была и своя электроника, и своя сфера потребления.
      >Не-а. Не было как факт. Попробуйте доказать свою точку зрения, ну мало-ли, вдруг получится.....
      В данном случае, боюсь, мне даже скучно что-то доказывать, поскольку я тогда жил и работал - и на отечественных компьютерах ("Агат", "ДВК", "БЭСМ-6"), и ходил в отечественные магазины.
      Пентиум придумал наш мужик, сваливший в США после распада СССР. Но придумал-то он его еще в СССР.
      Да и много других примеров.
      >Если брать по в среднем стране и по отраслям, уровень технологий и производства жестко застыл как раз, начиная с идеалиста Хрущева. То есть даже на оборонных предприятиях основной машинный парк был станки 30-50-тых годов, в основном привезенных после войны из Германии, чему сам свидетель.
      Доказать свою точку зрения можете?
      Чтобы говорить, что у нас БЫЛА своя электроника - можно ссылаться на свой опят.
      А вот чтобы доказать, что у нас В ОСНОВНОМ был машинный парк устаревший - нужна статистика.
      Вы можете, опираясь на собственное свидетельство, утверждать только, что наши ИСПОЛЬЗОВАЛИ привезенные станки.
      А вот массовость этого можно подтвердить только данными статистики.
      
      >Когда я был маленьким, то думал что главное это что-то придумать, потом понял, что придумать это мелочь по сравнению с тем, чтобы создать продукт и поставить массовое его производство..... А потом читаем Маркса и понимаем почему у нас так было, ибо он как раз подобную абстрактную систему и описывал.
      Вернее, слушаем Гайдаров и Чубайсов. Которые вообще ничего не придумывали (а нет, вру, Чубайс придумал ваучеры).
      Создать продукт - и значит его придумать.
      Поставить в массовое производство - это отдельный момент. Вопрос, насколько массовое и нужно ли оно всем.
      Массовость уже зависит от технологических деталей: какие шаги технологии могут быть вынесены в отдельное производство и использоваться в других технологиях, чтобы стать более массовым; от стандартов, и т. д.
      
      >>Сталин вообще закончил семинарию. Так что вряд ли мог быть неверующим.
      >Но был. Факт. И не понимаю что в этом странного. Не уверен что и многие их монахов ученых тоже были верующими )))
      А как свой "факт" можете доказать? Спиритическим сеансом со Сталиным?
      
      >А кем-же? чистые и высокоидейные люди, которые ради своей идеи не жалели даже свою страну.
      Чистые и высокоидейные люди не опускаются до откровенного вранья.
      Даже ради "высоких идеалов". Которые, по их мнению, враньем будут замараны.
      
      >>Интересно, а Путина вы кем считаете?
      >Чтио значит кем? Путин сам про себя говорил. И сомневаться причин нет.
      Ну, идеалистом, циником, прагматиком?
      
      >>Или Ельцина?
      >И он тоже. Только идеалист и властолюбивец.
      И каковы же были его идеалы?
      Чтобы утверждать, что кто-то идеалист - нужно привести его идеалы.
      Идеал Сталина действительно он сам провозгласил - "Социализм в одной отдельно взятой стране".
      
      >При СССР Россия деградировала (в конце 80-тых уже как топор тонула) и не имела будущего. И политического и экономического. Это факт, основанный да над данных обеъктивного контроля.
      При СССР деградировала только ее правящая верхушка.
      Вот это действительно подтверждается "средствами объективного контроля"
      Поскольку система была централизованной, там очень многое зависело от качества управления.
      Никакого "тонула" в 80-е не было. Даже в 89-м, когда стали вводить карточки, ситуация еще была далека от критической, и при нормальном управлении все можно было вернуть.
      А после развала распались все связи - промышленные, технические, торговые, не говоря о научных, культурных и просто человеческих- и вот тут началась реальная деградация.
      
      >Потому что сейчас методы диагностики на голову лучше )))))))
      Ну, я же говорю, что у вас просто своя вера.
      Кто-то верит, что Петр перебил 2 млн людей (уморил, поставил в условия нищеты и т.д.) - а кто-то верит, что просто изменилась "методика подсчета".
      Проверить это невозможно.
      Поскольку с нынешней диагностикой в то время мы отправиться не можем.
      Но вот как сдают нормативы по физкультуре, проверяемо.
      Сдают ощутимо хуже.
      Нормативы при этом слабее.
      
      >В 53 году стал проводить социализацию Восточоной Европы, сревнув этим всю сталинскую политику.... )))
      Но однако не бросился раскрывать преступления Сталина.
      
      >Без веры больше вероятность положительного исхода. А нам нужно именно это, а не моральные метания больной совести.
      Без веры вероятность любого исхода одинакова.
      Ибо человек сам не знает, чего ему надо.
      
      >Я много читал Сталина. Его ценности это цинизм и прагматизм возведенные в абсолют, чем от отличался как от Ленина-Троцкого так и от большинства товаришей по партии.
      Приведите цитаты.
      
      >>Если ты не веришь, что Родина есть что-то ценное - она таковым и не будет.
      >Я вот в это не верю абсолютно. Я вот это знаю и могу доказать.
      Прошу!
      Докажите.
      Докажите рационально, что надо любить Родину.
      И, главное, что надо быть готовым за нее умереть.
      
      
    41. Рик 2017/06/24 22:23 [ответить]
      > > 40.Paganell
      >Оу... Ну что вы, Рик-огр. На слабо и "боисся" я не ловлюсь со средней школы.
      
      ну значит это вас в школе напугали так что боитесь до сих пор....
      
      >О, вы начинаете подстраиваться, уже перешли на "вы"... Но бесполезно.
      
      да мне все равно.
      
      >А истина... Она есть. Но её никто не знает.
      
      Вы - не знаете)
      а я - знаю))
      
      в том и разница.
      
      >Ибо "бесконечная истина не может быть познана конечным существом"(с).
      
      а конечная - может))
      
      впрочем конечность человеческого познания на сегодня не доказана поэтому бесконечная истина - может быть познана бесконечным познанием.
      
      которое у меня есть а у вас - нет))
    40. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/24 22:15 [ответить]
      > > 39.Рик
      >> > 38.Paganell
       >испугаетесь.
      Оу... Ну что вы, Рик-огр. На слабо и "боисся" я не ловлюсь со средней школы.
      
       >да и потом я уже говорил о том что вам не нужна истина - она не отвечает вашему мнению о таковой.
      О, вы начинаете подстраиваться, уже перешли на "вы"... Но бесполезно.
      А истина... Она есть. Но её никто не знает.
      Ибо "бесконечная истина не может быть познана конечным существом"(с).
    39. Рик 2017/06/24 22:09 [ответить]
      > > 38.Paganell
      >> > 36.Рик
      >>> > 34.Paganell
      >Элементарно.
      
      аха.
      Ватсон(с)
      
      >1. Влезть в дискусиию.
      
      эта площадка предназначена для этого)))
      
      >2. Спровоцировать на холивар кривыми аргументами.
      
      то что вы считаете холиваром - другие считают дискуссией или спором.
      где иногда рождается истина - если ее хотят найти.
      
      а аргументы которые кажутся вам кривыми - кажутся вам таковыми по причине вашего разудтого ЭГО.
      а не кривизны аргументов.
      
      >3. Постепенно накручивать уровень холивара и добиться, чтобы собеседник первым обвинил вас в тупости.
      
      так часто бывает - когда аргументов отвечающих фактам и логике у собеседника нет.
      
      а проигрывать ему не хочется.
      
      >4. Ответить аналогично и продолжать разгонять маховик истерии, пока собеседник не "посыпется".
      
      око за око - придумано не нами.
      
      а поднявший меч - от меча и погибать должен.
      
      и уж всяко - в судья которые не разбирающихся в сути дела там никто не нуждался.
      
      >(Вспоминается бедный ООО.)
      
      аха.
      кретин был первостатейный....
      
      >Вот и вся ваша тактика. Только я с вами не буду спорить. )))
      
      конечно не будете.
      
      испугаетесь.
      
      да и потом я уже говорил о том что вам не нужна истина - она не отвечает вашему мнению о таковой.
      
      а вам дорого только оно. ваше мнение.
    38. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/24 22:01 [ответить]
      > > 36.Рик
      >> > 34.Paganell
      Элементарно.
      1. Влезть в дискусиию.
      2. Спровоцировать на холивар кривыми аргументами.
      3. Постепенно накручивать уровень холивара и добиться, чтобы собеседник первым обвинил вас в тупости.
      4. Ответить аналогично и продолжать разгонять маховик истерии, пока собеседник не "посыпется".
      (Вспоминается бедный ООО.)
      
      Вот и вся ваша тактика. Только я с вами не буду спорить. ))) Сидите голодный. Или лучше съешьте этого святошу-от-крови, а я полюбуюсь -- всегда приятно посмотреть на работу профессионала.
    37. Рик 2017/06/24 21:57 [ответить]
      > > 35.Рановит
      >Не. Это больше похоже на игру в бадминтон щётками для кёрлинга.
      
      аха.
      а ты в этом бадминтоне - воланчик.
      тебя бьют а ты летаеш....
    36. Рик 2017/06/24 21:56 [ответить]
      > > 34.Paganell
      >> > 33.Рик
      >Забанил я вас тогда за оскорбление другого участника дискуссии.
      
      не.
      забанил ты меня потому что испугался.
      а то какие ты там придумал поводы и обьяснения - да какая разница?
      причина то понятна - а оправдания никому не нужны и не интересны.
      
      >Проблема в том, что я вас вижу, вижу ваши техники,
      
      да ничего ты не видиш.
      выдумал какую то хрень и бегаеш с этой хренью как с писаной торбой.
      
      >Переспорить меня вы всё равно не сможете, как не смогли уже дважды,
      
      нельзя доказать человеку которому не нужна истина - что истина ему нужна))))
      а переспорить - а что для вас переспорить?
      перебить количеством постов с опровержениями вашей позиции?
      
      смогу.
      вы сольетесь на третьей сотне таковых.
      максимум - на пятой.
      
      а убедить вас - невозможно потому что опять таки вам не интересна истина - вам дорого только ваше мнение.
      
      точнее даже не мнение как таковое - а статус человека имеющего мнение.
      
      впрочем тут таковых - 9/10х народа.
      
      все имеют мнение и никто не задумывается о том насколько оно логично и отвечает фактам.
      
      
      
    35. *Рановит 2017/06/24 21:50 [ответить]
      > > 34.Paganell
      >> > 33.Рик
      >Всё рано, что играть в футбол с нарисованными воротами.
      Не. Это больше похоже на игру в бадминтон щётками для кёрлинга.
      
      
    34. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/24 21:15 [ответить]
      > > 33.Рик
      Забанил я вас тогда за оскорбление другого участника дискуссии.
      Проблема в том, что я вас вижу, вижу ваши техники, без всякого шарингана -- КРИ намного круче в некоторых аспектах. Переспорить меня вы всё равно не сможете, как не смогли уже дважды, но это будет очень долгая и совершенно бессмысленная дискуссия. Всё рано, что играть в футбол с нарисованными воротами.
    33. Рик 2017/06/24 21:07 [ответить]
      > > 31.Paganell
      >Рик, пять лет назад вы так и не смогли съесть мой мозг.
      
      так вы струсили и забанили.
      
      >Хотите взять реванш?
      
      а есть смысл? опять струсите.
      
      >Если бы вы действительно хотели родить в споре истину...
      
      а ее не надо рождать - их есть у меня.
      проблема не в истине а в том что лично вам не нужна истина.
      
      >Но быть едой для огра -- это не для меня, простите.
      
      аха)
    32. Рик 2017/06/24 21:06 [ответить]
      > > 30.Рановит
      >Жестокий бред... или сознательная фальсификация. Ибо по стране были
      
      понятно.
      словосочетание "В СРЕДНЕМ ПО СТРАНЕ" данный товарисЧ который нам совсем не товарисЧ проигнорировал сознательно.
      
      да в стране были и ЧПУ и прочая хрень...
      в мизерных количествах.
      
      а В СРЕДНЕМ все застыло на уровне Хрущева а в некоторых областях - еще даже и Путилова с Саввой Морозовым.
      сам лично работал на токарном станке ДИП 200.
      в 1984 году.
    31. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/24 21:05 [ответить]
      > > 29.Рик
      >> > 27.Paganell
      Рик, пять лет назад вы так и не смогли съесть мой мозг.
      Хотите взять реванш?
      Если бы вы действительно хотели родить в споре истину...
      Но быть едой для огра -- это не для меня, простите.
    30. *Рановит 2017/06/24 21:02 [ответить]
      > > 26.Дмитриев Александр
      
      >Если брать по в среднем стране и по отраслям, уровень технологий и производства жестко застыл как раз, начиная с идеалиста Хрущева. То есть даже на оборонных предприятиях основной машинный парк был станки 30-50-тых годов, в основном привезенных после войны из Германии, чему сам свидетель.
      Жестокий бред... или сознательная фальсификация. Ибо по стране были и автоматы, и чпу; и роботы-манипуляторы, с системной логикой на микросхемах, маркированных лаконичной надписью: "Сделано в СССР". Чему я не просто свидетель, но лично оные роботы ремонтировал и оные микросхемы в руках держал.
    29. Рик 2017/06/24 21:01 [ответить]
      > > 27.Paganell
      >Про эволюцию, а, точнее, про теорию эволюции через естественный отбор. Она доказана таким объёмом экспериментального материала, что её можно считать достоверной.
      
      хехе)
      на сегодня не доказано даже что именно идет естественным отбором - эволюция или вовсе даже деградация.
      
      замечено что идут некие изменения.
      
      но вот к лучшему или к худшему - вопрос остается открытым настолько что сегодня вся теория эволюции встает под жирный знак вопроса....
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"