Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: О деньгах
 (Оценка:5.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 21/01/2011, изменен: 01/02/2012. 5k. Статистика.
  • Статья: История, Публицистика, Философия
  • Аннотация:
    Продолжение Физико-математических начал экономики - http://zhurnal.lib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/ecoomy.shtml. На сей раз, о деньгах.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
    07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
    05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:54 "Форум: Трибуна люду" (971/20)
    16:54 "Форум: все за 12 часов" (284/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/3)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    16:15 "Об Украине" (957/15)
    08:46 "Венеды - предки славян" (343/1)
    24/11 "Русско-русский словарь" (764)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:57 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (190/101)
    16:56 Морозов С.В. "Сказка про Ночь" (1)
    16:56 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (20/1)
    16:54 Мамедова Л.Р. "!...Завуалированное откровение" (3/1)
    16:52 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (4/2)
    16:51 Макарова А.А. "Три строки" (1)
    16:46 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (928/3)
    16:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13)
    16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2)
    16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1)
    16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:23 Коскина Т. "Приснится" (1)
    16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1)
    16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2)
    16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)
    16:04 Николаев М.П. "Телохранители" (101/8)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    319. К.ВАРБ 2017/12/04 00:27 [ответить]
      > > 318.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 308.Рик
      
      >Вы совершенно правы, их собирают "силовым принуждением". Добровольно мало кто хочет платить налоги.
      >Так почему бы не принудить платить столько, сколько нужно?
      >Зачем выстраивать сложную систему?
      
      Вот затем и выстраивать - когда народ типа как у нас - честно отдавать всё как евангельская вдова до последней лепты не хочет.
      Поэтому у нас основные налоги всегда были косвенные, поэтому товары внутри страны - дороже. Ибо чтобы вы не увидели для продажи с этого уже по нескольку раз разными способами отжато.
      Рик и объясняет что благодаря деньгам можно стимулировать нужную часть товаропроизводителя за счёт остальных.
      Правильно доходчиво показывает - без денег так не выйдет.
    318. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/12/03 23:49 [ответить]
      > > 308.Рик
      >> > 307.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Замечательно!
      >>А разве для этого нужны деньги?
      >для удобства - да.
      Нам может быть удобно засовывать пальцы в урну, или не удобно - если нам не нужен сам процесс, вопрос удобства как-то не стоит.
      
      >а тут мы возвращаемся к тому что деньги очень часто - нечто САМОценное.
      >что может эмитировать в общем то кто угодно.
      Тут мы возвращаемся к моменту, что тогда это НЕ деньги.
      А некий товар, который временно выполняет роль денег.
      
      >>А почему не собрать налог в 10 тонн меди и кило апельсинов?
      >потому что тогда придется менять общие правила.
      >например с меди налог 200% а с апельсинов 1%
      Не совсем понимаю.
      Нашим "вождям" - тем, кто собирает налоги - нужно 10 тонн меди.
      И кило апельсинов.
      Они могут установить денежный оброк (непонятно, зачем), апельсиновый, медный - но в ТОВАРЕ, а не в процентах или прочих непонятных величинах.
      Если им нужно 10 тонн меди и 1 кг апельсинов, то они просто устанавливают налог в 10 тонн меди и 1 кг апельсинов.
      Без процентов, без "общих правил" и т.д.
      Потому что как собирают налоги?
      Вы совершенно правы, их собирают "силовым принуждением". Добровольно мало кто хочет платить налоги.
      Так почему бы не принудить платить столько, сколько нужно?
      Зачем выстраивать сложную систему?
      
      >ну вот смотрите
      >апельсин стоит рубль.
      >\медь стоит 10 рублей.
      Секундочку - что значит "стоит"?
      Кто именно готов заплатить за них столько?
      И откуда взялись рубли?
      
      >с производителя апельсинов власть взяла 100 рублей и с производителя меди - 100 рублей.
      >налогов.
      >теперь власть получив 200 рублей -купила у производителя меди 19 кило меди а у производителя апельсина - 10 кг апельсинов.
      >200 руб налогов - сошлись в балансе.
      >и власть получила ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ ИМЕНО ТО ЧТО ХОТЕЛА тоесть 19 кг меди и 10 кг апельсинов.
      А если бы цены были другими?
      
      >а если бы брала натурпродуктом - то получила бы 100 кг апельсинов и 10 кг меди.
      Нет, если бы она брала натурпродуктом, то она получила свои 19, или 20, или 100 кг меди - сколько ей нужно, а если бы кто не додал - сидел бы в тюрьме, как неплательщик налогов.
      И 1, или 20, или 100 кг апельсинов - опять же, сколько ей нужно.
      А зачем ей теперь эти 200 р - непонятно.
      Особенно если цена на медь или апельсины вдруг изменятся (а ведь в вашей системе цены существуют "вне" власти, они как бы сами по себе, значит, могут и измениться без желания властей, так?)
      >понятно?
      Как бы не очень.
      Поскольку зачем вводить лишнюю сущность, если и так налоги собираются принуждением - непонятно.
      
      >даже они не могут отменить законов экономики так же как законов природы.
      >поэтому вынуждены считаться с ними.
      Проблема в том, что законы экономики есть не более чем некоторое обобщение в конкретных случаях законов психологии и законов сохранения.
      Их - эти базовые моменты - отменить действительно проблематично.
      А вот "законы рынка", на которые вы намекаете, действуют только в очень определенных условиях.
      В тех, что описали вы - когда есть некая "сила", собирающая налоги, и при этом есть отдельно от нее "товарно-денежные отношения", определяющие цены независимо - "законы рынка" действовать не будут.
      По крайней мере, само взимание налогов будет на них влиять.
      
      
    317. К.ВАРБ 2017/12/03 22:43 [ответить]
      > > 314.Рик
      >> > 312.К.ВАРБ
      
      >это называется "элемент распределительной системы"
      
      Нет это называется "оптимизация тарифов и сборов" как Витте - делаем единый Ж/Д тариф на грузоперевозки - а прибыль получим не с них, а с оживления рынка.
    316. К.ВАРБ 2017/12/03 22:30 [ответить]
      > > 315.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 313.Рик
      
      >Насколько я помню, таковой была признана Набиуллина :)))
      >Вы глава нашего центробанка?
      
      Он её внештатный консультант )))
      Экономику она грохнула хорошо )
      Потому и лучшая!!
    315. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/12/03 21:49 [ответить]
      > > 313.Рик
      >> > 311.К.ВАРБ
      >дык ептыть))
      >я все таки лучший экономист по эту сторону ЛаМанша))
      Насколько я помню, таковой была признана Набиуллина :)))
      Вы глава нашего центробанка?
      
      
    314. Рик 2017/12/03 19:17 [ответить]
      > > 312.К.ВАРБ
      >То есть это явно не товарно-денежные отношения - а именно второе, явно отличное от первого.
      
      это называется "элемент распределительной системы"
      тут деньги исполняют роль карточек на товары.
      ну может кто помнит -в союзе были карточки.
      
    313. Рик 2017/12/03 19:15 [ответить]
      > > 311.К.ВАРБ
      > + 10!!!
      >Внятно объяснил суть финансового давления государства на рынок и создание на нём деформированных цен.
      
      
      дык ептыть))
      я все таки лучший экономист по эту сторону ЛаМанша))
      
      
    312. К.ВАРБ 2017/12/03 18:19 [ответить]
      > > 310.Рик
      >> > 309.К.В
       )))))))
      
      >деньги не существуют сами по себе - без товарно денежных отношений.
      >точнее существуют но только как предметы интересные тока для нумизматов.
      >другое дело что видов таких отношений больше чем один.
      
      
      Нет во втором случае деньги являются
       а) фискальным механизмом в) инструментом деформирования рынка
      
      То есть это явно не товарно-денежные отношения - а именно второе, явно отличное от первого.
    311. К.ВАРБ 2017/12/03 18:07 [ответить]
      > > 308.Рик
      >> > 307.Бурланков Николай Дмитриевич
       + 10!!!
      Внятно объяснил суть финансового давления государства на рынок и создание на нём деформированных цен.
    310. Рик 2017/12/03 18:05 [ответить]
      > > 309.К.В
      >Мы имеем представление о системе становления римской империи - там деньги выпускались и собирались для распространения прав и свобод римского народа.
      
      аха
      это примерно также как если человека для его же блага сажают в концлагерь или расстреливают.
      плавали-знаем....
      
      это я к тому что идеалогия появления денег и реальные причины их появления (если брать второй вариант) отличаются друг от друга диаметрально.
      
      >Денежное обращение хороший элемент для повышение политической и правовой грамотности масс.
      >Как и всякий подушный сбор.
      
      аха.
      еще для этой цели хорошо кастрация помогает.
      
      или четвертование - то так вообще поднимает политическую грамотность на недосягаемую высоту....
      
      >Однако это всё же не есть товарно-денежные отношения, а именно денежные когда деньги предусмотрены именно как инструмент ограбления и эксплуатации.
      
      деньги не существуют сами по себе - без товарно денежных отношений.
      точнее существуют но только как предметы интересные тока для нумизматов.
      другое дело что видов таких отношений больше чем один.
    309. К.В 2017/12/03 16:47 [ответить]
      > > 305.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 302.Рик
      
      >А ваши неведомые "бессмертные вожди" - они зачем налоги-то собирали?
      
      Мы имеем представление о системе становления римской империи - там деньги выпускались и собирались для распространения прав и свобод римского народа.
      
      Денежное обращение хороший элемент для повышение политической и правовой грамотности масс.
      Как и всякий подушный сбор.
      
      Однако это всё же не есть товарно-денежные отношения, а именно денежные когда деньги предусмотрены именно как инструмент ограбления и эксплуатации.
    308. Рик 2017/12/03 13:53 [ответить]
      > > 307.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Замечательно!
      >А разве для этого нужны деньги?
      
      для удобства - да.
      
      >Так повторю вопрос: зачем им нужны деньги?
      
      для удобства сбора налогов.
      
      >А кто их тогда выпускает?
      
      а тут мы возвращаемся к тому что деньги очень часто - нечто САМОценное.
      что может эмитировать в общем то кто угодно.
      
      >Так я повторюсь - ну, допустим, проще. Но нужны-то стада скота, тонны металла и прочие натурпродукты, а не деньги! Которые ни есть, ни пить нельзя.
      
      я обьяснил)
      деньги позволяют диверсифицировать потребности власти по-подразделениям и по-регионам.
      и по-временно.
      
      >А почему не собрать налог в 10 тонн меди и кило апельсинов?
      
      потому что тогда придется менять общие правила.
      например с меди налог 200% а с апельсинов 1%
      что создаст дисбалансы в экономике - все ринутся сажать апельсины и никто не станет добывать медь.
      
      а чтоб дисбалансов не было - проще собрать налог с производителя апельсинов баблом - и купить на это бабло медь.
      таким образом власть получает нужное.
      а налоги как бы усредняются.
      потому что в грубом примере власть расплатилдась за медь апельсинами которые взяла в качестве налога.
      тоесть взяла часть налогов медью.
      диверсифицировав апельсины в медь.
      
      ну вот смотрите
      апельсин стоит рубль.
      \медь стоит 10 рублей.
      с производителя апельсинов власть взяла 100 рублей и с производителя меди - 100 рублей.
      налогов.
      теперь власть получив 200 рублей -купила у производителя меди 19 кило меди а у производителя апельсина - 10 кг апельсинов.
      200 руб налогов - сошлись в балансе.
      и власть получила ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ ИМЕНО ТО ЧТО ХОТЕЛА тоесть 19 кг меди и 10 кг апельсинов.
      
      а если бы брала натурпродуктом - то получила бы 100 кг апельсинов и 10 кг меди.
      причем 90 кг апельсинов ей нахрен не нужны а меди - не хватило бы 9 кг.
      
      понятно?
      
      
      >Вроде бы, те, кто собирает налоги, и устанавливает правила их сбора, и собирают столько, сколько им надо, а не некие абстрактные величины?
      
      даже они не могут отменить законов экономики так же как законов природы.
      поэтому вынуждены считаться с ними.
      
    307. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/12/03 13:40 [ответить]
      > > 306.Рик
      >> > 305.Бурланков Николай Дмитриевич
      >чтобы жить чужим трудом не трудясь самим.
      >это называется "эксплуатация человека человеком".
      Замечательно!
      А разве для этого нужны деньги?
      Нужен как раз "натурпродукт" - еда, одежда, предметы роскоши и т.д.
      
      >не.
      А кто их тогда выпускает?
      
      >их ХОТЯТ выпускать те кто собирает налоги.
      >иногда у них это получается.
      >иногда - нет.
      Так повторю вопрос: зачем им нужны деньги?
      
      >>Зачем выпускать и отдавать другим то, что у тебя и так есть, чтобы потом собрать это обратно?
      >так это очень просто.
      >деньги - это эквивалент натурпродукта.
      >и собирая налоги деньгами - собирают тот же натурпродукт В ЭКВИВАЛЕНТЕ.
      Так я повторюсь - ну, допустим, проще. Но нужны-то стада скота, тонны металла и прочие натурпродукты, а не деньги! Которые ни есть, ни пить нельзя.
      
      >зачем собирать натурпродукт натурой - если можно собрать деньгами, а потом за те же деньги купить тот же натурпродукт но ужене в тех количествах что несут а в тех что надо.
      >например - стают налоггов сто тонн апельсинов и тонну меди.
      >а надо 10 тонн меди и кило апельсинов.
      А почему не собрать налог в 10 тонн меди и кило апельсинов?
      Вроде бы, те, кто собирает налоги, и устанавливает правила их сбора, и собирают столько, сколько им надо, а не некие абстрактные величины?
      
      
      
    306. Рик 2017/12/03 13:11 [ответить]
      > > 305.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Логистика, может, и проще - но есть одна тонкость: зачем вообще собирать налоги?
      
      чтобы жить чужим трудом не трудясь самим.
      это называется "эксплуатация человека человеком".
      
      >У денег есть один неприятный элемент: их выпускают те же, кто собирает налоги.
      
      не.
      их ХОТЯТ выпускать те кто собирает налоги.
      иногда у них это получается.
      иногда - нет.
      
      >Зачем выпускать и отдавать другим то, что у тебя и так есть, чтобы потом собрать это обратно?
      
      так это очень просто.
      деньги - это эквивалент натурпродукта.
      и собирая налоги деньгами - собирают тот же натурпродукт В ЭКВИВАЛЕНТЕ.
      только это проще чем таскать стада скота, тонны металла или там вагоны пшеницы в закрома.
      
      >Вот американцы выпускают доллары - но обратно получают далеко не доллары, а нефть, газ, металлы, рабочую силу и много что еще. Возвращению своих долларов в США они не радуются.
      
      ну вот - вы примерно поняли суть.
      только тут все усложненнее из-за обьемов как эмитированых денег так и обьемов натурпродукта.
      но суть в целом та же.
      
      зачем собирать натурпродукт натурой - если можно собрать деньгами, а потом за те же деньги купить тот же натурпродукт но ужене в тех количествах что несут а в тех что надо.
      например - стают налоггов сто тонн апельсинов и тонну меди.
      а надо 10 тонн меди и кило апельсинов.
      
      в натуре - так и сдадут.
      а в деньгах - возьмуть стоимостьста тонн апельсинов и купят на них 10 тонн меди.
      
      понятно?
      
      ну а дальше идут еще механизмы эмитирования. инфляции и тд которые и помогают в целом получать натурпродукт вообще бесплатно.
      но это уже развитие истории.......
      
      >А ваши неведомые "бессмертные вожди" - они зачем налоги-то собирали?
      
      чтобы жить не трудясь а эксплуатируя труд рабов.
      получая все что надо и все что хочется за счет присвоения чужого труда.
      
      а зачем еще то их собирают?
      
      Пысы.
      этого кстати маркс не понимал когда создавал теорию прибавочной стоимости.
      не понимал что такое эта прибавочная стоимость.
    305. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/12/03 12:16 [ответить]
      > > 302.Рик
      >> > 301.Бурланков Николай Дмитриевич
      >потому что налоги удобнее собирать деньгами а не натурпродуктом.
      >логистика проще.
      Логистика, может, и проще - но есть одна тонкость: зачем вообще собирать налоги?
      У денег есть один неприятный элемент: их выпускают те же, кто собирает налоги.
      Зачем выпускать и отдавать другим то, что у тебя и так есть, чтобы потом собрать это обратно?
      Вот американцы выпускают доллары - но обратно получают далеко не доллары, а нефть, газ, металлы, рабочую силу и много что еще. Возвращению своих долларов в США они не радуются.
      А ваши неведомые "бессмертные вожди" - они зачем налоги-то собирали?
      
    304. К.ВАРБ 2017/12/03 03:09 [ответить]
      > > 302.Рик
      >> > 301.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >это кстати основной аргумент который склоняет меня к этой версии.
      
      Самое важное что их можно на шею повесить - и видно заплатит оброк -получил за него монету или нет ))
      
      Испанцы как в Карибах дань собирали.
      Кстати монисты не только у нас но и в Иберии были.
    303. К.ВАРБ 2017/12/02 21:15 [ответить]
      Криптоинвазия вещь реальная и при скурпулёзном анализе выявляемая.
      Действия их как исторических операторов несомненно.
      
      Мы же явно не одни во Вселенной.
      
      Зачем самим в вожди - в аквариум с рыбками никто сам не лезет - тем более что в аквариуме пираньи.
      У них как минимум ноозой - а у нас кайнозой, пусть и вторая половина.
      Дрессировка крокодила по ходу.
    302. Рик 2017/12/02 20:03 [ответить]
      > > 301.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А им-то она была зачем?
      >И зачем они ее принесли на Землю?
      
      потому что налоги удобнее собирать деньгами а не натурпродуктом.
      логистика проще.
      
      это кстати основной аргумент который склоняет меня к этой версии.
      
      >И, кстати, как в вашей версии уживаются вожди, которым вы собираетесь спокойно дать дубиной по голове - и их приход "оттуда"?
      
      а никак.
      
      они вообще не уживаются.
      
      поэтому у меня и есть две версии.
      в одной из которых и присутствуют неубиваемые вожди.
      которые строго говоря - не совсем вожди то.
      им придумано другое название - БОГИ.
      
      >Не могу в это поверить!
      >Даже вы!...
      
      да.
      даже я.
      
      что лишний раз какбЭ намекает на сложность вопроса......
    301. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/12/02 19:43 [ответить]
      > > 286.Рик
      >> > 281.Миха
      >вторая - что деньги принесли на землю те кто сделал неолитическую революцию, и не как собственно деньги а КАК ТЕХНОЛОГИЮ.
      А им-то она была зачем?
      И зачем они ее принесли на Землю?
      
      И, кстати, как в вашей версии уживаются вожди, которым вы собираетесь спокойно дать дубиной по голове - и их приход "оттуда"?
      Это ж как они должны низко пасть, чтобы позволить себя огреть банальной дубиной...
      
      >даже я - задумайтесь, даже Я - не могу для себя определиться к которой склоняюсь.
      Не могу в это поверить!
      Даже вы!...
      
      
      
    300. Рик 2017/12/02 18:01 [ответить]
      > > 299.К.ВАРБ
      >> > 298.Рик
      >>> > 297.К.ВАРБ
      >Норма лишь вариант патологии, а эволюция это выбор и смена морфозов.
      
      вообще то патология - это отклонение от нормы.
      а кроме эволюции - существует и деградация. это я к тому что не все изменения идут к развитию.
    299. К.ВАРБ 2017/12/02 16:24 [ответить]
      > > 298.Рик
      >> > 297.К.ВАРБ
      
      Норма лишь вариант патологии, а эволюция это выбор и смена морфозов.
      Так что базовое содержание развивается и усложняется согласно принципу Гёте и диссиметрии.
      
      Тут без бутылки - пузыря видимо не обойтись :)
    298. Рик 2017/12/02 05:39 [ответить]
      > > 297.К.ВАРБ
      >Я предлагаю именно её и разбирать ибо вторая тоже должна считаться с реальностью, а соответственно быть лишь вторичным наслоением над первой.
      
      смысла нет.
      мы все таки разбираем не теоретическую ситуацию а то что по факту имеем на земле.
      
      а если деньги на землю принесли (как технологию) то картинка в целом меняется принципиально.
      другие темпы. другие ключевые параметры, другие фигуры другие приоритеты..
      все другое.
      
      сравнивать первый и второй вариант - это все равно что рассматривать человека который развивается в естественных условиях - и развитие человека который с младенчества сидит на анаболиках и генно модифицированой еде под присмотром тренеров и врачей.
      
      на выходе получатся две совершенно разные картинки.
      просто отчасти схожие между собой общими контурами.
      
    297. К.ВАРБ 2017/12/01 22:46 [ответить]
      > > 296.Рик
      >> > 295.К.ВАРБ
      
      >первая и вторая.
      
      >и если в первой версии деньги самоценны, при этом не имеет значения кто как и в каком количестве их эмитировал.
      
      Я предлагаю именно её и разбирать ибо вторая тоже должна считаться с реальностью, а соответственно быть лишь вторичным наслоением над первой.
      >то во втором случае деньги - это продукт государства.
      >точнее тех кто принес к нам на землю государство.
      
      Это тоже можно пораспутывать - Еноха поштудитовать на этот предмет, было бы вероятно небесполезно. Но у меня сейчас желания особого на это нет.
    296. Рик 2017/12/01 22:12 [ответить]
      > > 295.К.ВАРБ
      >Вначале мне кажется стоит решить вопрос с деньгами а потом уже с экономикой и государством.
      
      не.
      во первых экономика всегда первична просто потому что экономика - это жизнь.
      
      а во вторых как я уже говорил есть две основные версии того что тут у нас на земле происходило.
      первая и вторая.
      
      и если в первой версии деньги самоценны, при этом не имеет значения кто как и в каком количестве их эмитировал.
      
      то во втором случае деньги - это продукт государства.
      точнее тех кто принес к нам на землю государство.
    295. К.ВАРБ 2017/12/01 22:03 [ответить]
      > > 294.Рик
      >> > 291.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>И вот эту обязанность и подменяют потихоньку деньги.
      >потому что социальные паразиты всегда вторичны.
      
      Паразиты или не паразиты -симбиоз тоже на взаимопаразитарной основе строится. Экономику потом будем разбирать. Она и без денег может вполне неплохо функционировать например те же самые монастырские хозяйства.
      
      Вначале мне кажется стоит решить вопрос с деньгами а потом уже с экономикой и государством.
      
      Я всё же полагаю что деньгами изначально могло служить лишь то что было массово и эмитировалось при необходимости всяким. Иначе бы товаро-денежные отношения не возникли бы. К экономике это всё же имеет косвенное отношение.
    294. Рик 2017/12/01 21:09 [ответить]
      > > 291.Бурланков Николай Дмитриевич
      >И вот эту обязанность и подменяют потихоньку деньги.
      
      только все наоборот как обычно.
      сначала это были именно деньги.
      
      и только потом появились вожди которые стали подменять собой деньги ЗА ДОЛЮ от обмена.
      и вот это как раз и доказательство того что деньги появились СНАЧАЛА, прежде вождей.
      и только потом - появились социальные паразиты которые начали присваивать себе функции того что раньше было бесплатно.
      
      потому что социальные паразиты всегда вторичны.
    293. К.ВАРБ 2017/12/01 16:59 [ответить]
      > > 291.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 284.Миха
      >>> > 282.К.Варб
      
      >Он может явиться только фактором их быстрого РАСПРОСТРАНЕНИЯ, когда они уже изобретены.
      
      Тогда смотрим сохранившиеся палеокультуры и ДОКАЗЫВАЕМ либо их независимое возникновение либо утрату их за ненадобностью.
      
      
      Будем это пробовать или нет?
      Кто недавно читал путешествия Великих Географических Открытий 16Х-18х веков???
      Я давно - этот момент не помню (((
      
      Можно пойти этим путём - но хорошо бы иметь предварительную гипотезу об их сути - а то будем смотреть на их наличие и не видеть их присутствия - как часто такое бывает (((
    292. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2017/12/01 15:34 [ответить]
      > > 291.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Николай, пустые обороты мысли возвращающие всё на новый круг обсуждения ни о чём - круг обсуждения экономических моделей.
      
      К первичной сути денег имеющих лишь вторичное, третичное и далее отношение.
      
      Как малое отступление - и сейчас в реальной экономике - основные расчёты между партнёрами проводятся клирингом (те же самые слияния, обмен акций и т.д. и т.п.) на деньги они весьма тяжко переводятся.
      
      Наши силовики в этом видят коррупционные и иные схемы ухода от налогов - в результате экономика развивается дефектно - но не об этом речь (сейчас не об этом).
      
      РИК, действительно золото имеет ритуальную составляющую как металл несвободы.
    291. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/12/01 13:07 [ответить]
      > > 284.Миха
      >> > 282.К.Варб
      >>> > 281.Миха
      >Как только обычная меновая "торговля" стала доставлять слишком большие неудобства участникам.
      Тем не менее, какие бы неудобства это ни доставляло, люди вынуждены были так поступать.
      Скажем, ходить пешком тоже были большие неудобства, но до появления карет все ходили.
      Так что сам факт неудобства никак не может явиться причиной появления денег.
      Он может явиться только фактором их быстрого РАСПРОСТРАНЕНИЯ, когда они уже изобретены.
      Так же как у нас железные дороги очень быстро распространяются после их появления.
      Хотя это дорого и сложно - строить дороги.
      >Т.е. ПОКА условный "продавец" пригонял на торжище условного "барана" и менял его на 5 условных "куриц", всё было хорошо.
      >Но когда ему потребовалось обменять своего "барана" на 3 "курицы" + полмешка картошки + глиняный горшок - то это уже проблема. Поскольку картошка и горшки у других "продавцов", а они сегодня уже всё обменяли и ушли. А следующий торг только через неделю.
      А до появления денег ни у кого и мысли не возникало обменять барана на 3 курицы и полмешка картошки с глиняным горшком.
      Торговались два конкретных человека (откуда и "торг") - пока не договаривались до какой-то цены, приемлемой для обоих (вспомните "Кавказскую пленницу": "Двадцать баранов, холодильник "Розенлев" - финнский, хороший, - и почетная грамота"
      В общем, у кого что было - тот то и менял.
      И уж тем более до появления денег не было и таких "регулярных торгов", которые бы открывались раз в неделю и куда съезжаются из разных мест.
      Был именно обмен, у кого что было.
      
      >Т.е. тут должны сформироваться понятия "стоимость", "себестоимость", "цена" и только после этого - понятие "деньги", как какого-то эквивалента "стоимости" необходимой покупки, который можно обменять на эту покупку.
      А все это уже очень поздние "идеи", причем, довольно порочные.
      Только уже после появления частной собственности.
      "скрытый обмен" присутствовал и в племенном строе - где собственность была племенная, - но там был скорее коммунистический принцип: один умел делать хорошие наконечники, другой - хорошо стрелять из лука, и тот, кто стрелял - делился добычей с тем, кто делал наконечники;
      а если кто-то обслуживал все племя - делал всем, скажем, каменные орудия или глиняную посуду - вполне мог получать долю в дележке.
      А следил за разделом лично вождь - ну, возможно, с помощниками; по сути, это его главная обязанность была.
      И вот эту обязанность и подменяют потихоньку деньги.
      
      >И только после этого может возникнуть понятие "денежной массы", как СИМВОЛОВ, которые в совокупности означают собой эту "стоимость". И которую можно обменять, накопить (увеличить) или наоборот разделить на несколько частей.
      
      >Скорее всего, первыми "деньгами" (вернее, символами, служившими "денежной массой") были какие-то мелкие, но ценные предметы, реально использовавшиеся в хозяйстве. Например, условные "наконечники стрел".
      
      Но их кто-то делал!
      Тогда получается, кто-то может "эмитировать" любое количество "дензнаков"?
      
      Я думаю, что деньги уже намного позже приспособили для торговли - именно в силу удобства в той ситуации, которую вы излагали.
      
       А поначалу они были именно средством учета вклада каждого члена в общество.
      Типа "билетиков" у Тома Сойера.
      Опять же, посмотрим на социалистическую систему. Как определить, например, где нужно пустить новый маршрут? Можно считать число пассажиров, перевозимых каждым - а можно считать общую сумму выручки, получаемую на том или ином маршруте; при фиксированной цене это одно и то же, а посчитать выручку проще - не надо отслеживать каждого входящего и выходящего.
      
      Думаю, примерно так же поступали и первые вожди, вводившие деньги -это были как награды, поощрения отличившимся, за которые полагались какие-то дополнительные блага.
      Поскольку сами по себе они ценности не имели, такие "отличники" могли в дальнейшем их обменивать на что-то нужное.
      
      Но все это, повторюсь, уже много позже распада племенного строя, начала жизни родовых общин (когда собственность уже не у племени, а у рода, и есть выделенный князь-вождь) и сложения государств.
      
    290. Рик 2017/12/01 07:59 [ответить]
      > > 284.Миха
      >Скорее всего, первыми "деньгами" (вернее, символами, служившими "денежной массой") были какие-то мелкие, но ценные предметы, реально использовавшиеся в хозяйстве. Например, условные "наконечники стрел".
      
      (улыбаясь)
      это называется "имевшие самостоятельную ценность".
      
      или проще говоря Миха у нас сейчас пытается додуматься до ПЕРВОЙ версии того как появились деньги)))
      говоря простым языком - он пытается додуматься до общеизвестного)))))
      
      которая кстати напроч диаметральна версии николая дмитрича о том что деньгами "нечто" назначала какая то выделеная группа которая и служила гарантом того что деньги имели ценность))))))))))))))))
    289. Рик 2017/12/01 07:28 [ответить]
      > > 287.К.ВАРБ
      >Мне так кажется.
      
      это не обязательно.
      условие нужно только одно - вещь должна иметь самостоятельную ценность (которая никак не зависит от власти или как изящно называет это николай дмитрич - от "выделеных групп") и обладать возможностью накопления.
      все остальное - не важно.
      может быть и также легко может и не быть.
      
      что касается золота - то с ним на самом деле все очень просто.
      оно на протяжении тысячелетий имеет какую то ценность ДЛЯ ВЛАСТИ.
      именно для власти.
      
      какую и почему - тот еще вопрос, но по косвенным признакам это не возможность делать из него побрякушки.
      это скорее побочный эффект.
      нет оно зачем то еще нужно - или было нужно до недавнего времени.
      
      тоже касается и технологий как чего то привнесенного извне в готовом виде.
      
      повторюсь - я не могу даже для самого себя окончательно решить что все таки было первопричиной потому что слишком многое говорит как против так и за обоих версий.
      я даже не исключаю того что это были два параллельных процесса.
      
      ПыСы.
      почему деньги имеют настолько высокую ценность насколько не зависят от власти или "выделеных групп".
      
      а по простой причине.
      ЦЕННОСТЬ денег которые зависят от власти и этих групп - властью и назначается.
      а власть может сегодня назначить им высокую ценность - а завтра решить что ценность будет НОЛЬ.
      
      тоесть по сути любая гарантия властью или какой то группой для денег - по факту означает что гарантии ценности у денег НЕТ.
      и стоят деньги ровно столько сколько сегодня пожелает левая пятка власть имущего.
      
      и все люди это прекрасно понимают.
      
      в том и суть.
      
      поэтому биткойны бьют сегодня как детей все мировые валюты - потому что они имеют самостоятельнцю и независящую от власти ценность.
    288. К.ВАРБ 2017/11/30 23:52 [ответить]
      > > 286.Рик
      >> > 281.Миха
      
      > как ЕЩЕ ОДНУ технологию кроме тех которые они принесли кроме того.
      
      Не без этого конечно - но ведь это должно быть усвоено, должно функционировать и развиваться в местном иносубстракте.
      
      Теизм вон сколько тысяч лет и с какой жёсткостью, жестокостью и последовательностью внедряется - однако из разу в раз как от стенки горох.
      
      В таком случае можно бы поразмыслить как и из чего возникают деньги в ноозойской многовидовой ассоциации и насколько это нечто можно внести для обеспечения цивилизации псевдоразумной (пардон дважды разумной !!!) кайнозойской биоты.
      ----------
      Но в любом случае на уровне барана, пузыря или чинарика технология усвоена и воспроизводится при любых условиях.
      
      Если в генах надо разбирать поведение детей если в культуре и проще и сложнее.
    287. К.ВАРБ 2017/11/30 23:13 [ответить]
      > > 284.Миха
      >> > 282.К.Варб
      >>> > 281.Миха
      
      Товарные отношения, меновые или клиринговые или иные они сами по себе
      сформировались
      А вот дальнейшее ВАЖНО:
      >Скорее всего, первыми "деньгами" (вернее, символами, служившими "денежной массой") были какие-то мелкие, но ценные предметы, реально использовавшиеся в хозяйстве. Например, условные "наконечники стрел".
      
      Чтобы они наложились на деньги, и отношения стали товарно-денежными, должно существовать что-то отдельное постоянно производимое в культурно-ритуальном или ином значении которого было много, которое было бы трудоёмко, и обладающее свойством эмиссионности
      Мне так кажется.
      Потому что когда начинают рассуждать о деньгах как о золоте то имхо это не правильно - золото само по себе никогда деньгами не являлось - но было прежде всего средством конвертации
    286. Рик 2017/11/30 21:24 [ответить]
      > > 281.Миха
      >Ну вот и давайте: излагайте Ваш вариант гипотетического ПЕРВОГО случая применения денег.
      
      Миха это невозможно.
      
      потому что есть две основные версии того как это началось и они полностью взаимоисключающие.
      
      первая - это версия того что сначала деньгами было нечто САМОценное.
      как наконечники стрел. куски металла, и тд.
      тоесть как нечто имеющее самостоятельную ценность но при этом могущее служить обменным эквивалентом с функцией накопления.
      без которой деньги просто не имеют смысла.
      
      вторая - что деньги принесли на землю те кто сделал неолитическую революцию, и не как собственно деньги а КАК ТЕХНОЛОГИЮ.
      точно такую же технологию как одомашнивание скота обработки металлов керамики, государства, налогов, религии и так далее.
      тоесть - как ЕЩЕ ОДНУ технологию кроме тех которые они принесли кроме того.
      
      у обоих версий есть огромные плюсы и минусы (в части правдоподобности)
      
      даже я - задумайтесь, даже Я - не могу для себя определиться к которой склоняюсь.
    285. Рик 2017/11/30 21:16 [ответить]
      > > 273.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Попробуйте
      
      попробовал.
      вождь ну вот вообще не возражал.
      ему битая морда мешала.
      
      >Тут вот какая проблема...
      
      да никакой проблемы.
      
      >По вашему же предположению, вождями становятся люди с "большой харизмой", ну, или же те, кто уже раздали столько ударов дубиной по голове, что вряд ли вы сможете даже к нему подойти.
      
      так ведь с большой харизмой.
      а не дубинонепробиваемые.
      
      а сколько он там раздал ударов дубиной - не имеет значения.
      тут за меня теория вероятности - если он до сих пор не бит - значит тем большая вероятность того что именно я тот кто его уроет.
      следующим ударом.
      
      математика, шож вы хотите.....
      
      >А если вы все-таки подберетесь и "ликвидируете" вождя - то вождем станете сами.
      >В этом случае мне интересно, как вы себя поведете...
      
      ну шишки то раздавать не стану.)))
      
      это раз.
      а два - не забывайте я сторонник эквипотенциального социума.
      тоесть социума без иерархии.
      
      > > 275.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Совершенно верно.
      >Именно власть и гарантирует хождение денег.
      >И доверие к деньгам= доверию к власти.
      
      власть гарантирует хождение денег напечатаных властью.
      и гарантирует только то что власть разрешает их хождение.
      
      власть вообще не гарантирует то что деньги будут что то стоить, такой вот казус)))))))))))
      
      совковые рубли - тому яркий пример.
      власть гарантировала их хождение.
      но не гарантировала то что они будут стоить больше туалетной бумаги.
      
      в том и казус денег которые печатает власть - в том что сама по себе гарантия власти вообще ничего не стоит.
      
      а самое главное - что
      ЛЮДИ
      ЭТО
      ЗНАЮТ.
      
      а потому поллитрам доверяют.
      а деньгам которые гарантированы властью - нет.
      
      > > 278.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Исключено.
      
      вы просто не разбираетесь в экономике.
      абсолютно не исключено.
      
      >И пример как раз не корректный: у нас доверия к власти почти нет (особенно у бизнеса, который все время "раскулачивают"), и к деньгам (которые привязаны к доллару)
      
      а к доллару есть доверие?
      а к биткойнам которые вообще не гарантированы властью?
      
      вот то то.
      
      деньги тем хуже чем больше зависят от власти.
      
      это основная парадигма поведения народа.
      
      почему доллар силен по сравнению с остальными валютами?
      а именно потому что он в сравнении с остальными валютами минимально зависим от власти.
      и чем больше возрастает эта зависимость - тем дешевле стоит доллар.
      
      
      а почему рублю никто не доверяет?
      а потому что он зависим от власти на 100%
    284. Миха 2017/11/30 18:38 [ответить]
      > > 282.К.Варб
      >> > 281.Миха
      >>> > 280.К.Варб
      >>Ну вот и давайте: излагайте Ваш вариант гипотетического ПЕРВОГО случая применения денег.
      >
      >У меня нет готового варианта - я тоже ищу. Если бы знал сказал.
      >
      >>Как бы это могло быть?
      >>Зачем и почему бы это могло произойти?
      >
      >Смотрим антропогенез - ещё умелый начинает обрабатывать кости и ракушки для декора.
      >Вероятно это связано с мифотворчеством - первичным или уже продвинутым это трудно определить.
      >Мифотворчество в смысле Лосева.
      >Миф всегда предполагает эмиссию.
      >Да и как всякая напряжённая реальность смертен, изменчив.
      >
      >Энеолит это уже развитая система систематизированных мифов - да и деньги по ходу как феномен оформленный судя по всему проявляются тогда.
      >
      >Эмиссия их наверняка и ключ и пониманию их сущности.
      
      
      На мой взгляд, всё произошло гораздо РАНЬШЕ, и гораздо более утилитарным образом.
      Как только обычная меновая "торговля" стала доставлять слишком большие неудобства участникам.
      
      Т.е. ПОКА условный "продавец" пригонял на торжище условного "барана" и менял его на 5 условных "куриц", всё было хорошо.
      Но когда ему потребовалось обменять своего "барана" на 3 "курицы" + полмешка картошки + глиняный горшок - то это уже проблема. Поскольку картошка и горшки у других "продавцов", а они сегодня уже всё обменяли и ушли. А следующий торг только через неделю.
      И т.д. и т.п.
      
      Т.е. тут должны сформироваться понятия "стоимость", "себестоимость", "цена" и только после этого - понятие "деньги", как какого-то эквивалента "стоимости" необходимой покупки, который можно обменять на эту покупку.
      
      И только после этого может возникнуть понятие "денежной массы", как СИМВОЛОВ, которые в совокупности означают собой эту "стоимость". И которую можно обменять, накопить (увеличить) или наоборот разделить на несколько частей.
      
      Скорее всего, первыми "деньгами" (вернее, символами, служившими "денежной массой") были какие-то мелкие, но ценные предметы, реально использовавшиеся в хозяйстве. Например, условные "наконечники стрел".
      
      
    283. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2017/11/30 18:07 [ответить]
      Возможно с чуть более поздней фазы следует начать чтобы вернуться к базовым отношениям с данничества - нет ясачного серебра - нет и ясачной дани. То есть опять же надобщественного мифологизированного ритуала.
    282. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2017/11/30 18:01 [ответить]
      > > 281.Миха
      >> > 280.К.Варб
      
      >Ну вот и давайте: излагайте Ваш вариант гипотетического ПЕРВОГО случая применения денег.
      
      У меня нет готового варианта - я тоже ищу. Если бы знал сказал.
      
      >Как бы это могло быть?
      >Зачем и почему бы это могло произойти?
      
      Смотрим антропогенез - ещё умелый начинает обрабатывать кости и ракушки для декора.
      Вероятно это связано с мифотворчеством - первичным или уже продвинутым это трудно определить.
      Мифотворчество в смысле Лосева.
      Миф всегда предполагает эмиссию.
      Да и как всякая напряжённая реальность смертен, изменчив.
      
      Энеолит это уже развитая система систематизированных мифов - да и деньги по ходу как феномен оформленный судя по всему проявляются тогда.
      
      Эмиссия их наверняка и ключ и пониманию их сущности.
      
      
    281. Миха 2017/11/30 13:51 [ответить]
      > > 280.К.Варб
      >Давайте разберём вначале первичные функции денег и их эмиссию - а потом наслоения - иначе выйдет мусорная свалка - не более того.
      
      
      Ну вот и давайте: излагайте Ваш вариант гипотетического ПЕРВОГО случая применения денег.
      Как бы это могло быть?
      Зачем и почему бы это могло произойти?
      
      
    280. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2017/11/29 17:49 [ответить]
      Давайте разберём вначале первичные функции денег и их эмиссию - а потом наслоения - иначе выйдет мусорная свалка - не более того.
    Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"