Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: О деньгах
 (Оценка:5.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 21/01/2011, изменен: 01/02/2012. 5k. Статистика.
  • Статья: История, Публицистика, Философия
  • Аннотация:
    Продолжение Физико-математических начал экономики - http://zhurnal.lib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/ecoomy.shtml. На сей раз, о деньгах.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
    07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
    05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (17): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    16:15 "Об Украине" (957/15)
    08:46 "Венеды - предки славян" (343/1)
    24/11 "Русско-русский словарь" (764)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:36 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (655/12)
    16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1)
    16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:23 Коскина Т. "Приснится" (1)
    16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1)
    16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2)
    16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
    16:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (927/3)
    16:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (186/101)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)
    16:04 Николаев М.П. "Телохранители" (101/8)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    39. Рик 2017/10/21 13:54 [ответить]
      > > 38.К.Варб
      >Но хорошее государство как США с ТДО отжимает в пользу своих граждан.
      
      какой именно категории граждан?
      тех кто платит налоги - однозначно нет.
      
      а вот факт того что отжим идет ради пользы других граждан причем именно тех которые отжимом и занимаются - неоспорим.
      
      в том и суть что само по себе явление отжима тут же делит народ на две части.
      на тех кто отжимает.
      и на тех у кого отжимают.
      
      >Всякая зелёная бумажка даже виртуальная работает на всех американцев.
      
      ну не всякая.
      не на всех.
      и не всегда.
      и не всегда только на американцев ежеличО....
      
    38. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2017/10/21 13:39 [ответить]
      > > 36.Рик
      >> > 34.К.Варб
      >>Умные правительства типа Витте тратили на это ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем отжимали, ибо у государства есть и иные источники дохода.
      >
      >у государства не бывает и быть не может иных источников дохода кроме отжатий.
      >у народа.
      
      Тут же вопрос идёт об отжиме за применение товарно денежных операций в системе и трату отжитого на развитие этой системы
      
      Современные государства отжимает не только это
      Но хорошее государство как США с ТДО отжимает в пользу своих граждан.
      Всякая зелёная бумажка даже виртуальная работает на всех американцев.
    37. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2017/10/21 13:34 [ответить]
      > > 35.vepr
      >> > 34.К.Варб
      >>В смысле процента от отжатого на поддержание путей, стандартизации, безопасности и информации необходимых для экономики ТДО???
      > Вот только все это никак не связано с " облегчением условий труда и работы"
      
      Да недоопределённо выражено, надо бы " облегчением условий РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКТОВ труда и работы" хотя без " облегчения условий труда и работы" и реализация их продуктов будет затруднительна.
      >>Умные правительства типа Витте тратили на это ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем отжимали, ибо у государства есть и иные источники дохода.
      > В смысле строительства железных дорог, чтобы "не доесть, но вывезти"?
      
      Претензия в смысле тарификации ЖД перевозок Витте - но он же 100% прав, что этот "недосбор" многократно компенсируется эффектами.
      
      > Так все таки сколько - два процента или 0,5 хватит?
      
      Я не понимаю проценты от чего и для чего Вы имеете ввиду?
      От сбора или от сделки в ТДО?
      Если система ТДО хорошо развита - то и 25-40 % вполне допустимо и выгодно для сторон сделки.
    36. Рик 2017/10/21 13:19 [ответить]
      > > 34.К.Варб
      >Умные правительства типа Витте тратили на это ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем отжимали, ибо у государства есть и иные источники дохода.
      
      у государства не бывает и быть не может иных источников дохода кроме отжатий.
      у народа.
      
    35. vepr 2017/10/21 13:34 [ответить]
      > > 34.К.Варб
      >В смысле процента от отжатого на поддержание путей, стандартизации, безопасности и информации необходимых для экономики ТДО???
       Вот только все это никак не связано с " облегчением условий труда и работы"
      >Умные правительства типа Витте тратили на это ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем отжимали, ибо у государства есть и иные источники дохода.
       В смысле строительства железных дорог, чтобы "не доесть, но вывезти"?
       Налоги и природная рента - других источников дохода у гос-ва нет.
       Так все таки сколько - два процента или 0,5 хватит?
    34. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2017/10/21 13:05 [ответить]
      > > 32.vepr
      >> > 31.К.Варб
      >>В них как и во всяком инструменте нет ничего преступного, если этот отжим используется хотя бы частично для облегчения условий труда и работы.
      > (с иронией) И какая часть должна использоваться в общественных интересах, чтобы не быть преступной? Одного процента хватит?
      
      В смысле процента от отжатого на поддержание путей, стандартизации, безопасности и информации необходимых для экономики ТДО???
      Умные правительства типа Витте тратили на это ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем отжимали, ибо у государства есть и иные источники дохода.
    33. Рик 2017/10/21 13:03 [ответить]
      > > 32.vepr
      > (с иронией) И какая часть должна использоваться в общественных интересах, чтобы не быть преступной? Одного процента хватит?
      
      все что используется только и исключительно в ОБЩЕСТВЕННЫХ интересах - преступно в принципе.
    32. vepr 2017/10/21 12:54 [ответить]
      > > 31.К.Варб
      >В них как и во всяком инструменте нет ничего преступного, если этот отжим используется хотя бы частично для облегчения условий труда и работы.
       (с иронией) И какая часть должна использоваться в общественных интересах, чтобы не быть преступной? Одного процента хватит?
    31. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2017/10/21 12:25 [ответить]
      Деньги - это способ отжима части ТРУДА в пользу Власти на её территории правления и влияния.
      В них как и во всяком инструменте нет ничего преступного, если этот отжим используется хотя бы частично для облегчения условий труда и работы.
    30. Рик 2017/10/21 10:09 [ответить]
      > > 29.vepr
      >Деньги - это товар, стоимость которого общепринята.
      
      аха.
      ФОРЕКС прямо так и ржет над твоими глупостями.
      
      а керенки - плачут.
      вместе с советскими рублями.
      
      нумизматы же у которых почти каждая монета имеет стоимость не равную номиналу - просто покатываются.
    29. vepr 2017/10/21 10:05 [ответить]
      Деньги - это товар, стоимость которого общепринята.
    28. Рик 2017/10/21 08:44 [ответить]
      > > 24.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Совершенно верно.
      
      понятное дело.
      
      >Насколько они "ликвидны", т.е., принимаются ВСЕМИ участниками денежного оборота.
      
      вообще не верно.
      возьмем самый яркий из известных примеров - когда в СССР магазины отказывались принимать доллары.
      да и люди тоже - многие.
      
      падала ценность долларов в СССР от этого факта?
      да нет, только росла.
      и за доллары на черном рынке давали 4 рубля.
      
      поэтому ВСЕМИ участниками оборота - их принимать вААще не нужно.
      достаточно чтобы принимали НЕКОТОРЫЕ.
      
      >Налоги - то, что платят ВСЕ подданные государства.
      
      а это вообще кардинальная ошибка.
      налоги - это то что ОДНИ ПЛАТЯТ.
      а ДРУГИЕ - ПОЛУЧАЮТ.
    27. жкх 2017/10/16 15:01 [ответить]
       Интересная коллизия получилась у меня.
      Подарила мне на день варенья родственница денюжку. А через неделю спрашивает что я купил себе на них. А я еще не тратил ее денег.
       Вот и подумалось мне что с одной стороны деньги- это подарок. Но пока на них ничего не куплено самого подарка как бы и нет. С другой стороны если я на эти деньги купил, что мне надо, то подарок сделал себе сам. А не родственница. И вообше это тогда не подарок а покупка. И в каком качестве в таком случае выступили деньги?
    26. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/16 13:19 [ответить]
      > > 25.Георгиевич Юрий
      >И даже проще: деньги это "просто" фишки в большой игре под названием экономика, которая, собственно, и даёт жизнь современным обществам.
      
      Да, можно сказать и так.
      Только фишки эти выпускают "авторы игры" :))
      
      
      
    25. *Георгиевич Юрий 2017/10/16 08:50 [ответить]
      И даже проще: деньги это "просто" фишки в большой игре под названием экономика, которая, собственно, и даёт жизнь современным обществам. Осязаемую форму деньги утрачивают, а материальность ими утрачена ещё ранее.
    24. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/06/10 10:47 [ответить]
      > > 23.Рик
      >> > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Потом сами власти перестали ее принимать как уплату налогов.
      >>И тут же вспыхнул Медный бунт.
      >собсна любые деньги имеют ценность настолько насколько их принимают в уплату налогов.
      Совершенно верно.
      Насколько они "ликвидны", т.е., принимаются ВСЕМИ участниками денежного оборота.
      Если их где-то перестают принимать - ценность их тут же падает до нуля в обмене с данным субъектом.
      Налоги - то, что платят ВСЕ подданные государства.
      Соответственно, после этого их ценность становится равной нулю во ВСЕМ государстве.
      
      
    23. Рик 2016/06/10 10:40 [ответить]
      > > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Потом сами власти перестали ее принимать как уплату налогов.
      >И тут же вспыхнул Медный бунт.
      
      да что то в таком духе было.
      и Риме тоже.
      
      собсна любые деньги имеют ценность настолько насколько их принимают в уплату налогов.
    22. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/06/10 10:29 [ответить]
      > > 21.Рик
      >> > 20.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>А привозившие им все это торговцы понимали, "как они здорово заработали, облапошив этих дикарей".
      >тоисть - все таки ОДНОЙ)) стороны))
      Нет. Я же описал "процесс торговли"
      Каждая сторона "хочет что-то получить, при этом отдав взамен поменьше"
      ОЦЕНИВАЕТ - кто что получит - разумеется, каждый.
      Но вы не можете единолично решить, что "вот эта вещь ничего не стоит, и потому я ее за так заберу"
      ВТОРАЯ сторона должна с вами СОГЛАСИТЬСЯ.
      Очевидно, что если второй стороне что-то от вас надо - то она будет СНИЖАТЬ цену на то, что вы ей можете предложить. И если вы считаете, что это "ничего не стоит" - да, вы отдадите это почти за так.
      Т.е., тут вы "сойдетесь"
      Если же, напротив, другая сторона считает что-то "пустяком", а вам очень жаль с этим расставаться - скорее всего, вы разойдетесь, не сторговавшись.
      Т.е,, результат торговли всегда согласие ОБЕИХ сторон.
      А вот интересы у них могут быть противоположными. Вопрос только, приобретают они это или продают ("Подешевле купить, подороже продать" - древнейший и универсальный принцип торговли)
      
      >суть медных бунтов в том и была что СНАЧАЛА налоги брали по номиналу.
      >а ПОТОМ стали отказываться от этого.
      А "поначалу" номинал с весом и совпадал.
      А отказываться стали вообще принимать медную монету, требуя серебро.
      >там была такая же хрень когда налоги брали (по моему точно уже не помню) золотом.
      >а в обращение запускали толи медь толи серебро.
      Золотом у нас налоги никогда не брали.
      Это было именно в пору Медного бунта.
      Выпустили медную монету, и поначалу она имела свободное хождение.
      Потом сами власти перестали ее принимать как уплату налогов.
      И тут же вспыхнул Медный бунт.
      
    21. Рик 2016/06/10 10:07 [ответить]
      > > 20.Бурланков Николай Дмитриевич
      >ОБЕИХ сторон.
      >Вот дикари в Африке тоже считали, что оно ничего не стоит, и с охотой отдавали золотые слитки за мушкеты, матрасы, одеяла, бусы и пр.
      >А привозившие им все это торговцы понимали, "как они здорово заработали, облапошив этих дикарей".
      
      тоисть - все таки ОДНОЙ)) стороны))
      
      >Наоборот.
      >С чем и связаны "медные бунты"
      >Налоги-то как раз старались брать "полновесной монетой", жестоко преследуя фальшивомонетчиков.
      
      нет.
      суть медных бунтов в том и была что СНАЧАЛА налоги брали по номиналу.
      а ПОТОМ стали отказываться от этого.
      
      вот это "потом" - и стало причиной медных бунтов.
      
      эта же схема стала причиной и бунтов в Риме.
      там была такая же хрень когда налоги брали (по моему точно уже не помню) золотом.
      а в обращение запускали толи медь толи серебро.
      которая по причине невозможности служить средством уплаты налогов стремительн обесценивалось сравнительно золота.
      так же как и медь во времена медных бунтов.
    20. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/06/10 09:54 [ответить]
      > > 19.Рик
      >> > 17.Семаргл
      >>Стороны которые обмениваются монетой
      >>Точно так же как и стоимость любого обмениваемого товара.
      >
      >тоисть цена золота - это просто мнение сторон о том сколько оно стоит?)
      >и если по моему мнению оно не стоит ничего....
      ОБЕИХ сторон.
      Вот дикари в Африке тоже считали, что оно ничего не стоит, и с охотой отдавали золотые слитки за мушкеты, матрасы, одеяла, бусы и пр.
      А привозившие им все это торговцы понимали, "как они здорово заработали, облапошив этих дикарей".
      
      >например налоги - брали по номиналу.
      >а не по весу монеты.
      Наоборот.
      С чем и связаны "медные бунты"
      Налоги-то как раз старались брать "полновесной монетой", жестоко преследуя фальшивомонетчиков.
      
      
    19. Рик 2016/06/10 09:48 [ответить]
      > > 17.Семаргл
      >Стороны которые обмениваются монетой
      >Точно так же как и стоимость любого обмениваемого товара.
      
      тоисть цена золота - это просто мнение сторон о том сколько оно стоит?)
      и если по моему мнению оно не стоит ничего....
      
      >Раньше - прямо зависело. Даже монеты одного номинала разных выпусков могли стоить по-разному.
      
      смотря для чего их применяли.
      например налоги - брали по номиналу.
      а не по весу монеты.
      
      >А сейчас золотые монеты более коллекционные изделия, чем средства платежа.
      
      это просто потому что в мире дефицит золота))
      относительно общей денежной массы.
      
    18. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/06/09 18:34 [ответить]
      > > 17.Семаргл
      >> > 16.Рик
      >>а сколько стоит золото?))
      >>и кто решил что оно столько стоит?))
      >Стороны которые обмениваются монетой
      >Точно так же как и стоимость любого обмениваемого товара.
      Вообще, процедура "торга" довольно интересна.
      Есть две стороны.
      У одной есть что-то, чем она может "поделиться". И чего-то ей "не хватает".
      У другой стороны есть то, чего не хватает первой, и она испытывает нужду в том, чем может поделиться первая (проблема возникает, когда нет "прямой связи", т.е., одному нужно одно, другому другое, третьему третье - и получаются всякие кольцевые зависимости; их можно решать единственным способом: введением "общего объекта". Либо это деньги - "универсальный эквивалент" - либо это "общий учетчик", который определяет, достаточен ли вклад каждого в "общее дело", чтобы дать ему то, чего он хочет. Возможно, есть и еще варианты; но в истории пока других не было. Но более сложные варианты мы не рассматриваем пока).
      Дальше они начинают "торговаться": согласен ли первый отдать то, что нужно второму, за тот или иной объем того, что есть у второго?
      Ну, и смотря насколько каждый готов уступить и насколько ему нужно, и образуется какая-то "равновесная цена" - не в деньгах, а "цена одного товара в другом".
      
      Но все остальные участники рынка уже сами особо не торгуются, беря получившееся в результате торга "первой пары" как основу (ну, или торгуются, исходя из нее)
      
      
      
      
    17. *Семаргл 2016/06/09 09:29 [ответить]
      > > 16.Рик
      >а сколько стоит золото?))
      >и кто решил что оно столько стоит?))
      Стороны которые обмениваются монетой
      Точно так же как и стоимость любого обмениваемого товара.
      
      >кроме того на монете тоже чеканят номинал. который часто не зависит от того сколько стоит золото в монете.
      Раньше - прямо зависело. Даже монеты одного номинала разных выпусков могли стоить по-разному.
      А сейчас золотые монеты более коллекционные изделия, чем средства платежа.
    16. Рик 2016/06/09 09:21 [ответить]
      > > 14.Семаргл
      >Монета стоит столько, сколько весит её золото.
      
      а сколько стоит золото?))
      и кто решил что оно столько стоит?))
      
      кроме того на монете тоже чеканят номинал. который часто не зависит от того сколько стоит золото в монете.
    15. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/06/07 10:55 [ответить]
      > > 14.Семаргл
      >Деньги - это чисто абстрактная единица стоимости, не могущая иметь материального представления.
      >А золотая монета - это товар. И бумажная ассигнация - товар.
      Совершенно верно.
      
      >Монета стоит столько, сколько весит её золото. А ассигнация - сколько поставленная на ней печать государства/банка. Превратилась печать в фуфло - и ассигнация перестала стоить чего-либо.
      Ровно так и одна и та же картина, если "докажут, что подделка" - будет ничего не стоить, а "докажут, что подлинник" - взлетит до небес.
      Хотя все дело в "принятом решении" (проверить-то все равно нельзя, есть только "договоренность")
      
      Но с деньгами есть интересный парадокс:
      С одной стороны, расчет в деньгах УДОБЕН.
      С другой - начисто выхолащивает реальную цель.
      Т.е., отказаться от денег трудно - придется считать в мешках, гайках, топорах и т.д. (при наличии компьютеров это не так трудно, как было раньше, но все равно неудобно и будет сбоить)
      Но стремление к "максимизации денег" приводит к совершенно неверной "задаче оптимизации" (ибо максимальное число денег как раз никому по сути-то не нужно)
      Хотя именно эту задачу проще всего сформулировать и решить
      
      
      
      
    14. *Семаргл 2016/06/06 12:50 [ответить]
      ИМХО, надо разделять.
      Деньги - это чисто абстрактная единица стоимости, не могущая иметь материального представления.
      А золотая монета - это товар. И бумажная ассигнация - товар.
      Монета стоит столько, сколько весит её золото. А ассигнация - сколько поставленная на ней печать государства/банка. Превратилась печать в фуфло - и ассигнация перестала стоить чего-либо.
    13. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/06/06 10:54 [ответить]
      Помнится, Билл Гейтс как-то сказал, что "сотрудникам надо просто давать конкретные видимые параметры оценки их работы, за поддержанием которых они и будут следить - и сотрудники сами автоматически будут работать хорошо"
      По сути, он высказал именно суть денег. Мысль о благе всего человечества - и уж тем более о своей роли в нем - довольно абстрактная и плохо проверяемая. Ну, не доколотил ты гвоздь - разве где-то что-то рухнет? А пропустил при объяснении тему гражданских войн в Древнем Риме - как это скажется на благе всего человечества?
      Тут есть множество уровней, по которым на каждом этапе вроде бы можно "немного не то сделать" - и ничего страшного не произойдет.
      А вот то, что тебе заплатят за не ту работу меньше - это проверяемо, понятно и оцениваемо.
      Т.е., по сути-то деньги есть способ управления членами общества. Платят больше - за ту работу, которая "больше нужна". Меньше - за ту, куда "все равно найдутся желающие".
      Но есть важный момент: деньги всегда выпускает КТО-ТО. Даже популярные ныне биткоины (которые якобы каждый может "намайнить") - у них есть кем-то прописанный и контролируемый алгоритм (пусть он лучше защищен - но нет такой защиты, которую нельзя взломать; и уж автор-то алгоритма, надо думать, все равно знает, как он устроен).
      Т.е., тот, кто данные деньги выпускает - и решает, кому их дать, кому нет. Т.е., и определяет, какая работа ценна (уже, для него), какая нет.
      Сейчас наибольший выпуск денег - не у государств, как ни странно, а у банков. Банки могут одни и те же деньги давать в кредит до 10-15 раз, т.е., по сути, "печатают" в 10-15 раз больше денег ("виртуальных", но ими точно так же расплачиваются!), чем выпускает государство.
      А банки - организации, нацеленные только на работу с деньгами, и заинтересованные только в тех операциях, которые эти деньги и производят. Т.е., по сути-то, получается некоторый бред: общество оказывается лишним! Банки производят деньги и дают их тем, кто тоже производит деньги (другим банкам), и может их вернуть с процентами (и чем с большими, тем лучше)
      Отсюда немыслимый рост всевозможного "спекулятивного капитала" - игр на бирже, на обмене валют, на тотализаторах и т.д.
      Т.е., государство добровольно отказалось от возможности управления обществом через собственные деньги - передав эту функцию банкам, которые управляют обществом исключительно в собственных интересах.
      Но что это означает?
      По сути, то, что банки и СТАНОВЯТСЯ этим самым "государством", правящим коллективом!
      Собственно, в США это даже почти откровенно признается (там всем заправляет ФРС)
      Но возвращаясь к Биллу Гейтсу, отсюда однозначно следует, что нужны какие-то ДРУГИЕ параметры оценки "эффективности работы сотрудника". Деньги давали раньше возможность что-то купить. СЕйчас деньги стремительно обесцениваются, чтобы "что-то купить", нужно не просто иметь деньги - нужно, чтобы они постоянно росли, т.е., уже имеет ценность не наличие денег - а их прирост.
      В связи с этим интересно утверждение Силуанова, что россияне должны "сами копить на пенсию"
      http://www.novayagazeta.ru/news/1703488.html
      В деньгах копить ее бессмысленно, нужна некоторая собственность, которая "приносит деньги".
      Акции заводов/газет/пароходов, недвижимость, собственная фирма и т.д.
      P.S
      В самом деле, почему нельзя установить "налог на жадность"?
      Когда слишком большие наценки, слишком большие проценты по кредитам - просто облагаются такими налогами, что их невыгодно устанавливать?
      (т.е., в итоге "торговец/ростовщик" получит меньше, чем если установит меньшую наценку/проценты)
      Ну, допустим, вводить силой ограничения "не наш метод" - но есть же много других механизмов!
      Вопрос только в желании их применять...
      P.P.S
      У нас, похоже, возвращается Кудрин - который умеет "копить деньги для государства".
      Хотя копить деньги государству есть абсолютно бессмысленное действие.
      Деньги для государства - инструмент, а не средство накопления.
      Поясню аналогией.
      Пусть (это не очень педагогично, но иногда работает) я в своей семье устанавливаю "поощрение детям": за что-нибудь сделанное полезное даю фантики с моей подписью, которые потом можно обменять на что-то ценное или вкусное, или куда-нибудь сходить. Естественно ИМ копить эти фантики имеет смысл, но вот если их буду копить я сам - это будет выглядеть, мягко говоря, странно.
      
      Однако именно это и предлагается делать: вместо вкладывания денег в развитие (чего-то полезного) их вкладывают в гособлигации США (т.е., "копят")
      Нет, разумеется, для США это полезно. Для тех, кто вкладывает - это тоже полезно
      Для страны только пользы от этого никакой.
      Если 1м2 полотна дороги в стране стоит 3900 р., то за 10$ млрд. , вложенных в облигации США только в сентябре прошлого года, можно было построить круглым счетом более 16 тыс. километров четырехполосных дорог!
      Т.е., две шоссейные дороги от Магадана до Москвы...
      
    12. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/02/13 14:58 [ответить]
      В какой-то детской книжке прочитал, что деньги появились для "удобства обмена. Потому что неудобно было, когда за одни сапоги надо было отдать или лопату, или один кафтан и еще нож, или полмешка пшеницы" (за конкретные "цены" не поручусь, но смысл такой).
      Дело в том, что типичный пример "ценообразования без денег" приведет в классическом фильме "Кавказская пленница". Помните? "Двадцать баранов. Холодильник. Финский, хороший. Почетная грамота".
      Вообще говоря, при отсутствии "единого денежного рынка" каждый платит то, что готов отдать - за то, что ему надо. То есть, никакой проблемы отдать вместо "полмешка" целый мешок - если ты ГОТОВ отдать целый мешок.
      Потому и отдавали аборигены золото за стекляшки и мушкеты - ибо золото валялось под ногами и было не нужно, а "глупые европейцы" давали за них полезные вещи.
      И только хитрые европейцы знали такое место, где за это золото можно было много чего получить.
      То есть, не существует какой-то "объективно справедливой цены". Есть то, что надо покупателю - и то, что он готов за это отдать. И обмен происходит не на базе выставленных ценников - а на базе торга с двух сторон, где один требует больше, другой пытается отдать меньше.
      И деньги для этого процесса ну совершенно не нужны. Ничего не стоит вчера отдать за что-то одну лопату - а сегодня две, если у тебя есть эти две лопаты, они тебе не нужны, а мешок пшеницы нужен все так же.
      
      А вот для учета и контроля за торговлей деньги становятся жизненно необходимым "товаром" - товаром, который выпускает "государство". Продавая свою "функцию поддержания порядка на рынке"...
      
    11. Рик 2012/02/08 15:12 [ответить]
      > > 10.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вообще говоря, МОЕ мнение дано в статье.
      >Которую тоже можно прочитать, не только комментарии.
      
      там длинновато, я то думал - в двух словах скажете.))
      
      но в целом - все более-менее верно)) как не странно))
      
      основных функций у денег две
      - служить расчетной единицей для исчисления налогов в имперсокй модели.
      - быть самостоятельным товаром в торговой модели
      
      А вот дальше - как раз и идут корни конфликтов между торговой моделью развития и имперской.
      В торговой модели деньги - это самостоятельный товар. нечто имеющее самостоятельную ценность.
      
      А в имперской - талоны на пользование материальными благами. не имеющие самостоятельной ценности без места в иерархии общества того, кто ими обладает.
      
      Соотвественно - дальше данное противоречие перекидывается на средства производства и средства накопления.
      
      В торговой модели - появляется "право собственности, построеное на обмене денег на вещи".
      а в имперской модели - "право пользования в соотвествии с местом в иерархии".
      
      При торговой модели - становится выгодно копить деньги чтоб потом купить себе средство производства и владеть им получая доход.
      
      А при имперской модели - копить деньги самое бессмысленное занятие, а доход приносит только продвижение вверх по иерерхии.
      
      на примере - землекоп в торговой модели может накопить себе на экскаватор.
      а в имперсокй модели - накопить он никогда не сможет, но сможет получить право пользования экскаватором если станет начальником карьера где копают.
      
      ну и дальше - разрыв между моделями все дальше увеличивался.
      
      соответственно - за тысячелетия сложилась ситуация взаимного неприятия систем ценностей у людей из обоих моделей.
      Человек скопивший богатство - с презрением смотрит на человека, тратящего силы на то чтоб ползти по карьерной лестнице.
      
      Человек сделавший карьеру - с презрением смотрит на людей, которых заботят презренные деньги.
      
      и при одинаковом имущественном цензе оба этих человека с презрением и свысока смотрят друг на друга.
      Что ооооочень обидно для обоих.
      и каждый думает - "да как этот далкий червяк смеет равнять меня с собой?".
      
      ну а дальше - естественно войны....
      
      И насчет того, что деньги - не относятся к экономике.
      
      Это не верно.
      
      Потому что штука в том, что экономика - эта штука характерная для торговой модели.
      А вот в империи - экономики просто нет, как факта.
      А есть система рапределения.
      
      соотвественно - в торговой модели эмитентом денег может быть любая подвязавшаяся на это фирма - точно так же, как заводы производят гвозди.
      Важно просто соблюсти пропорции обменого эквивалента и все.
      Поэтому кстати - так много в мире разных валют.
      и все - пропорционально меняются друг на дружку и никому эжто особо не мешает.
      
      поэтому правльно говорить - "деньги не относятся к экономике в имперской модели развития социума".
      
      а в торговой - они наоборот, движущая сила данной модлеи.
      
      И соотвественно - первые два вывода - справедливы опять таки долько для империй.
      а вот третий вывод - абсолютно верен сам по себе.
      Кроме одного НО
      разрыв не территориальный а социальный.
      Между потребляющим классом и производящим.
      нет никакого пост-индустриального общества - самая обычная империя.
      Вроде Римской. в мировом масштабе.
      глобальная национализация частного сектора экономики под единую мировую управляющую и рапределяющую верхушку.
    10. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/02/08 10:26 [ответить]
      > > 9.Рик
      >Ну ладно Хазин - он по жизни ничего в экономике не смыслит.
      О как!
      Вы, как всегда, со своим оригинальным мнением?
      >Но у Вас то - более- менее свежий взгляд.
      Спасибо.
      >Так не подскажете - в чем физический смысл денег?
      >в чем их суть, по Вашему?
      >Что явилось их первопричиной, где следствия?
      >какое Ваше мнение?
      Вообще говоря, МОЕ мнение дано в статье.
      Которую тоже можно прочитать, не только комментарии.
      
      
    9. Рик 2012/02/07 23:28 [ответить]
      Как интересно.
      Ну ладно Хазин - он по жизни ничего в экономике не смыслит.
      Но у Вас то - более- менее свежий взгляд.
      
      Так не подскажете - в чем физический смысл денег?
      в чем их суть, по Вашему?
      Что явилось их первопричиной, где следствия?
      
      какое Ваше мнение?
    8. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/02/01 17:56 [ответить]
      На днях столкнулся с удивительным восприятием денег - люди размышляют, "сколько они хотят получать".
      А заодно, что лучше -когда доллар растет или падает.
      Пришлось провести ликбез на тему, что все зависит от того, сколько у нас товаров импортных (покупаемых за доллары), сколько своих (за рубли). И что хотеть надо не получать определенную сумму - а иметь возможность приобрести определенные вещи! Потому как смысл получать сто тысяч - если буханка хлеба стоит тысячу?
      
      Однако деньги - это УДОБНЫЙ способ расчета, и народ уже мыслит напрямую в деньгах. Забывая, что вопрос в СООТНОШЕНИИ цен на товары, а не в деньгах самих по себе.
      
      К слову, так же математика вытеснила из физики физический смысл. Народ мыслит формулами вместо сути явлений.
      
      P.S. В связи с работой Хазина - http://worldcrisis.ru/crisis/940612 - не мог не вернуться к этой своей работе. По сути, он говорит где-то о том же
      
      Если мы отрываем формулы от физики, деньги (и операции с ними) от товаров (которые за ними стоят) - мы получаем кажущееся "процветающее общество" - которое реально представляет из себя некую "управляющую прослойку" в обществе более широком, само по себе не являясь "самодостаточным" даже в экономическом смысле.
    7. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/02/03 11:16 [ответить]
      > > 6.Малышев Александр
      >> > 5.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Как-никак, у монархии авторитет был к тому моменту наибольший...
      >Так самой монархии уже не было... да и сам б.Император того... ислам принял.
      Но монархия завоевывала свой авторитет много веков :)
      
      А власти никакой нет - так вот царским деньгам "менее всего не доверяли". В конце концов, деньги - это именно "цена доверия власти".
      
      
      
    6. Малышев Александр 2011/02/03 10:02 [ответить]
      > > 5.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Как-никак, у монархии авторитет был к тому моменту наибольший...
      Так самой монархии уже не было... да и сам б.Император того... ислам принял.
      
    5. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/02/01 14:05 [ответить]
      > > 4.Малышев Александр
      >> > 3.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Дело в том, что золото - само по себе товар и принимается ЗА пределами России.
      >Т.е. дело не только от того зависит, верят правительству или нет, но и от составляющей - из чаво они сделаны.
      Зависит.
      Но это, на самом деле, уже не деньги, а "натуральный обмен". Где деньги просто как товар.
      >>А вот ни одни из бумажных денег хождения не имели.
      >Вы будете смеяться, но из всех категорий бумажных денег (царские, керенки, совдензнаки + море местных худождеств), наибольшим авторитетом пользовались именно имперские рубли.
      Почему же я буду смеяться? Это как раз логично!
      Как-никак, у монархии авторитет был к тому моменту наибольший...
      
    4. *Малышев Александр 2011/02/01 12:36 [ответить]
      > > 3.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Дело в том, что золото - само по себе товар и принимается ЗА пределами России.
      Т.е. дело не только от того зависит, верят правительству или нет, но и от составляющей - из чаво они сделаны.
      >
      >А вот ни одни из бумажных денег хождения не имели.
      Вы будете смеяться, но из всех категорий бумажных денег (царские, керенки, совдензнаки + море местных худождеств), наибольшим авторитетом пользовались именно имперские рубли.
      
      
    3. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/02/01 12:33 [ответить]
      > > 2.Малышев Александр
      >"Мудровствования по поводу денег свели с ума больше людей, чем любовь"(с).
      "Надеюсь, мой разум вынесет подобное испытание" (с)
      >Что касается приема денег - царские золотые червонцы принимали... даже когда Ники внезапно принял свинцовых пилюль и умер от передозировки свинца.
      Дело в том, что золото - само по себе товар и принимается ЗА пределами России.
      
      А вот ни одни из бумажных денег хождения не имели.
      
      
      
    2. *Малышев Александр 2011/01/31 22:11 [ответить]
      "Мудровствования по поводу денег свели с ума больше людей, чем любовь"(с).
      Что касается приема денег - царские золотые червонцы принимали... даже когда Ники внезапно принял свинцовых пилюль и умер от передозировки свинца.
      
    1. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/01/31 09:25 [ответить]
      Очень интересной с этой точки зрения является "история ваучеризации".
      
      Вообще говоря, товаром становится все, что бывший владелец желает продать.
      
      формально владельцем "всего" в России был народ. Но распоряжаться этим он как бы не мог. И потому ему "выдали" - по сути, новые деньги, за которые можно было купить/продать ту самую собственность, которая раньше на рынке не участвовала. Но эти "новые деньги" имели еще и стоимость в "старых деньгах", и потому по сути произошло резкое увеличение "числа денег", а потом и перераспределение "собственности".
      
      Хотя вообще говоря, государство - реальный собственник всего - могло просто спокойно распродать (контролируемо) свою собственность, если уж так хотело провести приватизацию...
      
      
    Страниц (17): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"