Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: О Борисе Годунове
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 14/01/2016, изменен: 25/01/2016. 12k. Статистика.
  • Очерк: История, Публицистика
  • Аннотация:
    О Борисе Годунове мы в основном знаем из одноименного произведения Пушкина. Однако всякий исторический персонаж ценен тем, чему можно научиться на его примере
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:19 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1006/8)
    13:16 Баламут П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/1)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:37 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:37 "Форум: все за 12 часов" (182/101)
    05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    10:23 "Русско-русский словарь" (779/15)
    08:44 "Об Украине" (981/20)
    28/11 "Венеды - предки славян" (343)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:38 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7)
    03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4)
    03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3)
    03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1)
    02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2)
    02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    34. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/04/17 12:10 [ответить]
      По второму каналу идет широко разрекламированный сериал "Годунов". В общем, надо признать, что "на безрыбье и рак рыба", то есть, на фоне общих сериалов он реально нечто менее ужасное :))
      
      Есть и безусловно творческие находки. Так, вполне достоверными психологически выглядят два образа - Ивана Грозного и его сына Федора Ивановича. Можно спорить об их исторической достоверности, но оба образа достаточно цельные и "внутренне правдоподобные". Веришь, что такие люди могли существовать в реальности. И Федор не показан "слабоумным" - да, ему в тяготу царская власть, но он мужественно ее несет, хотя и сваливает дела на Годунова; а если его "достать", то он вполне проявляет отцовский характер. И Иван - вспыльчивый и не терпящий возражений, но сам понимающий опасность своей вспыльчивости и после очередных злодеяний бегущий каяться, да и где-то посмеивающийся над собственной несдержанностью.
      
      Хотя и не столь ярким, но достаточно цельным получился и Василий Шуйский - больше всего похожий на современный "офисный планктон" (без ярких чувств, но честно делающий то, что ему скажут). Видимо, данный образ авторам близок :))
      
      На чем достоинства фильма (по крайней мере, на данный момент) заканчиваются. Прочие образы выдержаны в стиле худших советских исторических произведений, где "глупые и жадные бояре - и гениальный Петр, пардон, Годунов, единственный думающий о благе страны".
      Образ самого Годунова тоже совершенно непродуманный. Вроде как его попытались сделать идеалом - но получилась какая-то очень лицемерная натура; причем, даже его лицемерность не выдержана (почему-то поначалу он храбро бросается спасать Малюту Скуратова - а потом достаточно подло подставляет вместо себя стрельца; где-то вроде бы он искренне влюблен в дочку Скуратова - а как-то опять же это не заметно по его поведению).
      
      Но это что касается "художественной части". Как всегда, "главное - это костюмы". Видимо, сейчас авторы фильмов действуют по рассказу "Слава Ивана Козловского" - "Неужели Иван Козловский поет громче меня?" "Неужели в голливудских фильмах лучше костюмы, чем у нас?".
      
      Я бы сказал, что костюмы - последнее, на что в фильме (в хорошем фильме) обращают внимание. И хвалить костюмы - это по Карнеги (если не можете похвалить костюм - похвалите хотя бы галстук)
      То есть, если других достоинств у произведения нет, можно гордиться костюмами и спецэффектами.
      
      Но казалось бы, в соавторстве сценария указан Николай Борисов. Может, конечно, полный тезка нашего историка - но если все-таки историк, то куда он смотрит? Если Малюта Скуратов погиб в 1571 году (о чем авторы честно сообщают в начале 2 серии), но при этом приходит к царю, обсуждающему союз с Англией против Стефана Батория (ставшего королем Польши в 1577 году), и говорящего, что Англия не помогла, когда Баторий "под Псков приходил" (в 1581 году). Это, простите, как?
      Я уж молчу о том, что в принципе вроде бы идет война - так хоть в одной сцене можно о том упомянуть - гонец бы прискакал, обсуждали бы какие-нибудь военные действия или еще что...
      
      Опять же, начинается фильм с "разгрома заговора в Торжке", откуда раненого Федора Романова везут на телеге, где за ним ухаживает Ксения Шестова. Потом уже Малюта погиб, Иван Грозный умер (умер он в 1584 году, а Малюта - в 1571), а Романов все ищет Ксению по монастырям (больше четырнадцати лет ищет?)
      
      Но второе-то как раз еще ладно - это "художественный образ", который можно было бы простить.
      
      Но всякие попытки опять же "говорить на старорусском языке", при этом употребляя современные словечки или употребляя древние слова в неверном смысле - тоже очень коробят. Чувствуется, что авторы "читнули по диагонали", но продумывать до конца не стали. Видимо, все средства и время были потрачены на костюмы :(
      
      P.S.
      Ну, что же, "первый сезон" завершился (дальше будут, видимо, "Годунов-2", "Годунов жив" и "Возвращение Годунова"?), и можно делать какие-то выводы.
      В целом, надо признать, что "могло быть хуже".
      В конце концов, для тех, кто знает историю в объеме школьного учебника, фильм полезен - все-таки оживляет эти знания (тем более что в учебнике правлению Федора посвящается от силы две строчки - а все остальное "правление Годунова"). Есть и "творческие находки" типа диалога Годунова с умершим Грозным.
      
      С другой стороны, "могло быть и лучше". Видно, что авторы-то сами не особо всем этим интересуются и хорошо если Скрынникова читнули по диагонали, выхватывая оттуда имена и события.
      
      Внутренней логики повествования не прослеживается. И, разумеется, самым непонятным остается образ Годунова. Видно было, что его постоянно пытались сделать "благородным служителем России", а он все время все равно скатывался в "дворцовые интриганы".
      
      И, конечно, справедливым является высказывание, что "не бывает маленьких ролей - бывают маленькие актеры". Никоненко в роли Строганова появляется от силы в четырех небольших эпизодах - но безусловно запоминается :) При том что роль-то его явно не очень прописана сценаристами.
      
      P.S.
      Сейчас много говорят о "природных аномалиях" как причине политических изменений - но вот интересный момент:
      https://zen.yandex.ru/media/scienceliferu/536-samyi-ujasnyi-god-v-istorii-chelovechestva-5cad8fa9525c4e00aff6bb04
      Если 536 г. был "самым ужасным" - почему ни Византия, ни Франция, ни Китай, ни другие, существовавшие на тот момент государства - не распались и не погрузились в Смуту?
      Да, бунты, конечно, в Византии были (подавленные довольно серьезно).
      И набеги славян на Византию ("гуннов, антов и склавинов") - тоже.
      
      Однако никакого перекраивания политической карты не случилось - она случилась на полвека раньше (падение Рима) и потом на полвека позже (возникновение Аварского каганата и арабские завоевания).
      
      Да и про "страшное извержение вулкана" в 1600 году, которому пытаются приписать голод - и причину Смуты в России- тоже трудно сказать, чтобы оно затронуло хоть какую-то страну, кроме России (удивительная избирательность!)
      Повторюсь, если какое-то явление (голод, мор) проходит по границе не природных зон, а политических границ - у него явно причина политическая, а не природная...
      
      P.P.S
      Хотя статья о современности - но по мне так история не столько наука о прошлом, сколько о будущем :)
      http://worldcrisis.ru/crisis/3335295
      
      То есть, она дает нам варианты, как МОЖЕТ быть (как бывает)
      Если правильно провести параллели и аналогии.
      
      Так вот, показательный момент: новое жилье ударными темпами строится в Москве, а не хватает его везде (не только в Москве), в столице же элитные квартиры пустуют.
      То есть, люди стремятся в Москву, но там все равно вынуждены жить черт знает где.
      
      Что делал Годунов? Во время голода он открыл житницы и раздавал зерно В МОСКВЕ, а нужно оно было повсюду.
      Народ отовсюду стекался в столицу (умирая по дороге), но тут его тоже не хватало.
      И цены вздувались от перекупщиков и спекулянтов, так что и позволить себе зерно никто не мог даже в Москве.
      
      То есть, отсутствие именно какой-то целенаправленной политики, а больше "для галочки", а дальше "само рассосется".
      
      
    33. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/08 09:03 [ответить]
      Против "гениальности Годунова как правителя", как я сказал, однозначно говорит результат - Смута. У него был ровно один нынешний президентский срок - 6 лет. Это достаточно много (Петр 3 сидел полтора года, Самозванец и года не досидел), чтобы что-то сделать. Так что обвинять в Смуте его предшественника уже нельзя.
      
      Хазин и многие другие оправдывают Годунова "небывалым голодом". Но как я говорил, во-первых, голод был и раньше, но смуты не было, а во-вторых, голод удивительным образом повторяет границы Российского государства на тот момент. Почему-то именно из России бегут в Литву и Польшу. Т.е., возможно, там тоже был какой-то голод - но явно не такой, как в России. Да, можно опять же сказать, что у нас "страна экстремального земледелия", но тем не менее, повторюсь, она не вдруг такой стала, и за много веков существования в таких условиях народ выработал некоторые механизмы борьбы с голодом и недородом.
      
      А вот разрушить подобные механизмы можно быстро.
      
      И как я уже говорил, подозреваю, что причины "экстремального голода" именно в этом: всегда именно боярам вменялась в обязанность создавать "излишки" и в голодные годы кормить голодных, т.е., бояре были не просто "хозяева земли Русской", но еще и "держатели общака".
      
      Бояре были разные, не все хотели "делиться", но поскольку большинство все-таки было адекватными - бывали разные локальные выступления, против тех бояр, что свою обязанность не выполнял, но глобального возмущения не было.
      Сначала "великий реформатор Иван Грозный" повел мощное наступление не крупное боярство и монастыри (тоже центры "спасения"), урезав их владения (и, соответственно, уменьшив "подушку безопасности" на случай неурожая), потом Годунов добивал оставшихся крупных бояр, заодно расширяя права и численность дворянства.
      
      С точки зрения Европы это было "прогрессивно" (вернее, с точки зрения "исторической науки", выработанной в Европе), но у нас реально немного другие условия.
      
      Еще пытаются оправдать Годунова, выдумывая "династический кризис". Однако, как справедливо пишет Миха, Годунов был избран совершенно законно! Брат царицы, могущественный вельможа, избран на Земском Соборе (обычай утверждать царя на Земском соборе ввел еще Иван Грозный, вернее, Стоглавый собор в 1550 г.) - никаких претензий быть не могло.
      Да, какие-то бояре могли "по-тихому" саботировать - но тут и проявляется мудрость правителя, чтобы не дать боярам организоваться и направить их потуги на конкуренцию друг с другом, а не с царем!
      
      И опять же, это все можно относить к первому-второму году правления Годунова. Но за шесть лет можно было уже что-то и полезное сделать.
      
      Впрочем, конечно, говорить, что ничего полезного не делалось, нельзя: города, наступающие на Великую Степь, по-прежнему строились.
      
      Но сдается мне, что как раз "стратегии" у Годунова-то и не было. Т.е., что надо сделать в государстве, в чем есть обязанность царя - он представлял себе слабо. Какие "вековые задачи" стоят перед Московским государством, Федор Иванович ему рассказать не успел...
      
      
    32. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/01/30 14:26 [ответить]
      Хочу еще пару слов сказать об "элите". Сейчас это употребляется просто в смысле "правящая верхушка", но изначально "элита" - это "аристократия", "лучшие люди" в смысле Платона. И они появляются не вдруг - а складываются поколениями, в общем противостоянии с внешним врагом, в трудах, в походах, в службе, в совместной деятельности. И она опирается на "родовые связи", но не потому, что гениальность передается по наследству - просто весь образ жизни, система воспитания приводит к тому, что дети уже изначально настраиваются на то, чтобы быть хозяевами и правителями.
      
      И так воспитанная элита, разумеется, может иметь свое мнение по поводу творящегося в государстве и разумеется должна влиять и принимать участие в управлении.
      
      А вот "элита", возникшая по воле царя - или того хуже, иноземцев, как в "колониях" - разумеется, не может иметь своего мнения, чтобы не лишиться всего. Она хороша для обеспечения "полицейского надзора", но не для управления.
      
      Такова и опричнина при Иване Грозном, и "новая элита" при Петре. Но по сути - кто при нем входит в "Элиту"? Либо иностранцы и Меншиков (классический "из грязи в князи"), либо как раз родовая элита, известная минимум с 16 века (Шеин - первый генералиссимус - потомок Шеина, оборонявшего Смоленск; Шереметев - потомок рода, появляющегося еще в битве на Уле; Репнин, Долгоруков, Толстой, Стрешнев и т.д. - все это отнюдь не НОВАЯ элита, как принято считать, а вполне себе древние рода).
      А вот "иностранная элита" очень легко переходит на сторону противника, как при Нарве.
      Т.е., на самом деле, те, кого считают "обновлением элиты", в основном занимались воровством или службой иноземным государям (в чем честно в своем дневнике признается Патрик Гордон), а тянули на себе все - все те же "представители старых родов".
      
      Почему я и считаю, что, не будь Петра, мы бы ничего не потеряли (политику-то проводили те же люди!), зато много бы приобрели.
      
      Опять же, Опричнина. Воротынский, Шуйский, тот же Долгоруков и прочие известные деятели - представители опять же старых родов, появляющихся еще при Иване Третьем или при Василии.
      
      Т.е., "обновление элиты", о котором любят говорить как о важном достижении - вообще говоря, происходит постоянно (кто-то рождается, кто-то умирает или выходит на пенсию), и задача правителя просто найти нужных людей из их представителей.
      И сейчас-то у нас проблема в том, что "элиты" просто нет как таковой.
      А есть как раз "опричнина", причем, вытащенная даже не нашим собственным правителем - а сложившаяся на база грабежа страны, по сути, "одобренная из-за океана".
      
    31. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/01/28 14:39 [ответить]
      > > 29.Миха
      >> > 28.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 27.Торговец забвением
      >Если позволите, я тут с Вами не соглашусь.
      А если не позволю - согласитесь? :))
      >Фёдор сделал всё от него зависевшее для обеспечения преемственности передачи власти.
      Напомню, что наследником - вернее, наследницей - он назвал Ирину.
      >И Борис Годунов достаточно грамотно эту власть смог получить.
      >Обращаю Ваше внимание, что оспорить законность нахождения его на престоле невозможно.
      А законность никто не оспаривает - речь не об этом.
      
      >Проблемы Бориса Годунова, на мой взгляд, были в другом:
      >1) По факту нельзя сказать, что он НЕ справился с управлением государством. Пусть был неурожай и прочие проблемы, пусть не было идеала благоденствия и было хуже, чем при Федоре Иоанновиче... Но всё было ещё более менее, до тех пор пока не начался прямой саботаж.
      Но саботаж начался именно потому, что Годунов НЕ СПРАВИЛСЯ с управлением.
      Он пытался "придавить оппозицию", вместо управления страной.
      
      >2) На самом деле, Борис Годунов НЕ СПРАВИЛСЯ с интригами. Не проявил необходимой жесткости и радикальности в борьбе с оппозицией. Как говорится: "нет человека - нет проблемы". Если бы он своевременно устранил романовых и шуйских, дальше правила бы его династия.
      Вы повторяете ошибку Годунова.
      Задача правителя - НЕ бороться с "оппозицией"
      Оппозиции вообще не бывает.
      Бывает "конкуренция" между разными "кланами" во власти.
      Бывает "пятая колонна".
      Первое следует использовать, второе - разгонять.
      Если первого нет - происходит загнивание.
      А если правитель борется с "оппозицией" - он ставит себя на одну доску с ней, он признает собственную "нелигитимность", и, в итоге - да, утрачивает власть.
      
      >3) И самая главная его проблема в том, что всё было "завязано" лично на него. Он не создал полноценного "клана". И в результате не смог обеспечить преемственность передачи власти своему сыну.
      А этим надо было заниматься раньше - ДО взятия власти.
      А потом было уже поздно.
      И раз он не сделал главных вещей и не понял сути управления - его явно нельзя считать "талантливым управленцем".
      
      >Не согласен.
      >Во-первых, власть была бы меньше, но на самом деле проблема была бы в её легитимности и в невозможности её передачи дальше. Т.е. если бы с Ириной что-то случилось, в ту же минуту Борис (с семьей) становился бы не просто "никем", но "объявленной вне закона жертвой".
      А это уже зависело от завещания Ирины и от его личных действий.
      Он бы находился абсолютно в том же положении, что и после смерти Федора Ивановича.
      Он сумел взять власть после царя - что ему мешало сделать то же после царицы?
      
      >Во-вторых, Ирина НЕ БЫЛА законным наследником. Она была ВДОВОЙ ЦАРЯ, не имевшей потомства. Не более того. По факту она была именно тем, кем её оставил умирающий муж: регентом, ВРЕМЕННОЙ правительницей. Способной удержать стабильность на время ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ. Не более того.
      Нет, Федор оставил ее именно наследницей, и патриарх именно ее предлагал короновать, но Борис убедил Ирину отдать власть ему.
      
      >Извините меня за некоторую резкость, но Вы глупости пишете!
      >1) Сел царь Борис на трон именно что "по чину" и совершенно законно: на основании решения Земского собора. Оспорить это невозможно, да никто этого не делает, даже фанатичные поклонники романовых...
      Давайте различать "по чину" и "законно"
      Законно - да.
      По чину - нет.
      Романовы, Шуйские и пр. были гораздо более "по чину".
      Но Годунов "подсуетился", использовав влияние на царицу.
      
      >2) Вся эта история про "кровавого" Угличского мальчика во многом ретроспективна и является предметом мифотворчества Романовых и их придворного ПОЭТА-баснописца (и ни разу НЕ историка) Пушкина.
      Ну, байки-то появились уже тогда, Пушкин просто использовал их.
      Возможно, их распускал Шуйский
      Но то, что они ходили "давно" - факт.
      
      >А в то время эта история оставалась очень "мутной"и малоизвестной.
      А это самое лучшее поле для слухов и домыслов!
      
      >Даже просто с точки зрения здравого смысла это можно легко понять. Поскольку "в глазах народа" только ОДНО ИЗ ДВУХ:
      >1) Или "кровавый мальчик" и кто-то его УБИЛ. И он - ТРУП.
      >2) Или "Лжедмитрий Иоаннович". Который ЖИВОЙ претендент на престол. И тогда обвинять Бориса Годунова вовсе не в чем.
      Вы как будто не смотрите наши новости!
      Там легко сочетается несочетаемое.
      Так что обе эти версии "в глазах народа" вполне могут совмещаться.
      Тем более что "народ большой".
      Кто-то придерживается одного, кто-то другого, но по обеим версиям Годунов - "незаконный"
      
      >При этом не было никакого смысла убивать "угличского мальчика" именно Борису Годунову. Поскольку:
      >1) Дмитрий никаким образом не мог считаться законным наследником престола по церковным законам.
      >2) Тем более в 1591 году - при живом царе, 34-летнем Федоре Иоанновиче, у которого ещё рождались дети...
      Зато имело смысл Василию Шуйскому. Хотя бы чтобы подставить Годунова.
      Но скорее всего, "мальчика" -то никто не убивал...
      
      >Задам нескромный вопрос: Шуйских и Романовых какие-то другие "заботы" тогда же одолевали?
      А они не были царями :))
      Их они и не должны были одолевать.
      >Выборы Бориса Годунова прошли вполне законно. И мне как-то не встречалось, чтобы кто-то аргументированно оспаривал законность пребывания Бориса Годунова на престоле.
      См. выше.
      Законность и "по чину" - два разных условия.
      
      >А вот его сына, Федора Борисовича, лишили престола и жизни незаконно.
      Вообще говоря, тоже почти законно (если лишение жизни может быть законным) - ему просто отказались присягать.
      
      >А вот законность пребывания на престоле некоего лица, именовавшего себя Дмитрием Иоанновичем весьма дискуссионна...
      Ну, смотря какую процедуру мы признаем "законной"
      Если у нас "монархия, где власть передается по наследству" - то вполне законно.
      Если у нас демократия - то нет; но я как-то сомневаюсь в демократии в России начала 17 века...
      
      >А вот процедура и законность выбора на престол Михаила Романова... Далеко не совсем безупречна, даже если не принимать во внимание "административный ресурс" папы-патриарха...
      Папа-патриарх тогда был в польском плену.
      И "законность выборов Романовых" абсолютно такая же, что и у Годунова.
      
      
      
    30. Торговец забвением 2016/01/28 14:15 [ответить]
      > > 29.Миха
      >> > 28.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>
      >>>>А Годунов был неправ в том, что полез в цари.
      >>>Какая у него была альтернатива?
      >>>
      >>>>Он вполне мог оставаться регентом при Ирине, вдове Федора.
      >
      >Если позволите, я тут с Вами не соглашусь.
      >
      >>Власть бы имел почти ту же, что и у царя, но никто бы не "валил" его, ибо Ирина была законным наследником, согласно воле Федора и по "обычаю".
      >
      >Нет.
      >Не согласен.
      >
      >> > 22.Антонов Виталий Александрович
      >>> >
      Вы, Миха, и вы, Виталий Александрович, очень хорошо ответили Николаю Дмитриевичу.
      
      Он основывает свои рассуждения на каких-то, скажем, "гарантиях" или уважении в Годунову со стороны сильных мира сего.
      Гарантии - чаще всего, реальная сила и ничего больше.
      Уж какие гарантии были у Лжедимитрия I, уж какая, казалось бы, поддержка и уважение! Кроме того, он пытался обеспечить себе дополнительную легитимность с помощью Ксении Годуновой. По позднейшим слухам и записям уже при Романовых он обесчестил её и держал, как наложницу. Ужасный человек!
      Но... очень возможно, что он или кто-то из его команды составил план, по которому легитимность Лжедимитрия I дополнительно укреплялась рождением сыновей от Ксении в законном браке. Конкуренткой-правительницей она - женщина, по тогдашним законам, быть не могла (в отличие от Федора Годунова - мужчины), но через неё дети их законно наследовали Годунову. При правильной юридической и информационной подготовке всё было бы прекрасно.
      И тогда испуганный Ежи Мнишек (точнее, те силы, что стояли за ним) пошли на жёсткий шантаж, и Лжедимитрий I отступил. Но... опять же не убил Ксению, как её мать, например, а держал в запасе.
      
      Возможно, именно брак с Ксенией его примирил бы с некоторыми кланами.
    29. Миха 2016/01/28 13:40 [ответить]
      > > 28.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 27.Торговец забвением
      >>> > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>> > 24.Торговец забвением
      >>>А Годунов был неправ в том, что полез в цари.
      >>Какая у него была альтернатива?
      >Об этом сказано в предыдущем посте.
      >Он вполне мог оставаться регентом при Ирине, вдове Федора.
      
      Если позволите, я тут с Вами не соглашусь.
      Фёдор сделал всё от него зависевшее для обеспечения преемственности передачи власти.
      И Борис Годунов достаточно грамотно эту власть смог получить.
      Обращаю Ваше внимание, что оспорить законность нахождения его на престоле невозможно.
      
      Проблемы Бориса Годунова, на мой взгляд, были в другом:
      1) По факту нельзя сказать, что он НЕ справился с управлением государством. Пусть был неурожай и прочие проблемы, пусть не было идеала благоденствия и было хуже, чем при Федоре Иоанновиче... Но всё было ещё более менее, до тех пор пока не начался прямой саботаж.
      2) На самом деле, Борис Годунов НЕ СПРАВИЛСЯ с интригами. Не проявил необходимой жесткости и радикальности в борьбе с оппозицией. Как говорится: "нет человека - нет проблемы". Если бы он своевременно устранил романовых и шуйских, дальше правила бы его династия.
      3) И самая главная его проблема в том, что всё было "завязано" лично на него. Он не создал полноценного "клана". И в результате не смог обеспечить преемственность передачи власти своему сыну.
      
      
      >Власть бы имел почти ту же, что и у царя, но никто бы не "валил" его, ибо Ирина была законным наследником, согласно воле Федора и по "обычаю".
      
      Нет.
      Не согласен.
      Во-первых, власть была бы меньше, но на самом деле проблема была бы в её легитимности и в невозможности её передачи дальше. Т.е. если бы с Ириной что-то случилось, в ту же минуту Борис (с семьей) становился бы не просто "никем", но "объявленной вне закона жертвой".
      Во-вторых, Ирина НЕ БЫЛА законным наследником. Она была ВДОВОЙ ЦАРЯ, не имевшей потомства. Не более того. По факту она была именно тем, кем её оставил умирающий муж: регентом, ВРЕМЕННОЙ правительницей. Способной удержать стабильность на время ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ. Не более того.
      
      
      > > 22.Антонов Виталий Александрович
      >> > 1.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>
      >Сел царь Борис на трон не по чину, после "кровавого" Угличского мальчика, стал в глазах народа и знати - убийцей законного наследника.
      
      Извините меня за некоторую резкость, но Вы глупости пишете!
      1) Сел царь Борис на трон именно что "по чину" и совершенно законно: на основании решения Земского собора. Оспорить это невозможно, да никто этого не делает, даже фанатичные поклонники романовых...
      2) Вся эта история про "кровавого" Угличского мальчика во многом ретроспективна и является предметом мифотворчества Романовых и их придворного ПОЭТА-баснописца (и ни разу НЕ историка) Пушкина.
      А в то время эта история оставалась очень "мутной"и малоизвестной.
      Даже просто с точки зрения здравого смысла это можно легко понять. Поскольку "в глазах народа" только ОДНО ИЗ ДВУХ:
      1) Или "кровавый мальчик" и кто-то его УБИЛ. И он - ТРУП.
      2) Или "Лжедмитрий Иоаннович". Который ЖИВОЙ претендент на престол. И тогда обвинять Бориса Годунова вовсе не в чем.
      При этом не было никакого смысла убивать "угличского мальчика" именно Борису Годунову. Поскольку:
      1) Дмитрий никаким образом не мог считаться законным наследником престола по церковным законам.
      2) Тем более в 1591 году - при живом царе, 34-летнем Федоре Иоанновиче, у которого ещё рождались дети...
      
      
      >Разве ему до державы и до великих дел было дело?
      >Одна забота была: "Власть, а вместе с ней и жизнь, не потерять".
      
      Кхм...
      Задам нескромный вопрос: Шуйских и Романовых какие-то другие "заботы" тогда же одолевали?
      
      
      >Царь не настояший.
      
      Нет. Не пойдёт.
      Выборы Бориса Годунова прошли вполне законно. И мне как-то не встречалось, чтобы кто-то аргументированно оспаривал законность пребывания Бориса Годунова на престоле.
      А вот его сына, Федора Борисовича, лишили престола и жизни незаконно.
      А вот законность пребывания на престоле некоего лица, именовавшего себя Дмитрием Иоанновичем весьма дискуссионна...
      А вот процедура и законность выбора на престол Михаила Романова... Далеко не совсем безупречна, даже если не принимать во внимание "административный ресурс" папы-патриарха...
    28. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/01/28 12:12 [ответить]
      > > 26.Фост Ольга
      >> > 21.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >Порядок, сделано :)
      Спасибо.
      
      > > 27.Торговец забвением
      >> > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 24.Торговец забвением
      >>А Годунов был неправ в том, что полез в цари.
      >Какая у него была альтернатива?
      Об этом сказано в предыдущем посте.
      Он вполне мог оставаться регентом при Ирине, вдове Федора.
      Власть бы имел почти ту же, что и у царя, но никто бы не "валил" его, ибо Ирина была законным наследником, согласно воле Федора и по "обычаю".
      
      >>Тем более что ни один из современных историков цифры тогдашней экономики не знает. Все это чисто умозрительно и приблизительно.
      >Почему же, есть сведения.
      Приведите хотя бы парочку заслуживающих доверия.
      Не "гадание на кофейной гуще" типа Соловьева, а реальные данные переписей, данные об объеме торговли по ВСЕМ городам, данные хотя бы о народонаселении с точностью до 20%...
      
      >>А вот "механизмы" (без чисел) как раз восстановить можно.
      >Вот и расскажите, как он должен был поступить с экономикой и соционикой.
      Вот о том и рассказано в статье.
      Кстати, что вы имеете в виду под "соционикой"? Соционика - это наука; Годунов с ней ничего не мог поделать :(
      
      
    27. Торговец забвением 2016/01/28 11:19 [ответить]
      > > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 24.Торговец забвением
      >>А просто сказать: "Годунов был неправ, потому что был неправ" - это демагогия.
      >А Годунов был неправ в том, что полез в цари.
      Какая у него была альтернатива?
      >Тут экономика города и деревни ни при чем.
      >Тем более что ни один из современных историков цифры тогдашней экономики не знает. Все это чисто умозрительно и приблизительно.
      Почему же, есть сведения.
      >А вот "механизмы" (без чисел) как раз восстановить можно.
      Вот и расскажите, как он должен был поступить с экономикой и соционикой.
      
    26. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2016/01/28 11:11 [ответить]
      > > 21.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Порядок, сделано :)
    25. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/01/28 11:08 [ответить]
      > > 24.Торговец забвением
      >А просто сказать: "Годунов был неправ, потому что был неправ" - это демагогия.
      А Годунов был неправ в том, что полез в цари.
      Тут экономика города и деревни ни при чем.
      Тем более что ни один из современных историков цифры тогдашней экономики не знает. Все это чисто умозрительно и приблизительно.
      А вот "механизмы" (без чисел) как раз восстановить можно.
      
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"