Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: О Кириллице, о Глаголице и о Русских письменах из Жития св. Кирилла
 (Оценка:8.36*10,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 16/02/2013, изменен: 23/09/2019. 16k. Статистика.
  • Эссе: История
  • Аннотация:
    О славянской письменности до Кирилла
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:19 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1006/8)
    13:16 Баламут П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/1)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:30 "Форум: Трибуна люду" (190/101)
    10:30 "Форум: все за 12 часов" (130/101)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    09:15 "Об Украине" (982/1)
    10:23 "Русско-русский словарь" (779/15)
    28/11 "Венеды - предки славян" (343)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:30 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (57/7)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
    10:24 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (385/10)
    10:22 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (26/2)
    10:13 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (3/2)
    10:13 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (689/16)
    10:11 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (714/7)
    10:08 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (15/9)
    09:51 Чваков Д. "К утраченному" (2/1)
    09:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1)
    09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    235. *Котлов Александр (zagloba@inbox.ru) 2017/04/25 12:48 [ответить]
      Прочтение Вашего эссе оставило у меня впечатление будто я прочёл небольшой научный труд! Читать, правда, было не очень легко из-за того, что в нём масса чрезвычайно важной информации, которую Вы сумели 'сжать', уместить в своём произведении, а я этой темой, увы, почти не интересовался никогда. Вы сделали очень полезное дело, как по мне. Такие работы просто необходимы людям. И мой Вам совет, или, пардон, пожелание - обязательно развивайте эту тему! Это - нужно!
      Спасибо! Желаю победы в конкурсе!
      
    234. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/04/17 11:59 [ответить]
      > > 233.Странник Стелла
      >Успехов в конкурсе и всех благ!
      Спасибо за теплые слова!
      Оценка действительно очень высокая - сам я более скромного мнения о своем труде :))
      
      
      
      
    233. *Странник Стелла (stella.strannik@mail.ru) 2017/04/17 11:54 [ответить]
      С удовольствием прочитала ваше эссе и по достоинству его оценила, правда, в узких рамках конкурса. Приглашаю на обзор!
      http://budclub.ru/editors/s/strannik_s/29-4.shtml
      Успехов в конкурсе и всех благ!
    232. *Моя-Планета (wasyata@mail.ru) 2017/04/14 21:03 [ответить]
      Николай Дмитриевич, приглашаем Вас оценить работы организаторов конкурса в номинации Жюрейский список.
    231. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/04/13 10:13 [ответить]
      Тут на днях прошла новость, что Казахстан собирается отказаться от кириллицы и перейти на латиницу (и вроде бы даже президент уже подписал указ об этом).
      
      
      Это куда более тяжкий удар по престижу России, чем даже теракты.
      Казахстан явно уходит из области влияния России в область влияния Турции...
      
      Язык всегда определял очень многое - в том числе, и в области общения.
      Вот у сербов кириллица (по крайней мере, была до вступления в Евросоюз) - а у хорватов латиница.
      
      Не просто так Кирилл создал свой язык для славян на базе греческого - очень многие славянские народы вошли именно в сферу влияния Византии.
      А потом, напротив, пытаясь из нее выйти, переходили на латиницу (как случилось с Польшей и Чехией)
      
    230. *Моя-Планета (wasyata@mail.ru) 2017/04/13 09:53 [ответить]
      > > 229.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 228.Моя-Планета
      
      >Тяжкую вы задали задачу, так что прошу никого не обижаться...
      >Первый раз участвую в оценке чужого творчества.
      
      Вот увидите, это интересно!
      
    229. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/04/13 09:37 [ответить]
      > > 228.Моя-Планета
      >Ваши оценки ждет первая группа Эссе.
      
      Тяжкую вы задали задачу, так что прошу никого не обижаться...
      Первый раз участвую в оценке чужого творчества.
      
    228. *Моя-Планета (wasyata@mail.ru) 2017/04/13 00:16 [ответить]
      Ваши оценки ждет первая группа Эссе.
      
    227. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/04/11 12:07 [ответить]
      > > 226.Фост Ольга
      >Николай, извините за оффтоп, посмотрите, пожалуйста, личку Фейсбука. Отправила вам интересную картинку: древний изразец с изображением льва и пояснением, что раньше мастера подписывали их: "се лев, а не собака" :))
      
      Любопытно :)
      Только меня тут как раз на фейсбуке заблокировали, за то что я туда давно не заходил :(
      
      
      
    226. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/04/11 11:06 [ответить]
      Николай, извините за оффтоп, посмотрите, пожалуйста, личку Фейсбука. Отправила вам интересную картинку: древний изразец с изображением льва и пояснением, что раньше мастера подписывали их: "се лев, а не собака" :))
    225. *Ли Корелли (corellili@mail.ru) 2017/04/03 14:16 [ответить]
      Добро пожаловать на конкурс!
      Спасибо за интересное исследование-эссе!
      удачи
      Пресс-центр МП
    224. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/04/02 21:30 [ответить]
      > > 223.М.Г.
      >Удачи на конкурсе!
      Большое спасибо :)
      
      
    223. *М.Г. 2017/04/02 21:28 [ответить]
      Очень интересно! С удовольствием прочитала.
      Удачи на конкурсе!
      МП, Пресс-центр, М.Габдулганиева
    222. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2017/04/01 20:24 [ответить]
      > > 221.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >А как на ваш взгляд - не нужно что-то переоформлять, переделывать?
      
      Думаю, что не надо.
    221. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/03/30 11:10 [ответить]
      > > 220.Васильева Татьяна Николаевна
      >> > 219.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Есть номинация Эссе. Я именно это имела в виду.
      А, простите, ее я сразу не заметил :(
      Спасибо.
      
      А как на ваш взгляд - не нужно что-то переоформлять, переделывать?
      
      
      
    220. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2017/03/30 10:23 [ответить]
      > > 219.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Я все-таки смею думать, что у меня нечто сродни научных исследований (и уж точно не художественная проза :))
      
      Есть номинация Эссе. Я именно это имела в виду.
    219. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/03/30 08:37 [ответить]
      > > 217.Васильева Татьяна Николаевна
      >Николай Дмитриевич, ваше эссе, думаю, хорошо подойдет в одноименную номинацию на конкурсе Моя Планета.
      >Правила конкурса на главной странице СИ.
      
      Большое спасибо за приглашение, но
      В данную номинацию принимаются очерки, мемуары, путевые заметки, дневники и другие виды документалистики, кроме научных исследований.
      Я все-таки смею думать, что у меня нечто сродни научных исследований (и уж точно не художественная проза :))
      
    218. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/03/30 08:31 [ответить]
      > > 216.Фост Ольга
      >> > 215.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вот и мне думается, что не устояли. Уж очень упорно вдалбливается, что разные признаки цивилизации, вроде календарей и письменности, пришли к славянам лишь с введением христианства.
      При этом, древние греки и римляне додумались до этого раньше христианства...
      
      >А насчёт исконного коллектива, хранившего древние записи... вероятнее всего, новые властители уничтожили и тех хранителей, и их знания.
      
      И вот с этим, я думаю, и было связано то, что глаголицу заменили кириллицей.
      Потому что все аргументы, типа "глаголица была неудобной", похожа на аргументы, что "арабской вязью писать неудобно, поэтому турки перешли на латиницу", или "китайскими иероглифами писать неудобно". Всякому человеку удобно то, к чему он привык. Он мыслит в этих категориях, у него сразу складывается "текст", и т.д.
      А глаголица просуществовала как активный алфавит до 1996 года, что исключает ее "неудобство" как какой-то "фундаментальный признак".
      И вот тут тоже момент, который меня поражает. Мысль, что глаголица создана Кириллом или его учениками, возникла в 19 веке, когда были уверены, что глаголица появилась ПОЗЖЕ кириллицы.
      Сейчас практически однозначно (во всяком случае, очень убедительно) доказано, что глаголица возникла РАНЬШЕ кириллицы (самые ранние тексты на глаголице - раньше кириллицы; есть много палимпсетов, где поверх глаголицы написана кириллица, и нет ни одного случая, где бы было наоборот, и т.д.) - однако к фундаментальному пересмотру картины это открытие не привело, просто стали считать, что Кирилл изобрел глаголицу, а его ученики - кириллицу.
      Единственный аргумент, что глаголица может иметь отношение к Кириллу - это то, что последовательность букв в обеих азбуках совпадает (почти - в Кириллице есть еще пара греческих букв, потом отпавших), и обе похожи на греческую последовательность.
      Но то, что Кирилл использовал глаголицу для создания Кириллицы - сомнений не вызывает: там практически все знаки, которых нет в греческом, взяты из глаголицы (Ш, Щ, Ц, Ч; Ъ и Ь хоть и не точно такие, но явно просто "упрощенный вариант", без верхней петли).
      Потому и последовательность, и названия букв в кириллице совпадают с глаголицей по вполне понятной причине.
      А вот в глаголице последовательность хотя и ПОХОЖА на греческую, однако постоянно различается. Почему-то после Б засунута В (которой в греческом вообще нет), выкинута кси, добавлена "мягкая Г", и т.д. В общем, скорее всего, азбука создавалась человеком НЕ греческой традиции, который просто ЗНАЛ (видел) греческий алфавит, но, возможно, даже не очень твердо его помнил. А за основу взял как раз сармато-аланское слоговое письмо.
      Очевидно, что Кирилл под такое определение не подходит (он был из "греческой традиции", хотя и славянин).
      
      И я так думаю, что Кирилл-то поначалу обрадовался, найдя "русские письмена" (вероятно, это глаголица и была), но ему как раз начальство и сказало: "Ты с ума сошел? Хочешь использовать языческую письменность для священных текстов?"
      
      И, разумеется, после появления новой письменности старая стала забываться и вытесняться, вместе со знаниями и их носителями...
      
    217. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2017/03/29 19:22 [ответить]
      Николай Дмитриевич, ваше эссе, думаю, хорошо подойдет в одноименную номинацию на конкурсе Моя Планета.
      Правила конкурса на главной странице СИ.
    216. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/03/29 18:55 [ответить]
      > > 215.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, тут другая проблема: письменность ведь как появляется - так и исчезнуть может. Нужен коллектив, который бы ее хранил, поддерживал и учил следующее поколение, ибо если не учить - для него это будут просто "странные узоры", не несущие никакой информации.
      
      Верно...
      
      >И вот тут-то и есть принципиальный момент: был у нас такой коллектив, который хранил древние записи - или нет?
      >И, к сожалению, у нынешней церкви слишком сильная мотивация доказывать, что не было.
      >И я не уверен, что они устояли перед таким соблазном, имея монополию на истину...
      
      Вот и мне думается, что не устояли. Уж очень упорно вдалбливается, что разные признаки цивилизации, вроде календарей и письменности, пришли к славянам лишь с введением христианства.
      А насчёт исконного коллектива, хранившего древние записи... вероятнее всего, новые властители уничтожили и тех хранителей, и их знания.
    215. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/03/29 18:17 [ответить]
      > > 214.Фост Ольга
      >Николай, спасибо за материал! Раньше не читала его.
      Всегда пожалуйста :)
      
      >Вот и мне думалось, что письменность на том этапе развития человека (и общества) уже должна была иметься у всех народов если уж не планеты, то Европы и Азии - точно. Ведь уже не единожды поменялись территориями проживания, в браки межплеменные вступали, воевали и торговали...
      
      Ну, тут другая проблема: письменность ведь как появляется - так и исчезнуть может. Нужен коллектив, который бы ее хранил, поддерживал и учил следующее поколение, ибо если не учить - для него это будут просто "странные узоры", не несущие никакой информации.
      
      И вот тут-то и есть принципиальный момент: был у нас такой коллектив, который хранил древние записи - или нет?
      И, к сожалению, у нынешней церкви слишком сильная мотивация доказывать, что не было.
      И я не уверен, что они устояли перед таким соблазном, имея монополию на истину...
      
      
    214. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/03/29 17:35 [ответить]
      Николай, спасибо за материал! Раньше не читала его.
      
      "А если не все равно? Если там, куда направляется Кирилл "просвещать", уже есть грамотные люди, и ему надо "вытеснить" эту прослойку?   Собственно, практически все грамотные люди почти всегда изначально выходили из жреческой среды. Возможно, это некоторая психология человека - ведь в записи речи есть что-то магическое. Руны были священными знаками. Надписи даже египетскими иероглифами во множестве покрыты стены храмов. Словом, нет ничего невероятного в предположении, что у славян уже была письменность, и была она как раз - глаголицей".
      
      Вот и мне думалось, что письменность на том этапе развития человека (и общества) уже должна была иметься у всех народов если уж не планеты, то Европы и Азии - точно. Ведь уже не единожды поменялись территориями проживания, в браки межплеменные вступали, воевали и торговали...
    213. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/03/14 18:43 [ответить]
      Благодарен Тиму за дискуссию о глаголице, ибо он натолкнул на еще несколько соображений.
      Во-первых, как можно видеть, последовательность букв в глаголице и в греческом, несмотря на начальное сходство, различается. Начинается как будто одинаково - а, б - а вот потом в глаголицу вклинивается в, которая в кириллице не имеет числового значения; потом вклинивается Ж, зато выкидывается Тета, выкидывается устаревшая "вав" (вошедшая в латынь на своем месте как F), выкидывается Кси и Пси, зато появляется Ук...
      В общем, если бы делал Кирилл "с пустого места", логичнее было бы все-таки оставить греческие буквы на своих местах. Да и очертания им сохранить.
      Однако он зачем-то меняет их последовательность, вставляет новые буквы между старыми (это даже если не брать их написание), меняет их числовые значения...
      
      Почему последовательность букв в глаголице "похожа" на греческий алфавит, в принципе, легко объяснить: в 1 веке нашей эры на Боспоре воцарилась "сарматская династия", а в основе глаголицы лежит "болгаро-аланское письмо". Не исключено, что уже в ту пору предпринимаются попытки упорядочить древнеболгарскую азбуку, сделать ее звуковой из слоговой - почему отчасти и похожи значения букв и их порядок на греческий.
      Однако и сами буквы, и их значение - явно появились совершенно перпендикулярным путем.
      
    212. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/02/16 21:32 [ответить]
      > > 211.Александр Князев
      >> > 210.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >но символы винча (т.н. дунайское прото-письмо) не ограничиваются ареалом носителей культуры винча, они распространяются на большую часть юго-восточной европы в рамках трипольской культуры, символы достаточно широко использовались в самых различных областях у трипольцев
      Ну, Винча - бесспорные их общие предки (бесспорные на мой нынешний взгляд) :))
      >по русски говоря прообраз денег
      А "прообраз денег" может быть только при наличии некоторой государственной власти (обеспечивающей "ликвидность денег")
      >но важнее что винча существовала недолго и шибко давно, а вот трипольцы донесли это письмо до исторических времен, пережив культуру винча на 2 тыс. лет, кстати как сейчас посмотрел ареал трипольцев даже отчасти пересекается с винча
      >http://www.snovasf.com/img/gimbutas_012.jpg
      Да.
      Как и Димини.
      
      >ну и хотелось бы отметить, что трипольские городки на 15 тысяч это достаточно сложная система (особенно в то время) хозяйствования,
      Это уже не "городки", в Средние века и в 10 тыс. населения был крупным городом!
      Это уже города, и вы совершенно правы - это очень сложная система.
      
      >возможно именно в таких условиях письменность становится не просто прихотью, но жизнеобеспечивающей необходимостью, прокормить такую ораву... тут нужен учет и контроль, а следовательно и система сохранения знаний (может бересту использовали или еще что склонное гореть или гнить)
      Скорее всего.
      Не зря лист книги у нас именно лист - т.е., изначально писали на листах деревьев.
      А книга по-английски бук - опять же, по названию дерева.
      
      
    211. Александр Князев 2016/02/15 23:12 [ответить]
      > > 210.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Т.е., предполагать, что всегда была именно такая последовательность (пиктограммы-иероглифы - петроглифы - алфавит) - было бы необосновано.
      >Думаю, что тут гораздо более сложная последовательность.
      >Используют какие-то значки (рисовать ведь тоже надо уметь), которые иногда преобразуются в рисунки, иногда в иероглифы, иногда в слоги...
      >Разные системы взаимодействуют между собой, влияют друг на друга...
      
      на крите что любопытно было какое-то изначальное письмо/прото-письмо, первоначальный импульс которого вероятнее всего именно в письменности винча/трипольцев, но в дальнейшем, как вы правильно заметили, прослеживается ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ и\или египетское влияние и не только в письменности, напомню про цитату о миграции
      http://annales.info/greece/bartonek/bart16.htm
      Одна из миграционных волн двинулась через Малую Азию... Вторая волна, шедшая со стороны Египта...При этом Крит подвергался влияниям, идущим как из Малой Азии, так и из Египта. Под термином 'волна' мы понимаем прежде всего комплекс влияний, результатом которых явилось распространение бронзовой металлургии в отдельных районах, причем здесь ее создателями были мастера, принесшие с собой новую технологию. В равной степени вероятно, что по крайней мере в ряде случаев отмеченные культурные новации сопровождались довольно значительными передвижениями населения.
      
      и тем не менее критская цивилизация перешагнула через иероглифы, во всяком случае линейное письмо - это несомненно более прогрессивная письменность, пусть даже там 88 основных знаков (и еще + сколько-то дополнительных нечитаемых), тем не менее не исчисляется тысячами (десятками тысяч) иероглифов
      
      а значит изначально критские иероглифы либо тупиковая ветка критской письменности либо (что скорее всего) создатели линейного письма вновь обратились к первоисточнику своей письменности, которая развивалась не в сторону иероглифов, а в сторону знаково-слоговой системы, а иероглифы в свою очередь послужили лишь в качестве прообраза будущих знаков
      
      кстати критское письмо А (на рисунке 4)
      http://annales.info/greece/molchan/pdgp_01.htm#3
      
      черточки навроде огама и точки весьма сходятся с трипольскими значками (которые вроде бы не считаются письменностью) а также значками с табличек из культуры винча
      
      это трипольцы
      http://neotampl.eu5.org/histdrrus1.files/image026.jpg
      http://sueverija.narod.ru/Muzei/Romb35.jpg
      http://www.astra-lit.com/ukr-ment-ru/trip-11.gif
      http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/7/97/634/97634830_Spiral.jpg
      http://svjatoslav.kiev.ua/uploads/posts/2013-11/1385591246_trypilska_model_haty.jpg
      
      тут тоже кое какие знаки трипольцев
      http://www.organizmica.org/archive/908/image028.jpg
      http://barbaricum.org/news/world/7294250449494244476
      
      а это из болгарии
      http://www.omda.bg/uploaded_files/pics/articles/3600.jpg
      http://bulgarianheritage.bulgariana.eu/jspui/retrieve/676/Vraca%25252005c.jpg.preview.jpg
      http://www.omda.bg/uploaded_files/pics/articles/3700.jpg
      
      из алба-юлии
      http://www.hrono.ru/libris/lib_r/28-1.jpg
      http://moldovenii.md/resources/files/images/noutati/Tablitele-de-la-Tartaria.jpg
      
      табличка из дисплио
      http://www.organizmica.org/archive/908/image022.jpg
      http://image.slidesharecdn.com/random-110523080250-phpapp01/95/-33-728.jpg?cb=1306137955
      
      >>Обобщая: письменность минойской культуры последовательно прошла путь развития от пиктографического через иероглифическое к линейному письму. Если иероглифическое критское письмо, возможно, зависело в некоторой степени от египетской письменности, то линейное письмо было своеобразным/уникальным явлением.
      >И вот думаю, что оно вполне могло "придти со стороны" или возникнуть во взаимодействии с другой традицией, так что тут о "последовательном развитии" тоже вряд ли можно говорить...
      
      думаю тут вы правы
      
      >>так что разрыв по времени между культурой винча и культурой минойско-криской в две тысячи лет прямую преемственность в письменности исключает
      >>зато от окончания трипольской культуры до появления критской разрыв вовсе отсутсвует, особенно если культуру димини как посредника рассматривать
      
      >Да.
      >И потому наличие сходных знаков у трипольцев и критян должно нас насторожить :)
      
      исток все равно в культуре винча
      http://www.snovasf.com/img/gimbutas_005.jpg
      
      но символы винча (т.н. дунайское прото-письмо) не ограничиваются ареалом носителей культуры винча, они распространяются на большую часть юго-восточной европы в рамках трипольской культуры, символы достаточно широко использовались в самых различных областях у трипольцев
      
      допустим вот такие таблички, находят в трипольских поселениях и предполагают что это т.н. "бартерные жетоны"
      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/CucuteniTokens.JPG
      по русски говоря прообраз денег
      
      есть еще примеры, в том числе опять же по религиозной тематике, знаки на керамике, как продавленые по сырой глине и затем обожженые, так и рисованые, причем все это в разных областях трипольского ареала и были понятны многим людям
      
      кстати именно из-за распространения значков винча за пределами этой культуры, в том числе и в трипольском ареале это протописьмо назвали "дунайским", а не как изначально было - "прото-письмо винча"
      
      но важнее что винча существовала недолго и шибко давно, а вот трипольцы донесли это письмо до исторических времен, пережив культуру винча на 2 тыс. лет, кстати как сейчас посмотрел ареал трипольцев даже отчасти пересекается с винча
      http://www.snovasf.com/img/gimbutas_012.jpg
      
      ну и хотелось бы отметить, что трипольские городки на 15 тысяч это достаточно сложная система (особенно в то время) хозяйствования, возможно именно в таких условиях письменность становится не просто прихотью, но жизнеобеспечивающей необходимостью, прокормить такую ораву... тут нужен учет и контроль, а следовательно и система сохранения знаний (может бересту использовали или еще что склонное гореть или гнить)
      
      
    210. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/02/15 09:15 [ответить]
      > > 209.Александр Князев
      >> > 208.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 207.Александр Князев
      >письменность возникла сначала в качестве пиктографического (рисуночного) письма, затем приобретает вид иероглифов, в данном конкретном случае это т.н. "критские" иероглифы, во многом подобные египетским. Древнейшие образцы критского письма представляют собой рисунки, вырезанные на печатях, и метки на каменных блоках, из которых построены дворцы. Под конец среднеминойского периода (21-17 вв. до н.э.) в обиход входят чернила. В связи с распространением письменности иероглифы упрощаются. В конце периода появляется уже линейное письмо А, названное так условно в отличие от несколько более позднего, тоже линейного, письма Б. Линейное письмо А не расшифровано.
      Я опять же хочу напомнить о записи информации, скажем, о племени и положении человека в нем - по последовательности ракушек и зубов на ожерелье, по числу перьев в головном уборе и т.д.; все это тоже можно рассматривать как разновидности "письменности". Узелковое письмо майя - еще один вариант; уверен, люди за свою историю создали бесчисленное количество способов записи информации (в тех же татуировках - родовых, племенных - тоже много чего записывали).
      Вспомните клинопись шумеров, руны - есть "значки", у которых есть определенный - известный всем "посвященным" - смысл, и есть правила записи и правила чтения.
      Т.е., предполагать, что всегда была именно такая последовательность (пиктограммы-иероглифы - петроглифы - алфавит) - было бы необосновано.
      Думаю, что тут гораздо более сложная последовательность.
      Используют какие-то значки (рисовать ведь тоже надо уметь), которые иногда преобразуются в рисунки, иногда в иероглифы, иногда в слоги...
      Разные системы взаимодействуют между собой, влияют друг на друга...
      
      >с другой стороны допустим читать буквенное письмо вполне возможно, тут ситуация ровно наоборот - я знаю латиницу/ греческие буквы и могу прочитать НЕ ЗНАЯ ЯЗЫКА текст, вспомним загадку этруссков, прочесть можем, а язык от этого понять не можем
      А тут можно здорово "погореть".
      Скажем, буква О в шведском читается как наше У.
      В древности буква Ю у нас читалась, видимо, как Ё (I-O).
      Как читалась греческая В, вообще споры велись до 19 века (и я бы и сейчас не был уверен в трактовке и не читалась ли она по-разному в зависимости от сочетаний).
      Во французском половина букв не читается.
      В венгерском S читается как Ш, а как С читается только SZ, а в турецком - наоборот, S читается как С, а для Ш существует особый значок. А вот С в турецком читается как ДЖ.
      КАК ПРАВИЛО - да, написание слова сохраняет его произношение на тот момент, когда появилась грамота в данном языке, т.е., "изначально все буквы читались" - достаточно здравое правило, если только не было более древней грамоты, которую потом "затерли" и где были свои правила чтения, которые потом наследовались новой.
      
      >так вот ЧИТАТЬ трипольские петроглифы или же петроглифы "дунайского протописьма" НЕ возможно, потому что языка тех кто это оставил никто знать не может... на каком языке говорили трипольцы? а те кто как бы читают используют какие-то современные языки (славянские или там романские), да трипольцы и индоевропейцами-то не были, а тут... если только язык укров использовать, тк его тоже никто не знает он самый подходящий.
      Я-таки думаю, что многие корни должны были уцелеть в языках ныне тут живущих.
      Если изучать как раз ОТЛИЧИЯ болгарского от славянских, румынского от романских, венгерского от угорских (мордовского и пр.), и при этом сходство между ними - можно выделить наличие именно "местного пласта" языков, более древних, чем славянские, угорские, романские языковые группы...
      
      >Обобщая: письменность минойской культуры последовательно прошла путь развития от пиктографического через иероглифическое к линейному письму. Если иероглифическое критское письмо, возможно, зависело в некоторой степени от египетской письменности, то линейное письмо было своеобразным/уникальным явлением.
      И вот думаю, что оно вполне могло "придти со стороны" или возникнуть во взаимодействии с другой традицией, так что тут о "последовательном развитии" тоже вряд ли можно говорить...
      >так что разрыв по времени между культурой винча и культурой минойско-криской в две тысячи лет прямую преемственность в письменности исключает
      >зато от окончания трипольской культуры до появления критской разрыв вовсе отсутсвует, особенно если культуру димини как посредника рассматривать
      >http://img-fotki.yandex.ru/get/4126/1771339.1ea/0_ade17_aa983c42_XXL.jpg
      Да.
      И потому наличие сходных знаков у трипольцев и критян должно нас насторожить :)
      
      
    209. Александр Князев 2016/02/14 12:27 [ответить]
      > > 208.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 207.Александр Князев
      
      >>в последней статье чуть ли не читают трипольскую "письменность", но тут скорее пиктограммы и им до стандартной письменности даже до иероглифической шагать и шагать
      >А это без разницы.
      >Информацию можно хранить хоть в последовательности ракушек каури в ожерелье - главное, чтобы были те, кто знал, как эту последовательность правильно интерпретировать.
      
      
      тут важен вот какой момент
      
      письменность возникла сначала в качестве пиктографического (рисуночного) письма, затем приобретает вид иероглифов, в данном конкретном случае это т.н. "критские" иероглифы, во многом подобные египетским. Древнейшие образцы критского письма представляют собой рисунки, вырезанные на печатях, и метки на каменных блоках, из которых построены дворцы. Под конец среднеминойского периода (21-17 вв. до н.э.) в обиход входят чернила. В связи с распространением письменности иероглифы упрощаются. В конце периода появляется уже линейное письмо А, названное так условно в отличие от несколько более позднего, тоже линейного, письма Б. Линейное письмо А не расшифровано.
      
      Поэтому сразу отмечу не зная языка ЧИТАТЬ петроглифы, иероглифы (и линейное письмо) НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ, с другой стороны допустим читать буквенное письмо вполне возможно, тут ситуация ровно наоборот - я знаю латиницу/ греческие буквы и могу прочитать НЕ ЗНАЯ ЯЗЫКА текст, вспомним загадку этруссков, прочесть можем, а язык от этого понять не можем
      
      так вот ЧИТАТЬ трипольские петроглифы или же петроглифы "дунайского протописьма" НЕ возможно, потому что языка тех кто это оставил никто знать не может... на каком языке говорили трипольцы? а те кто как бы читают используют какие-то современные языки (славянские или там романские), да трипольцы и индоевропейцами-то не были, а тут... если только язык укров использовать, тк его тоже никто не знает он самый подходящий.
      
      Обобщая: письменность минойской культуры последовательно прошла путь развития от пиктографического через иероглифическое к линейному письму. Если иероглифическое критское письмо, возможно, зависело в некоторой степени от египетской письменности, то линейное письмо было своеобразным/уникальным явлением. Линейное письмо Б (15-12 вв. до н.э.) развилось в Кноссе (в ОДНОМ ЕДИНСТВЕННОМ месте Крита) и материковой Греции из линейного письма А. На кипре на основании линейного письма Б было создано кипро-минойское письмо (15-11 вв. до н.э.) и наконец кипрское слоговое письмо (7-4 вв. до н.э.). Кипрское слоговое письмо облегчило расшифровку линейного письма Б.
      
      ЛИНЕЙНОЕ ПИСЬМО Б СОСТОИТ ИЗ 88 ЗНАКОВ, обозначающих гласные и слоги, кроме того, в этом письме имелось много знаков для понятий. Язык прочитанных надписей оказался греческим, что неопровержимо доказывает что уже в середине 2-го тыс. (время составления табличек) Кноссом правили говорившие на греческом языке ахейцы (язык лишь немного отличается от языка древнего эпоса греков), которые и приспособили линейное письмо А к греческому языку.
      
      
      >>Раннее письмо Русской равнины и Балкан
      >>http://www.dazzle.ru/spec/atrprrib.shtml
      >Т.е., в приведенных примерах не хватает двух моментов:
      >1) доказательства, что данные символы во всех этих культурах ОБОЗНАЧАЛИ (т.е., воспринимались) одинаково (сохранение смысла знаков). Вполне может быть, что знаки совпадали (просто перерисовывали), а смысл вкладывали совсем другой
      >2) доказательства, что эти знаки имели хождение (в одном и том же значении) в рамках какого-то общества, круга (а не просто для одного человека или одной семьи).
      >При наличии этих двух условий это можно считать письменностью (иероглифической, пиктографической, условной, алфавитной -
      
      так подходить если, то найти подходящий для импульса в создании критского линейного письма регион вообще не представляется возможным, поскольку те единичные находки (одна в болгарии, одна в греции и одна в трансильвании) не образуют систему, такую систему можно получить только в местах где развитие письменности остановилось на петроглифах и пиктограммах и далее не ушло, зато есть массовость подходящего материала для систематизации, а тут имеет место быть эволюция и единичные предковые находки
      
      с другой стороны даже территориально разлет довольно велик
      
      врачанская область болгарии (27 регион)
      http://www.bul-house.ru/up/map_admbulgaria.jpg
      тут нашли т.н. таблички из Градешницы
      
      кастория (ном) греции (красная точка)
      http://v-greciu.ru/images/goroda/Kastoria.jpg
      здесь найдена т. н. табличка из Диспилио
      
      алба-юлия в румынии (трансильвания)
      http://zarubezhje.narod.ru/texts/Romania_MASSR_1920.jpg
      здесь нашли т.н. Тэртерийские таблички
      
      отдельные пиктограммы подобного рода (но не на отдельных табличках) есть также в венгрии, молдавии, сербии, украине
      
      таким образом большая их часть укладывается в культуру винча
      http://vieilleeurope.files.wordpress.com/2011/05/264px-vina_culture_locator_map-svg_.png
      http://s017.radikal.ru/i440/1511/9f/c1d7f18d31f3.jpg
      
      но с другой стороны культура винча ок. 4500 г. до н.э. как бы заканчивается, зато распространение трипольской культуры с одной стороны накрывает своим ареалом находки в алба-юлии (трансильвания), т.к. западная граница расселения трипольцев была именно в трансильвании (как минимум до олта)
      http://ecology.md/pics/2011/08/hist_kukuteni01.jpg
      
      с другой стороны трипольцы пережили культуру винча как минимум на 2 тысячи лет и окончание трипольской культуры датируют 2500 г. до н.э., а как уже выше указывал пиктограммы такие же как в культуре винча встречаются и на украине при этом пиктограммы демонстрируют сходство, а культура винча точно не распространялась там где жили трипольцы, они как бы соседствовали, пока носители культуры винча не кончились а трипольцы выжили и жили себе далее.
      
      так что разрыв по времени между культурой винча и культурой минойско-криской в две тысячи лет прямую преемственность в письменности исключает
      
      зато от окончания трипольской культуры до появления критской разрыв вовсе отсутсвует, особенно если культуру димини как посредника рассматривать
      http://img-fotki.yandex.ru/get/4126/1771339.1ea/0_ade17_aa983c42_XXL.jpg
      
    208. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/02/13 23:43 [ответить]
      > > 207.Александр Князев
      >Раннее письмо Русской равнины и Балкан
      >http://www.dazzle.ru/spec/atrprrib.shtml
      Тут я хочу немного, как всегда, "прояснить термины" и пофилософствовать, а что собственно есть алфавит и письменность и зачем они нужны.
      Важный момент - письменность как система существует в определенном обществе, чтобы ПЕРЕДАВАТЬ информацию от одних людей к другим и от одних поколений к другим. Т.е., есть НОРМЫ записи информации - и в рамках того круга людей, которые эти нормы знают - информация может передаваться и сохраняться, при условии, что передаются и эти нормы.
      Т.е., вот, скажем, в русском алфавите звук ё передается сейчас как Ё, а раньше, видимо, как I-О(Ю!), откуда Рюрик и, вероятно, многие другие ошибки (типа "Ю" - в старославянском местоимение "ее", видимо, на самом деле, было просто "ё"). Поменялась традиция записи - и все, старые слова(которые нельзя проверить) уже читаются по-другому.
      Т.е., в приведенных примерах не хватает двух моментов:
      1) доказательства, что данные символы во всех этих культурах ОБОЗНАЧАЛИ (т.е., воспринимались) одинаково (сохранение смысла знаков). Вполне может быть, что знаки совпадали (просто перерисовывали), а смысл вкладывали совсем другой
      2) доказательства, что эти знаки имели хождение (в одном и том же значении) в рамках какого-то общества, круга (а не просто для одного человека или одной семьи).
      При наличии этих двух условий это можно считать письменностью (иероглифической, пиктографической, условной, алфавитной - неважно; важно, чтобы это была система, воспринимаемая одинаково всеми членами общества - ну, или теми, кто "знал грамоту" и мог прочитать. Т.е., чтобы были "дешифровальщики")
      
      >в последней статье чуть ли не читают трипольскую "письменность", но тут скорее пиктограммы и им до стандартной письменности даже до иероглифической шагать и шагать
      А это без разницы.
      Информацию можно хранить хоть в последовательности ракушек каури в ожерелье - главное, чтобы были те, кто знал, как эту последовательность правильно интерпретировать.
      
    207. Александр Князев 2016/02/13 16:07 [ответить]
      Раннее письмо Русской равнины и Балкан
      http://www.dazzle.ru/spec/atrprrib.shtml
      Известный археолог Мария Гимбутас...объявила пиктограммы древнейшей в мире формой письменности. Согласно гипотезе Гимбутас, эта система возникает в первой половине 6-го тыс. до н.э., распространена между 5300 - 4300 годами и исчезает к 4000 году до н.э., дав ответвления в критском Линейном письме А и кипро-минойском письме (Гимбутас, 2006, стр. 352.) Заметим, ранее Х. Хаарманн (1990) нашёл около 50 параллелей между данной системой и критским и кипрским письмом, а ещё ранее Ш. Уинн (1973) выделил 210 знаков письма, состоящих из 5 базовых элементов и представляющих модификацию примерно 30 основных знаков. По мнению этих исследователей, число знаков указывает на то, что письменность была силлабической.
      
      Мифология и древняя письменность
      Древнейшая письменность в Винче, Тэртерии, Диспилио (Дупяк) и Триполье
      http://my.mail.ru/community/intercongress/6A6F4B59B0299FF1.html
      
      в последней статье чуть ли не читают трипольскую "письменность", но тут скорее пиктограммы и им до стандартной письменности даже до иероглифической шагать и шагать
      
      еще примеры
      http://trypillia.narod.ru/images/dysk.jpg
      http://rusolub.0catch.com/pages/library/IazitestvoSlavian/96dpi/rbyds045.gif
      http://e-libra.ru/files/cache0/248193/i_031.jpg
      
      Петроглифы Каменной могилы
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B0
      в ту же тему "Дунайское протописьмо"
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE
      
    206. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/26 20:41 [ответить]
      > > 203.Александр Князев
      >> > 198.К.Варб
      >сейчас в рпц идет дискуссия о том чтобы переработать синодальный текст библии на русский разговорный
      
      Им и православный катехизис не нравится: за тысщи лет устарел :)))
      Викарий Патриарха Илларион соборно с другими епископами хулит Василия Великого - это норма для РПЦ.
      
      Вот спросите у прихожан РПЦ когда им последний раз Пасхальная Радость с причастием подавалась?
      Ну а раз нет её в РПЦ, то даже по рпцшной же канонике и догматики:
      причащаясь у еретиков, мы не Христом причащаемся - а Антихристом ;(((
      Печально всё это, но так оно и должно было быть, так в Книгах написано.
      И спасти эту веру уже невозможно :(((
    205. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/26 20:32 [ответить]
      > > 202.Николай Бурланков
      >> > 201.К.Варб
      >>> > 200.Николай Бурланков
      >>>Так просто подход не тот.
      >>Нет подход тот же самый взятый из итальянского из подхода Данте по созданию итальянского языка:" мы берём локальный варианты и их объединяем" (дам потом чистую цитату и разбор обстановки итальянцами-славистами) (плюс системная грамматика которой ни на русском ни на английском до сих пор нет)
      >Вот именно что подход как к итальянскому языку!
      
      Так само создание итальянского языка началось судя по всему с полемики с носителями славянского мира при начале создания униатства.
      Так что наши изборники 13-15 веков по сути и подняли волну создания национальных языков и литератур, и итальянцы тут по отношению к московитам - школяры :)))
      >А у нас все-таки другой. У нас другая система ассоциаций, другая система изменения слов и словообразования, другая система подборки слов для выражения мыслей, другая связь между "главным" и "зависимым" словом... В общем, много чего отличается.
      
      Другая только в том что якобы нет текстов базового языка как латынь; ну так их и ни у кого кроме романистов нет :)))
      
      >>Константину же удалось :)
      >Он не запихивал в рамки уже имеющихся структур.
      >Он создавал новые.
      
      От создал грамматичный язык, он великий лингвист и грамматик.
      >Возможно, все, что в его схему не помещалось, просто до нас "не дошло".
      
      Да нет он вложил все известные ему не только ИЕ но и семитские грамматические модели, так например плеонастические выражения в ранних переводах, это очень удачная форма перевода некоторых семитских оборотов.
      ===========
      Вообще по ссылкам видно, что Констанин не только бывал в Сирии и отстаивал именно сирийскую форму христианства как наиболее Православную, это видно и по его догматическим взглядам и по каноническим.
      Многое характерное для русского православие имело именно сирийские аналоги.
      ===========
      >>Хотя я не считаю что идеально, но однако до сих пор никто не сумел сделать даже приближённое.
      >Но и языки тогда были другими.
      
      Да нет человек был тот же самый и потребность мыслить у мыслящей части человечества была аналогичная.
      >С моей точки зрения, язык должен однозначно выражать мысль, передавать образ того, что хочет сказать говорящий. Чем точнее он это делает - тем он "лучше".
      
      Не совсем язык прежде всего обязан передавать различные модусы и оттенки мысли, поэтому в развитых языках существуют различные грамматические способы выражения одного и того же или как бы одного и того же.
      РЯ - вероятно самый развитый в этом отношении язык.
    204. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/26 17:05 [ответить]
      > > 203.Александр Князев
      >> > 198.К.Варб
      >мое имхо: получается такая бедность речи, текст упрощается но и теряет он при этом столь много что и смысл уже совсем другой, простота языка может и делает более приемлимым к понимаю тех кто впервые берет билию и читает, но по сути выхолащивает содержание, лишает чего-то ценного, живого. и да из текста уходит глубина, остается какой-то технический язык, передающий информацию самым примитивным образом - как инструкция по применению: "детальку 1 соедините с деталькой 2". Какая-такая душа?... Библия с таким языком превращается в инструкцию по действиям по спасению чего-то там... причем малоинтересную, так как в ней "многа букаф".
      
      Тут вот какой момент...
      Как ребенка учат?
      Если с ним все время сюсюкать на его языке - он никогда не повзрослеет и не научится.
      Но если его сразу грузить интегралами и коннотативными смыслами, текстуальными подтекстами и множественным наследованием - он никогда ничего не поймет.
      И потому идет некий сложный процесс, с постепенным вовлечением ребенка во взрослую жизнь - где поначалу ему дают простые, но реальные задания, и они постепенно усложняются; или через игру, или еще есть миллион способов.
      То же самое и тут.
      Не надо "опускаться до уровня потребителя"
      Но и отрываться от него, живя в своем мире, тоже смысла нет.
      Необходимо постепенно раскрывать для него свой мир, сперва найдя общую реальность...
      
      
    203. Александр Князев 2015/08/26 16:59 [ответить]
      > > 198.К.Варб
      >Простота ясности, богатство и красота ЦС грамматики настолько восхитительны, что после этого не только на польский, но и на русский смотришь как на язык вараварский, дикий.
      
      сейчас в рпц идет дискуссия о том чтобы переработать синодальный текст библии на русский разговорный
      
      в общем пока это только в формате возможного к рассмотрению вопроса
      
      мое имхо: получается такая бедность речи, текст упрощается но и теряет он при этом столь много что и смысл уже совсем другой, простота языка может и делает более приемлимым к понимаю тех кто впервые берет билию и читает, но по сути выхолащивает содержание, лишает чего-то ценного, живого. и да из текста уходит глубина, остается какой-то технический язык, передающий информацию самым примитивным образом - как инструкция по применению: "детальку 1 соедините с деталькой 2". Какая-такая душа?... Библия с таким языком превращается в инструкцию по действиям по спасению чего-то там... причем малоинтересную, так как в ней "многа букаф".
    202. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/26 16:07 [ответить]
      > > 201.К.Варб
      >> > 200.Николай Бурланков
      >>> > 198.К.Варб
      >>Так просто подход не тот.
      >Нет подход тот же самый взятый из итальянского из подхода Данте по созданию итальянского языка:" мы берём локальный варианты и их объединяем" (дам потом чистую цитату и разбор обстановки итальянцами-славистами) (плюс системная грамматика которой ни на русском ни на английском до сих пор нет)
      Вот именно что подход как к итальянскому языку!
      А у нас все-таки другой. У нас другая система ассоциаций, другая система изменения слов и словообразования, другая система подборки слов для выражения мыслей, другая связь между "главным" и "зависимым" словом... В общем, много чего отличается.
      
      >Константину же удалось :)
      Он не запихивал в рамки уже имеющихся структур.
      Он создавал новые.
      И, по большому счету, мы же не знаем, как выглядели тогда живые языки, на базе которых он создавал ЦСЯ
      Возможно, все, что в его схему не помещалось, просто до нас "не дошло".
      А мы теперь считаем, что "нет правил без исключений"...
      >Хотя я не считаю что идеально, но однако до сих пор никто не сумел сделать даже приближённое.
      Но и языки тогда были другими.
      
      >Это значит Вы мало читали на дореволюционной орфографии и старее.
      Читал мало, не спорю - но читал факсимильные издания и 16, и 17 вв.
      Не могу сказать, что мне это представляется чем-то идеальным.
      Впрочем, дело вкуса.
      С моей точки зрения, язык должен однозначно выражать мысль, передавать образ того, что хочет сказать говорящий. Чем точнее он это делает - тем он "лучше".
      Но это зависит не только от языка, но и от образа, который хочет высказать говорящий.
      Потому язык всегда сам влияет на мышление - но от него и зависит...
      
      
      
    201. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/26 15:05 [ответить]
      > > 200.Николай Бурланков
      >> > 198.К.Варб
      >>Ну что-то упорядочить современные славянские языки ни у кого не удаётся. Лишь французы и немцы совершили титаническую работу да и не за один десяток лет.
      >Так просто подход не тот.
      
      Нет подход тот же самый взятый из итальянского из подхода Данте по созданию итальянского языка:" мы берём локальный варианты и их объединяем" (дам потом чистую цитату и разбор обстановки итальянцами-славистами) (плюс системная грамматика которой ни на русском ни на английском до сих пор нет)
      >Пытаются запихнуть славянский язык в прокрустово ложе латинской грамматики.
      >А "нельзя запихать незапихуемое".
      
      Константину же удалось :)
      Хотя я не считаю что идеально, но однако до сих пор никто не сумел сделать даже приближённое.
      >>Простота ясности, богатство и красота ЦС грамматики настолько восхитительны, что после этого не только на польский, но и на русский смотришь как на язык вараварский, дикий.
      >Лично я больше люблю живые языки.
      
      Это значит Вы мало читали на дореволюционной орфографии и старее.
    200. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/26 14:56 [ответить]
      > > 198.К.Варб
      >> > 197.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 195.К.Варб
      >>Если ему поручили разработать письмо для славян, чтобы не было разночтений - согласитесь, что создание ДВУХ азбук явно противоречит этой задаче (разночтения сразу возникнут, ибо будут ДВА варианта написания)
      >Но для создании грамматики, тем более столь совершенной (пусть даже только принципов) желательно иметь перед собой НЕСКОЛЬКО видов письменности на разных диалектах.
      А он скорее всего и имел - греческий вариант, используемый в Причерноморье и Фракии, и глаголицу, используемую севернее и в Крыму (в местах обитания готов).
      И обе их упорядочил и "стандартизовал".
      
      >Свою версию я давно уже высказывал: Грамматик не создавал ни кириллицы, ни глаголицы, а создал уникальную для языков грамматичную орфографию и внёс в систему несколько транслитерационных знаков для передачи фонетических трудностей; как известный пример с псалмом, который славяне его времени нормализовали на своих языках "спалом".
      Вполне может быть.
      Однако кириллица скорее всего все-таки его создание - это именно "объединение греческой азбуки и глаголицы".
      
      >Ну что-то упорядочить современные славянские языки ни у кого не удаётся. Лишь французы и немцы совершили титаническую работу да и не за один десяток лет.
      Так просто подходт не тот.
      Пытаются запихнуть славянский язык в прокрустово ложе латинской грамматики.
      А "нельзя запихать незапихуемое".
      
      >Простота ясности, богатство и красота ЦС грамматики настолько восхитительны, что после этого не только на польский, но и на русский смотришь как на язык вараварский, дикий.
      Лично я больше люблю живые языки.
      Любой язык всегда меняется, развивается или деградирует, смотря по общественной жизни - но это его жизнь, жизнь языка отражает жизнь народа.
      И если что-то хорошее и ценное было в древних языках - это всегда можно вернуть и внедрить. Хотя это и будет уже "заимствованием".
      А если это никакой мысли (современной) не отражает - оно не приживется.
      
      
      
    199. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/26 14:54 [ответить]
      С точки зрения сегодняшнего корпуса текстов и т.д. РПЦ МП, как наиболее окатоличенной восточной церкви, Константин - безусловно еретик, богохульник и враг церкви.
      Достаточно начать с его первого догматического спора с патриархом: "Написано же не никакое, а всякое подобие, то есть твори но только достойное"
      Открываем перевод нашего библейского общества где написано "не сотвори никакого подобия" и понимаешь, что Константин, как и подавляюющее большинство русских святых был - еретик, притом ставивший себя вне церкви, ибо не уважал мнение церковноначалия.
    198. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/26 14:15 [ответить]
      > > 197.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 195.К.Варб
      >>> > 194.Миxa
      >>Нет, Константин Грамматик известен не только как апологет и философ,
      >>а именно как грамматик, разработчик систем перевода с языка на язык.
      >>Именно поэтому ему и поручили разработать письмо для славян что бы не было разночтений.
      >Мы не оспариваем заслуг Кирилла - скорее, речь о том, что ему приписали СЛИШКОМ МНОГО заслуг, причем, вторые перечеркивают первые.
      >Если ему поручили разработать письмо для славян, чтобы не было разночтений - согласитесь, что создание ДВУХ азбук явно противоречит этой задаче (разночтения сразу возникнут, ибо будут ДВА варианта написания)
      Но для создании грамматики, тем более столь совершенной (пусть даже только принципов) желательно иметь перед собой НЕСКОЛЬКО видов письменности на разных диалектах.
      
      Свою версию я давно уже высказывал: Грамматик не создавал ни кириллицы, ни глаголицы, а создал уникальную для языков грамматичную орфографию и внёс в систему несколько транслитерационных знаков для передачи фонетических трудностей; как известный пример с псалмом, который славяне его времени нормализовали на своих языках "спалом".
      Грамматику было пох научастся или нет, куда бы не развивались процессы буковка пси, знаки редукции их удержат.
      
      >>Именно его школой создан язык грамматического написания, когда всякое слово на ЦС несёт уникальные грамматический характеристики.
      >>Вообще-то ЦС это искусственный язык, но придуманный действительно великим грамматиком.
      >Все-таки, думаю, что он больше "упорядочил существующее"
      
      Ну что-то упорядочить современные славянские языки ни у кого не удаётся. Лишь французы и немцы совершили титаническую работу да и не за один десяток лет.
      Простота ясности, богатство и красота ЦС грамматики настолько восхитительны, что после этого не только на польский, но и на русский смотришь как на язык вараварский, дикий.
    197. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/08/26 10:49 [ответить]
      > > 195.К.Варб
      >> > 194.Миxa
      >>> > 191.Александр Князев
      >Нет, Константин Грамматик известен не только как апологет и философ,
      >а именно как грамматик, разработчик систем перевода с языка на язык.
      >Именно поэтому ему и поручили разработать письмо для славян что бы не было разночтений.
      Мы не оспариваем заслуг Кирилла - скорее, речь о том, что ему приписали СЛИШКОМ МНОГО заслуг, причем, вторые перечеркивают первые.
      Если ему поручили разработать письмо для славян, чтобы не было разночтений - согласитесь, что создание ДВУХ азбук явно противоречит этой задаче (разночтения сразу возникнут, ибо будут ДВА варианта написания)
      
      >Именно его школой создан язык грамматического написания, когда всякое слово на ЦС несёт уникальные грамматический характеристики.
      >Вообще-то ЦС это искусственный язык, но придуманный действительно великим грамматиком.
      >Только вот вряд ли можно создать хорошую грамматику на языке который вообще никогда не записывался и имеет сильно отличную от окружающих языков фонетическую систему.
      Все-таки, думаю, что он больше "упорядочил существующее" (как Пушкин считается создателем "Русского литературного языка"), а не придумал его сам. И уж тем более не с нуля.
      Скорее всего - поскольку славяне не были единым народом к 9 веку, да и грамотность вряд ли была всеобщей - в самой славянской среде было несколько вариантов записи. И Кирилл выбрал линию, где пользовались греческим письмом (ср. надписи на блюде в Аварском каганате - т.е., греческие буквы были распространены), добавил туда глаголицу (что тоже логично - объединить обе ветки), и создал "канонические переводы".
      Т.е., думаю, что глаголица была раньше и распространена (почему хорваты за нее и держались) довольно широко, и потому была лучше приспособлена к славянскому языку.
      Но все эти завитушки и значки для людей, выросших в греческой традиции, были ужасны (заметьте, что из глаголицы взяты самые малоиспользуемые буквы - Ш, Ч), и Кирилл взял из глаголицы только "самое необходимое" по минимуму - при этом, оставив названия букв и их порядок.
      
      
      >имхо:
      >Ну например Vvlfilla - это явная для ИЕ дичь, либо Ольфил либо Волхвил в любом случае wоlрhil
      Волхвила - возможный вариант...
      
      
      
    196. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/08/26 10:43 [ответить]
      > > 194.Миxa
      >> > 191.Александр Князев
      >>> > 190.Миxa
      >Во-первых: в 9-м веке никаких ГОТОВ уже ДАВНО не было в природе. И идея придумывать ГОТСКИЕ письмена в это время - это уже хронологический кретинизм.
      Ну, строго говоря, готы были (в Крыму) - однако, что любопытно, именно там Кирилл находит "русские письмена". Т.е., готы хотя и были, но уже, скорее всего, ИМЕЛИ письменность.
      
      >Во-вторых: Мефодий, брат Кирилла никоим образом НЕ БЫЛ еретиком!
      Да.
      Совершенно верно.
      >При этом, Мефо́дий Моравский (Мефодий Солунский; 815, Фессалоники, Византийская империя - 6 апреля 885, Велеград, Великая Моравия) - ничего себе "скорая кончина" - прожил 70 лет, причем более чем 20 лет после ("из-за этого") создания кириллицы...
      >Так что по ссылке явно не про этого Мефодия.
      Ну, если не считать, что "безграмотные монахи опять все перепутали"...
      То, бесспорно, да.
      
      >3) В общем, девятый век как век изобретения глаголицы ниоткуда не следует. Поскольку, например, изобретение "хорватской/угловатой" глаголицы связывают со св. Иеронимом, который умер ок. 420 г.
      А также то, что ВСЕ палимпсеты - это кириллица поверх глаголицы.
      Т.е., глаголица точно была РАНЬШЕ.
      А вот насколько раньше - неизвестно; и допустить, что она раньше на пару лет (пусть даже пару десятков лет) - по меньшей мере, странно. Т.е., долго трудились, создали азбуку, понаписали тексты - а потом оказалось, что "азбука неправильная", и все стали переделывать на новую? Я допускаю, что такой деятельностью могли заниматься наши НИИ в 20 веке (и то, все-таки последние свои достижения отстаивали) - но допустить подобный бред в 9-м веке не могу...
      
      >4) Скорее всего, "Мефодий" - это христианское имя самого Вульфилы/Волхвилы. А "Волхвила" - это не более чем прозвище, типа "сын Волхва". Иметь такое ИМЯ для христианского ЕПИСКОПА было бы очень странным.
      Ну, вот это достаточно спорный аргумент, потому что тогда еще не устоялся "институт святых", чтобы давать новое имя при крещении - вполне могли оставлять старое, а потом уже эти имена входили в святцы...
      Потому как и все греческие имена были ведь еще в языческую пору...
      Однако как прозвище вполне может быть.
      
      >При этом Волхвила, как известно, был хотя и епископом, но ревностным арианином, т.е. для церкви 11 века - еретиком. Но уже порядком подзабытым - т.е. "неким еретиком"...
      Да.
      
      >ЗЫ. А братья Кирилл и Мефодий в 9 веке занимались созданием КИРИЛЛИЦЫ. И только её одной. Этого более чем достаточно.
      Да.
      Создать и отладить одну азбуку, и еще перевести на нее кучу книг - это действительно титанический труд.
      И предполагать ДВА таких титанических труда одним человеком - это уже за пределами реальности. Такое даже христиане своим самым святым не приписывали.
      
      
      >ЗЗЫ. Любопытно, что в википедии в статье про ГЛАГОЛИЦУ написано: >Иначе вопросы появляются: как же так? Славянская азбука была, а текстов за 500 лет НЕТ! Как же так?...
      Вот кто же и когда займется палимпсетами на глаголице под кириллицей?
      
      
      
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"