Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Наука и Демократия
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 27/07/2011, изменен: 14/12/2011. 8k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    О демократии в науке.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    12:12 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    11:12 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    16:15 "Об Украине" (957/15)
    08:46 "Венеды - предки славян" (343/1)
    24/11 "Русско-русский словарь" (764)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1)
    16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:23 Коскина Т. "Приснится" (1)
    16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1)
    16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2)
    16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
    16:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (927/3)
    16:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (186/101)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)
    16:04 Николаев М.П. "Телохранители" (101/8)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    344. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/12/19 21:23 [ответить]
      > > 343.Super Vegeta
      >> > 342.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >Так "пассивное содействие" же.
      >Но суть в том, что просто стоять и смотреть на идиотов - это не то же самое, что к ним лично присоединиться.
      Не спорю, но смотрели явно "с завистью" :)
      Почему, как вы говорите, Моисей их и не позвал.
      Да, виноваты меньше - но очевидно, что "вот этот золотой телец" к массовому сознанию все-таки ближе, чем неведомый Бог во облацех.
      И потому я все-таки останусь при своем осторожном отношении ко всем описаниям чудес в Библии- народу подобного уровня образования очень много вещей, имеющих вполне себе физическое толкование, могло казаться чудом (ну, точнее, как - конечно, само совпадение их прихода туда, где эти вещи происходили - безусловно, является чудом, но совсем не обязательно чудеса нарушали физические законы. Одно дело "подстроить вероятность", другое - поменять базовые принципы)
      
      Это как с жизнью - ни один процесс, протекающий в живом организме, не нарушает физические и химические законы, однако вот их "совпадение" в одном месте в одно время - такое, что это привело к образованию жизни - ну, мягко говоря, маловероятно.
    343. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/12/19 21:10 [ответить]
      > > 342.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Так "пассивное содействие" же.
      Но суть в том, что просто стоять и смотреть на идиотов - это не то же самое, что к ним лично присоединиться.
      Вина есть и так, но это будет вина совсем другого характера.
      Т.е. с одной стороны, Моисей призвал именно тех, кто либо пытались помешать, либо хотя бы были против (а не пофиг), либо просто удалились.
      Тут я сам толком не помню, в чём же там была разница между левитами и всеми остальными - если по факту остальные тоже не грешили.
      И в данном контексте "пассивники" не могли пойти наказывать "активников", так как сами были тоже виноваты, пусть и меньше.
      С другой же стороны, "пассивники" не были виноваты на уровне юстиционного наказания, поэтому они не пострадали при раздаче люлей.
      Т.е. 99.5% народу оказалось "ни туды, ни сюды" - ни правы (чтобы самим наказывать других), ни виноваты (чтобы наказали их).
      
      Что до цифр, то тут я всегда указываю на фактор Устной Торы, который "посторонними" обычно напрочь игнорируется.
      А в Устой Торе говорится, например, что Облака Славы "убирали весь мусор и равняли дорогу".
      Что можно запросто понимать как "путешествие в отрыве от почвы", т.е. не оставляя после себя вообще ничего.
      Кроме того, "одежда росла вместе с детьми", "ман усваивался без выделений", и прочее - что значительно усложняет "археологию" местности.
      Да и вообще - кто там копал песок в пустыне на десятки метров (лет-то вон сколько уже прошло, наносы же) в случайном месте?
      Тут даже следы нормальных кочевников хрен с маслом так легко отыщешь, не то, что "чудесно-космических".
      Опять-таки, "40 лет по пустыне" на практике вылилось во всего 42 перехода, да и из них часть - на выходе и на входе.
      Т.е. "серьёзных" (многолетних) стоянок было штуки 2-4, ну, так пусть археЛОЛоги и ищут эти пару штук ПО ВСЕЙ ПУСТЫНЕ, ага.
      Тут опять срабатывает наглость "ниверуюсчих", когда они намеренно искажают рамки собственно задачи поиска следов.
      Ведь по-любому у "посторонних" при словах "40 лет в пустыне" перед глазами вылезают СОТНИ и ТЫСЯЧИ стоянок, а не всего 42 штуки.
      А по факту этих стоянок там было - капля в море (песка).
      И хрен тут даже полноценную "нечудесную" стоянку найдёшь под слоищщщем песка-то, лол.
      Вот так-то.
    342. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/12/19 20:35 [ответить]
      > > 341.Super Vegeta
      >> > 340.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >Так и я указал - на текст первоисточника.
      >А там про "3000 согрешивших с тельцом" сказано прямым текстом - это даже не комментарий, а просто содержание.
      >Как и про "600.000 вышедших из Египта", кстати.
      Честно сказать, я ко всем цифрам в древних текстах отношусь крайне скептически, ибо народу как правило было важно тогда не точное количество - а некое "мистическое послание в цифрах" (не буду говорить за всех - может, конечно, у древних евреев было не так - но тем не менее любые цифры у меня вызывают подозрение, тем более что система счета была не десятичная, и если что не так записали и прочитали - ошибки могли быть в разы и на порядки), и цифра 3000 мне кажется гораздо более похожей на правду, чем 600 тыс.
      Но это вопрос веры (доказать я это не могу, хотя тут согласен с Масленковым, что "орда в 600 тыс. человек - а точнее, в 3 млн. - оставила бы такие следы, какие не могли не найти").
      Ну и непонятно, а куда смотрели остальные 99,5%?
      Они ведь не предприняли решительных мер по остановлению поклоняющихся, верно? До прихода Моисея они спокойно предоставляли поклоняющимся поклоняться.
      
      Значит, им было по фигу - или же они просто "пассивно поддерживали", опасаясь поклоняться явно.
      Активных в любом народе всегда меньшинство.
      
      Да и Моисей почему-то, вернувшись, не призвал "весь народ побить эту жалкую кучку" - а вооружил только небольшую кучку своих сторонников.
    341. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/12/19 16:17 [ответить]
      > > 340.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Так и я указал - на текст первоисточника.
      А там про "3000 согрешивших с тельцом" сказано прямым текстом - это даже не комментарий, а просто содержание.
      Как и про "600.000 вышедших из Египта", кстати.
      Т.е. пропорция в 0.5% согрешивших - это не комментарий, а самый простой текст.
      Но тогда о каком "идолопоклонстве в народе" можно говорить, если цифра говорит о мизерном количестве участников?
      О, вспомнил, был ещё Баал Пеор, да.
      Ну, там тоже, 22.000 погибших было, вроде как - хокей, это "целых" 3.5%, вау!
      Стоп-с, там погибших было не от самого идолопоклонства, а от мора, который уже несколько другой фактор.
      Но даже если смотреть в самую худшую сторону - речь всегда о единичных процентах, когда дело касается "теологии".
      Т.е. подавляющее большинство евреев того поколения никак не подвергали сомнению Синайское Откровение.
      И религиозному еврею на это и вопроса не возникает: Это же был личный опыт каждого еврея, какие уж тут сомнения могут быть?
      
      Возвращаясь к "понтонам".
      Понимаете, когда Тора говорит "не зажигай огня в Шаббат", она одновременно имеет и НЕ имеет в виду лампочку на потолке.
      Имеет - потому что таков закон СЕЙЧАС, когда эта лампочка вошла в ПРАКТИКУ, и с ней надо РЕШАТЬ ЗАКОН.
      Не имеет - потому что Моисей никаких выключателей не тыцкал, и тогда это не было ПРАКТИЧЕСКИМ вопросом ЗАКОНА.
      Тогда - не было, сейчас - стало, а Закон - он всё тот же, был, есть, будет есть.
      Не "изменение Закона под реалии современности" - а "раскрытие граней Закона, понятных на практике нам только сегодня".
      Разница - в подходе и в сути дела.
      Раввины не "изобретают новые законы по ходу развития технологии" - нет, законы были сразу даны на Синае целиком.
      Но их аспекты, касающиеся более позднего практического примемения, тогда "на бумаге" даны не были, ибо было просто не актуально.
      А как стало актуально, так и детали "выяснились", хотя ничего нового и не появилось, а только раскрылся ещё один слой информации.
      
      Так вот, про "понтоны" тут несколько другое.
      Пример - история:
      Приходит к раввину бедный еврей и спрашивает:
      -Ребе, а можно ли "четыре бокала вина в Песах" выполнить на молоке?
      Раввин задумался и "размотал информацию".
      1. Данный знакомый бедняк не будет морочить голову раввину дурацкими вопросами, значит, он серьёзно.
      2. Понятно, что на вино у него денег нету.
      3. Но раз уж он спрашивает про молоко, то и мяса на ужин не намечается (нельзя с молоком), а это уже совсем грустно.
      Какой же вывод в ЗАКОНЕ делает раввин?
      Внимание: правильный ответ.
      Одалживает деньги бедняку: "когда сможешь, вернёшь" - чтобы тот пошёл и купил себе вина и мяса на праздник.
      Вопрос к читателю:
      КАК из закона о "бокалах вина" следует законный же вывод "одолжить деньги бедняку"?
      ("Законный", потому что тоже решает вопрос с ЗАКОНОМ о "бокалах вина" - методом спонсирования их покупки бедняком.)
      Ответ:
      Да НИКАК - и в то же время, ПРЯМО.
      Голову надо иметь на плечах, а не кочан капусты.
      И именно этому Тора и пытается человека научить (кроме всего прочего, конечно) - думать и соображать, а не тупо бухтеть пропаганду.
      Но, конечно, мало кому это НРАВИТСЯ, это да-с.
    340. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/12/19 15:37 [ответить]
      > > 339.Super Vegeta
      >> > 338.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Поэтому абсолютно неправильно приписывать поколению пустыни какие-либо "теологические" проблемы - дело было совсем в другом.
      Ну, вам тут виднее, так что спорить не буду, однако на возможность такого необходимо указать :)
    339. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/12/19 12:26 [ответить]
      > > 338.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      В Вас тут говорит "мнение постороннего", воспитанного в изначально неправильной идеологии.
      Кстати, это в равной степени касается как христиан, так и атеистов - и не только потому, что второе выросло из первого.
      Дело в том, что обе вышеуказанные идеологии опираются на идею "эволюции религии", просто по-разному.
      А вот иудаизм такого НЕ говорит.
      Для религиозного еврея Синай - это не "изобретение Бога" (как оно выглядит для вышеуказанных).
      Это - "соединение Неба и Земли", возможность привнесения Святости в Материальность, которой до Синая просто не было.
      Что же до "знания о Боге", то тут Тора прямым текстом говорит, что с Богом говорил (а значит, знал Его) уже Первочеловек Адам.
      И "религия" Адама от "религии" Моисея НЕ ОТЛИЧАЛАСЬ с точки зрения "теологии".
      Разница была лишь "прикладная" - сколько и каких именно ЗАКОНОВ соблюдать.
      Но это уже "со стороны пользователя" - а вот "со стороны Бога" разницы вообще никакой.
      Наоборот, Тора нам говорит, что Адам "видел от края Земли до края Земли", и объясняет это в контексте "видел будущее до конца времени".
      Как он при этом согрешил - совершенно отдельный вопрос, касающийся "механики" Свободы Выбора, но отнюдь не "уровня знания или интеллекта".
      Грешник - совсем не тупица, хотя и тупит неимоверно самим фактом своего греха.
      Поэтому вообще неправильно рассматривать прошлые поколения как "неандертальцев" - это абсолютно неверно даже в общем случае.
      Ну, а уж в конкретном, то "беглые рабы", на минуточку, построили "всего лишь" пирамиды.
      Даже если принять версию, что их строили не именно евреи - то вот "рабы" их строили точно, т.е. это смысла о "рабах" не меняет.
      А евреи никогда не были "безграмотными" даже в самые глухие времена.
      Кроме того, колено Леви в рабстве вообще не было, а как раз и подтверждало анекдот:
      "Ученье - свет, а неученье - чуть свет и на пирамиды."
      Буквально-с.
      Так что, это не один Моисей был такой свободный-гениальный, а целая толпа его коллег-братьёв ровно так же.
      Тут, конечно, можно опять завести шарманку про "попы задурили быдло" - но это просто отмазка от "посторонних".
      Просто потому, что с точки зрения практики законы для левиты "опаснее", чем для простых евреев.
      Чего стоит тема "не трожь - убьёт" касаемо Ковчега и прочей утвари Переносного Храма, от которой страдали именно левиты.
      Как-то "странно" слышать, как "каста привилегированных" придумывает себе (а не "быдлу") смертельные "табу" в их главной работе.
      Тут опять "можно верить - можно не верить", но тогда можно "не верить" и тому, что "2+2=4", а то кто мне запретит, лол?
      Короче, суть в том, что на Синае стояли отнюдь не "тупые рабсилы", а очень даже "сибирская интеллигенция".
      И списать "мнение постороннего" на "тупых рабов" не получится - ибо хоть и забитые рабы, да вот только не тупые и не безграмотные.
      Кстати, тельцу кинулись поклоняться вообще не евреи, а "присоединившееся множество", которые и были вчерашними идолопоклонниками.
      Таким, разумеется, было просто удобнее сменить один физический объект (Моисея) на другой (тельца).
      А вот евреям это было не нужно - но они смолчали, а потому были "зацапаны" под ту же статью "за бездействие во время кризиса".
      Наблюдение прямо из текста: Когда описывается наказание грешников, называется цифра "3000 человек".
      Это из 600.000 одних только взрослых мужчин, ага.
      Комментарии идут ещё дальше и говорят, что урождённые евреи ВООБЩЕ не согрешили лично (а только пассивно).
      Правда, не очень понятна фраза про указание левитам "наказать родственников" (т.е. урождённых евреев), но это могло быть нечто меньшее.
      Т.е. прямым смыслом убили именно только 3000 человек (по показаниям свидетелей), а вот левиты уже "проверяли" также и родственников.
      Там сложно, но в любом случае даже самый буквальный вариант приводит к максимум 0.5% лично согрешивших, что "маловато" для наездов.
      Для сравнения, наказание за грех разведчиков (никак не связанный с идолопоклонством) - смерть ВСЕХ мужчин 20-60 за 40 лет в пустыне.
      Вот это, да, МАСШТАБНОЕ наказание - но не за идолопоклонство, а за самоволку и паникёрство (в буквальном смысле).
      Т.е. опять-таки, с "теологией" там проблем ни у кого и не было - а вот с личным поведением, о, тут уже "всё как всегда".
      Вообще, суть практически всех разборок поколения пустыни - непослушание лидера поколения (т.е. Моисея), а не Бога.
      Даже когда "люди вышли в Шаббат собирать ман" - это был вызов не Богу, а Моисею (который указал этого не делать).
      Т.е. постоянное "я коза, ты коза" от лица "оппозиции".
      Поэтому абсолютно неправильно приписывать поколению пустыни какие-либо "теологические" проблемы - дело было совсем в другом.
    338. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/12/19 09:31 [ответить]
      > > 337.Super Vegeta
      >> > 336.Алекс
      >
      >"Обучай дитя согласно его уровню." (с)
      А вот тут и вопрос - а на каком уровне события объясняли изначально?
      Согласитесь, что для вчерашних рабов, только что бежавших из рабства - сложные философские или естественнонаучные концепции вряд ли были доступны, им все должно было быть просто и на пальцах (почему многие и поклонились "золотому тельцу" - там по крайней мере все понятно, вот идол, ему поклоняемся. А там какой-то "неведомый Бог, являющийся неизвестно как" - оно явно было выше "среднеобывательского уровня").
      А потому в каком виде все это засвидетельствовано и что именно за этим стоит - это тоже вопрос. Человек может ЧЕСТНО записать то, что видел - но он опишет это теми понятиями, которые ему доступны.
      
      А вот как потом это воспримут читатели и толкователи, и даже те, кто лично с человеком пообщается - это уже опять зависит от сложного взаимодействия самого свидетеля, его свидетельства - и тех, кто с ним разговаривает.
    337. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/12/19 02:44 [ответить]
      > > 336.Алекс
      
      "Обучай дитя согласно его уровню." (с)
      Т.е. если "его уровень" - это понтоны, то на понтонах и объясняй.
      Лучше уж понтоны, чем понты, лол.
    336. Алекс 2021/12/17 23:51 [ответить]
      > С точки зрения физика, события, описанные в Библии при бегстве евреев - невозможны. Вы считаете это чудом и для вас это доказательство Божественного вмешательства.
      Что же там невозможного? Да еще с точки зрения физика? :)
      Некоторые евреи думают совершенно иначе. :)
      Армейский раввин выступает перед солдатами:
      - Мотопехота фараона уже нагоняла, уходить по берегу не было времени. И тогда Моисей приказал сапёрам перебросить понтонный мост через Суэцкий залив. Евреи перешли на Синай и стали уходить вглубь суши, но мост сворачивать не стали. И когда египетские БТР тоже пошли по мосту, Моисей подождал, пока они дойдут до середины, и приказал скрывавшимся в засаде миномётчикам расстрелять мост перед египтянами и позади египтян. Ну а дальше оставалось только добить египетский отряд, которому некуда было отступать.
      Подходит озадаченный полковник:
      - Рэбе, при всём моём уважении - Вы уверены, что в Торе написано именно так?
      - Так, как написано в Торе, мальчикам не пригодится.
    335. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2021/12/17 23:35 [ответить]
      Разные мнение в научной среде - это норма, более того, так и нужно чтобы было! Иначе, если будет одно-единственное мнение у всех, то развитие науки сильно замедлится.
      
      Вот как с ожидаемым суперизвержением Йеллоустоуна: мнения ученых делятся от "извержение обязательно произойдет в течение 10 лет" (кстати, сказано это было в 2014 году :) ) до "этот вулкан вообще больше не будет извергаться". Но это все крайности, в основном ученый мир придерживается средней между ними точки зрения.
      
      Между прочим, моя свежая статья о Йеллоустоуне, кому интересно:
      
      http://samlib.ru/k/kubrin_m_s/ysvmr.shtml
    334. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2021/11/19 23:27 [ответить]
      > > 333.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 332.Винокур Роман
      >>Можно лишь добавить, что наука - не только в кратком и адекватном описании окружающего мира, но и в его преобразовании с учётом найденных закономерностей.
      
      >Ну, преобразование - это уже техника и технологии.
      >Наука только может сказать, что будет, если сделать так или так.
      
      Совершенно верно.
      Но всё-таки это уже не просто описание, а целенаправленное исследование и анализ для нахождения оптимального решения по преобразованию окружающего мира.
      :)
    333. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/19 19:34 [ответить]
      > > 332.Винокур Роман
      >Согласен с выводами.
      >Можно лишь добавить, что наука - не только в кратком и адекватном описании окружающего мира, но и в его преобразовании с учётом найденных закономерностей.
      Ну, преобразование - это уже техника и технологии.
      Наука только может сказать, что будет, если сделать так или так.
    332. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2021/11/19 19:32 [ответить]
      Согласен с выводами.
      Можно лишь добавить, что наука - не только в кратком и адекватном описании окружающего мира, но и в его преобразовании с учётом найденных закономерностей.
      :)
    330. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/05/05 18:02 [ответить]
      > > 329.Super Vegeta
      >> > 328.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Блин, да это же ежу ясно, что новой РЕЛИГИЕЙ (с новой ТЕОЛОГИЕЙ) оное стало с, как там его, Петра - парочкой веков ПОЗЖЕ.
      Во-первых, с Павла, во-вторых, это было всего несколько лет спустя после смерти Христа, и в-третьих, общины христианские стали появляться собственно сразу при Христе и после его смерти. Его ученики разошлись в разные края именно проповедовать слово Христа.
      Так что если бы Павел напридумывал чего своего - уже существующие христиане его бы не приняли.
      И гонение на христианство начинается уже при Нероне - это 50-е годы, это максимум 20 лет после смерти Христа.
      
      >Когда, да не может быть, у самого "оригинала" уже, панимаишли, СПРОСИТЬ-УТОЧНИТЬ и низзя было.
      А вот любопытно - почему, когда я тот же аргумент привожу в адрес Моисея, вы его игнорируете?
      При том, что все то же самое: свидетелями проповеди Христа были тысячи людей, многие его слушали и записывали, собственно, что ему потом и вменили в вину и за что казнили, так что типа "факт, подтвержденный многими источниками".
      Да, у самого Христа уже не спросишь - так и Моисей, коли чего у Бога не понял, тоже не переспросит.
      
      >И каким слепым фанатиком надо быть, чтобы поверить в БРЕД, что религиозный еврей вообще мог бы такое про СЕБЯ брякнуть.
      Именно! Потому это, скорее всего, правда. Ибо иначе и говорить не о чем. Чтобы ПРИДУМАТЬ такое - ни одному еврею и в голову не придет.
      А вот деваться, если это правда - ему некуда.
      Кстати, и Павел такого придумать тогда не мог - а он был не просто евреем, а фарисеем, один из видных деятелей фарисейского движения.
      
      >Но вот никак не мог провозгласить себя "полу-богом" (или хуже) - это же прямая дорожка ПОТЕРЯТЬ всех учеников-ЕВРЕЕВ, оптом.
      >Ни один нормальный религиозный еврей за ТАКИМ чудилой НЕ ПОШЁЛ бы никогда.
      Вот. А тем не менее - провозгласил, не боясь потерять всех учеников, и пошли.
      И какой отсюда вывод?
      А только тот же, какой вы делаете из "стен воды" - чудо.
      Ну, а я делаю несколько более мягкий вывод - человек точно ВЕРИЛ в то, что говорил, и за ним шли, потому что тоже ему ВЕРИЛИ.
      И он же сказал, что "имей веру величиной хотя бы с горчичное зерно, можно и гору подвинуть".
      
      
      >Но не на ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ - тут такого сразу бы ПОСЛАЛИ... к раввину, отучиваться от безграмотного бреда.
      Его послали хуже - на крест.
      
      >Это для верующего (и безграмотного в отношении еврейской истории и иудаизма) христианина - да не вопрос, всё пучком.
      >А вот для думающего религиозного еврея - всё наоборот, явная подтасовка НЕВОЗМОЖНЫХ событий под версию "новой религии".
      Вот забавно...
      С точки зрения физика, события, описанные в Библии при бегстве евреев - невозможны. Вы считаете это чудом и для вас это доказательство Божественного вмешательства.
      С точки зрения религиозного еврея события, описанные в Новом завете - невозможны. Но христиане считают это чудом и для них это доказательство божественного вмешательства.
      Вы не обнаруживаете СИММЕТРИЮ в позиции физика по отношению к вашим "заявам" и вашей позиции по отношению к "заявам христианским"?
      А так ведь все сходится.
      Действительно, "правоверные иудеи" отвернулись от Христа, и когда он "достал своей проповедью" - послали его на смерть.
      Все, как вы говорите!
      
      >И это НЕ вопрос ВЕРЫ в чью-либо ЗАЯВКУ на КОНТАКТ - это просто тупое НЕПОНИМАНИЕ МЕХАНИКИ ИУДАИЗМА.
      Сдается мне, в данном случае есть непонимание именно вами.
      Кстати, аналогичная история есть про нашего Лжедмитрия. Его историки "однозначно считают Лже-Дмитрием" - а ведь никто не задумывается, что если бы ХОТЬ ОДИН боярин знал, что это "не настоящий Дмитрий" -то было бы примерно то же, что вы описываете про евреев - за ним бы ни один боярин не пошел. Ибо это означало "урон местничеству", а бояре ради такого и на смерть шли, и в тюрьму - лишь бы не допустить потери местничества.
      Непонимание тогдашних реалий, когда будто бы бояре могли поступиться таким и склониться перед каким-то безродным выскочкой - и привело к идее, будто Дмитрий был "лже". Он, может, и был "лже" - но точно не Гришкой Отрепьевым и точно не был известен на Москве - ибо если бы о том знали, его бы не признали сразу. И никакие соображения выгоды тут бы не помогли. "Тетя, вы бы за тыщу рублей съели дохлую кошку?"
      
      Именно что если вам говорят ПРАВДУ, вы можете ее принимать или не принимать.
      И если вы ДОПУСКАЕТЕ, что вам сказали правду - то не принимать ее становится уже странно.
      Если перед вами правда Бог - то отвергать его по меньшей мере нелепо.
      Какие бы рассуждения за вами ни стояли.
      
      >И "не поверили" евреи христианам именно из-за ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ заявы в первую же очередь - ибо просто БРЕД.
      Тот, кто его не видел и с ним не говорил - не поверил.
      А кто был и говорил - верили и шли.
      
      >А отмазки про "Бог может всё" - да, может, только вот какой-то ГЛУПЫЙ у христиан Бог получается, который "передумывает".
      О чем он "передумывает"? Напротив, он РЕГУЛЯРНО дает заветы человечеству, ОБЪЯСНЯЯ, как правильно жить. Именно то, чего вы требовали - чтобы Бог "внятно сказал, чего он от людей хочет".
      Именно так он и поступает, ПОДПРАВЛЯЯ искажаемые людьми трактовки его более ранних заветов.
      
      >Замечу, что если бы ТЕОЛОГИЯ христианства НЕ подразумевала "ассимилирую ВСЕХ" (включая ЕВРЕЕВ), она не выглядела бы так ТУПО.
      >Но когда они с самого начала объявили ЕВРЕЕВ "врагами религии" (т.е. ЗАЯВИЛИ об отмене Синая) - всё стало ПРОЗРАЧНЫМ.
      >И не надо тут "извиваться ужом на сковородке" в попытках обелить ЯВНЫЙ антисемитизм на РЕЛИГИОЗНОЙ почве.
      Не надо оппоненту приписывать свои грехи. Ужом тут извиваетесь вы, и ненависть к христианству у вас сквозит в каждой фразе.
      Христианство никогда "антисемитизмом" не страдало, это началось уже гораздо позже - когда евреи стали заниматься ростовщичеством в Европе, у них накопились определенные средства, им задолжали короли и принцы, которые, разумеется, не хотели их возвращать. Вот тогда вдруг всплыл "антисемитизм". Громили их не за то, что "евреи Христа продали" - а чисто за материальное, к чему притянули, разумеется, религиозное - ибо простой народ за свои долги не поднимешь, а самому идти громить вроде как не хорошо, принц или король должен быть "выше этого".
      
      А до того напротив - ну, да, фарисеев и саддукеев, которые Христа отвергли и отправили на Голгофу, христиане не любили. Но это были конкретные люди в конкретное время, а кто раскаивался - как Павел - вполне себе принимались обратно.
      
      >А суть в том - что НЕ МОГ сей явно воспитанный в религиозном ключе еврей ЛЯПНУТЬ про себя ТАКОЕ, ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ.
      >НЕ МОГ, точка.
      Так ведь и "истинный идолопоклонник Авраам" не мог заявлять о Едином Боге.
      Или Моисей, воспитанный в кругу египетского многобожия.
      Все они "не могли" (с физической точки зрения).
      Но ЗАЯВЛЯЛИ.
      И вы тут поступаете точно как фараон и другие - отвергаете "слово божие" на основании исключительно своих чисто умственных постулатов.
      
      Я, замечу, не утверждаю однозначно, что это "было слово божие" - но оно МОЖЕТ быть таковым. Вы же приводите все те же аргументы, чтобы это отвергнуть (не опровергнуть - опровергнуть это невозможно), какие приводят атеисты, чтобы отвергнуть Библию.
      С чего бы это?
    329. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/05 15:09 [ответить]
      > > 328.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Кстати, Христос - единственный из основателей мировых религий, который при этом погиб за свою веру и за свою деятельность.
      
      Ну, после такого нам вообще говорить не о чём (т.е. бессмысленно в интеллектуальном, а не эмоциональном смысле).
      Вы же в лоб не понимаете, что (с исторической точки зрения) он никак НЕ МОГ быть "основателем ИДЕИ христианства".
      Блин, да это же ежу ясно, что новой РЕЛИГИЕЙ (с новой ТЕОЛОГИЕЙ) оное стало с, как там его, Петра - парочкой веков ПОЗЖЕ.
      Когда, да не может быть, у самого "оригинала" уже, панимаишли, СПРОСИТЬ-УТОЧНИТЬ и низзя было.
      И каким слепым фанатиком надо быть, чтобы поверить в БРЕД, что религиозный еврей вообще мог бы такое про СЕБЯ брякнуть.
      Да, новую "секту" он (если вообще был), скоре всего, создал - ну, это и не новость, их за историю куча была и есть.
      Но вот никак не мог провозгласить себя "полу-богом" (или хуже) - это же прямая дорожка ПОТЕРЯТЬ всех учеников-ЕВРЕЕВ, оптом.
      Ни один нормальный религиозный еврей за ТАКИМ чудилой НЕ ПОШЁЛ бы никогда.
      Вот на политические и ритуалистические темы ЗАЯВЛЯТЬ - это да, полно случаев было, что тогда, что до и после.
      Но не на ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ - тут такого сразу бы ПОСЛАЛИ... к раввину, отучиваться от безграмотного бреда.
      Это для верующего (и безграмотного в отношении еврейской истории и иудаизма) христианина - да не вопрос, всё пучком.
      А вот для думающего религиозного еврея - всё наоборот, явная подтасовка НЕВОЗМОЖНЫХ событий под версию "новой религии".
      Можете сколько угодно обижаться, но НЕВОЗМОЖНОСТЬ именно исторических реалий "по версии христианства" - просто ОЧЕВИДНА.
      И это НЕ вопрос ВЕРЫ в чью-либо ЗАЯВКУ на КОНТАКТ - это просто тупое НЕПОНИМАНИЕ МЕХАНИКИ ИУДАИЗМА.
      И "не поверили" евреи христианам именно из-за ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ заявы в первую же очередь - ибо просто БРЕД.
      А отмазки про "Бог может всё" - да, может, только вот какой-то ГЛУПЫЙ у христиан Бог получается, который "передумывает".
      Замечу, что если бы ТЕОЛОГИЯ христианства НЕ подразумевала "ассимилирую ВСЕХ" (включая ЕВРЕЕВ), она не выглядела бы так ТУПО.
      Но когда они с самого начала объявили ЕВРЕЕВ "врагами религии" (т.е. ЗАЯВИЛИ об отмене Синая) - всё стало ПРОЗРАЧНЫМ.
      И не надо тут "извиваться ужом на сковородке" в попытках обелить ЯВНЫЙ антисемитизм на РЕЛИГИОЗНОЙ почве.
      Он был, есть, и примеры ДО СИХ ПОР появляются - в том числе и попытки "ассимиляции" (т.е. поглощения) ЕВРЕЕВ.
      Нечего тут отнекиваться.
      А суть в том - что НЕ МОГ сей явно воспитанный в религиозном ключе еврей ЛЯПНУТЬ про себя ТАКОЕ, ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ.
      НЕ МОГ, точка.
    328. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/05/05 14:36 [ответить]
      > > 327.Super Vegeta
      >> > 326.Бурланков Николай Дмитриевич
      >По элементарнейшей (но игнорируемой) причине - человек Бога НАЙТИ (по собственной инициативе) *НЕ МОЖЕТ*.
      >Он может Его только ВСТРЕТИТЬ, если Бог Сам "выйдет навстречу" ПЕРВЫМ.
      Не спорю.
      Так с чего бы считать, что Бог НЕ МОЖЕТ выйти навстречу с тем, кто его ищет? Учитывая, что Бог благ и в общем-то, наверное, снисходителен к людям - такое вполне МОЖЕТ быть.
      
      
      
      
      >История его прогресса от "сына идолопоклоника" до "основоположника Божественного народа" весьма поучительна.
      Ну, прекрасно!
      Что же мешает и ДРУГИМ пройти таким же путем?
      Почему вы полагаете это "чем-то уникальным"?
      
      >И это Авраам - лично выделенный Богом для создания аж целого "народа-вестника" Самого Бога.
      Или же наоборот - Бог ВЫБРАЛ его потому, что тот так настойчиво к нему стремился.
      Мне кажется, это вполне логично предположить, нет? Учитывая свободу воли человека?
      Конечно, можно начать играть словами, что "это Бог сам его таким создал, и знал, что он придет, и вообще все было продумано заранее" - безусловно, но только это "с точки зрения Бога", на которую мы встать, увы, не можем. А с нашей точки зрения это вполне может выглядеть именно так - Авраам был "выбран как родоначальник" именно в силу своего собственного выбора вот такой дороги.
      
      >А вот любая заявка на КОНТАКТ с Богом - нет, пока не ДОКАЖЕШЬ абсолютно бесспорным и неоспоримым образом.
      А у Авраама кто-то требовал доказательств на его контакт?
      
      Его контакт мы знаем с ЕГО слов.
      Христос заявлял, что Бог - "отец его небесный", и о своем контакте с Богом тоже говорил. Почему вы считаете первое правдой, а второе враньем? Как Авраам ДОКАЗАЛ, что у него правда был контакт с Богом?
      
      
      >Или Вы имеете наглость оспаривать их величие, сравнивая с каким-то безграмотным пастухом в пользу последнего?
      А Авраам кем был - не безграмотным пастухом? :)
      
      Кстати, Христос - единственный из основателей мировых религий, который при этом погиб за свою веру и за свою деятельность. Все остальные счастливо избежали подобных последствий - и Моисей, и Будда, и Мухаммед.
    327. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/05 12:26 [ответить]
      > > 326.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Нифига, и я это уже объяснял.
      С колесом - да, возможно.
      С Богом - нет, даже близко.
      По элементарнейшей (но игнорируемой) причине - человек Бога НАЙТИ (по собственной инициативе) *НЕ МОЖЕТ*.
      Он может Его только ВСТРЕТИТЬ, если Бог Сам "выйдет навстречу" ПЕРВЫМ.
      Уточню: речь не о ПОНЯТИИ Бога, а именно о КОНТАКТЕ с Ним.
      Первое, разумеется, "колесо" - если человек не дурак и не фанатик эгоизма, он до ИДЕИ Бога вполне может и сам дойти.
      Только вот это будет ИДЕЯ Бога, а не КОНТАКТ с Ним.
      Разница - огромная.
      
      И в пример - Авраам.
      История его прогресса от "сына идолопоклоника" до "основоположника Божественного народа" весьма поучительна.
      Итак, вехи:
      
      1. Ещё мальчиком, Авраам логически ДОДУМАЛСЯ до ИДЕИ Одного Бога, практически "научным" методом дедукции.
      Сам же он на тот момент жил в семье идолопоклонников, ничего о Боге не знавших.
      Но Авраам чисто логически вывел для себя, что в мире должна быть Единая Общая Сила.
      И, в отличие от научников-атеистов, он сразу понял, что эта Сила должна быть "внешней" по отношению к нашему миру.
      Сам себя за волосы из болота не вытянешь, это да.
      Но это была именно ИДЕЯ (даже вполне научная) Бога - КОНТАКТА с Ним Авраам на этот момент ещё НЕ ИМЕЛ.
      
      2. Авраам начал распространять эту ИДЕЮ всем вокруг, что закончилось для него "вышкой".
      Нимрод, местный Большой Босс, выставил себя "богом" и велел всем себе поклоняться.
      Понятно, что Авраам его высмеивал открыто, какое уж там поклоняться.
      В результате Авраама бросили в горящую печку, но случилось открытое ЧУДО, и он спасся.
      Любопытно, что это ЧУДО... никак на Нимрода НЕ повлияло.
      Ну, атеисты они все такие - любое чудо спишут на "неизвестное, но объяснимое, не сегодня, так через миллион лет".
      (Атеисты и идолопоклоники - это куда ближе синонимы, чем они сами о себе думают.)
      Итак, в копилке Авраама уже:
      а. Активная деятельность по распространению ИДЕИ Бога.
      б. Открытое чудо спасения.
      Замечу - КОНТАКТА с Богом он до сих пор всё ещё НЕ ИМЕЛ.
      Только ИДЕЮ и ЧУДО.
      
      3. Наконец, Первый Контакт.
      Уже в довольно немолодом возрасте (лет 70), "Бог явился Аврааму" и велел: "Иди отсюда - туда, куда Я тебе укажу."
      И Авраам пошёл - в неизвестность, опираясь на одно лишь Указание Бога (но не на ИДЕЮ, а уже на КОНТАКТ).
      И так далее, читайте в оригинале.
      
      Это я к чему?
      К тому, что ИДЕЮ Бога Авраам "придумал" сам - без информации от тех, кто до него имели КОНТАКТ с Богом.
      Конкретно: На тот момент ещё был жив сын Ноя, Шем - с ним даже внук Авраама, Яаков, также общался (лет 150-200 позже, лол).
      Но вот ИДЕЮ Бога Авраам родил сам, БЕЗ общения с Шемом (который, к слову, КОНТАКТ с Богом имел).
      При этом, между ИДЕЕЙ и КОНТАКТОМ прошли десятилетия, в течение которых Авраам распространял ИДЕЮ, не имея КОНТАКТА.
      Первое - это и есть "колесо", которое Авраам "изобрёл параллельно семье Ноя".
      И это, действительно, МОЖЕТ ЛЮБОЙ (если не тупой и не закостенелый).
      Но это - только ИДЕЯ, ничего больше, "со стороны только лишь человека".
      А вот второе - случилось только тогда, когда Сам Бог по собственной инициативе ПЕРВЫМ ОБРАТИЛСЯ к Аврааму.
      Сам же Авраам до Бога "достучаться" со своей стороны НЕ МОГ, при всей его ИДЕЕ.
      И это Авраам - лично выделенный Богом для создания аж целого "народа-вестника" Самого Бога.
      Но даже он прошёл через этап "колеса" долгие годы, пока Бог САМ к нему не ОБРАТИЛСЯ.
      
      Т.е. любая заявка на ИДЕЮ Бога - легитимна, "колесо" же, ЛЮБОЙ действительно МОЖЕТ дотумкать сам по себе.
      А вот любая заявка на КОНТАКТ с Богом - нет, пока не ДОКАЖЕШЬ абсолютно бесспорным и неоспоримым образом.
      И ни христианство, ни ислам ДОКАЗАТЬ именно КОНТАКТ - как раз и НЕ МОГУТ (по разным и сложным причинам, но факт).
      А что до ИДЕИ - ну, тут да, "колесо" переизобрести таки МОЖНО, не вопрос.
      Но без КОНТАКТА. :)
      
      Поэтому я с Вами согласен, что ИДЕЯ Бога вполне может быть где угодно и у кого угодно, как и "колесо".
      Но я с Вами НЕ согласен, что возможность КОНТАКТА распространена таким же образом.
      Нет - и даже не близко.
      Ведь даже такие величайшие люди, как Авраам и Моисей, КОНТАКТ получили в преклонном возрасте, хотя ИДЕЕЙ жили десятилетиями.
      Или Вы имеете наглость оспаривать их величие, сравнивая с каким-то безграмотным пастухом в пользу последнего?
      А если пастух не мог, то и второй тоже - акцент-то не на профессию.
      
      Конечно, я заранее знаю, что Вы всё это запишете в Моё Мнение - ибо иначе ВАМ уже будет НЕУДОБНО.
      Ага.
    326. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/05/05 07:37 [ответить]
      К вопросу о "квадратном колесе" и патентах:
      https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/21/5/3/1620029442.jpg
      Кстати, колесо (обычное) тоже как-то пытались запатентовать.
      Это к вопросу об "авторском праве" - в том и дело, что вы совершенно правы: сколько ни изобретай колесо, менее круглым оно не станет. Потому его совершенно независимо может заново изобрести кто угодно.
      Аналогично и любое открытие (включая Бога) - если это "реальность", а не порождение фантазии человека, то оно может быть сделано кем угодно и как угодно - поскольку открывает "то, что есть".
    325. Рик 2021/05/05 07:06 [ответить]
      > > 321.Super Vegeta
      >Идиот здесь ты, а Николай говорил с точностью до наоборот.
      >Да и спрашивал я его, а не тебя.
      
      идиот а также дегенерат дебил кретин и просто скотина - здесь ты.
      
      а что говорит Николай - мы узнаем не у тебя придурка и скотины а у Николая.
      
      спрашивал ты меня или нет - не важно, ты не дорос да и не дорастеш никогда до уровня когда кому то будет интересно что ты там спрашиваеш или говориш.
      
      основанием для того чтобы забить тебе твои слова в твою вафельницу является сам факт открывания тобой рта, так и заруби себе на носу.
    324. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/05/05 00:21 [ответить]
      > > 323.Super Vegeta
      >> > 322.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >Понимаете, есть такое понятие как плагиат (а ещё есть фанфики, что как бы тоже синоним с некого ракурса).
      Нет, вы меня извините - здесь дело совершенно не в "патенте".
      Речь не о том, кто кого вытурит, кто кого объегорит или кто будет на кого работать.
      Речь идет об истине - а на нее монополии и патента нет.
      Если я додумался до того же, до чего за две тысячи лет до меня додумался Платон - эта мысль не становится ни более истинной, ни менее истинной. Да, я "безграмотен, что не знаю, что ее ранее меня придумал Платон" - но вопрос, зачем я это придумал? Просто чтобы "блеснуть интеллектом" или защитить докторскую - да, тогда "нужен патент", авторское право и т.д.
      Но если я додумался до этой мысли, потому что хотел что-то ПОНЯТЬ - то абсолютно не важно, кто первый до нее додумался. Мысль моя - ибо я сам до нее дошел - независимо от того, кто еще до нее когда-либо доходил (и уверяю вас, девяносто девять процентов, выданных сейчас - выданы совсем не тем, кто это реально изобретал. А "прохиндеям, желающим воспользоваться чужими идеями", но реальным авторам было не интересно заниматься защитой своего авторского права - они просто это сделали, ибо хотели сделать).
      Потому тут ваша мысль совершенно по боку.
      Если мы спорим, "кто первый сказал "Э"" - ну, или кто первый придумал монотеизм - тогда еще можно о чем-то спорить.
      Но тут в общем-то спорить глупо, ибо и вы признаете, что "монотеизм был всегда", другие его ЗАБЫЛИ, а не евреи его ПРИДУМАЛИ.
      Кто еще его мог сохранить, или вспомнить, или получить параллельно - вот вообще без разницы.
      В том плане, что никакого АВТОРСКОГО права тут нет.
      Речь об истине, а не о шулере Васе.
      Конечно, "шулеры от религии" были всегда - всевозможные "учителя", которые видели только способ нажиться на "доверчивой пастве", а не занимались "постижением мудрости божией".
      Но я лично не подозреваю в шулерстве ни Моисея, ни Христа, ни Мухаммеда.
      Их последователи - да, и некоторых я даже могу назвать (скажем, торговля индульгенциями в католической церкви - точно к поиску истины отношения не имеет).
      
      
      >С чего наш спор (ну, виток очередной) начался-то?
      >С того, что Вы заявили, что "христианство имеет право заявить о Знании Из Первых Рук".
      Нет, не ИМЕЕТ ПРАВО, а ЗАЯВЛЯЕТ.
      Имеет ли оно на это право - это точно такой же вопрос, как и про иудаизм.
      Но я не вижу оснований ему не верить (т.е. ДОКАЗАТЬ, что это не так - я не могу).
      Хотя и убедить кого-то в это поверить - точно так же не могу. Но это ВОЗМОЖНО - в рамках тех парадигм, которые мы приняли.
      
      >Так вот, это либо Вася (шулер), либо Иван (пророк) - копирующие более древнего еврея Федю.
      >Но ни в коем случае не изобрётшие что-то НОВОЕ (т.е. УЛУЧШЕННОЕ) по сравнению с Федей.
      >Почему?
      >По факту информации - ведь монотеизм однозначно начался с иудаизма, да и Моисей (т.е. Тора) актуален для всех трёх религий.
      Вы же сами говорили, что монотеизм был ВСЕГДА, от АДАМА.
      По крайней мере, от Ноя.
      Вопрос об "авторском праве на Библию" - ну, с авторством Моисея тут некоторые спорят, но это не принципиально.
      Но на "монотеизм" - извините, тут "авторского права" нет.
      Между прочим, в христианстве не просто так "уважали Аристотеля" - Аристотель по сути "с позиции эллинизма придумал монотеизм" - дошел до него совершенно независимым путем, чисто логически. Придя к "причине всех причин, цели всех целей, основе всех основ".
      
      >Т.е. "изобрести колесо заново" христианство НЕ МОЖЕТ по определению - оставаясь, конечно, в рамках "изначального монотеизма".
      Изначальный Монотеизм - он вообще от Адама.
      Изобрести его "заново" невозможно - если Бог един.
      Если он НЕ един - то тут можно цепляться за то, кто "первый сказал Э".
      А если это все-таки "объективная реальность" - то ее параллельно может открыть кто угодно.
      В том и разница, и о чем я и говорю - если Бог есть, с ним может провзаимодействовать кто угодно когда угодно. И попытка евреев отстоять "свое монопольное право" выглядит тут несколько странно, как попытка именно занять "место посредника между Богом и людьми".
      Может провзаимодействовать - не значит, что реально провзаимодействует. Но говорить о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности этого - очевидно, нельзя. Если только вы согласны со всеведением и всемогуществом Бога.
      
      >Вы тут копируете мусульман с их "всё потеряно до нас", но это опять ЗАЯВА на ровном месте, не имеющая внешнего подтверждения.
      Не, это не я копирую.
      Это, напротив, вы пытаетесь доказать, что "никто кроме нас не имеет права напрямую с Богом взаимодействовать, только мы можем знать правду и правильно толковать божественную волю".
      А это, согласитесь, именно попытка подменить Бога собой. За это уже поплатилась в свое время католическая церковь, решившая, что Папа - наместник Бога на земле и не может ошибаться.
      
      >Кроме того, в реальных изобретениях вероятность Ивана не нулевая - а вот будет ли Бог посылать Ивана после Феди, уже вопрос.
      Конечно, вопрос.
      
      >И опять, заявить всегда можно что угодно - но надо трезво оценивать, что большинство таких заяв есть просто Личное Мнение заявщика.
      >А это ни разу н доказательство и не довод.
      Не доказательство.
      Но ВОЗМОЖНОСТЬ.
      
      
      >Я принимаю только те заявы, которые могут себя обосновать чем-то за пределами Своего Мнения.
      Так ведь вам не надо принимать заявы.
      Вы не "человек, сидящий на заявках на общение с Богом".
      Если бы вы сидели и оценивали справедливость поданных заявок - тогда опять же был смысл о чем-то говорить.
      Но никто не отнимает у вас права верить так, как вы верите.
      И повторюсь - ДЛЯ ВАС этот путь, возможно, оптимален.
      Но надо понимать, что у путей конечная ЦЕЛЬ одинакова.
      А сами пути могут быть совершенно разные (подчеркну -МОГУТ быть. Это не значит, что любой, ЗАЯВИВШИЙ, что он "нашел свой путь к Богу", реально его нашел. Но такое ВОЗМОЖНО)
      >Хотя как раз у Вас обоснование было ровно на уровне Своего Мнения - против моих Документов и Фактов.
      Нет, против вашего МНЕНИЯ, что то, что вы привели - это документы и факты.
      >Тот же "Пурим нацистов" - сплошные факты (а не трактовки), но Вам религия (лол) не позволила их принять такими, какие они есть.
      Мы с вами уже обсуждали СПОРНЫЕ моменты ваших ТРАКТОВОК.
      А факт - не более чем совпадение числа повешенных фашистов и числа казненных сыновей Амана - ну, и да, дата. Но дата - не факт, что не была НАРОЧНО подгадана, ибо среди судивших евреи тоже были. Плюс все-таки загадочная история с "дочерью Амана", которую трактуют как Геринга - ну, на мой взгляд, это более чем притяжка за уши, в силу большого желания увидеть совпадение.
      Так что фактом это можно считать только если очень хотеть.
      Как я уже говорил, факт Чернобыля - он более "независимый факт".
      Ибо вряд ли кто специально выстроил АЭС в месте с таким названием, ориентируясь на Библию, а потом еще и специально ее рванул.
      
      
      >Хорошо это или плохо, но точно не способствует ускорению углубления в Истину.
      >Чем бы она ни была.
      Более всего мешает постижению истины - уверенность, что она уже найдена, и больше ее искать не надо :(
    323. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/04 22:51 [ответить]
      > > 322.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Понимаете, есть такое понятие как плагиат (а ещё есть фанфики, что как бы тоже синоним с некого ракурса).
      Для чего изобрели патенты?
      Чтобы шулер Вася не подсмотрел что-то у изобретателя Феди, а потом не вытурил Федю с рынка, используя его же изобретение.
      На чём это основано?
      На "заявлении" (условном, не вербальном) Васи, что "я же тоже изобретатель, не один Федя это может".
      И в теории это так и есть - но я говорю о ШУЛЕРЕ Васе, а не об ИЗОБРЕТАТЕЛЕ Иване, который реально "совпал по времени" с Федей.
      Такие "совпадения", кстати, имели место быть в реальности, т.е. сама идея как раз не невозможна.
      Но это про Ивана, который действительно сам изобретатель, а не про Васю, который просто наглый ворюга идей.
      И знают про эту разницу по-настоящему только сами Иван и Вася - каждый про СЕБЯ.
      С точки зрения Феди, что Иван, что Вася - одинаково МОГУТ быть шулерами, а на слово никто верить не собирается.
      Т.е. для постороннего наблюдателя ЛЮБОЙ "копировальщик" - потенциальный шулер, и ведь не проверишь-то.
      
      А теперь по теме.
      С чего наш спор (ну, виток очередной) начался-то?
      С того, что Вы заявили, что "христианство имеет право заявить о Знании Из Первых Рук".
      Так вот, это либо Вася (шулер), либо Иван (пророк) - копирующие более древнего еврея Федю.
      Но ни в коем случае не изобрётшие что-то НОВОЕ (т.е. УЛУЧШЕННОЕ) по сравнению с Федей.
      Почему?
      По факту информации - ведь монотеизм однозначно начался с иудаизма, да и Моисей (т.е. Тора) актуален для всех трёх религий.
      Т.е. "изобрести колесо заново" христианство НЕ МОЖЕТ по определению - оставаясь, конечно, в рамках "изначального монотеизма".
      Вы тут копируете мусульман с их "всё потеряно до нас", но это опять ЗАЯВА на ровном месте, не имеющая внешнего подтверждения.
      ЗАЯВИТЬ, что "я - Иван", может любой Вася - но это не будет значить ровным счётом ничего с позиции оригинального Феди.
      Кроме того, в реальных изобретениях вероятность Ивана не нулевая - а вот будет ли Бог посылать Ивана после Феди, уже вопрос.
      И опять, заявить всегда можно что угодно - но надо трезво оценивать, что большинство таких заяв есть просто Личное Мнение заявщика.
      А это ни разу н доказательство и не довод.
      "Может быть корова" - извините, но не ко мне, а к индийцам и прочим Альпийским Милкам.
      Я принимаю только те заявы, которые могут себя обосновать чем-то за пределами Своего Мнения.
      И примеры такого для иудаизма я уже ПРИВОДИЛ.
      Но Вы, предсказуемо, их проигнорили и охаяли.
      Хотя как раз у Вас обоснование было ровно на уровне Своего Мнения - против моих Документов и Фактов.
      Тот же "Пурим нацистов" - сплошные факты (а не трактовки), но Вам религия (лол) не позволила их принять такими, какие они есть.
      И так будет всегда, пока Вы опираетесь на Своё Мнение, как на палочку-отмазалочку для любых неудобных фактов.
      Хорошо это или плохо, но точно не способствует ускорению углубления в Истину.
      Чем бы она ни была.
    322. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/05/04 22:24 [ответить]
      > > 319.Super Vegeta
      >> > 318.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >А у индейцев тумба-юмба Вы тоже побывали набраться опыта?
      >У каждого племени отдельно?
      >Нет?
      >Почему же, если "может быть и у них есть часть Истины"?
      Может.
      Не могу этого отрицать.
      К несчастью, языком племени "мумба-юмба" не владею и самостоятельно набраться опыта у них не могу, но если попадается работа какого-нибудь исследователя - с удовольствием изучаю.
      Как, например:
      https://vk.com/wall-46617996_599376
      
      >Поймите, пока Вы отмазываетесь в таком стиле, я буду банально тыкать Вам же в Ваши собственные противоречия.
      К несчастью, у меня нет противоречий, и тыкать вам не во что :(
      Потому что то ,что вы считаете моими противоречиями - происходит от недостаточной вашей внимательности или искажении моих слов.
      Например:
      >Т.е. если "Истина МОЖЕТ БЫТЬ где-то там" - то почему Вы всё ещё здесь и не спешите "попробовать" что-то "экзотическое"?
       - не ИСТИНА, а какая-то ЧАСТЬ истины.
      Да, МОЖЕТ оказаться где угодно.
      Картина складывается из мелких паззлов, и те, которых не хватает, могут найтись в совершенно экзотических местах.
      И я не уверен, что полностью она может вообще когда-либо сложиться.
      Ну, конечно, те, кто уверен, что с рождения владеют всей истиной и их ничего, кроме того, Что они уже знают, не волнует - конечно, у них паззл сходится быстро и всегда.
      Только это "мелкий паззл". Далеко не охватывающий всей истины.
      Но да, конечно, вы правы, и по мере возможности я изучаю все, до чего могу дотянуться.
      
      >Значит, Вы сам в такое (в буквальном смысле формулировки про Истину "у каждого по кусочку") на практике НЕ ВЕРИТЕ.
      С чего бы вдруг?
      
      >Но тогда где разница между тумба-юмбами и христианами - и те, и другие, именно, что претендуют на ВСЮ Истину.
      А где разница между евреями и тумба-юмбами, если и те, и другие претендуют на ВСЮ истину?
      
      >По-разному, конечно, но можно упростить сравнение, заменив индейцев арабами - смысл-то не поменяется.
      Поменяется.
      У арабов очень много пересечений и с иудаизмом, и с христианством. То есть, картина в основном совпадает.
      У мумбы-юмбы как раз может найтись что-то "недостающее".
      Вон, Кастанеда - раскопал какого-то дона Хуана где-то в индейском племени, и тот ему "открыл глаза". Кстати, любопытного там было много. Правда, когда пошли грибы и наркотики в его рассказе, у меня закралось подозрение, что мир несколько не реальный... :)
      
      >Вот и ходите по замкнутому кругу отмазок.
      >Жаль.
      Так ведь вы-то даже не пытаетесь увидеть свой круг, в котором бегаете вы.
      Вы даже не понимаете, насколько вы сами себя ограничили и, значит, в принципе даже не пытаетесь "стать по образу и подобию божию", полагая, что уже все есть у вас.
      А Бог все-таки Творец ("небу и земли, видимым же всем и невидимым"), и не творя, ему уподобиться нельзя.
      (уподобиться - не значит мнить себя Богом или говорить от его лица - значит ПРИКОСНУТЬСЯ к его мудрости и всеохватности)
    321. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/04 21:42 [ответить]
      > > 320.Рик
      
      Идиот здесь ты, а Николай говорил с точностью до наоборот.
      Да и спрашивал я его, а не тебя.
    320. Рик 2021/05/04 20:54 [ответить]
      > > 319.Super Vegeta
      >А у индейцев тумба-юмба Вы тоже побывали набраться опыта?
      >У каждого племени отдельно?
      >Нет?
      >Почему же,
      
      потому что, дурачек - что заявки то равноправны))
      
      если изучил одну любую - значит изучил практически все, они друг от друга отличаются только мелкими деталями.
      
      и соответственно изучать их все или даже больше чем одну нет ни потребности ни смысла.
    319. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/04 18:55 [ответить]
      > > 318.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      А у индейцев тумба-юмба Вы тоже побывали набраться опыта?
      У каждого племени отдельно?
      Нет?
      Почему же, если "может быть и у них есть часть Истины"?
      Поймите, пока Вы отмазываетесь в таком стиле, я буду банально тыкать Вам же в Ваши собственные противоречия.
      Т.е. если "Истина МОЖЕТ БЫТЬ где-то там" - то почему Вы всё ещё здесь и не спешите "попробовать" что-то "экзотическое"?
      Значит, Вы сам в такое (в буквальном смысле формулировки про Истину "у каждого по кусочку") на практике НЕ ВЕРИТЕ.
      Но тогда где разница между тумба-юмбами и христианами - и те, и другие, именно, что претендуют на ВСЮ Истину.
      По-разному, конечно, но можно упростить сравнение, заменив индейцев арабами - смысл-то не поменяется.
      А это уже ЗАЯВКА, которая требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
      Которого, опять же, у Вас НЕТУ.
      Вот и ходите по замкнутому кругу отмазок.
      Жаль.
    318. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/05/04 18:31 [ответить]
      > > 317.Super Vegeta
      >> > 316.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Жду от вас фотографий коленопреклонения на коврике.
      >А что, ВДРУГ ЭТО КАК РАЗ Ваше, откуда ж Вы такой УВЕРЕННЫЙ?
      Я жил с одним мусульманином в общежитии в одной комнате.
      Мы довольно много общались на эту тему. Думаю, что не мое :)
      Хотя сам человек был весьма достойный.
    317. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/04 16:56 [ответить]
      > > 316.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Жду от вас фотографий коленопреклонения на коврике.
      А что, ВДРУГ ЭТО КАК РАЗ Ваше, откуда ж Вы такой УВЕРЕННЫЙ?
      На пока всё.
    316. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/05/04 16:40 [ответить]
      > > 315.Super Vegeta
      >> > 314.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Христианство и ислам - это не ТРАКТОВКИ, а ЗАЯВКИ.
      >На "со мной Бог ТОЖЕ говорил".
      >ТОЖЕ - потому что факт Моисея они не ОТРИЦАЮТ, а ПОДДЕРЖИВАЮТ.
      >Только вот сразу же лезут ПОПРАВКИ и прочие ЗАМЕНЫ.
      >А вот это уже - доказать нужно ВАМ (мн. ч.), а не НАМ.
      Лично для меня - все эти "заявки" равноправны. Хотя ислам с христианством и признают Моисея и Библию.
      И лично я не требую доказательств ни от кого - и при этом признаю, что все могут быть "в чем-то верны, в чем-то ошибаться".
      Факт наличия ТРЕХ заявок, опирающихся на одни и те же "первичные источники", подтверждает "справедливость первичного источника", но опровергает однозначную справедливость любой из трех трактовок - поскольку у вас-то тоже "трактовка", пусть и "переданная по традиции".
      Хотя и НЕ ИСКЛЮЧАЕТ, что одна верна, другие нет.
      Как не исключает и верность в чем-то всех, и в чем-то ошибочность - опять же всех.
      
      
      >Земной царь быстро организует им "каникулы в Сибирь" за такое, а вот Царь Небесный оставил Право Выбора.
      >Ну, "министры" и борзеют от бес-Сибирь-ности.
      Ну, это опять же ваша трактовка.
      Аналогия - не доказательство.
      Вот посудите сами - если кто-то пришел и начал решительно перевирать слова Бога - ну должен был Бог хотя бы что-то равнозначное противопоставить! Тем же евреям он регулярно, когда они ударялись в идолопоклонство, присылал каких-то пророков.
      А тут - Христос проповедует, потом еще две тысячи лет его именем проповедуют и повторяют его слова - и ничего равнозначного по противодействию. Это уже не свобода слова, это тоталитаризм и подыгрывание лжепророку, получается!
      Какой же тут выбор, если выбора нет?
      А тогда вариант только один - потому Христа никто и не опровергал, что он говорил ПРАВДУ.
      И Бог правда его послал, ибо тут "люди ударились в идолопоклонство и опять отклонились от истины".
      Не может такого быть?
      Как же быть со свободой воли, если выбор - либо язычество с римским императором во главе, либо христианство?
      >Ага, т.е. когда христиане и мусульмане активно ЗАСТАВЛЯЮТ посторонних принимать ИХ позицию - это уже, по-Вашему, НОРМА?
      Нет, конечно.
      Я насмотрелся и наслушался самых разных проповедников. И понял, как только меня пытаются убедить, что "наша вера самая правильная, все должны верить, как мы" - оттуда надо бежать.
      Ибо повторюсь - раз Бог создал людей разными, с разными языками, с разными возможностями, живущими в разных местах - то ничего удивительного, если он всем дал и разные пути к себе.
      А не заставлял всех идти одним-единственным путем.
      Т.е., конечная цель всех религий одна - сами религии могут различаться.
      Мне это не представляется чем-то странным и в чем-то противоречащим и реальности, и всемогуществу Бога. Напротив - когда какая-то религия начинает претендовать на ЕДИНСТВЕННУЮ правильность - вот это у меня вызывает подозрение.
      
      >Хотя если так смотреть - на каком основании они это делают, если "МОЖЕТ БЫТЬ" как раз их оппоненты ПРАВЫ?
      >Ваши слова, не мои.
      Конечно, МОЖЕТ быть.
      Может быть, В ЧЕМ-ТО правы оппоненты. А В ЧЕМ-ТО правы они.
      А какая-то часть истины лежит даже в "диком язычестве". И эта часть забылась и иудеями, и православными, и католиками, и мусульманами.
      Возможно, небольшая. Но как я уже говорил, "изначальное язычество" у всех содержало веру только в "единого бога-творца" и в "первопредка" (ну, типа Моисея у евреев), это уже потом при создании государств боги путались, выстраивались в иерархии и создавали пантеоны.
      
      >Иудаизм старше христианства и ислама, которые и существовать теологически без него не могут-то.
      >Тут не надо быть гением, чтобы понять, КТО и КОМУ должен что-то ДОКАЗЫВАТЬ.
      Вы меня простите, но если дом старый - он чаще нуждается в ремонте. Бог вечен - он не может быть старше или младше.
      А вот люди, человеческие конструкции (религии, в том числе) - ветшают, портятся, теряют смысл. Меняются языки, меняются условия жизни. Конечно, религии не должны подстраиваться под любое изменение - но в том и суть: если вы хотите прийти на северный полюс, вы всегда должны идти на север, но если вы находитесь в Англии, в Африке или в Сибири - вам надо идти РАЗНЫМИ путями и разное расстояние. И в разное время вам потребуются разные средства, чтобы туда добраться.
      И тут есть опасность: если вы знаете, что вам "выйдя из дома, надо налево" - то вы из Англии, Сибири и Африки попадете в РАЗНЫЕ места, следуя таким "локальным указаниям". А вот имея в виду конечную цель - повернув даже в разные стороны, придете туда, куда надо.
      ЧТО ИМЕННО является "глобальной целью", а что "локальными указаниями, куда надо идти из данной точки" - тут не мне судить. Вернее, тут можно спорить. Но что такое ВОЗМОЖНО - что в разное время нужны разные способы "пути к Богу" - думаю, и вы спорить не будете.
      
      >Опять "Ваше личное мнение".
      Нет.
      >Нохадизим (в некоторой форме) упоминается ещё в Талмуде (и ссылаются на более древние документы).
      >Мне напомнить, что тогда было с христианством и исламом?
      Вообще-то, Талмуд примерно ровесник христианства, если вы не помните.
      Даже христианство несколько старше.
      
      >Или Вы - за "Русь Великую, за язычество", как некоторые фрукты здеся?
      Как я уже сказал выше, я полагаю, что И В ЯЗЫЧЕСТВЕ может храниться нечто важное. Выплескивать с грязной водой и ребенка не хотелось бы.
      
      >Нет.
      >Я утверждаю (на основе простой логики причинно-следственных зависимостей фактов), что ДОКАЗЫВАТЬ что-то должен отнюдь не Я.
      Что-то доказывать должен тот, кто претендует на что-то большее, чем просто на личное мнение.
      Если человек делает заявку на истину - то он и должен доказывать.
      Если человек просто высказывает "еще одно мнение" - можно ничего не доказывать.
      Мало того - возможно, ему кто-то поверит и без доказательств.
      
      >Ответил выше, но ещё раз.
      >Нет, христианство - это именно ЗАЯВКА на ПОПРАВКУ к иудаизму (или ноахидизму, зависит от ракурса), как и ислам.
      Нет. Не на "поправку", а на "новое знание, полученное из первых рук".
      Оно не отменяет предыдущее, "да, вы молодцы, все вы тогда записали правильно" - но при этом дает НОВЫЙ завет, уже касающийся всех.
      
      >Т.е. либо это НЕ от Бога, либо Бог "передумал" и "поменял Свою Волю".
      >И второе - достаточно НАГЛОЕ (и не обоснованное ничем) заявление, чтобы его автоматом отбросить как раз из-за этой самой наглости.
      >Как Вы, кстати, и говорите - "навязывать Богу своё мнение", ага.
      Так почему же Бог не предоставил ВСЕМ (кому навязывалось христианство) никакой альтернативы?
    315. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/04 16:07 [ответить]
      > > 314.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Начну с конца.
      Опять путаете термины.
      Христианство и ислам - это не ТРАКТОВКИ, а ЗАЯВКИ.
      На "со мной Бог ТОЖЕ говорил".
      ТОЖЕ - потому что факт Моисея они не ОТРИЦАЮТ, а ПОДДЕРЖИВАЮТ.
      Только вот сразу же лезут ПОПРАВКИ и прочие ЗАМЕНЫ.
      А вот это уже - доказать нужно ВАМ (мн. ч.), а не НАМ.
      Для сравнения - при живом царе министры лезут менять ("трактовать") его же личные царские указы.
      Земной царь быстро организует им "каникулы в Сибирь" за такое, а вот Царь Небесный оставил Право Выбора.
      Ну, "министры" и борзеют от бес-Сибирь-ности.
      Но логики это не меняет - хочешь поменять царский указ, докажи, что это именно Воля Царя, а не ТВОЯ.
      При том, что старые-то указы министры ПРИЗНАЮТ, просто хотят ДОБАВИТЬ отсебятины.
      Ну, см. выше.
      
      Ага, т.е. когда христиане и мусульмане активно ЗАСТАВЛЯЮТ посторонних принимать ИХ позицию - это уже, по-Вашему, НОРМА?
      Хотя если так смотреть - на каком основании они это делают, если "МОЖЕТ БЫТЬ" как раз их оппоненты ПРАВЫ?
      Ваши слова, не мои.
      
      Иудаизм старше христианства и ислама, которые и существовать теологически без него не могут-то.
      Тут не надо быть гением, чтобы понять, КТО и КОМУ должен что-то ДОКАЗЫВАТЬ.
      Но, конечно, наглость никто не отменял.
      
      Опять "Ваше личное мнение".
      Нохадизим (в некоторой форме) упоминается ещё в Талмуде (и ссылаются на более древние документы).
      Мне напомнить, что тогда было с христианством и исламом?
      Или Вы - за "Русь Великую, за язычество", как некоторые фрукты здеся?
      
      Нет.
      Я утверждаю (на основе простой логики причинно-следственных зависимостей фактов), что ДОКАЗЫВАТЬ что-то должен отнюдь не Я.
      
      Ответил выше, но ещё раз.
      Нет, христианство - это именно ЗАЯВКА на ПОПРАВКУ к иудаизму (или ноахидизму, зависит от ракурса), как и ислам.
      Т.е. либо это НЕ от Бога, либо Бог "передумал" и "поменял Свою Волю".
      И второе - достаточно НАГЛОЕ (и не обоснованное ничем) заявление, чтобы его автоматом отбросить как раз из-за этой самой наглости.
      Как Вы, кстати, и говорите - "навязывать Богу своё мнение", ага.
      
      Всё. :)
    314. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/05/04 15:53 [ответить]
      > > 311.Super Vegeta
      >> > 309.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Кроме того, Вы же прекрасно знаете про ноахидизм - как раз то самое "для вообще всех, а не только для избранных".
      Не совсем.
      Это "евреи предлагают всем остальным".
      То есть, опять же предлагают себя в качестве посредников между Богом и остальными.
      А я не люблю общаться через посредников - любой посредник всегда вольно или невольно искажает информацию хотя бы тем, что не может передать ее целиком. Как если одно дело ты говоришь с человеком лично - а другое по телефону (телефон тоже посредник)
      
      >Замечу, что в Вашем "послужном списке" отсутствует именно то, о чём мы и спорим.
      Мы спорим не об иудаизме. Я не спорю, что как там и что считается в иудаизме - вы знаете лучше.
      Спор идет о том, обладает ли иудаизм ПОЛНЫМ знанием о Боге.
      Я утверждаю, что иудаизм содержит "все, что необходимо евреям знать о Боге". И я думаю, вы это отрицать не будете.
      Но что это ВСЕ, что мы можем о Боге знать, и нет никаких других путей, и никто другой ничего кроме этого о Боге знать не может - это, простите, ниоткуда не следует. Если вы на это претендуете - это надо уже ДОКАЗАТЬ.
      
      >Но как тогда Вы вообще можете "иметь" мнение о чём-то, чего даже не пробовали "надкусить"?
      >Что это, если не "держаться за дефолт, гори оно всё пропадом"?
      Нет-нет - см. выше.
      Про иудаизм я не спорю.
      >Мы живём не для того, чтобы "понять Бога" или "придти к Нему" - а для того, чтобы "выполнять Его Волю".
      >Его Волю, не нашу собственную.
      >Но тогда эта Воля должна быть чётко и внятно ГДЕ-ТО прописана.
      >Вы говорите, что это "где-то" может быть многозначным и многомерным (т.е. разбросанным по разным религиям).
      >Но с чего Вы это взяли, если не из собственного же Вашего "мнения"?
      >Вы, что, говорили с Богом, и Он Вам лично подтвердил "многомерность Его Воли"?
      >Нет, конечно.
      А вы можете ДОКАЗАТЬ, что это НЕ так?
      Я говорю, что так МОЖЕТ быть.
      То, что Бог хотел от иудеев - он им дал через Моисея.
      Пожалуйста.
      Как бы, никто не спорит - это он передал вашим предкам свой завет.
      Но ни о каком "ноахидизме" речь не идет, ноахидизм - это ПРОЕКЦИЯ на иудаизм того, что Бог дал другим народам!
      Т.е., о том, что Бог заповедал другим -другие кто забыл, кто что-то сохранил, но исказил, кто вообще все переврал - но так или иначе, они ТОЖЕ что-то помнят и это тоже можно восстановить.
      В обход того, что Бог дал конкретно евреям.
      И заметьте - речь не о том, что "я не доверяю конкретно евреям" - а о том, что если это ОБЪЕКТИВНАЯ истина, то о ней должны быть РАЗНЫЕ свидетельства из РАЗНЫХ рук.
      Потому как если свидетельства о ДРУГИХ народах будет исходить опять же только от евреев - то это мы опять вернемся к вопросу об "историческом романе".
      Ибо евреи-то получили ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ завет - где прописано то, что касается их. А вот что получили все остальные и точно ли евреи сохранили то, что их не касается - это ВОПРОС. Если вы опять же на это претендуете - что да, только евреи это знают правильно, все остальные все исказили - то это опять же надо доказывать вам.
      Или по крайней мере не запрещать мне искать другие свидетельства, требуя, чтобы эти свидетельства обязательно опирались на Библию.
      
      >Тогда ещё раз - на каком основании Вы заявляете, что "и ты прав, и ты прав", вообще?
      Нет, я заявляю немного другое.
      Я говорю, что "и ты МОЖЕШЬ быть прав, и ты МОЖЕШЬ быть прав. Ты можешь быть прав в чем-то одном, а ты - в чем-то другом".
      Вы же пытаетесь утверждать, что это НЕ возможно.
      Ну, тогда вам это и доказывать - вы делаете более сильное утверждение.
      Простите, опять вспомню китайцев - ничего в Библии про них не сказано. Относится ли к ним этот завет и вообще Тора?
      Я полагаю, что этот факт четко доказывает мою позицию - что Тора была дана именно еврейскому народу и именно он должен выполнять то, что им велел выполнять Бог.
      ДРУГИМ народам Бог - кому-то мог что-то сказать В ОБХОД этого. Или же кто-то "сохранил свою память о завете, который в Библию вошел как завет с Ноем". Или еще как-то.
      И что из этого относится к нам - и лично ко мне - для меня вопрос.
      
      >А если это объективно всего-лишь Ваше личное мнение - то у Вас нету доводов в споре со мной на эту тему.
      >Ибо я-то опираюсь на хотя бы ЗАЯВЛЕННОЕ "знание из первых рук" - а Вы даже такого НЕ ИМЕЕТЕ, а просто "сам так думаете".
      >И как бы "слабодоказуемо" ни было моё знание - Вы открыто заявляете, что Вы-то и такого не имеете.
      >Но при этом твёрдо уверены в своей позиции и спорите с моей, ещё и её пытаясь устраить.
      А тут вы глубоко заблуждаетесь.
      Ибо то же христианство опирается тоже на "знание из первых рук" - по крайней мере, все христианские церкви утверждают, что "хранят предания, опирающиеся прямо на слова Христа, который был воплощением Бога и лично дал НОВЫЙ завет - который уже касается ВСЕХ, и в нем "несть ни еллина, ни иудея""
      Потому я мог бы сказать, что "мы тоже получили знание из первых рук".
      Но вы-то в эту трактовку НЕ верите.
      Потому я стараюсь к таким аргументам не прибегать.
      Вы же регулярно прибегаете.
      Ну, что же - в таком случае, мне тоже ничего не остается, как прибегнуть к аналогичному.
      Христианство получило Новый завет непосредственно из рук Бога, воплотившегося в человека (ибо человек изначально был сотворен по образу и подобию Божьему). Что вы на это можете возразить, кроме того, что вы НЕ ВЕРИТЕ в это?
    313. Рик 2021/05/04 15:43 [ответить]
      > > 311.Super Vegeta
      >Что я такого непонятного говорю, серьёзно?
      
      а ты реально не понимееш?
      lol, придурок))
      
      ты призываеш всех вокруг верить ЧУЖОМУ НЕНИЮ, даже не твоему личному просто какому то чужому.
      
      не понимая простой вещи - МНЕНИЯ людей все равноценны.
      
      хоть твое хоть николая дмитрича хоть мое - все.
      
      и кто докажет правильность своего - тот и в дамках.
      
      а ты уперто не собираешсмя доказывать чужие мнения в которые ты вериш.
      
      ну и кто ты после этого?
    312. Рик 2021/05/04 15:39 [ответить]
      > > 311.Super Vegeta
      >> > 309.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Но при этом твёрдо уверены в своей позиции и спорите с моей, ещё и её пытаясь устраить.
      
      так ить - завсегда лучше опираться на собственное мнение - чем на мнение других людей, если доказано что это именно мнение а не факт.
      
      
      поэтому когда вы опираетесь на чужие мнения а кто то - например я или Никола ДМИТРИЧ НА НАШИ СОБСТВЕННЫЕ - ТО НАШИ ПОЗИЦИИ ЗАВЕДОМО СИЛЬНЕЕ ВАШЕЙ.
      аха.
    311. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/04 15:33 [ответить]
      > > 309.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Я-то как раз не обижаюсь (на Вас, не путать с Риком), я пытаюсь донести важную информацию.
      
      И ведь опять - я НИГДЕ в предыдущем посте НЕ говорил конкретно об иудаизе (я даже Вам "предложил" ислам, лол).
      Кроме того, Вы же прекрасно знаете про ноахидизм - как раз то самое "для вообще всех, а не только для избранных".
      Ну, кроме атеистов - но те сами себя "переизбрали" в "ненуждающихся".
      
      Замечу, что в Вашем "послужном списке" отсутствует именно то, о чём мы и спорим.
      Т.е. у Вас нету близкого опыта понимания иудаизма (как и ноахидизма, кстати) изнутри, а не по сплетням базарных бабок.
      Но как тогда Вы вообще можете "иметь" мнение о чём-то, чего даже не пробовали "надкусить"?
      Что это, если не "держаться за дефолт, гори оно всё пропадом"?
      
      Теперь по теме.
      Я кое-что понял (опять) - Вы путаете причину и следствие.
      Мы живём не для того, чтобы "понять Бога" или "придти к Нему" - а для того, чтобы "выполнять Его Волю".
      Его Волю, не нашу собственную.
      Но тогда эта Воля должна быть чётко и внятно ГДЕ-ТО прописана.
      Вы говорите, что это "где-то" может быть многозначным и многомерным (т.е. разбросанным по разным религиям).
      Но с чего Вы это взяли, если не из собственного же Вашего "мнения"?
      Вы, что, говорили с Богом, и Он Вам лично подтвердил "многомерность Его Воли"?
      Нет, конечно.
      Тогда ещё раз - на каком основании Вы заявляете, что "и ты прав, и ты прав", вообще?
      А если это объективно всего-лишь Ваше личное мнение - то у Вас нету доводов в споре со мной на эту тему.
      Ибо я-то опираюсь на хотя бы ЗАЯВЛЕННОЕ "знание из первых рук" - а Вы даже такого НЕ ИМЕЕТЕ, а просто "сам так думаете".
      И как бы "слабодоказуемо" ни было моё знание - Вы открыто заявляете, что Вы-то и такого не имеете.
      Но при этом твёрдо уверены в своей позиции и спорите с моей, ещё и её пытаясь устраить.
      Извините, но это реально выглядит ОТМАЗКОЙ для эгоцентричной (не путать с эгоистичной) самоподдержки.
      "Сам шучу, сам смеюсь" - только на совсем уж не смешные темы.
      Что я такого непонятного говорю, серьёзно?
    310. Рик 2021/05/04 15:34 [ответить]
      > > 308.Super Vegeta
      >ЕГЭ, ЕГЭ, эххх, приучили, панимаишли, к "правильным ответам".
      
      дада, ЕГЭ ЕГЭ - приучили дураков давать ответы НУЖНЫЕ разным шарлатанам....
      нужные чтобы получить пятерку нужные чтобы поступить в ВУЗ нужные чтобы его закончить...
      
      а потом удивляемся почему у нас выросло поколение которое знает нужные ответы но не знает правильных...
      
      а заодно удивляемся почему у нас взрывается то что раньше работало не работает то что работать должно а производится то что никому не нужно...
      
      а что удивляться - к работе дорвались люди которые знают нужные ответы но не знают как правильно....
      
      вот у них ничего и не работает.
      
      вегетатизм 80го левела - на марше))))))))
    309. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/05/04 15:09 [ответить]
      > > 305.Super Vegeta
      >> > 303.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Потому что как только у Вас в голове формируется "все религии равнобожественны", всё - это ИДОЛОПОКЛОНСТВО.
      Про "равнобожественность" я ничего не говорил, вы опять на меня переносите что-то из споров других.
      Я не отрицаю, что "одна религия может знать БОЛЬШЕ других"
      Я отрицаю "монополию на истину", ибо это - попытка подменить собой Бога.
      На это претендовало и христианство, и мусульманство, и много других религий.
      Но если Бог - един, это не значит, что путь к нему - единственен и уникален, и все должны идти по нему. Тогда бы Богу и множество людей, и множество народов было не нужно - вот, проложил одну тропинку, и иди по ней все, одинаковые.
      А люди - разные. И народы разные. И культуры разные.
      И считать, что только "один правильный, а другие неправильные" - это уже явно гордыня и попытка подменить Бога - собой.
      Уж простите.
      
      >Бог не меняет Своё мнение после того, как сообщил его нам однозначным образом.
      >Он Сам так сказал (у пророков), это вовсе не "я придумал".
      Нет, это ВАМ сказали, что Бог так сказал.
      ВАМ лично он этого не говорил.
      
      
      
      >Но суть здесь в том, что если Вы (именно Вы) приписываете равнопотенциальную Божественность ЛЮБОЙ религии, то...
      Это не я приписываю, это вы приписали мне такую точку зрения.
      Я же сказал, что все МОГУТ содержать тоже "частицы истины".
      И поскольку истина объективна - то ее можно постичь независимым образом.
      Возможно, более длинным путем.
      Возможно, с большими жертвами, синяками и трудностями.
      Но - возможно.
      А если есть только ОДИН путь - то это по сути обвинение Бога в "неблагости" - создал "избранных", кто "идет правильным путем", а всех остальных сразу обрек на "идолопоклонство".
      Мало того - на самом деле, такая "гордыня за свой народ" - она правильна и помогает народу выжить в условиях гонений и сложном условии существования во враждебном окружении.
      Но это СПОСОБ выжить, а не цель выживания.
      В нормальных же условиях такое отношение есть уже опасное и чреватое.
      
      
      >С какой это стати Вы так цепляетесь за СВОЮ религию, если уж так упорно твердите о "ВСЕ могут быть верны"?
      Я не цепляюсь. Если вы читали, что я писал - так я перепробовал штук двадцать разных сект и религий. Я был у католиков, униатов, лютеран, баптистов, адвентистов, монофизитов, мормонов, мунистов, хаббардистов, кришнаитов, буддистов; у мусульман, правда, серьезно не был - но Коран читал и в мечети был, с мусульманами разговаривал на религиозные темы.
      Так что тут у меня "обширный опыт".
      И в итоге я пришел к выводу, что "где родился - там и пригодился", и если православие - наша религия последних нескольких сотен лет, то в ней и надо оставаться. Но это не значит, что надо быть с РПЦ; впрочем, это не означает, что надо примкнуть и к какой-то раскольнической церкви.
      Бог один, но путей к нему может быть много, и попытка монополизировать путь к Богу всегда походит на происки отнюдь не божественного начала.
      
      Можете тоже на меня обижаться.
    308. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/04 14:34 [ответить]
      > > 307.Рик
      
      ЕГЭ, ЕГЭ, эххх, приучили, панимаишли, к "правильным ответам".
    307. Рик 2021/05/04 14:14 [ответить]
      > > 306.Super Vegeta
      >Я бы мог легко тебя завалить вопросиками "по тексту",
      
      иногда один дурак задаст столько глупых вопросов что потом сотня умных не разгребут (с)
      
      это я к тому что дурацкие вопросы задавать может любой дурак.
      
      ты вот попробуй ПРАВИЛЬНО ответить...
      
      хотя ты - лучше не пробуй))
      
      хихи
    306. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/04 13:20 [ответить]
      > > 304.Рик
      
      Я бы мог легко тебя завалить вопросиками "по тексту", но не буду тратить своё время на мартышку.
    305. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/05/04 13:19 [ответить]
      > > 303.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Ну, предсказуемая ЛОЛгика христианина/мусульманина.
      Иначе же вся ваша религия лопнет мыльным пузырьком, если вы признаете, что Тору-то один конкретный Моисей получил.
      (Вас - множественное число, речь о всех последователях данных религий. Да и атеизм туда же, ибо та же ЛОЛгика.)
      
      Извините, но вот это как раз и есть пример "хамства ради обучения".
      Потому что как только у Вас в голове формируется "все религии равнобожественны", всё - это ИДОЛОПОКЛОНСТВО.
      Не в смысле, что "много богов", а в смысле, что "Бог - Хозяин Своего Слова: захотел - дал, захотел - взял".
      Нет, если Вы начинаете так думать - всё, это уже не Бог, а какой-то "человекобожок".
      И это кардинальная точка отсчёта.
      Бог не меняет Своё мнение после того, как сообщил его нам однозначным образом.
      Он Сам так сказал (у пророков), это вовсе не "я придумал".
      
      А что до Потопа - так Он никому и не обещал не делать Потопа ДО того, как сделал, это не нарушение Его Слова.
      Вот потом, да, Он дал "клятву" больше не наводить на Землю Потоп - ну, так Он и НЕ наводил.
      Даже идолопоклонники египтяне так резво нырнули в море потому, что были уверены в обещании Бога "никогда больше не ТОПИТЬ".
      Правда, они перепутали МАСШТАБ обещания - ВСЮ Землю Бог топить таки не будет, а вот конкретно одну толпу идиотов...
      
      Но суть здесь в том, что если Вы (именно Вы) приписываете равнопотенциальную Божественность ЛЮБОЙ религии, то...
      Почему Вы (опять Вы, лично) - не мусульманин (хотя бы попробовать, годик-другой) или вообще буддист?
      С какой это стати Вы так цепляетесь за СВОЮ религию, если уж так упорно твердите о "ВСЕ могут быть верны"?
      Нетушки - либо "не попробуешь, не узнаешь", либо хватит, пардон, ВРАТЬ.
      Себе и другим.
      Всё, разрешаю на меня ОБИДЕТЬСЯ. :)
      
      Кстати, в самой Торе есть пример Итро (тестя Моисея), который БУКВАЛЬНО перепробовал ВСЕ религии.
      Т.е. он посмотрел на них всех ИЗНУТРИ, а не просто "почитал в Педьке сказочки бабулек".
      Но остановился он в конечном результате, почему-то не на буддизме. :)
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"