Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Почему после Февральской революции сложилось двоевластие?
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 09/11/2017, изменен: 09/11/2017. 12k. Статистика.
  • Очерк: История
  • Аннотация:
    Почему "реальной властью" после Февральской революции обладал Петросовет?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
    07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
    05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:22 "Форум: все за 12 часов" (220/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/20)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    14:15 "Об Украине" (954/12)
    08:46 "Венеды - предки славян" (343/1)
    24/11 "Русско-русский словарь" (764)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)
    14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1)
    14:13 Гирфанова М. "Вовочка" (5/1)
    14:10 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (26/17)
    14:09 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    14:09 Nazgul "Магам земли не нужны" (880/19)
    14:08 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (373/12)
    14:04 Чваков Д. "Последний артефакт" (9/8)
    13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
    13:39 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (652/10)
    13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44)
    13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8)
    13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7)
    13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20)
    13:13 Николаев М.П. "Телохранители" (97/6)
    12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42)
    12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    48. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2024/11/02 08:55 [ответить]
      Возвращаясь к расстрелу царской семьи (в котором упорно обвиняют большевиков) - попытаемся поставить себя на место "белых", которые как раз идут к Екатеринбургу, где сидит царская семья.
      Напомню, что свергнут царь был именно "белыми" - сторонниками "учредительного собрания" (разогнанного большевиками, да). И именно Временное правительство сослало его в Тобольск.
      Откуда его большевики уже переправили на Урал (по сути, спасая от белых, которые и начали шествие на Урал из Сибири - в Омске возникло Временное Сибирское правительство).
      Так вот, белые - ну, пусть не спонсируются, но пытаются договориться с "западными партнерами".
      Они царя свергли.
      И они идут к городу, где царь содержится со всей семьей.
      Что они будут делать с ним, если возьмут город?
      Вернут ему трон? Исключено. Не для того они его свергали, чтобы вернуть.
      Вышлют на Запад? Англия отказалась принимать Николая, куда еще его девать?
      Расстрелять? Так их тогда обвинят в цареубийстве, и уж все крестьянство точно от них откачнется.
      Держать в заложниках, опасаясь, что его кто-нибудь из монархистов освободит и использует как "карту" в своей игре? А оно им надо?
      
      А вот если сделать так, чтобы царскую семью расстреляли "большевики", а они потом, взяв город, "отомстили за его смерть" - это будет выглядеть прилично, и при этом не надо будет думать, что делать с такой обузой.
      
      Т.е., на самом деле, если опираться на римский принцип "кому выгодно", и учитывать расклады (что белые идут к Екатеринбургу и планируют его взять - и берут 25 июля, спустя неделю после расстрела царской семьи) - получается, что "белые" и могли организовать (расстояние не так велико), и были заинтересованы в подобном "решении проблемы Романовых"
      Учитывая одновременный расстрел в Перми:
      В ночь с 12 на 13 июня 1918 года в гостиницу, где было разрешено поселиться арестованным, явились несколько вооружённых людей, которые вывезли Михаила Александровича и его секретаря в лес и застрелили. Останки убитых до сих пор не обнаружены.
      и Алапаевске:
      Алапаевский Исполком сообщил о нападении утром восемнадцатого неизвестной банды на помещение где содержались под стражей бывшие великие князья Игорь Константинович Константин Константинович Сергей Михайлович и Полей точка Несмотря на сопротивление стражи князья похищены точка Есть жертвы с обеих сторон поиски ведутся точка
       - а до Перми от Екатеринбурга тоже не так далеко, и с другой стороны, в Поволжье, уже тоже действуют союзники Сибирского правительства - как-то складывается довольно интересная картина.
      Любопытно и то, как, оказывается, можно было "легко спасти членов царской семьи от расстрела":
      Благодаря вмешательству М. Горького удалось спастись также князю Гавриилу Константиновичу, позднее эмигрировавшему в Германию. 20 ноября 1918 года Максим Горький обратился к В. И. Ленину с письмом, в котором говорилось:
      "Дорогой Владимир Ильич!
      Сделайте маленькое и умное дело, - распорядитесь, чтобы выпустили из тюрьмы бывшего великого князя Гавриила Константиновича Романова. Это - очень хороший человек, во-первых, и опасно больной, во-вторых.
      Зачем фабриковать мучеников? Это вреднейший род занятий вообще, а для людей, желающих построить свободное государство, - в особенности.
      К тому же немножко романтизма никогда не портит политики.
      (...)
      Выпустите же Романова и будьте здоровы.
      А. Пешков.
      (...)
      "
      Князь был освобождён.
      Что ж Алексей Максимович за других-то не попросил?
      Оказывается, попросил бы - и не стали бы "тираны-большевики" никого расстреливать...
      
      Конечно, у большевиков нет алиби, с этим ничего не поделаешь - но как я уже говорил, Екатеринбуржский совет всегда отличался "независимостью" - не признал Брестский мир, лично объявив войну Германии. А такая независимость возможна только если есть "другая крыша".
      
      Зато у большевиков как раз начисто отсутствуют мотивы - именно такой "ликвидации царской семьи".
      Да, если их публично судят и публично казнят - тогда понятно, "жажда народных масс к справедливости" удовлетворена.
      Но ведь ВСЕ убийства членов царской семьи - тайные и с "попыткой скрыть следы преступления".
      Так на фига тогда так убивать?
      Очевидно же, что все "тайные убийства" приведут к слухам - причем, в том числе и к появлению самозванцев (как с той же Анастасией - странно, что она была одна)
      Т.е., большевикам если и нужна была казнь царской семьи - то только публичная.
      
      С другой стороны, в условиях неразберихи гражданской войны - кто угодно мог явиться с поддельным мандатом и заявить, что "он должен забрать членов царской семьи для перевозки" (куда-либо), после чего вывезти и расстрелять.
      И вот если это НЕ большевики - то как раз тайное исполнение необходимо, чтобы не засветиться самим, и потом можно было бы свалить на большевиков.
      Показательно, что все, кому приписывают убийство царской семьи - никак потом не были ни награждены, ни наказаны, и вообще в дальнейшем никак на службе не засветились. И то, и то странно: если они выполняли приказ "начальства" и выполнили успешно - почему бы дальше не пользоваться их услугами? А если "накосячили" или надо скрыть - так почему не расстреляли их самих?
      
      Такое впечатление, что обвинение в убийстве - тоже сфабрикованы позднее, когда нашли тех, кто тогда вообще был "поблизости" и МОГ быть причастен.
      Кстати, напомню, что убийц "великих князей" в Перми так и не нашли, а в Алапаевске так был и вовсе вооруженный налет.
      Большевики напали сами на себя?
      Что они это "придумали, чтобы отвести от себя подозрение" - вот это, конечно, то, что должно большевиков волновать первым делом в условиях гражданской войны, когда вот-вот придут белые!
      Т.е. можно еще приукрасить свой героизм - что, мол, "мы защищались до последнего", хотя сразу сдали охраняемых, едва им сунули наган под нос - но выдумать, что "на них напали", когда они сами пошли и расстреляли по приказу начальства - это вообще как и для чего?
    47. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2024/08/30 20:48 [ответить]
      > > 46.Генсек Романов
      > >Дойдя до Петрограда.
      >А сил у немцев хватило бы до Петрограда?
      А какие там проблемы?
      Они уже взяли Ригу, там оставалось-то...
      > Учредительное свинтило бы в Самару или дальше и ждали бы, когда немцы капитулируют, румыны показали дважды как в последний момент примазаться к победителям)
      Простите, но Учредительное собрание - это 750 человек со всей страны. Причем, часть из них добралась до Питера, а часть еще была в пути. Сотовых тогда не было, резко изменить место встречи было нельзя - это все равно народ будет "подтягиваться" (на момент начала собралось всего 400 человек), соответственно, почти половина все равно немцам попадется, если Питер будет у них.
      Да и с чего бы ждать, что "немцы капитулируют"? Нас они по сути разгромили - фронт разваливался усилиями Временного правительства, - и если бы мы им не отдали Украину с Польшей и Прибалтикой - они бы забрали их сами. Соответственно, со снабжением и патронами у немцев проблем не будет. Никто тогда не знал, что самым страшным оружием окажется пропаганда большевиков, а если оценивать по соотношению сил - немцы вполне могли потягаться с союзниками, особенно если турки задержат англичан хотя бы немного.
      В общем, расчет, что "немцы капитулируют", может быть только очень задним числом.
      Т.е., по большому счету, после февральской революции, выбора у нас не было. И поскольку провели революцию "демократы", которые выбрать диктатора физически не могли, то их так или иначе надо было разгонять хотя бы чтобы заключить мир с немцами - ибо воевать уже никто не хотел, загнать обратно солдат на фронт было не реально. И уж потом можно было бы заниматься демократическими процедурами.
      Но "сторонники учредительного собрания" устроили гражданскую войну еще на три года, попутно грохнув царя (чем дальше, тем больше мне кажется логичным, что "Екатеринбуржский совет" действовал не сам по себе, но и не по приказу ЦК - а вполне себе вступив в сговор с приближающимися белыми, которым смерть царя была очень выгодна, а вот освобождение - никоим образом. Ибо реставрировать монархию никто не собирался, а вот обвинить большевиков в кровавом преступлении было можно, а заодно и избавиться от головной боли в виде царских долгов. И что любопытно, с одной стороны от Екатеринбурга, в Самаре - 8 июня 1918 года в захваченной эсерами Самаре был создан Комитет Учредительного собрания, а с другой стороны, в Омске - Одновременно, 23 июня, в Омске было сформировано Временное Сибирское правительство, объединившееся с Комучем 23 сентября в Временное Всероссийское правительство (Уфимскую директорию). Народная армия Комуча во главе с подполковником В. О. Каппелем развернула наступление в Поволжье, наибольшим успехом которого стало взятие Казани 7 августа.
      Как-то у нас обычно "расстрел царской семьи" рассматривают отдельно как "страшное преступление большевиков" - а вообще говоря, и в Поволжье, и в Сибири, да и на Урале заправляли в основном далеко не большевики...
      
      Так вот, царь всем этим "освободителям", которых любят у нас показывать в фильмах, был на фиг не нужен, как и вся его семья. А вот умершим, он мог стать мучеником и обвинять большевиков в их преступлениях.
      И хотя расстреляли его, конечно, члены ЦК Екатеринбурга (вернее, по их приказу) - но вот кто был их "крышей", это вопрос, и чем дальше, тем больше мне представляется, что именно белые, а не красные...
    46. Генсек Романов 2024/08/30 20:21 [ответить]
      > Учредительное собрание было обречено с самого начала. Если бы его не разогнали большевики - его бы разогнали немцы.
       >Дойдя до Петрограда.
      
      А сил у немцев хватило бы до Петрограда? Учредительное свинтило бы в Самару или дальше и ждали бы, когда немцы капитулируют, румыны показали дважды как в последний момент примазаться к победителям)
    45. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2024/08/30 20:19 [ответить]
      Кстати, насчет "разгона учредительного собрания" (за что сильно ругают большевиков).
      Очень много работ про то, как там Ленин что-то не то сказал, Сталин что-то не то поддержал, как эти с тем блокировались, а те с этим - но все как-то забывают, что идет война. Страна ни из какой войны еще не вышла. Мы воюем с Турцией, воюем с Австрией, воюем с Германией. Ладно, все наши противники пока отвлечены другими фронтами (Австрия Италией, Турция Англией, Германия Францией и Англией), но по факту - страна в состоянии войны.
      Обещать одновременно "войну до победного конца" и заниматься демократическими выборами - это нонсенс, который сейчас ставят в вину и Путину (выборы в Запорожской и Херсонской областях), и Донбассу, и вообще даже римляне на время боевых действий выбирали диктатора, а не занимались демократией. Казаки на время похода выбирали походного атамана, имеющего право казнить любого (правда, по окончании похода атаман становился "рядовым станичником"), викинги собирались под начало ярла для набегов, и т.д. В общем, совмещать боевые действия с демократией получалось только у американцев и только тогда, когда они шли далеко от их территории.
      
      Т.е., Временное правительство с самого начала повело себя, мягко говоря, по-дебильному: и обещать союзникам помощь, и отменять в армии дисциплину, разрешать "солдатские советы", и не вести переговоров о мире с врагом - и начинать выборы в воюющей стране.
      Прямо скажем, сочетание убийственное.
      Большевики-то люди были малограмотными и не очень понимали, в чем дело, но интуитивно чувствовали, что тут что-то не так.
      Т.е., по-хорошему, раз уж вы царя свергаете - то вы начинаете переговоры с противником о перемирии или наоборот, выбираете временного диктатора со всеми полномочиями. Потом, когда война так или иначе завершена - тогда и можно говорить о "новом обустройстве России". Но пока идет война - какие нахрен выборы?
      
      Т.е., я бы сказал, Учредительное собрание было обречено с самого начала. Если бы его не разогнали большевики - его бы разогнали немцы.
      Дойдя до Петрограда.
    44. Генсек Романов 2024/08/16 22:04 [ответить]
      > > 8.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Что интересно: чем больше я читаю о Февральской революции, тем больше понимаю, что устроила ее только сама власть, и никто больше.
      >Да, всегда есть разные группы, недовольные существующим порядком и желающие что-то поменять (и свое положение в системе в том числе).
      >Но в период февральской революции все эти группы были мелки, неорганизованы - и единственное, что всех объединяло - это понимание, что "так дальше жить нельзя"
      
      Все эти революции сами верхи и провоцируют: Франция, король обанкротился, вляпавшись по дури в американскую войну за независимость, созвал съезд, господа воспользовались ситуацией и решили ограничить власть короля, но все пошло не так и многим из них немножко отрубили башку.
      Горби провалил экономику, чтобы не сняли как Хруща созвал окаянный съезд, дальше точная калька французской, жаль головы только не рубили.
      
      Февральские бандерлоги это вообще какими дегенератами нужно быть, чтобы развалить божественную вертикаль власти и армию накануне победы?
      
      Брусиловское наступление ака Ковальская бойня это не уже часть заговора? Уложить миллион мужичков бессмысленно, добить гвардию, можно не такой идиот был Эверт, когда с самого начала не хотел учавствовать в этой авантюре? Может лучше было сидеть в обороне и ждать пока немцы с голоду капитулируют?
      И какой идиот придумал эти запасные батальоны в Питере держать?
    43. fermatik 2024/08/15 11:23 [ответить]
      Елену Прудникову интересно читать.
      Год 1927(?) - год военной угрозы, со стороны Китая+...
      показал, что в СССР "хлебная сетевая группировка" (~2миллиона чуваков) будет ждать "настоящих" цен в случае войны. Сотни процентов прибыли... Получить? Да без проблем. ЧМО заплатил0 налог, остальное в "погреб", - он0 потом реально могл0 ждать голода, чтобы платили..он0 МНОГО, в разы больше, в сравнении с мировыми ценами.
      
      Поэтому Сталин свернул НЭП, разгромил реально существующую "сетевую группировку сетевых спекулянтов"(т.н. кулаков-подкулачников, и сопутствующих чуваков из города).
    42. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2024/08/01 09:09 [ответить]
      Несмотря на то, что последние лет тридцать я пытаюсь изучать историю СССР, после разоблачений Балаева
      https://1957anti.ru/library/balaev
      я понял, что по сути ничего о первой половине 20 века не знаю.
      А потому, плюнув на изучение документов, попытался просто смоделировать - по тем немногим данным, которые можно считать достоверными.
      Итак, независимо от того, была ли Россия при Николае 2 процветающей державой, или там был "показной лоск с полностью прогнившей внутренностью" - после вступления в войну в стране реально начались проблемы, и почти три года войны их отнюдь не разрешили. Это факт объективный - даже для процветающей страны три года войны не шутки, а уж если есть серьезные проблемы - они и вовсе могут стать катастрофой, которой, видимо, и стали.
      Дальше, независимо от того, хорошие большевики, плохие ли - но к свержению царя они отношения не имеют, у них алиби (кто по заграницам, кто по тюрьмам). Имеют ли к его свержению отношение англичане или немцы - непонятно. Немцам объективно, конечно, это было выгодно, и было бы странно, если бы они не попытались воспользоваться ситуацией (безвластие и проблемы у противника всегда надо использовать. Тут очень странно, что украинцы не попытались воспользоваться бунтом Пригожина. Правда, по сообщению американцев, те их лично "попросили" этого не делать. Что вдвойне странно :). Но нашу нынешнюю историю еще тоже предстоит изучать). Фронт в 17 году начал просто разваливаться.
      Большевики объективно "совершили переворот", но именно что дворцовый. И не они первые - был корниловский мятеж, и в общем-то падение Временного правительства было вопросом времени. Большевикам "повезло". Можно обсуждать причины этого везения, но в общем то, что после свержения царя Россия начала разваливаться, видно объективно.
      
      Что происходит при "развале центральной власти"? Начинается множество "региональных движений". Что мы тоже наблюдаем в Гражданскую войну. Историки говорят, что "белое движение долго не могло объединиться" - а оно хотело? Каждый генерал, по сути, получил свой "надел", с которого кормился и с которого собирал войска, чтобы пытаться урвать Москву или Питер, то есть, стать "главным". В известном смысле, типичная такая междоусобица или "война диадохов".
      Тут опять большевикам "повезло" в том плане, что они-то были едины и имели сторонников во владениях всех своих противников, которых и начали постепенно прибирать к рукам. Правда, для меня сейчас темным является вопрос убийства царской семьи. Поскольку "Екатеринбуржский обком" уж больно независимо себя вел в ту пору, а белые были слишком близко к городу. Так что кто именно отдал приказ и почему - для меня лично большой вопрос. Именно несмотря на обилие публикаций на эту тему.
      
      Но еще три года войны тоже не добавили плюсов российской экономике, и голод в Поволжье 1921 года опять же вызван объективными факторами, а не "зверствами большевиков".
      Ну, точнее, можно говорить о "зверствах большевиков", можно о "зверствах белогвардейцев", можно считать, что это большевики начали гражданскую войну, разогнав Учредительное собрание, можно - что белые, не смирившись с этим и начав как раз вооруженную борьбу, но так или иначе, никто не сдавался и это привело к запустению и деградации страны.
      Мало того - по сути до 1926 года продолжалось "засилье местных феодалов", известное как НЭП. Очень напоминает это классическую опять же феодальную раздробленность, когда формально вроде бы есть центральная власть - а только сделать она особо ничего не может, а "на местах" заправляют разные "криминальные бароны". И по сути, то, что Ленин назвал "тактическим отступлением" - было именно "признанием статус-кво", то есть, поскольку сил для воплощения программы большевиков банально не было - "живите как хотите".
      Как нас учили в советской же школе, "феодальная раздробленность" обычно ведет к экономическому развитию. По мне так немного странная закономерность (поскольку затем почему-то экономическое развитие начинает требовать централизации), но на определенном этапе - когда вообще ничего крупного нет - это может быть так.
      
      Но опять же объективно - у нас с давних времен сколь-нибудь рентабельными были крупные сельские хозяйства - боярские вотчины, монастыри, крупные дворянские владения. Собственно, и "реформа Столыпина" - непродуманная и не понимающая основ российской экономики - тоже была направлена на "укрупнение хозяйств", правда, за счет всех остальных.
      Большевики, как можно заметить, пошли другим путем - как раз тех, кто разорился, объединять в колхоз, где было бы уже крупное механизированное хозяйство с разделением труда.
      Я понимаю, что впоследствии "кулаки" будут рассказывать, что это все "лентяи и голытьба, что сама работать не умеет", но тут проходит уже религиозная разница (как расценивать то, что кому-то "повезло", а кому-то нет - как "избранность" первого, или же как обязанность первого помогать тем, кому не повезло), и мы ее разбирать не будем. А факт в том, что действительно колхозы во многом поначалу основывались добровольно, это, как бы, "должно быть так" и если тому есть подтверждения (как раз в годы НЭПа), то это подтверждение теории практикой.
      Что происходит после "великого перелома"?
      Вот тут я опять же не знаю, могу смоделировать разные варианты.
      Возможно - и скорее всего - "успешный опыт" решили распространить на все хозяйства, но не учли "тридцатилетний голодный цикл" в России (уходящий ко временам Годунова), и когда ожидали значительную прибавку - получили меньше, чем ожидали. Испугались "провала эксперимента", стали выгребать зерно даже посевное, и на следующий год получили реальный голод. Такой вариант возможен.
      Возможно, что и "враги и вредители", как утверждали сами большевики. Впрочем, такое и Годунов утверждал про бояр.
      Возможен и вариант Балаева, что "последствия голода сильно преувеличены, а за кадры голода 30-х годов выдаются кадры голода 20-х" - когда он был действительно объективно.
      
      Не знаю, что именно было в начале 30-х. Но странный факт, что к 34-37 гг "жить стало лучше, жить стало веселей" тоже объективно, по свидетельству как живших тогда, так и приезжающих иностранцев (которых приезжало много, и их не сажали всех подряд). К сожалению, у нас есть "иллюзия выжившего" (не ошибка выжившего!) - в СССР "нельзя было ругать строй", за границей нельзя было хвалить. Фейхтвангер, правда, хвалит, хотя и иностранец.
      Но сам факт активного приезда иностранцев тоже говорит об определенной успешности.
      Кстати, еще один важный факт, который надо учитывать - это "военная угроза 1927 года". О которой почему-то в учебниках не пишут. А ведь по сути это нам грозила война с тогдашним гегемоном - Англией, победившей в первую мировую и пострадавшей в ней не так сильно, как Франция или Россия с Германией. Англия, правда, уже соперничала с Америкой и Японией, дышавших ей в затылок (и потом она сможет их стравить между собой), но после первой мировой оставалась мощнейшей колониальной и промышленной державой, по сути заправлявшей в мире. И очевидно, что угроза войны с ней большевиками была воспринята серьезно - откуда и ускоренный план "перехода на социалистические рельсы" в 1929 году. Не столько с фашизмом, который еще не пришел к власти в Германии - но именно с английским империализмом готовились тогда воевать (кстати, Англия активно поддерживала Юденича в 1919 году), и угроза, видимо, была не шуточной. А на этом фоне "мероприятия по раскулачиванию" выглядят уже по-другому.
      Собственно, до 1941 года, я так понимаю, никто толком не знал, будем ли мы воевать с Англией или с Германией, и наши дипломаты прилагали все усилия, чтобы стравить Германию с Англией, как и английские - наоборот. А немецкие, очевидно - чтобы стравить СССР с Англией. И в результате сложной дипломатической борьбы сначала мы все-таки направили после Польши Германию на запад, и даже началась "битва за Англию" - но потом "англичане всех переиграли".
      Вот по истории Германии первой половины 20 века таких проблем не возникает - там все выглядит более логично. И приход фашистов к власти на фоне разрухи после первой мировой. И промышленный и военный бум. Единственно что вызывает сомнение - это то, что фашисты раз за разом "втягивают страну в авантюры". И авантюры срабатывают, вот только блицкриг в СССР вдруг дает сбой.
      
      При немецкой пунктуальности как-то в такие "авантюры" верится с трудом.
      Потому, как я говорил, нельзя исключать, что "будущие победители" после победы несколько скрыли истинное положение дел. Если "вдруг после распада СССР вскрылись секретные протоколы СССР с Германией" - почему не могло быть аналогичных с Англией или США? Я не думаю, что там дипломаты хуже работали, и полет Гесса отчасти это подтверждает.
      Так вот, больше всего подозрений вызывает США, которая активно искала "рынки сбыта" после депрессии и на волне возрождающейся промышленности - и мы знаем об активном сотрудничестве с СССР, но что им мешало так же сотрудничать и с Германией? Так что есть подозрение, что "авантюры" Германии подкреплялись ресурсами США, но когда США ввязались в войну с Японией, эти ресурсы от немцев ушли.
      
      Впрочем, вот дальше - сама война, победа, раздел мира - тут более-менее как раз понятно.
      А вот раннюю историю 20 века можно только "реконструировать". Ну, и смотреть - а что проверяемого до нас дошло? Из "проверяемого" я подразумеваю ни в коем случае не "секретные документы" - а только официальные публикации в газетах того времени (наших или иностранных) благо, архив "Правды" в сети уже есть
      
      https://marxism-leninism.info/paper/pravda-1
      
      P.S.
      
      
      https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/24/7/29/1722262775.jpg
    41. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/06/19 09:30 [ответить]
      Коммунистов часто оскорбляет называние Октябрьской революции "переворотом".
      Однако я тут подумал и пришел к выводу, что он вообще-то и был именно переворотом - дворцовым переворотом, каких в нашей истории было больше десятка (причем, тут - в самом прямом смысле: Временное правительство сидело в Зимнем Дворце, большевики их оттуда выгнали) :)
      
      Правда, и Февральская революция по сути тоже является дворцовым переворотом. Выход "толп на площадь" - ну, простите, мы же видели Майдан, мы же знаем, как это делается :)) К слову, хорошо "народные протесты" описаны (вернее, их создание) у Дюма в "Двадцать лет спустя", когда кучка заговорщиков вывела на улицы и горожан, и нищих, и дворян.
      
      А вот что интересно, 25 октября 1917 года "народных протестов" не было. Ни против Временного правительства, ни за него.
      Большевики, как и декабристы за сто лет до них, не стали прикрываться "недовольным народом". А честно совершили переворот, дабы покончить с "властью, ведущей страну к гибели".
      
      А вот свергнутые - да, обратно переворот совершить не сумели, бежали кто куда и уже стали "привлекать широкие массы" (не всегда добровольно), развязав гражданскую войну на четыре года.
      
      И я бы сказал, по сути реально "свершившейся революцией" можно назвать окончание гражданской войны - когда наконец полностью сменился "правящий коллектив".
      Или, в современных терминах, "поменялась элита в стране".
      А то, что заговорщики убили Павла и посадили Александра, или убили Петра 3 и посадили Екатерину, или свергли Ивана 6 и посадили Елизавету, или свергли Петра и посадили Ивана 5 (а потом наоборот) - это все были "дворцовые перевороты", широких масс не затрагивающие, и большевики провели точно такой же, почти без жертв, именно "взяв власть".
      
      У февралистов такой смелости не хватило, они "прикрылись народом".
      
    40. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/06/14 10:29 [ответить]
      > > 39.ВБ
      >> > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 36.ВБ
      >И Каледин застрелился, и Корнилов с Алексеевым сбежали с Дона.
      Только они "сбежали с Дона" на Кубань, которую взяли.
      И оттуда все то же "добровольческое движение" взяло и Ростов (уже с помощью немцев) и чуть не взяло Царицин.
      
      >Так что пока не стали регулярную армию использовать обе стороны, все столкновения - были лишь "играми в песочнице".
      Когда "был выбор" в какую армию пойти (а то и вовсе в бандиты) - силой загнать в армию проблематично.
      
      >Позже показал, что он намного тупее Николая.
      Не уверен, что это возможно.
      Весьма неплохой разбор правления Николая:
      https://cont.ws/@gnuss/968337
      >Не всегда. В тяжелое время часто и на силе.
      Только опять же поначалу.
      Т.е., кого-то расстреляли, кого-то разогнали - "показали силу".
      Постоянные расстрелы приводят к двум итогам:
      1) нарастанию сопротивления
      2) разбеганию "подданных".
      Потому на силе именно в тяжелое время держаться проблематично.
      Сила может применяться ИНОГДА, точечно и если "большинство" тебя поддерживает.
      
      >И поймите - люди работают в отрыве от ЦРУ тогдашнего (немецкого, английского и т.п.) послать донесение и получить ответ - могут пройти месяцы, а то и не дойти вовсе. Поэтому сделать 2 хода и ждать реакции - глупо. И время уйдет и т.д. Им ставится конкретная задача - скажем "постить" глупости. листовками, газетами и т.д. Реакция - такая - использовать следующее, другая - то-то. И так на много шагов.
      Никто "нижним чинам" таких задач - на много шагов - не ставит.
      Просто "нижние деятели" рассматриваются как некоторая "стихия", которая делает определенные действия.
      И уже в зависимости от результатов их деятельности предпринимаются какие-то другие действия.
      Но опять же - это не может быть планировано "за много ходов"
      Какие-то действия - известно, в какую сторону ведут.
      Скажем, "вести подрывную деятельность".
      Получается некий "фон".
      Если достигается нужный уровень - начинают планировать какую-то конкретную операцию.
      Телефоны, телеграфы - все это уже было, совсем не надо ждать несколько дней, послать "кодовое слово" можно почти мгновенно.
      Но все равно это - просчет нескольких вариантов, не более.
      А всего их могут быть тысячи.
      
      >Какой выбор??? Точно также народ никто не спрашивал. А ему, народу доступным языком и объясняли. Это наивный Михаил думал - вот соберется учредительное собраааание, да меня попрооооосят. А сейчас я скажу, что нихаачууу. А вот после сабрааания... Довыеживался.
      А выбор проявлялся не словами.
      Просто в армию красных народ шел - и далеко не только силой.
      А в армию белых приходилось загонять силой.
      Потому красные и стали силой реальной.
      
      
    39. ВБ 2018/03/30 11:57 [ответить]
      > > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 36.ВБ
      >>> > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Ничего себе мало. В рамках России эти 25-30 - это "рука миллионопалая"
      >Но противников может быть намного больше.
      
      теоретически. Практически активных менее 10 процентов, которые склоняют на свою сторону пофигистов, когда обманом, а потом силой.
      
      >
      >>Да умирали и воевали. Но таких людей НИКОГДА не набрать на крупную войну, мирового уровня. Только призыв. И, кстати, в гражданскую потом, когда начали полноценно воевать - гнали призывников обе стороны. Добровольцев не так и много, хотя гражданская по масштабам, хорошо если процентов 10 от мировой. Но в мировой хватало добровольцев. Погуглите как начинал карьеру маршал Родион Малиновский.
      >В Гражданскую добровольцы составляли основу, костяк, позволяющий, собственно, проводить "призыв". Ибо призвать силой, не имея этой самой силы, невозможно.
      
      Это в самом начале. Когда "Зимний" брали, Краснова в Гатчине останавливали и т.д. Но это была сила только на первых порах. Можно привести пример и Дроздовского, кстати почти из одних монархистов его дивизия(!) и это уже ближе к середине 18-го!
      А по факту - то что вы пишите ниже - набрал добровольцев Алексеев и решил Ростов взять, так их в "парке Островского" один пулеметный расчет разогнал. Вот такие добровольцы там. И такой начальник генштаба, свергнувший царя-немца.
      Большевики же получив власть, фактически стали и хозяевами армии, еще достаточно огромной. Не добровольцев, а обычных призывников и офицеров. Да она расползалась и разваливалась, распускалась самимим большевиками, но все равно это были регулярные части, в которые достаточно было комиссаров поставить своих. И даже эти малобоеспособные части, которых немцы "ссаными тряпками" выгоняли - достаточно легко разогнали начинающееся белое движение. И Каледин застрелился, и Корнилов с Алексеевым сбежали с Дона.
      Один чехословацкий корпус, который белые переманили на свою сторону, состоял из бывших пленных - стал огромной силой, с которой никакие добровольцы не могли справится.
      Так что пока не стали регулярную армию использовать обе стороны, все столкновения - были лишь "играми в песочнице".
      
      >
      >Вот такого "костяка", готового за царя умирать, в феврале 1917 года уже и не осталось - и офицеры (вплоть до генералитета), и рядовые, и народ уже рассматривали царя чуть ли не как немецкого агента.
      
      Ага, все они были лично знакомы с царем и его окружением.
      1.Те кто готов был умирать - они на фронте. В Питере их не так и много, на учете все и сразу после "февраля" их активно истребляют.
      2.Все байки о подземных тоннелях в Берлин распространяются в "свободной" прессе, поддерживаются теми, кто решил нагреть руки на неразберихе. Импортным разведкам много и не надо - подкармливать распространение слухов и действия, которые благие на вид, но ведут к их цели. Тот же Алексеев может наивно думал, что да, получи он власть - тут же все станет хорошо. Позже показал, что он намного тупее Николая.
      
      >Так что - поскольку власть всегда держится на доверии, хотя бы на доверии, что кто-то готов применить силу, - власти у царя уже тогда не было.
      
      Не всегда. В тяжелое время часто и на силе.
      
      >>Наивно опять. Комбинации строятся на много ходов вперед, причем весьма разветвленные. Никто не смотрит, что будет там через 2 хода. На 10 минимум уже расписаны варианты и ходы. А то и более. Иначе никак. Это стратегия.
      >>Естественно, что часть разваливается, но запускается сразу много вариантов и исполнителей.
      >Вы меня простите, но то, что вы говорите, тоже несколько смешно.
      >Есть некоторая ЦЕЛЬ. К которой стремятся и на которую направлены все шаги.
      >Да, могут просчитываться и рассматриваться много разных вариантов, но начинать ГОТОВИТЬСЯ к конкретным можно не раньше чем за два хода - потому что иначе придется готовиться к слишком большому числу вариантов, на что физически никаких сил и средств не хватит.
      
      Цель глобальна и к ней стремится противник в целом. Но конкретные исполнители на местах имеют гораздо более скромные цели.
      И поймите - люди работают в отрыве от ЦРУ тогдашнего (немецкого, английского и т.п.) послать донесение и получить ответ - могут пройти месяцы, а то и не дойти вовсе. Поэтому сделать 2 хода и ждать реакции - глупо. И время уйдет и т.д. Им ставится конкретная задача - скажем "постить" глупости. листовками, газетами и т.д. Реакция - такая - использовать следующее, другая - то-то. И так на много шагов. И они будут делать свою работу. Подкармливать нужных газетчиков, партии и т.д. Другой работает с высокопоставленными людьми, третий снабжает оружием для эксов и т.д. На каком-то этапе могут получить новый пакет с инструкциями и т.д.
      
      Так это работает. В наше время проще, даже в 70-е. Можно центру оперативнее реагировать на изменения обстановки. А тогда только так.
      
      
      
      >Да как-то при Хрущеве "народ" никто не спрашивал (как и сам он не спрашивал у народа, кто ему "более ценен": он сам или "Маленков, Каганович и Молотов")
      
      Естественно, народу потом объясняли - какие это были враги или дураки и как их вовремя.
      
      >А вот после Февральской революции как раз и сложилась ситуация, что хотя формально народ не спрашивали, но по факту у него был выбор, кого поддержать.
      
      Какой выбор??? Точно также народ никто не спрашивал. А ему, народу доступным языком и объясняли. Это наивный Михаил думал - вот соберется учредительное собраааание, да меня попрооооосят. А сейчас я скажу, что нихаачууу. А вот после сабрааания... Довыеживался.
      А реально уже выкормлены горлопаны, активисты, агитаторы. Они будут пудрить мозги в том направлении, куда их направить. И куча партий от кадетов до эсеров, обрадовавшихся открывшимся возможностям.Так что народу запудрили мозги, мол "царь то был ненастоящий" и ненужный. А щас прям свобода. И не будь в это время войны, на которую надо отправлять этих самых агитаторов комиссарами, да людей гнать - вполне получилось бы то же самое, что и в 1991-м. Смогли бы закрепиться.
      А так - тут большевики, оказавшиеся не у дел спохватились точно теми же методами перехватили власть.
      Но это все так в общем. Когда начинаешь задумываться о мелочах, типа "а деньги то нужны" все равно и на агитации и на красную гвардию... То спонсоры тут как тут.
      
      
      >Ну, так или иначе, а что тут, что там, выбор у народа реально был.
      >Когда есть выбор - естественно, начинается всякий "пиар", с целью перетянуть на свою сторону, но тут уж каждый сам должен думать.
      
      О чем думать? У народа ограниченный доступ к информации. И кто более нагло врет в эти времена, тот и победит.
      
      
      >>Чушь. средства должны быть сравнимы не со всем бюджетом, а лишь с той частью, которая тратится на борьбу с идеологическим противником. И то можно обойтись значительно меньшими. "Покупается" то не весь аппарат и даже органы, а только ключевые фигуры.
      >Ни фига.
      >Поскольку ни одна "ключевая фигура", чьи интересы связаны все-таки с этой страной, не будет действовать себе во вред.
      
      Вы путаете понятия - "себе во вред" и "стране во вред". для ключевых фигур это далеко не одно и тоже. Причем понятие "своей страны" оно тоже сильно разнится у таких фигур.
      
      >А купить их ВСЕХ не получится.
      
      Зачем всех? Каждая ключевая фигура на высоком посту подтянет кого надо за собой. Другие еще будут стараться угодить ей и плясать по новым правилам.
      
      >Но по сути-то революция и смела эту прослойку, жившую за счет запада.
      >Так что если Временное правительство и Февральская революция еще могли быть "происками запада", то вот уже Большевики - точно нет.
      
      Ик. ?
      
      
      >Легче. Бюджет в дырах (вы, таким образом, согласны, что все-таки сравнивать надо с бюджетом).
      >Но аналогично и у противников (и у Германии была война, и у Японии в 1905).
      >Так что ситуации совершенно симметричные.
      >И по логике: если у нас переворот большевиков организовали немцы, то у них в 1918 году - мы?
      
      Почему сразу МЫ??? В войне игроков мощных хватает. Но ультиматум Людендорфа Вильгельму очень похож на наши события февраля.
      
      >
      >>Где повоевали? Это когда Дыбенко убег аж на Волгу и потом скрывался от товарищей по партии? Это не война. Ленин сразу хотел отдать немцам все положенное, его не понимали даже близкие соратники, не то что остальные.
      >А Деникину-то с Корниловым кто противостоял, как вы думаете?
      >И что - Ленин лично один получил от немцев деньги, больше ни с кем не поделился?
      >И никто о том не знал из его окружения?
      
      Почему не знали? Еще как знали. Но и Ленин то не на свой карман работал - все для партии и мировой революции, а на благое дело можно все. Все что на благо пролетариата - все благопристойно.
      
      Сталин потом многих таких знатоков, кто не умел держать язык за зубами подчистил.
      
      >
      >>И вы что так наивны, думаете в договоре должно быть написано - за помощь в революции, отдать немцам такие-то территории???
      >А когда немцы с Красновым проходят друг сквозь друга, не замечая - это следует расценивать, что и Краснов ставленник немцев?
      >Не много ли у них "ставленников"?
      
      Очень много. И Краснов и Скоропадский и разные там чухонцы. Играли сразу по многим направлениям. И что характерно - Краснова то большевики фактически не трогали пока Германия не сдалась. Правда Петр Николаевич им (немцам) сам портил политику, постоянно якшаясь с их противниками - Деникиным и его друзьями, да мечтая Москву взять.
      Но вот такова она жизнь манипуляторов. Не все игрушки ведут себя послушно.
      
      >
      >>Да кто там ударил в спину. В это время даже Каппель еще служит фактически в красной армии.
      >Напомню, что Добровольческая армия создается еще в ноябре 1917 года.
      >А в конце декабря - начале января начинается война на Дону.
      
      Это не война, я писал выше. Детские шалости. А против немцев еще стоит огромная армия, которую большевики распускают сами. Потому как ихник комиссары им нужны здесь, а не на фронте. Да и честно говоря он там и держится больше на "честном слове".
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"