Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: О самозванцах вообще и о Лжедмитрии в частности
 (Оценка:6.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 03/09/2012, изменен: 03/09/2012. 13k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Чем больше я думаю об этом - тем больше склоняюсь к мнению сэра Артура Конан Дойла :)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
    07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
    05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    16:15 "Об Украине" (957/15)
    08:46 "Венеды - предки славян" (343/1)
    24/11 "Русско-русский словарь" (764)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:23 Коскина Т. "Приснится" (1)
    16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1)
    16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2)
    16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
    16:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (927/3)
    16:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (186/101)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:13 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (302/4)
    16:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)
    16:04 Николаев М.П. "Телохранители" (101/8)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    166. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/25 09:52 [ответить]
      > > 165.Рик
      >> > 164.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Дело в том, что Кале - это порт, позволяющий по сути контролировать всю торговлю и вообще весь проход через Ла Манш.
      >
      >а он стал Англии не нужен.
      >и по понятной причине - она стала великой морской державой.
      Нет, когда она стала великой морской державой - в конце 18 - начале 19 веках - он вдруг опять ей стал настолько нужен, что Англия всю Европу, включая Россию, натравливала на Францию, и даже сама неподалеку оттуда - под Ватерлоо - била Наполеона.
      И потом посадила во Франции своего человека - Луи-Филиппа, Наполеона 3-его, честно ввязавшегося по указке англичан в войну с Россией - крымскую.
      Вот тогда успокоилась и не пыталась забрать Кале, поскольку забрала всю Францию (которая потом за нее и с Германией воевала в первую мировую, когда Германия - тоже в общем-то выращенная Англией в противовес сперва Австрии, потом Франции - возомнила о себе слишком много).
      
      А до того Кале ей бы очень не помешал...
      Но сил забрать не было - Франция до того как мы разбили Наполеона была слишком сильна.
      И в 17 веке именно Франция была великой морской державой, владея и Канадой, и Индией (именно у французов англичане отбирали Индию :)), и Алжиром, и Луизианой...
      И англичане в союзе(!) с испанцами и голландцами (!) в войну за Испанское наследство лишь смогли французов потеснить из морей.
      
      
      А вот когда в Англии изобретают хронометр - это уже середина 18 века - тут да, тут она действительно становится "великой морской державой", поскольку англичане научились наконец точно определять свое положение в море (не только широту, что умели давно, но и долготу)
      
    165. Рик 2018/05/25 09:15 [ответить]
      > > 164.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Дело в том, что Кале - это порт, позволяющий по сути контролировать всю торговлю и вообще весь проход через Ла Манш.
      
      а он стал Англии не нужен.
      и по понятной причине - она стала великой морской державой.
      ее стал интересовать не лаМанш - а Гибралтар.
      и не западное побережье Франции - а Атлантика и Средиземное море.
      
      она разменяла медную монетку Кале на золотой соверен атлантики и Гибралтара.
      который давал ей выход на весь средиземноморский театр в том числе на Италию и Марсель.
      
      >Впрочем, французы тоже это понимали, почему и отобрали :)
      
      вот только англия после потери Кале стала великой морской империей.
      а французы - нет, не стали))
      
      видимо потому что так же как и вы понимали тактические преимущества Кале - но не понимали общей стратегии.
      
      и стратегический расчет англичан победил мелкую тактическую победу французов.
      
      >А полезли они в Россию, в Индию и в Америку не от хорошей жизни, а именно потому, что в Европе-то им ничего уже не светило.
      
      они полезли не "потому что" а "зачем".
      потому что европа была отрезаным куском там не было БОГАСТВА.
      а в Индии и России- БЫЛо.
      вот его они и захапали.
      
      это бул гениальный стратегический расчет - сдать европу где все равно ничего нет мелким царькам и сосредоточить усилия на монополизации самого на тот момент жирного ресурса.
      
      стратегия выйграла.
      
      >Это никак не говорит об их силе.
      
      это говорит об их уме и информированости.
      а сила у них со временем наросла.
    164. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/25 09:00 [ответить]
      > > 163.Рик
      >> > 162.Бурланков Николай Дмитриевич
      >у меня старая пара ботинок стоит в тумбочке.
      >я их выброшу.
      Дело в том, что Кале - это порт, позволяющий по сути контролировать всю торговлю и вообще весь проход через Ла Манш.
      Между Портсмутом и Кале ни один корабль не пройдет незамеченным.
      И если у вас хороший флот, то владея портами на обоих побережьях, вы можете диктовать свои условия.
      Впрочем, французы тоже это понимали, почему и отобрали :)
      Но то, что англичане такой ценный кусок не смогли удержать, говорит о том, что у них-то с силами было несколько не важно.
      А полезли они в Россию, в Индию и в Америку не от хорошей жизни, а именно потому, что в Европе-то им ничего уже не светило. Французы еще надеялись отобрать гегемонию у Испании (и отобрали в 17 веке!), а вот англичане даже уже и не надеялись и искали, где чего "плохо лежит", не ввязываясь в серьезные столкновения.
      Это никак не говорит об их силе.
      А скорее о полном развале и войск, и флота, и только отдельные "частные предприниматели" делали то, что могли (что было им по силам без поддержки государства).
      
    163. Рик 2018/05/24 23:02 [ответить]
      > > 162.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>"и был он как чемодан без ручки - нести тяжело а выбросить жалко"(с)
      >Да нет - до него 30 км по морю.
      
      у меня старая пара ботинок стоит в тумбочке.
      я их выброшу.
      
      хотя казалось бы мне до них два шага дойти - даже не 30 км - а все равно НЕ НУЖНЫ.
      только место отнимают.
      и время.
      и ресурсы тумбочки.
      
      аналогия понятна?
      
    162. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/21 10:14 [ответить]
      > > 161.Рик
      >> > 160.Бурланков Николай Дмитриевич
      >"и был он как чемодан без ручки - нести тяжело а выбросить жалко"(с)
      Да нет - до него 30 км по морю.
      Ближе, чем от Лондона до Оксфорда.
      А при развитом флоте это не проблема.
      А от Парижа до Кале явно дальше :))
      
      
    161. Рик 2018/05/20 18:40 [ответить]
      > > 160.Бурланков Николай Дмитриевич
      > Да действительно.
      > "Забирайте. Государство не оскудеет" (с)
      
      "и был он как чемодан без ручки - нести тяжело а выбросить жалко"(с)
      
      >И я хочу напомнить, что "разворачивалась к Индии" Англия как-то ну очень медленно.
      
      а в те времена самолетов не было.
      телефонов тоже.
      поэтому все процессы шли медленно.
      это нормально.
      
      >Поскольку "развернулась" она туда в середине 18 века.
      >А по-вашему, "начала разворачиваться" в 16-м..
      
      ну да. так и было.
      реальные исторические процессы - сильно инертны.
      
      >Генрих взял страну, находящуюся в развале и гражданской войне.
      
      но таки взял.
      а насчет развала и гражданской войны - так врангель чет не смог взять страну находящуюся в развале и гражданской войне.
      и деникин не смог.
      и колчак....
      
      а генрих 7 - смог....
      
      так что видимо дело не в гражданской войне и развале как таковых.....
      
      >Вы хотите сказать, что после ста лет правления Тюдоров страна находится в таком же развале и гражданской войне?
      
      я хочу сказать что Тюдоры настолько хорошо преодолели и развал и гражданскую войну что даже силы вдесятеро большие чем использовали они сами не рискнули повторить их эскападу.
      
      >Но тогда говорить об их "мировых планах" как-то не серьезно...
      
      это с чего вдруг?
      
      >>а с чего вы завели разговор про "натуральное хозяйство"?
      >С того, что у нас в стране в основном было оно, натуральное :))
      
      да как бы нет.
      
      у нас было товарное производство пеньки.
      трудом крепостных рабов.
      
      кстати натуральное хозяйство само по себе - не является чем то плохим.
      это просто способ распределния в ообществе продукта производимого трудящимися.
      зачастую его товарность намного выше чем в рамках того что разные невежи называют /"товарным производством".
      
      >Но надо посмотреть не только вклад пеньки в экспорт - но и соотношение экспорта/импорта и "внутреннего потребления".
      
      не надо.
      силами оккупационной власти которую некоторые называют "российской империей" валовый внутрений спрос стал составлять ничтожные доли от спроса экспортного в силу низкой покупательной способности крепостных рабов.
      это нормальное состояние для колониальной экономики.
      
      >А взяли бы другой - получили бы совершенно другую картину :)))
      
      нет - получил бы лишнее подтвержждение своей картины.
      
      в том и сила моей теории - ЛЮБЫЕ новые сведения и любые другие разрезы событий ее только подтверждают.
    160. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/20 13:20 [ответить]
      > > 159.Рик
      >> > 158.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >а нужен тон им был к тому времени - когда Англия разворачивалась к Индии?
      >да вроде нет.
       Да действительно.
       "Забирайте. Государство не оскудеет" (с)
      И я хочу напомнить, что "разворачивалась к Индии" Англия как-то ну очень медленно.
      Поскольку "развернулась" она туда в середине 18 века.
      А по-вашему, "начала разворачиваться" в 16-м..
      Ну, "время не имеет значения" (с)...
      >генрих 7 всего за 100 лет до этого взял Англию штурмом имея всего 2500 бойцов.
      Генрих взял страну, находящуюся в развале и гражданской войне.
      Вы хотите сказать, что после ста лет правления Тюдоров страна находится в таком же развале и гражданской войне?
      Может быть :))
      Но тогда говорить об их "мировых планах" как-то не серьезно...
      >а с чего вы завели разговор про "натуральное хозяйство"?
      С того, что у нас в стране в основном было оно, натуральное :))
      
      >производство пеньки силами крепостных - БЫЛО ТОВАРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ.
      Да.
      Но надо посмотреть не только вклад пеньки в экспорт - но и соотношение экспорта/импорта и "внутреннего потребления".
      
      >а событий в мире много происходило.
      >я взял только один разрез таковых.
      А взяли бы другой - получили бы совершенно другую картину :)))
      
    159. Рик 2018/05/20 12:54 [ответить]
      > > 158.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Проблема в том, что это видно по истории, написанной самими англичанами.
      
      да как бы - нет.
      это четко видно по ФАКТАМ.
      
      >А факты таковы:
      >В 1550 году они лишились последнего порта на материке, который Французы походя захватили, воюя с испанцами - Кале.
      
      а нужен тон им был к тому времени - когда Англия разворачивалась к Индии?
      да вроде нет.
      а нахрен?
      
      потеряли - ну неприятно конечно.
      но в рамках общей стратегии которая разворачивала ее к Индии - и не потеря даже......
      
      >В 1588 году испанцы, планируя захват Англии, подготовили "армию вторжения" численностью аж... в 18 тыс. человек! (ну, еще на кораблях уже был кто-то - общее число примерно 25 тыс.). И с этой армией они серьезно рассчитывали взять Англию.
      
      генрих 7 всего за 100 лет до этого взял Англию штурмом имея всего 2500 бойцов.
      причем реально взял.
      за 100 лет он так поднял страну что даже для планов по свержению Тюдоров понадобилось в 10 раз больше войск.
      
      причем и планы то остались планами. а англия осталась за Тюдорами.
      
      вот это и есть - факты.
      
      тоесть англия СТРЕМИТЕЛЬНО НАБИРАЛА МОЩЬ.
      а звезда испании закатывалась.
      
      >То есть, крупнейший передел Европы прошел без их участия.
      
      ну да.
      они просто выбросили то что им было не нужно нахрен.
      и осредоточились на том что сделало их великой империей.
      
      молодцы чО.
      сконцентрировались на важнейшем не распыляясь на мелочи - и добились успеха..
      
      >Я бы сказал, что при Тюдорах они в основном развлекались тем, что вешали собственных подданных-католиков, и им было не до внешней политики...
      
      Николай дмитрич - ну вы же помните..
      "не важно что сказали Вы - важно как было на самом деле"(с)
      Тюдоры готовили почву для организации великой колониальной империи.
      
      им это удалось.
      
      >Давайте лучше посмотрим на статистические данные.
      >Даже в конце 18 века экспорт пеньки был все-таки вторым :)
      >И шла она не только в Англию.
      >К слову:
      >https://3ruble.livejournal.com/1085167.html
      
      После монгольского нашествия лен и изделия из него продолжали находиться в списке наиболее часто упоминаемых экспортируемых товаров, но настоящий прорыв, как и в случае с пенькой, произошел в XVI веке, когда на российский рынок проникли англичане.
      В середине царствования Ивана Грозного льном и пенькой у пристаней Нарвы ежегодно нагружалось до ста кораблей, торговля шла и через Белое море - сначала через Холмогоры, потом через Архангельск. XVI век с его географическими открытиями и расширением торговых путей на оба полушария потребовал от ведущих европейских держав, прежде всего от Англии и Нидерландов, отставших в колониальной гонке от Испании и Португалии, создания мощных флотов, для которых требовались парусина и канаты.
      Сырьем для их производства наиболее богаты были именно русские земли.
      Почти весь такелаж парусных судов, канаты, сети, флаги, даже матросская форма, вплоть до униформы, мореплавателей производились в то время из конопли. Каждому кораблю требовалось раз в два года 50-100 тонн конопляных волокон для снаряжения.Началу организованной торговли англичан с Русским царством положил визит в Москву Ричарда Ченслера, корабль которого пришвартовался на западном берегу Двинской губы, где гости с удивлением выяснили, что попали не в Индию, как собирались, а в Россию. Встретившись в Москве с Иваном Грозным, Ченслер получил от него грамоту на беспошлинную торговлю на всей территории царства. Два года спустя аналогичную привилегию получили подданные русского царя в английских землях.
      
      Привилегии англичан с небольшими перерывами оставались в силе до 1584 года, позже Борис Годунов подтвердил их, но к тому времени поблажек добились для себя и ганзейские, и датские, и прочие купцы, так что англичане утратили свою монополию.
      Впрочем, к началу правления Романовых Лондон уже утвердил себя в качестве главного торгового партнера России и удерживал за собой этот статус до конца их правления. Хотя в XVII веке пеньку и лен в России закупали не только англичане, но и все прочие европейские страны, развивавшие морскую торговлю, в том числе та же Испания.
      
      Пенька направлялась преимущественно из Дорогобужа, Вязьмы, Трубчевска через Архангельск и Нарву, лен - из Пскова и Новгорода. Берковец (10 пудов, то есть 160 кг ) льна стоил в Нарве семь рублей (один молодой бычок при этом стоил рубль), такое же количество пеньки в Холмогорах - четыре рубля.
      При Петре I на экспорт пеньки была введена государственная монополия, а уже к середине XVIII века экспорт пенькового волокна достиг 37 тысяч тонн в год.
      Что касается льна, то в царствование Екатерины II поставки из России в основном через Санкт-Петербург/Кронштадт обеспечивали около 70% импорта парусины в Англию.Толчком к дальнейшему расширению льняного экспорта послужило разрешение Екатерины II на свободный вывоз льна в 1763 году.
      К концу XVIII века на русском волокне работала почти вся льняная промышленность Англии и Франции, а лен и льняная продукция вышли на первое место в российской экспортной статистике (хлеб сместил их только в следующем столетии).
      Данные за 1768 год свидетельствуют о том, что из России вывозилось около 2,25 млн пудов пеньки и 19 тысяч пудов каната, 120 тысяч пудов конопляного и льняного семени и 166 тысяч пудов конопляного и льняного масла. Свою роль сыграли и протекционистские меры российского правительства: ввозимая парусина, как и другой экспортный товар, воск, были обложены запретительной 75-процентной пошлиной.
      
      это цитатка из вашей статейки.
      
      экспорт пеньки надо коррелироватиь с развитием британского флота.
      как с основным ее потрелдителем.
      чем сильнее рос флот - тем сильнее россия попадала в зависимость от этого экспорта.
      кстати тем сильнее закрепощались крестьяне.
      
      а воорбще надо на всю вп=ременную щкалу накладывать ВСЕ события только так станет понятно - Вам - что именно происходило.
      
      а надергать пару тройку из контекста - так вы конечно ничего не поймете.
      
      флот начал расти в конце 17 начале 18 века.
      резко и сильно.
      это ВНЕЗАПНО совпало с реформами Петра.......
      
      >То есть, пенька, безусловно, была важной статьей. Но во-первых, не она одна. А во-вторых, не только в Англию (но и в Голландию, и ряд германских княжеств).
      
      важнейшей.
      она была не одна - она была драйвером во первых.
      а во вторых - стратегическим сырьем.
      поставки которой англичане хотели например монополизировать.
      
      >Так что опять же на базе значительности экспорта (а при натуральном хозяйстве, напомню, вообще торговля есть второстепенное дело, торгуют "излишками"; вот при товарном производстве не продашь - не купишь нужного) делать вывод о влиянии Англии нельзя.
      
      а с чего вы завели разговор про "натуральное хозяйство"?
      производство пеньки силами крепостных - БЫЛО ТОВАРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ.
      именно потому что излишки которые крепостные могли бы потратить на себчя - у них ИЗЫМАЛИСЬ.
      
      в этом ксатти и сущность того бреда который малограмотные "экономисты" называют "товарным производством".
      в том что уровень эксплуатации производящих классов в нем таков что получаемые излишки в нем выше за счет повышеных норм изьятия.
      
      >С другой стороны, странно, что вы, рассматривая "совпадение" (условное, ибо с точностью до нескольких лет) правлений Ивана и Генриха, прошли мимо совпадения начала торговли Англии с Россией и революции голландской.
      
      а событий в мире много происходило.
      я взял только один разрез таковых.
      
      но говоря в целом - если вы начали замечать ТЕНДЕНЦИЮ - это уже хорошо.
      
      >Так что я бы сказал, лучше вам посмотреть на Англию как на наследницу "республики", а не империи...
      
      да я в принципе так и считаю.
      
      тут есть одно НО.
      
      сам институт монархии.
      
      в англии он резко отличается от монархий Франции и Испании.
      
      как бы сказать точнее..
      
      в Англии монархия ПРАВОГО толка.
      
      а в России Испании Франции - ЛЕВОГО.
      
      но вопрос этот сложный даже для меня.
      
      я бы сказал что форм государственного управления экономикой - четко просматриваются ДВЕ.
      первая - черехз общую национализацию.
      
      а вот вторая - это через крупные корпорации завязаные на государство.
      
      и вот как раз второй путь - это английский.
      
      а как связать это фЭномен с Венецией и Карфагеном я пока не знаю.
      мало информации.
      
      ПыСы.
      кстати о правом и левом.
      
      в Англии - ПРАВОстороннее движение.
      а во Франции Испании и России - ЛЕВОстороннее....
      
      к чему б так.....
    158. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/20 09:33 [ответить]
      > > 156.Рик
      >> > 155.Бурланков Николай Дмитриевич
      >восхождение англии началось с Тюдоров.
      >это четко видно по истории.
      Проблема в том, что это видно по истории, написанной самими англичанами.
      А факты таковы:
      В 1550 году они лишились последнего порта на материке, который Французы походя захватили, воюя с испанцами - Кале.
      В 1588 году испанцы, планируя захват Англии, подготовили "армию вторжения" численностью аж... в 18 тыс. человек! (ну, еще на кораблях уже был кто-то - общее число примерно 25 тыс.). И с этой армией они серьезно рассчитывали взять Англию.
      
      То есть, рядом с испанцами они вообще и не стояли. В Тридцатилетнюю войну они даже побоялись вмешаться - хотя гугеноты Ла Рошели на них рассчитывали, англичане один раз высадили 2-х тысячный десант, и на том их участие кончилось. То есть, крупнейший передел Европы прошел без их участия.
      А вот после революции - да, они лезут во все войны и во все конфликты.
      Я бы сказал, что при Тюдорах они в основном развлекались тем, что вешали собственных подданных-католиков, и им было не до внешней политики...
      
      >Потому что именно на пеньке точнее на ее экспорте - по сути держалось все самодержавие в россии до с 1550 до 1860 года
      Давайте лучше посмотрим на статистические данные.
      Даже в конце 18 века экспорт пеньки был все-таки вторым :)
      И шла она не только в Англию.
      К слову:
      https://3ruble.livejournal.com/1085167.html
      То есть, пенька, безусловно, была важной статьей. Но во-первых, не она одна. А во-вторых, не только в Англию (но и в Голландию, и ряд германских княжеств).
      Так что опять же на базе значительности экспорта (а при натуральном хозяйстве, напомню, вообще торговля есть второстепенное дело, торгуют "излишками"; вот при товарном производстве не продашь - не купишь нужного) делать вывод о влиянии Англии нельзя.
      С другой стороны, странно, что вы, рассматривая "совпадение" (условное, ибо с точностью до нескольких лет) правлений Ивана и Генриха, прошли мимо совпадения начала торговли Англии с Россией и революции голландской.
      Там тоже с точностью до нескольких лет - но оно очень хорошо укладывается в вашу концепцию противостояния "империи" и "республики"
      Голландия была без сомнения республикой. С которой воевала "империя" - Испания.
      Голландцы бежали в Англию. Где вскоре устроили революцию. Т.е., Англия оказывается преемницей Голландии.
      Кстати, довольно любопытно: если уж брать от Карфагена, то в Англию финикийцы тоже плавали, и держали монополию торговли с "Оловянными островами", как тогда называли Англию.
      Потом, с появлением железа, значение Англии упало, и ее завоевывали все, кому не лень.
      Потом там образовалась империя, которая попыталась захватить Францию, но потерпела поражение, что привело к "окукливанию"
      Но когда туда бежали голландцы (которые были преемниками венецианцев, которые в свою очередь вполне могут быть наследниками троянцев - энеты, венеты), там случилась революция и Англия стала наследницей "торговых республик".
      Так что я бы сказал, лучше вам посмотреть на Англию как на наследницу "республики", а не империи...
      А уж противостояние
      
    157. Рик 2018/05/19 18:16 [ответить]
      что общего у Английского короля Генриха 7 и русского царя Ивана 3?
      
       а общего у этих двух персон как ни странно - год (естественно плюс-минус несколько лет) взятия ими самодежавной власти над своими территориями.
      
       Именно в 1480 году никому ранее не известный Генрих 7, до этого прозябавший в нищите и на положении интернированного в Кале вдруг внезапно находит деньги на то чтоб собрать армию наемников из 2500 человек, высаживается в англии, ЛЕГКО разбивает выставленую против него армию и взяв на штык Лондон возаряется в нем саможержно.
       положив начало династии Тюдоров.
      
       апосля чего начинает проводить в Англии странную политику, получившую впоследствии название "огораживание".
      
       И именно в 1480 году, мелкий удельный князек Иван 3, не имевший ровно никаких особых прав на царскую корону России (собственно не имевший вообще никаких прав на престол, кроме ярлыка от Орды на княжение) вдруг внезапно где то находит деньги на то,чтоб сколотив наемное войско выдвинутся к Новгородской республике и разгромив войско ополчения выставленое новгородцами - ликвидировать ее независимость, присоединив ее к княжеству московскому.
       положив начало династии Палеологов.
       а палеологов - потому что в 1472 году Иван 3 женился на Софье Палеолог, дочери Византийского императора.
      
       как ни странно, в этот же год (1480)- закончилось монголо-татарское иго на Руси.
       И начался процесс массового закрепощения крестьян.
      
       Династия Тюдоров правла англией примерно с 1485 по 1604 год.
       их сменили Стюарты.
       Династия Палеологов правила Россией с 1475 по 1613 год.
       их сменили Романовы
      
       Ну двк вот значит.
       правили Тюдоры с рюриковичами-Палеологами правили, государства строили...
       пока не наступил 1553 год.
      
       в сланом этом году в Англии было принято решение поискать путь в китай через север европы.
       и накто Ричард ченслор в составе экспедиции из 3 кораблей направлся в белое море.
       и нашел он там - Архангельск.))
       такой пАнимеш был сюрприз, никто прям не ожидал...
      
       Ченслора из Архангельска привезли под светлы очи Ивана Грозного, где посланник Тюдоров заключил с Иваном грозным логовор о сотрудничестве, апосля чего отбыл обратно в Англию.
      
       Где спустя некоторое время была создана Московскаяя Английская компания, с преимуществнным правом торговли на территории России.
      
       в 1556 году Ченслор второй раз приехал в москву, привезя уже купцов которые и стали заниматься в России делами Московской торговой компании.
       основное направление этой деятельности - было перехватить транзит который шел в Европу с востока через Новгород.
      
       и вот в 1565 году в стране появляется опричнина, а в 1573 - Новгород был разгромлен войсками опричников.
       По указу царя Ивана грозного кстати московская торговая компания относилась к ведомству опричнины.
       и охранялась ее силами.
       а сам Иван гродный в 1572 году - сватался к английской принцессе.
       ему отказали правда.
       после 1573 года отказали. когда Новгород был уже разгромлен.
      
       Пы.сы.
       а ченслор кстати утонул.
       такое с ним несчастье вышло - поплыл обратно в англию, захватив с собой дьяка посольског приказу Осипа Непею, да и утонул у берегов Шотландии.
       Дьяк кстати выплыл.
       и не просто выплыл - а добрался до Лондона, добился приема у короля и вернулся обратоно в Россию.
      
       живучие на Руси дьяки были, оха.....
      
       кстати - прожил до глубокой старости.
       благополучно пережил опричнину,причем проходил там по делу московской группировки - которую зверски замучили заживо всю.
       Кроме Осипа.
       коорый был просто сослан в вологду.
      
       и разумеется то что в Вологде в те годы была штаб-квартира Московской торговой компании - не имело к этому ну никакого отношения..........
      
      а дальше - длинная история Английской Ост-индской компании, и реформ Петра 1.
      
       после разгрома в 1575 году Новгородская торговля было захирела.
       Но быстро восстановилась после смерти Ивана Грозного,только вместо портов на Балтике стала использовать архангельск.
      
       Создав для плаванья во льдах целую кораблестроительную науку, ледовые суда.
       кочи.
       таки и шел товарооборот через каспий-новгород-архангельск в европу, пока не появился на Руси царь петр 1.
       сьездил он в Европу, вернулся в Россию и...
      
       начал ломать каспийскую торговую флотидию и Архангельский торговый флот.
       под предлогом строительства новых морских судов по импортной технологии.
       а параллельно - начал уничтожать торговые династии, который сидели на всем пути от каспий до Архангельска, контролируя его.
       и физически - и налогами.
       к 1721 году - весь транзитный путь от Индии через капий до архангельска и в европу был уничтожен.
      
       Зато расцвел другой путь.
       От Индии, вокруг африки, до Англии и в европу.
       Правда контролировали этот путь уже не русские купцы - а английская Ост-Индская компания.
       именно этот путь сделал англию владычицей морей.
       на века.
      
       казалось бы, какая связь с тем, что практику петр 1 проходил на верфях Ост индской компании....
      
       казалось бы, какая связь с тем, что Даниэдь Дефо написал вторую книгу про похождения "Робинзона в России", в годы правления Петра 1...
       и разумеется то, что Дефо был создателем Интелледженс Сервис - вообще не имеет ко всему этому ну никакого отношения.....
      
      а сама по себе монархия в России существует с 1472 года))))
       то есть всего то 445 лет. если до 1917 года считать.
      
       а вот без монархии Россия все предидущие 15 тыщ лет жила.
       не парясь.
      
       и если посмотреть историю России после 1472 года, после того как Сонька Палеолог стала родоначальницей Российской Империи - то как бы заметно что вся самая страшная хрень в этой стране - как раз после этого и случилась.....
      
       а если смотреть более глобально - то очень хорошо видна общая схема.
      
       примерно с 1450 года - во многие страныи мира пришло НЕЧТО.
       не только в Англию и Россию. В Японии было почти то же самое.
       Во Франции.
       практически из ниоткуда одновременно появляются либо ранее никому не известные люди, либо деньги либо неизвестные люди с деньгами....
       и ставят раком целые страны.
       и не только свои страны.
       Никому не известный ранее Колумб - в это же время, 1492 - 1493 года, (какой сюрприх, правда?) открыл Америку....
      
       и случилось все это в рамках планеты практически одномоментно
    156. Рик 2018/05/19 15:49 [ответить]
      > > 155.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, вероятно, я очень ленивый человек.
      
      наверное.
      восхождение англии началось с Тюдоров.
      это четко видно по истории.
      
      >Вы меня простите, но пенька не составляла в экономике России очень большой доли :(
      
      прощаю.
      потому что именно на пеньке точнее на ее экспорте - по сути держалось все самодержавие в россии до с 1550 до 1860 года
      
      >Мы народ аграрный и феодальный, живем натуральным хозяйством. Так что больше зерно, в крайнем случае - лес, воск.
      
      нет.
      в период расцвета самоджержавия тоесть с 1550 по 1850 - экономика россии держалась на экспорте пеньки.
      впрочем там не было никакой экономики - было тупое выкачивание ресурса.
      
      >Ну, пеньку, конечно, тоже - но не в тех объемах, чтобы ее экспорт определял "ведущую роль".
      
      в этих, в этих.
      именно в этих.
      
      >До конца 17 века у них такого опыта не было.
      
      не верно данный опыт появился в начале 16 века.
      
      >Индию Англия подчинила только в середине 18 века.
      
      а начала подчинять - в середине 17 века.
      
      >Влияние Англии на Россию можно сравнить еще с ее влиянием на Китай - тут я бы еще согласился.
      
      нет оно было намного выше.
      
      >Я уже понял, что неважно, что говорю я - важно, что говорите вы.
      
      неа.\важно что было на самом деле.
      
      а не кто что говорит.
      
      >Может, и начала :)
      >Только кто ж ей даст-то?
      
      а никто как оказалось не смог воспрепятствовать.
      
      >Так она до середины 17 века особо у нас ничего и не делала :)
      
      морсковскася английская орговая компания и разгром новгорода который контролировал транзит товаров из Индии в европу без разгрома которогго англия никогда бы не стала тем кем стала - с вами не согласны.
      
      >Они вам лично докладывались?
      
      достаточно знать историю))))
      
      >Тогда посмотрите, когда жил Даниэль Дефо.
      >И когда был создан "Интеллиджент сервис".
      
      посмотрите.
      сопоставьте с другими датами)
      
      потом расскажете мне что получилось.
      
      >Затем, что это единственный способ найти истину: рассматривать ВСЕ возможные варианты.
      >А не брать один, самый приятный, и доказывать, что он и есть единственная полная истина.
      
      верно.
      ВСЕ.
      
      а не только единственный ваш))))))))
    155. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/19 15:43 [ответить]
      > > 154.Рик
      >> > 153.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Я бы не стал валить все на англичан.
      >
      >что - "все"?
      >то что Россия с 1550 года была английской колонией из которой выкачивали ресурсы пользуясь рабским трудом ее народа - сегодня не понимает только ленивый человек не читавший ни одной исторической книжки.
      Ну, вероятно, я очень ленивый человек.
      Поскольку я читал очень много исторических книжек, и в отличие от большинства современных авторов, вижу, что до революции - причем, до второй, "славной", посадившей на трон все тех же голландцев :)) - Англия была весьма заурядной страной.
      Никак не претендовавшей на какой-то "статус мирового гегемона".
      Вот после Славной революции, войны за Испанское наследство, когда они с австрийцами потеснили тогдашнего гегемона - Францию - потом да, Англия начинает становиться силой...
      
      >англия постоянно присутсвует в россии с 1550 года, в англию шла основная масса экспорта пеньки. англия переняла у россии ведущую роль в доставке грузов с востока в европу...
      Вы меня простите, но пенька не составляла в экономике России очень большой доли :(
      Мы народ аграрный и феодальный, живем натуральным хозяйством. Так что больше зерно, в крайнем случае - лес, воск.
      Ну, пеньку, конечно, тоже - но не в тех объемах, чтобы ее экспорт определял "ведущую роль".
      А присутствие англичан - ну, так у нас кого только ни присутствует! Больше всего татар. Потом немцев. Потом голландцев. А уж где-то на пятом-шестом месте - англичан.
      
      >англия имела большой опыт колониальной политики с опорой на местных коллаборционистов.
      До конца 17 века у них такого опыта не было.
      
      >собсна сели взять индию и сравнить с россией - то окажется что они по сути ничем и не отличались.\разве что - характером экспорта и номенклатурой колониальных товаров......
      Индию Англия подчинила только в середине 18 века. И то не до конца (окончательно - в середине 19. А утратила - в середине 20). И подчинила путем феодализации и стравливания частей между собой.
      Влияние Англии на Россию можно сравнить еще с ее влиянием на Китай - тут я бы еще согласился. Да, навязывают невыгодные сделки, невыгодную торговлю и пр. Но в Китай Англия полезла вообще только в 19 веке.
      
      >вапм уже много раз говорили - не важно что говоритте вы.
      >важно - как было на самом деле.
      Я уже понял, что неважно, что говорю я - важно, что говорите вы.
      
      >а уже с 16 века англия начала планомерно подгребать под себя транзитные перевозки с востока.
      Может, и начала :)
      Только кто ж ей даст-то?
      
      >и то что она делала в россии - проходило именно как часть данного плана по меньшей мере все действия полностью в него укладывались.
      Так она до середины 17 века особо у нас ничего и не делала :)
      
      >нет такого вопроса.
      >очень влиятельны.
      Они вам лично докладывались?
      Тогда посмотрите, когда жил Даниэль Дефо.
      И когда был создан "Интеллиджент сервис".
      
      >зачем так делать всем остальным?
      Затем, что это единственный способ найти истину: рассматривать ВСЕ возможные варианты.
      А не брать один, самый приятный, и доказывать, что он и есть единственная полная истина.
      
      
      
    154. Рик 2018/05/19 15:19 [ответить]
      > > 153.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я бы не стал валить все на англичан.
      
      что - "все"?
      то что Россия с 1550 года была английской колонией из которой выкачивали ресурсы пользуясь рабским трудом ее народа - сегодня не понимает только ленивый человек не читавший ни одной исторической книжки.
      англия постоянно присутсвует в россии с 1550 года, в англию шла основная масса экспорта пеньки. англия переняла у россии ведущую роль в доставке грузов с востока в европу...
      
      англия имела большой опыт колониальной политики с опорой на местных коллаборционистов.
      
      собсна сели взять индию и сравнить с россией - то окажется что они по сути ничем и не отличались.\разве что - характером экспорта и номенклатурой колониальных товаров......
      
      >Тем более, как я уже много раз говорил, в конце 16 - начале 17 вв она из себя ничего особенного еще не представляла. Хоть вы все время ссылаетесь на организацию Ост-Индской компании и Русской компании - ну, организовали компании.
      
      вапм уже много раз говорили - не важно что говоритте вы.
      важно - как было на самом деле.
      
      а уже с 16 века англия начала планомерно подгребать под себя транзитные перевозки с востока.
      и то что она делала в россии - проходило именно как часть данного плана по меньшей мере все действия полностью в него укладывались.
      
      >А вот насколько они были влиятельны - это большой вопрос.
      
      нет такого вопроса.
      очень влиятельны.
      
      >И уж если кого искать в плане "агентов", повлиявших на Ивана Грозного - я бы скорее искал среди них.
      
      вы бы))
      ну вы часто предпочитаете искать не там где потеряли а там где светло))
      
      зачем так делать всем остальным?
      
      >А Англия собственно поднимается только к концу 17 века - как вы справедливо заметили, "отняв это место у нас" :))
      
      верно.
      просто в 16 веке - еще шел процесс "отнимания".
      он тоже не сразу делается.
    153. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/19 15:07 [ответить]
      > > 152.Рик
      >> > 150.Бурланков Николай Дмитриевич
      >интересно что тут делал создатель Английской разведки...
      >наверное гербарии собирал...
      >как вы думаете?
      Я думаю, что кроме него, у нас тусовалось еще множество агентов самых разных разведок. И французской, и австрийской, и даже турецкой (хоть им было сложнее). И голландской. И папской. Большая богатая страна всегда привлекает внимание.
      Я бы не стал валить все на англичан.
      Тем более, как я уже много раз говорил, в конце 16 - начале 17 вв она из себя ничего особенного еще не представляла. Хоть вы все время ссылаетесь на организацию Ост-Индской компании и Русской компании - ну, организовали компании. У нас были Сибирский приказ и Смоленский приказ. Это не более чем некая организация, занимающаяся взаимодействием с тем или иным образованием.
      
      А вот насколько они были влиятельны - это большой вопрос. В 16 веке "гегемонами" были все-таки испанцы с австрийцами (которые в середине 16 века только-только поделились) и турки. Ну, еще может стоять вопрос о голландцах (чья элита, когда ее выперли из собственно Голландии, по сути и устроила в Англии революцию, ибо сочла, что там монархия слишком плохо блюдет "интересы бизнеса" - не так, как у них на родине. К слову, сама голландская элита является частично наследницей венецианской - откуда мигрировала в начале 16 века, когда на Венецию начинают давить папа и австрийцы; но "частично" - не полностью; т.е., были и свои традиции, и прибывшие только вливаются в местных - хотя и вносят свои элементы; это верно и для Англии).
      Голландцы у нас тоже бывали.
      И уж если кого искать в плане "агентов", повлиявших на Ивана Грозного - я бы скорее искал среди них.
      А Англия собственно поднимается только к концу 17 века - как вы справедливо заметили, "отняв это место у нас" :))
      
      
      
    152. Рик 2018/05/19 14:57 [ответить]
      > > 150.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Что, конечно, не отменяет того, что "иностранные разведки" могли поощрять подобную политику и всячески поддерживать.
      
      даниэль Дефо - создатель Интеллидженс Сервис.
      провел в России несколько лет....
      
      даже написал книжку о приключениях Робинзона в России...
      
      интересно что тут делал создатель Английской разведки...
      
      наверное гербарии собирал...
      как вы думаете?
    151. Рик 2018/05/19 14:55 [ответить]
      > > 147.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Т.е., подменять Петра не было нужды: он до того ничего еще из себя не представлял и страну, которую взялся менять, практически не знал и не любил...
      
      не буду спорить - потому что тут важна суть а не мелочи.
      а суть простая - петр занимался разорением страны и превращением ее в колонию англии.
      так же как и Иван Грозный - кстати тоже после "странной" болезни которую он пережидал где то далеко от людей в компании английских врачей и после которой прекратил узнавать свое окружение, убил или сослал жену, убил сына и начал террор против граждан своей страны.
      
      так же как екатерина 2я - голштинская принцесса с трудом говорившая по русски, которая совершила дворцовый переворот узурпировала власть убила супруга и и начала уничтожать экономику страны и превращение ее народа в рабов......
      
      в целом как мы видим - даже схема особо не меняется.......
    150. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/19 14:54 [ответить]
      > > 149.Рик
      >> > 148.Миха
      >по сути то - в чем разница?
      Тут я отчасти с Риком согласен - разницы особой нет.
      Поскольку Екатерина действительно "изначально приехала из-за границы" и даже официально есть данные о ее "сношениях с иностранными разведками". До вступления на престол.
      Но вот вступив на престол - она ведь по сути не правила, а, как Брежнев, "балансировала между разными влиятельными группировками". А подобная политика - как мы знаем на более близком примере - для экономики губительна сама по себе, безо всякого вмешательства "иностранных разведок".
      Что, конечно, не отменяет того, что "иностранные разведки" могли поощрять подобную политику и всячески поддерживать.
      
      
      
      
    149. Рик 2018/05/19 14:50 [ответить]
      > > 148.Миха
      >Екатерину Великую нам тоже подменили?
      
      а она разве не приехала?
      из заграниц?
      чья она там была - немецкая? голштнская?
      
      кажется он даже произвела дворцовый переворот?
      
      узурпировав власть?
      
      и чем простите эта ситуация отличается от подмены петра по сути?
      приехал человек из-за границы узурпировал власть убил супруга начал проводить реформы которые убивали экономику страны?
      
      по сути то - в чем разница?
    148. Миха 2018/05/19 14:39 [ответить]
      > > 146.Рик
      >> > 145.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >потому что разваливать россию - стал уже ПРИЕХАВЩИЙ петр.
      
      
      Интересно, а как по Вашему:
      Екатерину Великую нам тоже подменили?
      
      
    147. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/19 11:33 [ответить]
      > > 146.Рик
      >> > 145.Бурланков Николай Дмитриевич
      >потому что разваливать россию - стал уже ПРИЕХАВЩИЙ петр.
      Да он и уезжавший-то особо полезного ничего не делал :)
      Собственно, его в цари ведь и не готовили - до него были Алексей (старший сын царя), Дмитрий (правда, умерший во младенчестве), Федор, Иван...
      Правда, после смерти их матери, Милославской (вернее, после свадьбы Алексея Михайловича с Нарышкиной), они почему-то вдруг резко стали болеть и умирать один за другим (ну, кроме Дмитрия, умершего еще при ее жизни). Или "становиться недееспособными", как пускали слухи про Ивана.
      Но в общем поначалу про Петра даже не думали как про наследника. Однако сразу после смерти Алексея Михайловича Наталья Нарышкина попыталась протащить Петра в цари (ему было 4 года). Тогда на нее даже патриарх посмотрел как на ненормальную, и Земской собор (Петр первое, что сделал - разогнал Земские соборы) утвердил Федора Алексеевича. Который почему-то тоже резко стал болеть и сначала потерял и жену, и сына, а когда женился во второй раз - вдруг скоропостижно скончался сам...
      И потом "урезанный земской собор" (откуда выгнали всех сторонников Милославских) выбрал-таки Петра (которому было уже 10 лет).
      Но тут возмутились стрельцы во главе с князем Хованским, и собор тут же утвердил еще и Ивана.
      Но Петр все равно рассматривался как "довесок к Ивану" (который опять почему-то начал болеть и резко состарился, в 1694 году, когда ему было тридцать лет, он выглядел уже стариком, по признанию иноземцев).
      В общем, серьезное "правительственное образование" он только за границей и получил.
      А вот кто организовал Великое посольство (собственно, известно, кто - швейцарец Лефорт) и кто царю там "мозги промывал" (тоже известно кто- от разных герцогинь и графинь в германских землях до Ньютона :)) - видимо, и были "главными бенефициарами" и главными организаторами.
      Т.е., подменять Петра не было нужды: он до того ничего еще из себя не представлял и страну, которую взялся менять, практически не знал и не любил...
    146. Рик 2018/05/19 05:06 [ответить]
      > > 145.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Что Петр построил флот с целью развалить экономику России?
      >Ну, по крайней мере, я этого раньше не слышал :)
      
      во первых - флот петр сломал.
      у россии был каспийский и архангельский флот - он был ликвидирован ВЕСЬ.
      
      во вторых - тот флот что строил петр - да был построен для того чтобы развалить экономику россии.
      
      это как в известной притче про слона которого царь определил на постой в некую дереаеньку.
      за неделю слон сьел все ресурсы деревни и жители пошли по миру.
      
      тут абсолютно тот же принцип.
      
      кстати это весьма распростарненное мнение о "реформах петра".
      все что он делал - разоряло экономику россии и превращало ее людей в рабов.
      
      и в конечном счете шло на пользу англии которая вместо россии стала великой державой и именно в те же годы.
      
      именно поэтому легенда о том что петра заменили двойником во время поездки в европу - имеет под собой очень весомое экономическое обоснование.
      
      потому что разваливать россию - стал уже ПРИЕХАВЩИЙ петр.
    145. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/18 08:53 [ответить]
      > > 144.Рик
      >> > 143.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >>Круто!
      >>До такого "наезда" на Петра даже я не додумался :)))
      >
      >да лан. это общеизвестно.
      
      Что Петр построил флот с целью развалить экономику России?
      Ну, по крайней мере, я этого раньше не слышал :)
      
      
      
    144. Рик 2018/05/17 20:46 [ответить]
      > > 143.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Круто!
      >До такого "наезда" на Петра даже я не додумался :)))
      
      да лан. это общеизвестно.
    143. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/16 09:25 [ответить]
      > > 142.Рик
      >> > 141.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Петр 1 - создавал флот на балтике ради уничтожения расийской экономики. естественно действуя по указке западных военно политических кругов
      
      Круто!
      До такого "наезда" на Петра даже я не додумался :)))
      
    142. Рик 2018/05/16 03:40 [ответить]
      > > 141.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, не совсем. Социопат - именно психологическое понятие.
      
      социологическое.
      
      психологии там нет ни грамма.
      
      >Тем более, что есть "социальная психология".
      
      ага.
      а есть огненная вода.
      
      которая не имеет никакого отношения ни к огню ни к воде.
      
      также как социальная психология не имеет никакого отношения ни к социологии ни к психологии.
      
      >Такое, действительно, есть.
      
      понятное дело.
      
      >Не только.
      
      только.
      
      >Поскольку если бы какой-либо вопрос был чисто экономический - политические решения следовали бы мгновенно за изменением экономической системы.
      
      не мгновенно - не забывайте пр=о силы инерции процессов.
      
      >А политические решения могут не только отставать от экономической ситуации - на десятилетия, а то и на века - но и, напротив, опережать и инициировать экономические изменения (как, скажем, Петр создал флот на Балтике и чугунное производство на Урале - чисто волевым усилием, без "экономических потребностей" России. И уже в силу этого создания складывалась дальнейшая жизнь России)
      
      отставание - это инерция.
      а опережения никогда не бывает - просто вы не знаете под какой экономический процесс принимаются политические решения.
      
      Петр 1 - создавал флот на балтике ради уничтожения расийской экономики. естественно действуя по указке западных военно политических кругов которые хотели вернуть Россию в статус колонии который ей сделал Иван Грозный.
      
      и действительно никаких экономических потребностей у России для этого не было.
      однако в этои была огромная экономическая потребность у Англии.
      
      которой была нужна пенька и чугун для флота.
      
      вот петр и сделал из россии колонию англии и гнал туда на экспорт чугун и пеньку.
      
      это была чисто экономическая потребность под которую и приняли политические решения.
      
      и естествнено что интересы русского народа - не имели к этим решениям никакого отношения - рабов не спрашивали.
      
      >Ну, производство пеньки крепостными было ничтожной частью от вообще труда крепостных.
      
      80%.
      
      собсна примерно 70% ВВП россии составлял экспорт пеньки в Англию.
      и процентов 10 - чугун и прочее.
      
      а все остальные отрасли народного хозяйства просто убили чтобы не создавать конкуренции внутри страны финпотоку от пеньки.
      так власть контролировала народ.
      заьотясь о ттом чтобы у него не появились деньги на которые он мог бы свергнуть эту власть.
      
      >А они выращивали и хлеб, и на заводах работали, и много чего еще делали...
      
      это были мелочи.
      
      >Только война севера и юга началась в 1862 году, а Крепостное право отменили в 1861.
      
      ну вот и я о том же.
      в России - успели отменить.
      и войны не было.
      а в америке - не успели))
      результат известен.
      
      >Так что "опасаться чего-то подобного" могли, но точно не войны Севера и Юга (других прецедентов еще не было)
      
      а Пугачева еще помнили))
      это тот же прецедент до абсолюта.
    141. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/14 09:51 [ответить]
      > > 140.Рик
      >> > 139.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      > > > 47.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      >психология то не изменилась.
      >вот только какое отношение социология имеет к психологии?
      >социопат человек или нет еще с грехом пополам может решить социолог.
      Ну, не совсем. Социопат - именно психологическое понятие.
      Тем более, что есть "социальная психология".
      
      >тоесть едсинственное что умеют - определять социализовался человек в рамках ранговой социализации или нет.
      Такое, действительно, есть.
      >вопрос крепостного права - это вопрос чисто экономический.
      Не только.
      Поскольку если бы какой-либо вопрос был чисто экономический - политические решения следовали бы мгновенно за изменением экономической системы.
      А политические решения могут не только отставать от экономической ситуации - на десятилетия, а то и на века - но и, напротив, опережать и инициировать экономические изменения (как, скажем, Петр создал флот на Балтике и чугунное производство на Урале - чисто волевым усилием, без "экономических потребностей" России. И уже в силу этого создания складывалась дальнейшая жизнь России)
      >к 1860 году когда стала ясна перспектива перехода на паровые двигатели для флотов окончательно - крепостное право отменили.
      Ну, производство пеньки крепостными было ничтожной частью от вообще труда крепостных.
      А они выращивали и хлеб, и на заводах работали, и много чего еще делали...
      
      >ну не в последнюю очередь побоявшись того что произошло в америке и носило название "освобождения негров" или "войны севера и юга".
      Только война севера и юга началась в 1862 году, а Крепостное право отменили в 1861.
      Так что "опасаться чего-то подобного" могли, но точно не войны Севера и Юга (других прецедентов еще не было)
      
      
    140. Рик 2018/05/12 22:27 [ответить]
      > > 139.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
       > > 47.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      >Психология человека с тех пор мало изменилась, и если тогда не были сформулированные известные сейчас диагнозы, это не значит, что самих психологических и психических проблем тогда не было. Из всего, что я прочитала о Пестеле, складывается именно социопатическая личность, и это подтвердили два моих знакомых психолога.
      
      психология то не изменилась.
      вот только какое отношение социология имеет к психологии?
      
      социопат человек или нет еще с грехом пополам может решить социолог.
      а психолог - нет, максимум что он может это попытаться понять психопат человек или нет.
      
      а доверять заключениям психологов о социапатии - это все равно что доверять заключениям водопроводчика о радиоэлектронике.
      
      с другой стороны сегодня есть тенденция того что психология как наука вырождается в прикладную социологию.
      и современные психологи - это скорее не психологи а как раз те самые прикладные социологи причем очень узкой направлености.
      
      тоесть едсинственное что умеют - определять социализовался человек в рамках ранговой социализации или нет.
      
      и всех кто в рамках этой самой ранговой социализации не социализовался - назначать в социопаты.
      хотя это безусловно не соотвествует истина прежде всего потому что в природе существует не менее 4 других видов социализации.
      и все они абсолютно нормальны.
      
      а раз так - в этом случае налицо во первых полная деградация профессии психолога.
      а во вторых - опять таки полное недоверие к словам и диагнозам тех кто называет себя психологом.
      
      >Отменить - нет, потому что при нем крепостных крестьян было еще слишком много и они не были к этому готовы. Но часть крестьян он освободил, и это сделало возможным потом освободить всех.
      
      вопрос крепостного права - это вопрос чисто экономический.
      
      а точнее - вопрос пеньки, которая была в те годы таким же экспортным товаром как и хлопок который воздеоывали в Америке чернокожие рабы.
      с той разницей что в России рабы были белые. и звались крепостными.
      
      начиная с 1815 года экспортный сбыт пеньки стал катастрофически падать, и как следствие рабы которые ее добывали становились не ныжными.
      к 1860 году когда стала ясна перспектива перехода на паровые двигатели для флотов окончательно - крепостное право отменили.
      
      ну не в последнюю очередь побоявшись того что произошло в америке и носило название "освобождения негров" или "войны севера и юга".
    139. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2018/05/08 00:15 [ответить]
      > > 138.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Спасибо, получил, прочитал и ответил в почте.
      >Просто в выходные был вне интернета.
      
      Спасибо огромное! Тоже все получила и ответила Вам. Все Ваши замечания учту при правке.
    138. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/05/07 09:43 [ответить]
      > > 137.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      >> > 136.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >Николай Дмитриевич, я Вам на почту отправила статью - не получили?
      
      Спасибо, получил, прочитал и ответил в почте.
      Просто в выходные был вне интернета.
      
      
    137. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2018/05/06 17:46 [ответить]
      > > 136.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Николай Дмитриевич, я Вам на почту отправила статью - не получили?
    136. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/04/30 21:00 [ответить]
      > > 135.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      >> > 134.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >ОК, договорились :-). Спасибо еще раз!
      Да, скорее, вам спасибо - всегда приятно, когда твоя деятельность приносит кому-то пользу :)
      
      
      
    135. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2018/04/30 18:36 [ответить]
      > > 134.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      ОК, договорились :-). Спасибо еще раз!
    134. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/04/30 18:29 [ответить]
      > > 133.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      >> > 132.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Давайте тогда исследователем - это солиднее звучит :-).
      Хорошо :)
      Но мне в общем-то это не принципиально.
      
      >Тот адрес, который у Вас здесь указан - действующий?
      Да.
      
      
      
    133. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2018/04/30 18:26 [ответить]
      > > 132.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Автором на Самиздате :)))
      >Или исследователем (это будет правдой).
      
      Давайте тогда исследователем - это солиднее звучит :-).
      
      >Спасибо.
      >С удовольствием почитаю.
      
      Это Вам большое спасибо! :-)
      Тот адрес, который у Вас здесь указан - действующий?
    132. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/04/30 18:18 [ответить]
      > > 131.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      >> > 130.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Если Вы не возражаете, то скажите, как Вас назвать в тексте - писателем, историком или еще как-нибудь? :-)
      Автором на Самиздате :)))
      Или исследователем (это будет правдой).
      
      >Статью я Вам потом пришлю для сверки.
      Спасибо.
      С удовольствием почитаю.
      
      
    131. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2018/04/30 18:15 [ответить]
      > > 130.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я, конечно, против не буду, но это вовсе не моя версия - ее придерживались от Маржерета до Конан Дойля очень многие :)
      
      Их я тоже собираюсь упомянуть, но мне хотелось бы еще и дать цитату живого специалиста :-).
      
      >Я, правда, придерживаюсь "осторожной точки зрения", что он МОГ быть и настоящим Дмитрием.
      >Поскольку от ранения тычкой не так просто умереть...
      
      А я рассматриваю все версии, и эту в том числе, привожу все аргументы за то, что он мог быть настоящим, и против этого.
      
      Если Вы не возражаете, то скажите, как Вас назвать в тексте - писателем, историком или еще как-нибудь? :-)
      Статью я Вам потом пришлю для сверки.
    130. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/04/30 18:07 [ответить]
      > > 129.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      >Уважаемый Николай Дмитриевич!
      >Я сейчас пишу материал о Лжедмитрии I и хотела бы процитировать в нем Ваши слова из этой статьи - о том, что он мог быть вовсе не "лже", а настоящим царевичем Дмитрием. Вы не будете против?
      
      
      Я, конечно, против не буду, но это вовсе не моя версия - ее придерживались от Маржерета до Конан Дойля очень многие :)
      
      Я, правда, придерживаюсь "осторожной точки зрения", что он МОГ быть и настоящим Дмитрием.
      Поскольку от ранения тычкой не так просто умереть...
    129. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2018/04/30 18:04 [ответить]
      Уважаемый Николай Дмитриевич!
      Я сейчас пишу материал о Лжедмитрии I и хотела бы процитировать в нем Ваши слова из этой статьи - о том, что он мог быть вовсе не "лже", а настоящим царевичем Дмитрием. Вы не будете против?
    128. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2014/08/24 23:30 [ответить]
      > > 126.Рик
      
      Ну чё, то ли Рик-кобыла, то ли Рик-кастрат, завидуете мне, настоящему мужику Максу? Правильно, завидуйте, и попискивайте дальше. Все ж лучше, чем фигню про историю мировую будете писать.
      
    127. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2014/08/24 23:26 [ответить]
      > > 125.Гость
      >Отлично, благодарю. Выходит, что в сборнике опубликован весь текст - 13 странниц с учетом подстрочного комментария. Меня что смутило в объеме - в прочих текстах сборника указано, сокращены они или нет и в основном были отрывки, а по "Пророческой хронике" была дана только библиографическая характеристика
      
      Начинается со слов про слово Господне, поведанное Иезикиилю.
      Заканчивается фразой: "Рамиро, брат Альфонсо, стал (королем) в 8-е иды ноября". В рукописи добавлены имена еще трех королей, правящих после Рамиро II.
      
      Можете сравнить с полным переводом на сайте Востлита:
      http://vostlit.narod.ru/Texts/rus13/Chr_Prophet/text.htm
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"