16. * (zyryaleksej@ya.ru) 2010/03/10 20:39
[ответить]
> Мира древняя столица
> Скрыта за семью замками,
Здесь логика теряется. Столица - неосязаемое понятие для человека, путешествующего по неизвестной территории, поэтому и скрывающие её (Атлантиду) элементы должны иметь в себе нечто неосязаемое, вроде "таинственной пелены" или, хотя бы, "семью далами", как в сказке.
> Но секрет, что в ней хранится
> Нам не отпереть ключами.
Вернее ключ к "кладовой с разгадкой тайны в ней"
> Той страны прекрасной дали,
> Не отмечены на картах,
Спутанное предложение. Что именно не отмечено? Дали или Страна? Если страна, то надо вписать в единственном числе "не отмечено". Если же "дали", то первая строчка неправильно составлена, надо вписать во множественном числе - "прекрасные дали".
> Рукописи древних стали
> Первой точкою разгадки.
Перепутан общепринятый смысл. Какая может быть "первая точка" в разгадке? Наверное, "знак к разгадке близкой"?
> Первый ключ иным понятен,
> Тем, кто с детства увлекался,
Несовсем правильно в плане сторон. Лучше бы "тем иным, кто с детства..."
> А вторым ключом незримым
> Мастеров картина стала,
> Подтверждающая мнимым,
> Что страна существовала.
Спутан всякий смысл. Как картина (предмет, изображающий что угодно)оказалась "незримым" ключом"? И кто такие "мнимые"?
> Что был вплоть до нашей эры
Слишком широкое понятие у "эры", лучше: "до наших лет" или "до сей поры".
> Любопытства ради, ищут
> Третий ключ, предположений,
> Философских слов шарады
> Движутся к пути решений.
Во-первых, спутана расстановка знаков препинания. Во-вторых, не нравится мне строчка "движутся к ПУТИ РЕШЕНИЙ"
> Но высказываясь чудно,
> О былом и нереальном,
Скорее "заумно" или "загадочно", потому что ничего нет "чудного" в плане чудес в самом сказании об Атлантиде. Наверное, лучше сказать "высказываясь о чудном".
> Несомненно, будет трудно
> Подвести итог финальный.
Конечно есть "предварительные итоги", но здесь "итог финальный" читается неуместным выражением.
> Где следов старинных куча,
> Дань затраченным усилиям,
О каких следах речь? Если "следы поисков", то уже что-то, но в тексте об этом не поясняется. Обычные же следы вряд ли имеют ценность для "дани".
> Это есть четвертый ключик,
> Ключ трудов невыносимых.
Неясен смысл "ключа трудов", так как нет разъяснений (читай выше).
> Пятый ключ - пять континентов,
> Дням истории внимают,
> И количеством акцентов
> Любопытных потрясают.
Во-первых, Вы забыли о шестом континенте. Антарктида одна из тех территорий, которой некоторые учёные приписывают местоположение таинственой "Атлантиды". Во-вторых, не связуется после второй строки утверждение о "количестве акцентов". От кого они? Зачем через запятую соединять "дни истории" и "количество акцентов"?
> Ведь чем больше любопытных,
> Больше тем и шансов станет,
> Истины мотивов скрытных
> Разгадать, и душу ранить.
Вряд ли множество мнений породит больше шансов для разгадки. И почему "душу ранить"?
> Ведь шестой, прекрасный ключик-
> Красота легенд и мифов,
> Что сквозь время нас научат
> Рвать печать с секретных грифов.
Понравилось своим смысловым "блоком". Вот только запятая после слова "шестой" показалась лишней.
После прочтения мне не увиделось целой картины Атлантиды, а поэтому вопрос: почему название дано "Атлантида"? Речь идёт о трудностях разгадки такого явления, как Атлантида и её гипотетического существования в прошлом.
В целом - трудночитаемо.
15. (olyastik@list.ru) 2010/03/10 19:40
[ответить]
Хороший стих. По скольку как раз страдаю страстью к истории древних цивилизаций - то можно считать, что в полном восторге:)
14. koshak19742010/03/10 18:23
[ответить]
>>11.Скоглунд Игорь
>Для начинающего поэта - труд огромный. Впечатлили!
Согласен,для новичка совсем хорошо.
13. (Kalidir@rambler.ru) 2010/03/10 10:00
[ответить]
Честно признаюсь, что поэзия для меня абсолютно неизведанный край. Я вообще не представляю как люди могут писать стихи. Так что я могу лишь сказать нравится или нет. Мне понравилось. Самое главное чтобы самому было интересно и тогда все остальное приложится. Это мое любительское мнение. Опытным я себя назвать никак не могу ( тем более в поэзии).
12. (YslavaV@yandex.ru) 2010/03/10 03:09
[ответить]
Я не спец. в поэзии. Знаю лишь, что это гигантское поле деятельности, и что на этом поле основное правило оценки: нравится-не нравится. У каждого поэта своя аудитория. Ищите свою. Оттачивайте стиль.
11. * (iskoglund@yahoo.com) 2010/03/09 23:05
[ответить]
Для начинающего поэта - труд огромный. Впечатлили!
10. cosha2010/03/09 22:59
[ответить]
Уважаемый автор, вы по моему скромному мнению принесли содержание в жертву форме. Хорошая идея, но увлекшись вставкой в каждом раэмере следующий номером ключа, и используя самый примитивный ритм, Вы опостили возвышенную тему. Ещё раз извините, желаю терпения и удачи в труде при воплощении интересных замыслов.
9. Pushistik2010/03/09 21:46
[ответить]
Мне как читательнице,
понравилось!
Но писать или нет - это решать Вам.
8. (cvarb@mail.ru) 2010/03/09 21:39
[ответить]
Вовсе не плохо, но я бы Вам рекомендовал прочитать:
Тогда Вам станет понятно, как преодолевать многие принципиальные слабости.
С уважением и пожеланием творческих успехов.
К.ВАРБ.
7. * (less.less@mail.ru) 2010/03/09 20:17
[ответить]
>>5.марина
спасибо большое, очень приятно, благодаря положительным рецензиям, есть силы надеяться на лучшее.
6. * (less.less@mail.ru) 2010/03/09 20:13
[ответить]
>>4.nurrus
>отвратительно.
Все равно спасибо за ответ , ведь это лучше, чем безразличие.
С уважением Чермошенцев Александр Всеволодович
5. марина (mv069@rambler.ru) 2010/03/09 19:34
[ответить]
Этот тоже совсем неплох.
4. nurrus2010/03/09 19:32
[ответить]
отвратительно.
но я нуб в рифмоплетсве, еще не достиг вашего уровня, наверное.
3. (Bella17@meta.ua) 2010/03/09 19:06
[ответить]
Красивое стихотворение!)
Правда я не очень разбираюсь в поэзии, но стих мне понравился.
На насчет писать или не писать...это должны решать вы сами. Если вам нравиться, если душа лежит к поэзии пишите.
Успехов!!!)) Анна;)
2. * (less.less@mail.ru) 2010/03/03 20:43
[ответить]
Это моё первое стихотворение, спасибо
1. * (less.less@mail.ru) 2010/03/03 20:30
[ответить]
Проще всего писать про несуществующее , не требуется точности.