Видимо, Рик не понимает, что при отсутствии "начальников" ему будет не на чем сидеть.
Кстати, пенсии тоже не будет. Хотя, может, у него куча детей - помереть не дадут...
54. fermatik2021/12/18 17:01
[ответить]
Не понял йумора, рич0нок против"коллективов и начальства"?
Альтернатива?
*
Чуваки рич0нки сидят на шее "коллективов с начальством" и п...т и п...т:*как хорошо было бы жЫть без начальников".
*
53. (stalker-mike@yandex.ru) 2021/12/18 16:22
[ответить]
>>51.Рик
> как только начинали выделяться руководители а людей начинали сгонять в коллективы - прогресс сначала тормозился потом останавливался а потом начиналась деградация развал и коллапс.
>только если запретить организации - люди выйдут в космос на кваркавых космических кораблях.
Придется отложить ваши посещения до излечения
>я понимаю что у вас проблемы с образованием и интеллектом поэтому вы не понимаете что все проблемы большинства людей на земле связаны именно с начальством.
>тоесть когда вас избивает гопота в подворотне у вас воруют кошельки в трамвает и какой нибудь маньяк изнасилует вашу дочь - это разумеется виноваты не вору и не маньяки а вы и ваша дочка.
...тогда вернетесь и расскажете, почему вы так плохо работали, что начальство вас преследовало. Покаетесь и пообещаете впредь честно выполнять свои трудовые обязательства, не воровать, не оскорблять сослуживцев и т.д...
()51. Рик2021/07/21 15:00 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
50. * (stalker-mike@yandex.ru) 2021/07/21 15:09
[ответить]
>>49.Рик
>>>48.Чернецкий Михаил
>>Во всем нашем разговоре есть ключевой вопрос: зачем? Зачем надо стремиться к обществу, в котором никто никем не управляет?
>
>чтобы люди в нем жили свободными от социальных паразитов.
А вы - клеветничок-с... Без этих "социальных паразитов" люди до сих пор бы жили при натуральном хозяйстве. Потому что для более развитого производства необходим коллектив и управление им. Руководитель - самая полезная и ценная профессия.
>а свобода от них дает счастье - значит ответ "туда надо стремится для счастья".
Шизофреникам. С манией ненависти к руководителям.
>а где счастлив только начальник - несчастливы все кроме начальника.
Точно! А там, где счастливы только велосипедисты - несчастливы все остальные. И в соседней палате у вас, возможено, лежит пациент, который в этой связи ненавидит велосипедистов. :)
Вам это трудно понять, Рик, но для нормальных людей счастье связано с наличием или отсутствием руководителей примерно так же, как с велосипедистами.
То есть, если вас искалечил велосипедист - он сделал вас несчастным. А, если вы не можете организовтаь ИП, а на остальных работах конфликтуете с шефом - вас делает несчастным начальство.
Только одна разница: если запретить велосипед - станут несчастными только велосипедисты.
А, если запретить организации - люди будут пахать землю деревянной сохой, и станут несчастными все, кто помнят индустриальный век.
49. Рик2021/07/21 14:21
[ответить]
>>48.Чернецкий Михаил
>Во всем нашем разговоре есть ключевой вопрос: зачем? Зачем надо стремиться к обществу, в котором никто никем не управляет?
чтобы люди в нем жили свободными от социальных паразитов.
а свобода от них дает счастье - значит ответ "туда надо стремится для счастья".
а всеобщее благо - это не благо руководителя а благо для всех.
там где счастлив каждый по отдельности - счастливы все.
а где счастлив только начальник - несчастливы все кроме начальника.
поэтому не надо стремится к всеобщему благу - надо стремится к благу каждого отдельно.
48. * (stalker-mike@yandex.ru) 2021/07/21 11:45
[ответить]
>>47.Nigde Lena
>И технологические посылы назгула далеки от реализма. Я пыталась его сдвинуть к реальности в технологическом плане.
Во всем нашем разговоре есть ключевой вопрос: зачем? Зачем надо стремиться к обществу, в котором никто никем не управляет?
Нет, мне тоже нравится общество, где, как в каком-то фант-рассказе существую артефакты (пояса), которые создают у членов общества интуитивное понимание, что надо делать для всеобщего блага (без указаний руководителей).
Но это - чистая фантастика. А смысл - невелик (если, конечно, эти "пояса" работают не лучше руководителей).
47. *2020/04/17 01:00
[ответить]
>>46.Чернецкий Михаил
> Там был главарь анархистов, который вещал, что у них - свобода и безвластие :)
А лживые террористы ничего построить не могут. Даже у монархистов перспективы лучше.
И технологические посылы назгула далеки от реализма. Я пыталась его сдвинуть к реальности в технологическом плане. Он твердо отказался и продолжил морозить фигню. При том видно, что где-то он зачерпнул и здравых идей. Но то что сам придумывает - фигня полная.
46. * (stalker-mike@yandex.ru) 2020/04/16 19:32
[ответить]
>>45.Nigde Lena
>>>44.Чернецкий Михаил
>> Назгул (шарлатан, клеветник и экстремист-анархист).
>
>экстремист-анархист-утопист
>Если бы не последнее, то была бы с него хоть какая-то польза...
Ну да: если учесть, что не бывает бандитов без атаманов - то еще и утопист.
Вспоминается "Оптимистическая трагедия" Вишневского. Там был главарь анархистов, который вещал, что у них - свобода и безвластие :)