Комментарии: Возраст д'Артаньяна

Чернецкий Михаил : другие произведения.

Комментарии: Возраст д'Артаньяна
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/12/2011, изменен: 28/10/2021. 22k. Статистика.

Аннотация:
По мотивам "Трудно быть богом" - заседание комиссии по расследованию деятельности Руматы

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12)
02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

34. *Малышев Александр 2012/01/30 11:43 [ответить]
  > > 33.Чернецкий Михаил
  > Тролль - это тот, кто наваливает кучу слов по смежным темам
  гы.
  Да, извиняюсь. Вы не тролль, А ЕДА!!!
  ))))))))

33. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/01/30 11:40 [ответить]
  > > 32.Малышев Александр
  >> > 31.Чернецкий Михаил
  >Не буду больше пугать. Хотите быть толстым зеленым троллем - идите в свое болото.

   Ай-яй, как нехорошо. Тролль - это тот, кто наваливает кучу слов по смежным темам (причем, с которыми никто, как правило, и не спорит) - и делает вид, что что-то доказал. То есть как раз вы.
   Особенно впечатляет ваше "воровство" моей отсылки к Петру Первому - сами признали, что "прогрессивность" никак не связана с вашим героическим императивом "умирать стоя, а не жить на коленях", и нехрен подменять одно другим. Петр - прогрессивен, хотя, мразь и крепостник, а всякие Спартаки-Пугачевы-Араты - "хорошие ребята", но ничего для прогресса не сделали (а для современников сделали много плохого).
   Знаменательно, что "пошли в свое болото" (из моего раздела) именно вы (вполне добровольно). Наверно, вы хотели сказать: "Сидите с своем болоте!" - но сделали "правильную" описку :)

32. *Малышев Александр 2012/01/28 23:37 [ответить]
> > 31.Чернецкий Михаил
Не буду больше пугать. Хотите быть толстым зеленым троллем - идите в свое болото.

31. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/01/28 23:09 [ответить]
  > > 30.Малышев Александр
  >> Я обсуждаю официальную советскую точку зрения соответствующего периода. Насколько я помню, согласно ей феодальные и рабовладельческие порядки после восстаний чаще ухудшаются.
  >
  >Это слшком обще и примитивно.
  >Образ Спартака вдохновлял революционеров, например ......
  >Все однозначно.

  Что однозначно? Александр, давайте обсуждать наши разнногласия, а не то, с чем и так никто не спорит.

  >> А в открытом доступе я учебники не нашел. Если есть файл - с благодарностью приму по почте.
  >Хватит и вики.
  >теперь сайты:
  ...

   Что - там фигурирует точка зрения КПСС образца 60-х? :). Саша, вы меня пугаете.

  >> Но значит ли это, что его восстание приблизило Рим к феодализму?
  >Да. См. выше.
  >И это... лучше умереть стоя... ну вы понели. Сорри, за постоянные ссылки на авторитеты. ))))))

   Вы еще больше меня пугаете. Какая связь между подвигом Спартака и обсудаемым вопросом?
   Я, уж, не говорю про обсуждаемое мнение КПСС, но как вообще по исторической логике такое восстание может способствовать демонтажу рабства, если после него (и большинства других восстаний) имела место реакция - рабовладельцы убеждались, что им все сошло с рук, и можно (и нужно) закручивать гайки?

   >> и безо всякой связи с восстанием Спартака, случившимся за 400 лет до отмены рабства и за 550 до краха Рима.
   > Спартак был не один.

   Да ну? И какое же восстание рабов привело к отмене рабства? :) А особенно - к краху Рима в конце 5 века, о котором Пушкин заметил: "Свободой Рим возрос, а рабством погублен" :)

  >> Вот, разве что. Ради удовлетворения своей антипатии :).
  >
  >Мля, Михаил оглянитесь шо творят США... если мировому гегемону время от времени не намекать - он борзеет.

   Правильно: национальные движения (в том числе, в древнем и средневековом мире) Советской Компартией приветствовались (о чем я не раз говорил).
   А знаете, почему? ПОТОМУ ЧТО ИМЕЛИ ШАНС НА УСПЕХ. Национальное освобождение ВОЗМОЖНО - что в Риме, что в Афганистане. В отличие от социального прогресса путем восстания, которое всегда (в незрелом обществе) отбрасывает страну назад по многожды упоминавшимся причинам.
   Потому вождями, которые "умирали стоя", восторгались, но, как правило, признавали бессмысленность их деятельности.

  >> >> Напомню, что согласно М-Л, смена формации может произойти только, когда общество готово к ней.
  >> > Это значит, что надо сидеть на опе ровно и ничего не делать?
  >> Это - другой вопрос.
  >Тот же самый. Субъективный фактор никто не отменял. Даже марксисты! Реформы Петра 1 не привели махом к капитализму... но приближали это время... следовательно? Петр - прогрессивен...

   А вам не жмет в плечах чужой пример? Петра Первого как раз я привел, однако. Именно в этом ключе.
   Но я рад, что вы синхронно мыслите. Вы задали вопрос: "сидеть на попе и ничего не делать?" - и сами дали ответ: ПРИБЛИЖАТЬ КАПИТАЛИЗМ КАК ПЕТР - то есть НАСАЖДАТЬ ТЕХНИКУ И ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАТЬ ФАБРИКАНТАМ. А крестьян и рабочих Петя не любил - и драл с них еще на 3 шкуры больше, чем папаша Алексей Михалыч.
   Вот так определяется прогрессивность исторических событий марксистами.
   А что внедрили Спартак, Разин и Пугачев? Ничего - наоборот, откатили страну назад, замедлили НТР Екатерины Великой, ожесточили помещиков и рабовладельцев. Потому они и числятся в "молодцах", любивших весь мир голодных и рабов, но светлое будущее не приблизивших.

   > Кагтотак

   Вот именно.
   Будут ссылки на обратное - приводите.

30. *Малышев Александр 2012/01/28 21:31 [ответить]
  > > 29.Чернецкий Михаил
  > Наверно, там было слишком много мата :)
  это баг движка. Коммы я воспроизвел.


  > Я обсуждаю официальную советскую точку зрения соответствующего периода. Насколько я помню, согласно ей феодальные и рабовладельческие порядки после восстаний чаще ухудшаются.

  Это слшком обще и примитивно.
  Образ Спартака вдохновлял революционеров, например Союз Спартака в Германии (существовал в 1918).
  В странах Варшавского договора проводилась Спартакиада - подобные Олимпийским играм спортивные соревнования.
  Карл Маркс считал Спартака своим героем, Че Гевара был ярым почитателем Спартака.
  Со Спартаком сравнивали аболициониста времён перед Гражданской войной в США Джона Брауна, за свойственный им обоим радикальный (применительно к их времени, конечно) взгляд на рабство .
  Все однозначно.


  > А в открытом доступе я учебники не нашел. Если есть файл - с благодарностью приму по почте.
  Хватит и вики.
  теперь сайты:
  1. http://www.istorya.ru/
  Там где-то даже 12-томник по ВМВ выложен. Такие зеленые тома.

  2. http://militera.lib.ru/
  Милетера

  3. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/INDEX_HISTORY.php
  Платонов, Ключевский етс - все есть.


  > Но значит ли это, что его восстание приблизило Рим к феодализму?
  Да. См. выше.
  И это... лучше умереть стоя... ну вы понели. Сорри, за постоянные ссылки на авторитеты. ))))))



  > и безо всякой связи с восстанием Спартака, случившимся за 400 лет до отмены рабства и за 550 до краха Рима.
  Спартак был не один.

  > Вот, разве что. Ради удовлетворения своей антипатии :).

  Мля, Михаил оглянитесь шо творят США... если мировому гегемону время от времени не намекать - он борзеет.



  > >> Напомню, что согласно М-Л, смена формации может произойти только, когда общество готово к ней.
  > > Это значит, что надо сидеть на опе ровно и ничего не делать?
  > Это - другой вопрос.
  Тот же самый. Субъективный фактор никто не отменял. Даже марксисты! Реформы Петра 1 не привели махом к капитализму... но приближали это время... следовательно? Петр - прогрессивен...
  Кактотаг.

29. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/01/28 18:54 [ответить]
   > > 22.Малышев Александр
   > Поскольку посты 21 и 20 из-за тех. проблем никому не видны...

   Фантастика!
   Наверно, там было слишком много мата :)


   >> Каким образом? Что вместо феодальных порядков может появиться в результате крестьянского бунта?
   > Улучшенные феодальные порядки. Новая династия, если мы говорим о Китае...

   Я обсуждаю официальную советскую точку зрения соответствующего периода. Насколько я помню, согласно ей феодальные и рабовладельческие порядки после восстаний чаще ухудшаются.
   Смена династии... А что в этом хорошего? Кстати, у Стругацких идея бесполезности смены династии таки нашла отражение в "Бедных злых людях" (хотя, так же криво, как и в ТББ - прогрессоры не оказали достаточную помощь новому королю-сапожнику - только внешних агрессоров шуганули - и на том спасибо :)
   Кстати, Румата мог бы намекнуть читателю, что после победы Араты "все будет иначе с помощью землян" - тогда я не смог бы критиковать его столь прямолинейно. Но тогда я задал бы другой вопрос: а зачем именно Арата+восстание, почему не Пампа+переворот? Проще, бескровнее, стабильнее и исторически отработано мульонами мятежников. Поскольку заменять феодализм капитализмом при нынешнем поколении прогрессоров не планируется - то чем плох симпатичный барон? Не этот, так другой?

   >> К сожалению, у меня из учебников истории остались только за 8-10 классы
   > И в гугле забанили? УжОс!!!

   Я стараюсь не посылать СМС на всякие телефоны. И не вводить свой номер телефона. А в открытом доступе я учебники не нашел. Если есть файл - с благодарностью приму по почте.

   > Ленина про "раб - просто раб..." и ты ды ВАМ не надо цитировать?

   Вы еще Христа или Мухаммеда процитируйте в качестве точки зрения Церкви - живо на костре (или побитым камнями) окажетесь :)
   Ленин много чего говорил. Как всякого великого (и невеликого) человека, его можно трактовать как угодно. Спартак - молодец - именно эту точку зрения КПСС я и описывал. Но значит ли это, что его восстание приблизило Рим к феодализму? Даже сталинский учебник прямо это не пишет.
   У Сталина, правда, вроде есть цитата, что "Рим пал под ударами восстаний рабов" (кстати, примерно то же писал "русско-эфиопский историк" А.С.Пушкин :) - ага, через 150 лет после отмены рабства "сверху" (как крепостного права в России) и безо всякой связи с восстанием Спартака, случившимся за 400 лет до отмены рабства и за 550 до краха Рима.

   >> "и что в этом хорошего? Истощенный Рим - это значит, с голодом и сверхэксплуатацией? А сокрушенный - это повергнутый в кровавую смуту? Тогда чему радоваться?"

   > С (.) зрения МЛФ? Крушение рабовладельческой формации и приход феодализма.

   Это в 5 веке. А крах Рима в "-1" веке, как и положено в ту эпоху, есть распад на мелкие рабовладельческие государства. Причем, этот аспект в учебнике 40-х как раз не отмечен - я внимательно прочел все параграфы - нигде о перспективе освобождения народов не сказано - то есть, зачем его "сокрушать" в ту пору - совершенно неясно.

   > ИМХО? Не люблю мировые империи, которые нагибают всех подряд. И многие не любят.

   Вот, разве что. Ради удовлетворения своей антипатии :). Нехай всем будет хуже - зато отмстил :)

   >> Напомню, что согласно М-Л, смена формации может произойти только, когда общество готово к ней.
   > Это значит, что надо сидеть на опе ровно и ничего не делать?

   Это - другой вопрос. Еще раз (уже который по счету) напомню, что симпатия КПСС к классово близким бунтарям-революционерам - это одно, а признание их деятельности полезной для социального прогресса - другое. Вот, они Петра Первого очень уважали, хотя, не рабочий и не крестьянин ни разу (наоборот, закабалил всех по самое немогу). А почему? Потому что способствовал смене феодализма капитализмом. А Стенька Разин или "Самодержный Ампиратор Петр Третий (в просторечии - Е.Пугачев) - пустоцветы, хотя и "молодцы" и "социально близкие".

28. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/01/28 16:34 [ответить]
   Отвечаю, как обычно, в хронологическом порядке. Прошу не ругать за непоспевание за жизнью :)

   > > 19.Миха
   > Интересно, в реальной жизни захотели бы авторы этих учебников близко общаться с этими ребятами-молодцами? Со всеми этими "благородными разбойниками", "добрыми бандитами" и прочими бунтующими крестьянами?

   Это - отдельный вопрос :)
   Лично общаться с военными во время боевых действий вообще не рекомендуется - ни с повстанцами всемирно уважаемого Гарибальди, ни со стол же уважаемыми антифашистами-интернационалистами, сражавшимися в Испании-1936 - шлепнут, и не заметят (вспоминаю чьи-то мемуары, как автора допрашивали в Испании антифашисты-анархисты).
   Кстати, романтизация бунтарей свойственна не только авторам советских учебников - тот же Робин Гуд и Уленшпигель - вполне общепринятые герои.

   Здесь же обсуждается другой вопрос: полезность/бесполезность/вредность различных восстаний для социального прогресса.
   Особый интерес представляет официальная точка зрения СССР-60-х (времени написания ТББ). Потому что одно дело, когда авторы "ошибаются", чтобы книгу напечатали в тоталитарной стране, а другое дело - когда этого не требуется.
   Мне как-то запомнилось, что бунты одобрялись (не их участники, а сами бунты как таковые) только, если при этом достигались реальные цели:
   - укрепление позиций следующего (исторически) класса,
   - национальное освобождение.
   Причем, считалось (когда я учился -то есть, в 70-е), что бунты как таковые (от Спартака до Пугачева) первой задаче не способствуют - скорее, наоборот, поскольку за ними следует реакция, отбрасывающая общество назад. Возможно, в 60-е было иначе?

   > То есть, крестьяне даже в случае победы ничего кроме феодализма не придумают.
   >> Придумают! Феодалов всех почетвертовать-посажать на кол!

   Не вижу противоречия. Старых феодалов посажать, и поставить новых :)

   > По-моему, обычно как-бы не наоборот получалось: крестьяне, причем самые забитые и угнетенные, выступали против буржуазных революционеров. ...Вандея...

   Внимательнее: речь идет о советской оценке АНТИФЕОДАЛЬНЫХ выступлений крестьян:
   "...Несмотря на различие классовых интересов входивших в третье сословие буржуазии, крестьянства и городского плебейства (рабочих мануфактур, городской бедноты), их объединяла в единой антифеодальной борьбе заинтересованность в уничтожении феодально-абсолютистской системы. Руководителем в этой борьбе выступала буржуазия, которая была в то время прогрессивным и революционным классом.
   Одновременно во многих провинциях (в особенности в Дофине, Франш-Конте, Эльзасе и др.) развернулись необычные по силе и размаху крестьянские восстания и выступления. Могучее крестьянское движение летом и осенью 1789 расширило и закрепило победу революции. ... Однако плодами революции воспользовалось не всё третье сословие и даже не вся буржуазия, а лишь крупная буржуазия и шедшее с ней вместе либеральное дворянство. "
   (БСЭ)

   >> Напомню, что согласно М-Л, смена формации может произойти только, когда общество готово к ней. То есть Рим времен Спартака не мог быть нерабовладельческим, а Разинско-Пугачевская Россия - некрепостной. А "готовность" определяется состоянием производительных сил (и наличием партии). Так ли это - вопрос отдельный - я только привожу официальную точку зрения.
   >> В принципе, если феодалы (рабовладельцы) испугаются - они могут снизить уровень эксплуатации, заменить барщину оброком и т.д., но в реальности (по мнению авторов учебников) происходило обратное: еще большее озверение властьимущих.

   > Ничего удивительного: это просто столкновение прекрасной теории (марксизма-ленинизма) и идеологии с грубой практикой...

   Не понял иронию. Как как видно из цитаты - это не "столкновение", а как раз адекватное описание современными мне марксистами обсуждаемого вопроса (к сожалению, не могу процитировать мнение самих Маркса и Ленина)

26. Миха (vican_07@mail.ru) 2012/01/24 23:40 [ответить]
  > > 25.Малышев Александр
  >> > 23.Миха
  >>> > 22.Малышев Александр
  >>Что касается первоисточника: Трудно быть богом...
  >>И возникала мысля: надо же, как люди при коммунизме деградируют!
  >
  >Нормальная книШка для ТОГО времени.

  Да я и не спорю. На мой взгляд, и для нашего времени вполне хорошая книжка.
  Другое дело, что мысли разные возникают...


  >ЗЫ.
  >Как вам "Игра престолов/Песнь льда и пламени"?

  Не знаю. Может быть, когда автор допишет до конца (если допишет, конечно) мнение и впечатление кардинально изменятся...
  Но пока... Первый том понравился. Второй том вызвал больше вопросов чем ответов. Третий том - вызвал недоумение. Четвертый том - не понравился. Пятый том - появилась мысля, что лучше бы автор ограничился двухтомником...
  Это я не к описываемым событиям, а к тому: чего автор хотел сказать?

25. *Малышев Александр 2012/01/24 23:21 [ответить]
  > > 23.Миха
  >> > 22.Малышев Александр
  >>>Это, видимо "бунты, бессмысленные и беспощадные"...
  >>Фточку.
  >
  >Насчет бессмысленности бунтов не согласен абсолютно!

  А я о чем? Я про расшифровку БиБ. ))))

  >1) бунтари режут кучу народа, часто совершенно постороннего, но нередко уконтрапопливают и самых отъявленных недоумков из верхов. Как итог: на освободившиеся места в верхах приходят более умные.

  Если посмотреть сколько графов и баронов приняло ислам даже не на поле боя, а встретили свою смерть на плахе или в королевских (соседских) темницах... да просто подавились мацой из рук "заботливых" родственников, и сравнить с погибшими от рук крестьян... то думаю статистика не в пользу быдла.
  А простой народ?
  Думаю, что и в междуусобицах, борьбе за престол или там разборках между королями погибали тыщи холопьев за просто так.

  >3)Как итог: возможна смена неэффективных властьимущих.
  И это тоже.

  Или вот:
  Серьёзный удар по крепостному праву оказало восстание Уота Тайлера. В XV веке практически повсеместно в Англии произошло освобождение крестьян из личной крепостной зависимости и замена её поземельной. Барщина была заменена денежной рентой, объём повинностей был зафиксирован, а вилланское держание было вытеснено копигольдом, дающим значительно больший объём гарантий крестьянину.

  В Англии король правит королями...(с).


  >Что касается первоисточника: Трудно быть богом...
  >И возникала мысля: надо же, как люди при коммунизме деградируют!

  Нормальная книШка для ТОГО времени.


  ЗЫ.
  Как вам "Игра престолов/Песнь льда и пламени"?

24.Удалено написавшим. 2012/01/24 23:21

23. Миха (vican_07@mail.ru) 2012/01/24 23:12 [ответить]
  > > 22.Малышев Александр
  >>Это, видимо "бунты, бессмысленные и беспощадные"...
  >Фточку.

  Насчет бессмысленности бунтов не согласен абсолютно!

  Перед каждым бунтом налицо ситуация: низы не могут больше терпеть и ТАК жить; верхи не хотят ничего менять...
  В результате беспощадного бунта:
  1) бунтари режут кучу народа, часто совершенно постороннего, но нередко уконтрапопливают и самых отъявленных недоумков из верхов. Как итог: на освободившиеся места в верхах приходят более умные.
  2) бунтари грабят... Как итог: кое-кто из низов улучшает свое экономическое положение.
  3) бунтари ломают и жгут... Причиняют серьезный ущерб государству, наносят часто невосполнимые материальные убытки частным лицам... Все это приводит к недовольству правящего класса конкретной властью... Как итог: возможна смена неэффективных властьимущих. На освободившиеся места приходят экономически более продвинутые. В очередной раз это может привести к смене экономической фармации.

  Что характерно: партия для всего этого (организации бунта, революции, переворота и т.п.) нахрен не нужна. Все это происходит стихийно, при наличии "революционной ситуации". Партия нужна всего-навсего для обеспечения захвата власти именно этой (главарями партии) конкретной кучкой политических деятелей...

  Что касается первоисточника: Трудно быть богом...
  Вот сколько раз читал, всегда не покидало ощущение, что что-то там сильно не так: странное поведение (по меньшей мере странное!) Руматы, странное поведение его коллег и начальников, странная вообще эта их организация, да и все земляне в целом ведут себя крайне странно...
  И возникала мысля: надо же, как люди при коммунизме деградируют!

22. Малышев Александр 2012/01/24 21:17 [ответить]
  Поскольку посты 21 и 20 из-за тех. проблем никому не видны - (Хя возвращаю ваш портретХ) камбэк:


  Малышев Александр 2012/01/24 01:21 исправить удалить ответить
   > > 18.Чернецкий Михаил
   > Каким образом? Что вместо феодальных порядков может появиться в результате крестьянского бунта?
   Улучшенные феодальные порядки. Новая династия, если мы говорим о Китае...


   > К сожалению, у меня из учебников истории остались только за 8-10 классы

   И в гугле забанили? УжОс!!!

   > Попался также учебник сталинских времен по античной истории. Там немного другой соус: не просто "ребята - молодцы", но и с восторгом (как мне показалось) отмечалось, что восстания истощали Рим, и с печалью (как мне показалось) - что они не могли его сокрушить.
   "Спартак - самый лучший парень в мировой истории" (с).
   Ленина про "раб - просто раб..." и ты ды ВАМ не надо цитировать?
   Есть вполне понятные конкретные исторические условия.
   Кроме того, раз бунты, восстания и КВ происходили... "значит это кому-то нужно?"(с).

   > "и что в этом хорошего? Истощенный Рим - это значит, с голодом и сверхэксплуатацией? А сокрушенный - это повергнутый в кровавую смуту? Тогда чему радоваться?"

   С (.) зрения МЛФ? Крушение рабовладельческой формации и приход феодализма.
   С (.) зрения морали (ну типо христианства) - наказание за грехи и разврат.
   С (.)... и т.д.
   ИМХО? Не люблю мировые империи, которые нагибают всех подряд. И многие не любят.
   см. Антиамериканизм тудэй, м-дя.
   ))))

   > Напомню, что согласно М-Л, смена формации может произойти только, когда общество готово к ней.
   Это значит, что надо сидеть на опе ровно и ничего не делать?

   > Это бунт Ивана Болотникова? Не могу подобрать другую аббр.
   См. ниже.





  > > 19.Миха
  >Ну, по здравому размышлению, не думаю, что они (феодалы) были крупно не правы!
  А нефик иба нафиг.
  ))))))))
  Сначала довести народ до остекленения, а потом...


  >Интересно, в реальной жизни захотели бы авторы этих учебников близко общаться с этими ребятами-молодцами?
  Нет.
  Но многих никто не спрашивал когда засунули нашу страну в лихие 90-е... пережили...


  >> То есть, крестьяне даже в случае победы ничего кроме феодализма не придумают.
  >Придумают!
  Например: вольные города.



  >По-моему, обычно как-бы не наоборот получалось: крестьяне, причем самые забитые и угнетенные, выступали против буржуазных революционеров.

  Это из серии: прогрессивно или отстало (крестьянство, бурж. и т.д.)...
  Когда как. Зависит от конкретных обстоятельств.


  >Это, видимо "бунты, бессмысленные и беспощадные"...
  Фточку.

19. Миха (vican_07@mail.ru) 2012/01/24 00:55 [ответить]
  > > 18.Чернецкий Михаил
  >> > 17.Малышев Александр
  >>> > 16.Чернецкий Михаил
  >>>Да ничего интересного - банальщина :(
  >>Аффигеть...
  >>Я-то по наивности думал, что КВ (если только не в России) служат для разрушения феодальных порядков... ну там Жакерии всякие...
  >
  > Каким образом? Что вместо феодальных порядков может появиться в результате крестьянского бунта?
  > К сожалению, у меня из учебников истории остались только за 8-10 классы - то есть от 19 века и далее. Но по памяти: в параграфах, посвященных Гуситам, Жакерии, лондонскому походу (не помню, как назывался... Джек-Соломинка...) и т.д. отмечалось, что ребята - молодцы, но в результате феодалы всех почетвертовали-посажали на кол, и обложили дополнительными данями.

  Ну, по здравому размышлению, не думаю, что они (феодалы) были крупно не правы!
  Интересно, в реальной жизни захотели бы авторы этих учебников близко общаться с этими ребятами-молодцами? Со всеми этими "благородными разбойниками", "добрыми бандитами" и прочими бунтующими крестьянами?

  > То есть, крестьяне даже в случае победы ничего кроме феодализма не придумают.

  Придумают! Феодалов всех почетвертовать-посажать на кол! Всяких прочих разных прохожих - туда же. Все добро растащить и поделить! Все остальное сломать и сжечь...
  Да, и обязательно всех обложить дополнительными данями!

  >> И, наконец (и это отмечалось), в более позднее время плодами восстания может воспользоваться буржуазия - это просто замечательно: приблизится социалистическая революция.

  Что-то я из школьного учебника припоминаю...
  По-моему, обычно как-бы не наоборот получалось: крестьяне, причем самые забитые и угнетенные, выступали против буржуазных революционеров. И наоборот. Пример - Вандея времен Великой французской революции: Якобинский генерал Вестерман воодушевлённо писал в Париж: 'Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключённого. Я уничтожил всех'

  >> Попался также учебник сталинских времен по античной истории. Там немного другой соус: не просто "ребята - молодцы", но и с восторгом (как мне показалось) отмечалось, что восстания истощали Рим, и с печалью (как мне показалось) - что они не могли его сокрушить.
  > Если я не ошибся в определении восторга и печали, то хочется спросить: "и что в этом хорошего? Истощенный Рим - это значит, с голодом и сверхэксплуатацией? А сокрушенный - это повергнутый в кровавую смуту? Тогда чему радоваться?"

  Ну, это просто идеология: Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш мы новый мир построим, кто был ничем тот станет всем...
  А если и не станет - ничего страшного: чем хуже, тем лучше! Тем ближе торжество мировой революции!

  >> Напомню, что согласно М-Л, смена формации может произойти только, когда общество готово к ней. То есть Рим времен Спартака не мог быть нерабовладельческим, а Разинско-Пугачевская Россия - некрепостной. А "готовность" определяется состоянием производительных сил (и наличием партии). Так ли это - вопрос отдельный - я только привожу официальную точку зрения.
  > В принципе, если феодалы (рабовладельцы) испугаются - они могут снизить уровень эксплуатации, заменить барщину оброком и т.д., но в реальности (по мнению авторов учебников) происходило обратное: еще большее озверение властьимущих.

  Ничего удивительного: это просто столкновение прекрасной теории (марксизма-ленинизма) и идеологии с грубой практикой...

  >> > Да и по поводу БиБ можно разные теории выдвигать..
  >
  > Это бунт Ивана Болотникова? Не могу подобрать другую аббр.

  Это, видимо "бунты, бессмысленные и беспощадные"...

18. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/01/20 20:47 [ответить]
  > > 17.Малышев Александр
  >> > 16.Чернецкий Михаил
  >>Да ничего интересного - банальщина :(
  >Аффигеть...
  >Я-то по наивности думал, что КВ (если только не в России) служат для разрушения феодальных порядков... ну там Жакерии всякие...

   Каким образом? Что вместо феодальных порядков может появиться в результате крестьянского бунта?
   К сожалению, у меня из учебников истории остались только за 8-10 классы - то есть от 19 века и далее. Но по памяти: в параграфах, посвященных Гуситам, Жакерии, лондонскому походу (не помню, как назывался... Джек-Соломинка...) и т.д. отмечалось, что ребята - молодцы, но в результате феодалы всех почетвертовали-посажали на кол, и обложили дополнительными данями.
   А, самое главное - из деталей с ижевского завода ничего, кроме автомата Калашникова не собрать. То есть, крестьяне даже в случае победы ничего кроме феодализма не придумают.
   Правда, (это также отмечалось), восстание против иностранных феодалов-оккупантов может быть использовано местными феодалами для освобождения страны - это хорошо, поскольку снимает "двойную эксплуатацию".
   И, наконец (и это отмечалось), в более позднее время плодами восстания может воспользоваться буржуазия - это просто замечательно: приблизится социалистическая революция.

   Попался также учебник сталинских времен по античной истории. Там немного другой соус: не просто "ребята - молодцы", но и с восторгом (как мне показалось) отмечалось, что восстания истощали Рим, и с печалью (как мне показалось) - что они не могли его сокрушить.
   Если я не ошибся в определении восторга и печали, то хочется спросить: "и что в этом хорошего? Истощенный Рим - это значит, с голодом и сверхэксплуатацией? А сокрушенный - это повергнутый в кровавую смуту? Тогда чему радоваться?"
   Но даже в этом учебнике неизменно отмечалось, как рабовладельцы расправились с воссставшими - то есть ни о каком послаблении угнетенным классам (рабы и крестьяне) речь не шла.
   Напомню, что согласно М-Л, смена формации может произойти только, когда общество готово к ней. То есть Рим времен Спартака не мог быть нерабовладельческим, а Разинско-Пугачевская Россия - некрепостной. А "готовность" определяется состоянием производительных сил (и наличием партии). Так ли это - вопрос отдельный - я только привожу официальную точку зрения.
   В принципе, если феодалы (рабовладельцы) испугаются - они могут снизить уровень эксплуатации, заменить барщину оброком и т.д., но в реальности (по мнению авторов учебников) происходило обратное: еще большее озверение властьимущих.

   > Да и по поводу БиБ можно разные теории выдвигать..

   Это бунт Ивана Болотникова? Не могу подобрать другую аббр.

17. Малышев Александр 2012/01/19 11:28 [ответить]
  > > 16.Чернецкий Михаил
  >Да ничего интересного - банальщина :(
  Аффигеть...
  Я-то по наивности думал, что КВ (если только не в России) служат для разрушения феодальных порядков... ну там Жакерии всякие...
  Да и по поводу БиБ можно разные теории выдвигать...

16. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/01/18 22:08 [ответить]
  > > 15.Малышев Александр
  >Как интересно-то.
  >))))

  Да ничего интересного - банальщина :(
  Меня 30 лет печалит, что Стругацкие решили быть в этом вопросе большими роялистами, чем король и большими католиками, чем папа.

15. Малышев Александр 2012/01/18 12:27 [ответить]
  Еще до разработки Базовой Теории Феодализма было известно, что "локомотивы истории" - это революции. А "бунты, бессмысленные и беспощадные", проходят совсем по другому ведомству - это заметил еще древний русско-эфиопский историк. Причем, Базовая принципиальных изменений в его выводы не внесла. Так что же я имел в виду, о чем думал?
  ==========================

  Как интересно-то.
  ))))

14. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2012/01/04 12:20 [ответить]
Необычная интерпритация. Понравилось.

13. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/01/03 23:38 [ответить]
  > > 11.Filin
  >Михаил, с Новым Годом, привет из 2012 года))))

  Ага, и тебя с ним же! Из того же 2012!

12. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/01/04 12:11 [ответить]
  > > 10.Ягун Евгений
   >> 'Какие э ... и мэ ...?' И далее.

  -Э-э... - произнес дон Тамэо, - Цурэна?
  -э-э-э... виноват, кресла Тоца-воителя
  -Антон, - сказал дон Кондор, - я бы... Э-э... ... не подумай, будто я... э-э... вмешиваюсь... (с)

   Не любите вы Стругацких :)
   Впрочем, критику принял: вместо "э..." буду писать: "э-э...", а еще вернее - "э-э-э..." :)

   > Какие 'не те' слова?'

   Те самые.
   А правильные слова герой довел до вашего внимания чуть позже: "просто было непонятно, как жить, имея за плечами такое.". Читайте - и будет вам счастье.

   > "...просторный зал. На стульях в свободных позах расположился десяток человек".
   > Извините, Станиславский прав. Даже те жизненные типажи, с которых вы 'рисовали', в этой ситуации сидели бы с прямой спиной. ... У Вас особенный жизненный опыт, Михаил.

   Вы это прекратите! Не на парткоме! :)
   Скорее, это у вас особенный жизненный опыт, господин Станиславский. А что касается моего личного опыта - он максимально приближен к обществу Полдня-22. В нашем теоротделе на семинарах люди за осанкой совершенно не следили. Горячев вообще предпочитал сидеть лицом к спинке стула (и к докладчику). А начальник (покойный Мартэн Николаевич Нечаев) в некоторых ситуациях подтягивал колени к подбородку (ставил пятки на сидение того стула, на котором сидел).

   >> 'Нуте-с, и что вы обо всем этом думаете? - говорит неизвестный мне пожилой человек со значком космодесантника.'
   > Бог с ним со Станиславским. Что за странные междометия? Даже элементарное 'на Саракше тебя сгноим, паскуда!' было бы хоть и коряво, но более уместно. А с таким шамкающим говорочком даже во времена Палеолита никто не имел шансов сидеть в Совете (невзирая ни на какие значки космодесантника).

   -Ну-с, господин полицей-президент, ... едва златоперстый феб озарит верхушки этих ваших архитектурных уродов...
   - Ну-с, посмотрим, что тут у нас, - сказал он и поймал кибера за манипулятор. Кибер заверещал.
   - Ну-с? - сказал Жилин. (с)

   О! Надо срочно провести расследование: кто это через 2 века после Великой Октябрьской Социалистической Революции использует старорежимную лексику (местами - вообще античную)?! И надрать задницу! Да-с! :)

   Я не понимаю, что вы видите "уместного" в намерении "сгноить на Сарракше" совершенно невинного человека? Может, мы разные рассказы обсуждаем? Даже, если бы ГГ на самом деле накрошил кучу людей - с ним бы тем более кроме психологов/психиаторов никто бы не разговаривал.
   ...в какой стране вы воспитывались, тов. Станиславский? Я не могу представить такое общество (может, в палеолите творилось подобное?)...

   > Опус наводит на странную догадку, возможно герою (следовательно - автору) никто никогда по настоящему не драл задницу?

   Разумеется, меня никто никогда не "драл". Самая позорная история в моей жизни случилась, когда я с друзьями по недомыслию ушел из школьного ПВД, не подумав, что нас будут искать (8 класс). Нас тогда спрашивали на педсовете, зачем мы это сделали.
   Я вообще не понимаю, почему в моем рассказе кто-то кому-то должен что-то драть. Культурные люди обсуждают результаты тестирования - а вам что показалось? Откуда у вас такие мысли? Паранойя какая-то...

   > А 'неподобающая форма' по всем правилам как минимум достойна изоляции от кого бы то ни было, тем более Совета.

   И откуда только вы к нам свалились, милейший? Из Северной Кореи - это там такие "правила"?
   У нормальных людей "неподобающая форма" достойна замечания. Каковое герой и огрёб: "Куда кто смотрел, мы обсудим позже. Сейчас нас интересует, куда смотрели вы лично.". То есть был вежливо одернут. В современном мире это адекватно (за Чучхэ-лэнд не скажу).

   > Чего там 'Антон' поднял интересного?

   В подобающей форме он изложил свои соображения в конце рассказа: "...Еще я понял, что весь наш Институт надо расформировать, потому что только круглый идиот..."

   > Типичный прием инфантильного кретина. Можно также пальцем стол ковырять
   > Возможно не кретин, но дебил - точно. Типичная реакция при полном отсутствии в крови каких-либо гормонов - адреналина, нонадреналина и прочее.
   > Наставник - это уже другой дебил.
   > Это детский сад: 'Антон! Мне ваши анализы нужны, хватит сидя на горшке паркет изучать, какать нужно.'

   А я вас предупреждал в другой теме, что сидеть на горшке по 3 дня вредно для здоровья. От этого случается и паталогическое опасение "надирания попы", и проблемы с гормонами, и многое другое.

   > С уважением и с наступающим Новым годом!

   И вас с ним же!

11. *Filin (altaymelnic@ya.ru) 2011/12/31 22:45 [ответить]
Михаил, с Новым Годом, привет из 2012 года))))

10. Ягун Евгений (eugeneyagun@yandex.ru) 2012/01/02 18:23 [ответить]
  > > 7.Чернецкий Михаил

  Прочитал с интересом. Поставил максимальную оценку за скорость. Однако у меня есть дополнительные комментарии. Не обессудьте за искренность.

  > "...просторный зал. На стульях в свободных позах расположился десяток человек".

  Станиславский сказал бы - не верю! С позами просто безобразно. Чьи это позы? Скучающих учителей-чиновников? Или тех, кто вас самого когда-то и где-то пилил? Извините, Станиславский прав. Даже те жизненные типажи, с которых вы 'рисовали', в этой ситуации сидели бы с прямой спиной. ...
  У Вас особенный жизненный опыт, Михаил.

  > 'Какие э ... и мэ ...? Какие 'не те' слова?'
  И далее.
  > 'Нуте-с, и что вы обо всем этом думаете? - говорит неизвестный мне пожилой человек со значком космодесантника.'

  Бог с ним со Станиславским. Что за странные междометия? Даже элементарное 'на Саракше тебя сгноим, паскуда!' было бы хоть и коряво, но более уместно. А с таким шамкающим говорочком даже во времена Палеолита никто не имел шансов сидеть в Совете (невзирая ни на какие значки космодесантника). Опус наводит на странную догадку, возможно герою (следовательно - автору) никто никогда по настоящему не драл задницу? За что их искренне поздравляем. ... Ладно, читаем дальше.

  > "Этому способствует внимательное разглядывание узора на паркете. ...
  > Типичный прием инфантильного кретина. Можно также пальцем стол ковырять".

  Возможно не кретин, но дебил - точно. Типичная реакция при полном отсутствии в крови каких-либо гормонов - адреналина, нонадреналина и прочее.

  > "Антон, дорогой, соберись. Ты поднял интересный вопрос, но немного... в неподобающей форме... - наводит на мысль наставник".

  Наставник - это уже другой дебил. Чего там 'Антон' поднял интересного? А 'неподобающая форма' по всем правилам как минимум достойна изоляции от кого бы то ни было, тем более Совета.

  > 'Наводит на мысль наставник'.

  Это детский сад: 'Антон! Мне ваши анализы нужны, хватит сидя на горшке паркет изучать, какать нужно.'

  Пожалуй, хватит, меня и так занесло.
  В целом хорошо, спасибо. Однако далеко от настоящих Стругацких.
  Прошу прощение за небольшую редакцию.

  С уважением и с наступающим Новым годом, Евгений!

9. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2011/12/30 15:41 [ответить]
  > > 7.Чернецкий Михаил
  >> > 6.Сизов Николай
  > А что вы имеете в виду под "Африкой"? Расскажите подробюнее, что там было до советских спецов и после?
  Ну возьмём к примеру Анголу, где советские спецы были... ничего не изменилось, гржданская война шедшая с 75го закончилась (или приостановилась?) в 21м веке. с эпохой португальского правления тоже можно сравнить, и получится примерно то же самое.
  А ещё можно посмотреть на Зимбабве где без советской и китайской братской помощи тоже не обошлось.
  С другой стороны есть Сомали где вроде что-то получилось пока спецы были, но кончилось всё равно плохо.

8.Удалено написавшим. 2011/12/30 10:28

7. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/12/30 10:31 [ответить]
  > > 6.Сизов Николай
  > Однако если судить по фразе ("В ТББ, где Румата устроил бойню не во сне, а в реале, прогрессорская деятельность впоследствии велась под эгидой КОМКОНа-2 - К СОЖАЛЕНИЮ (прим. С.Н.), так же беззубо, как и в ТББ."), то, видимо, не согласны...

   Простите, вы рассказ читали? А мой комментарий, на который вы отвечаете?
   Если да, то вы должны были отметить не одно слово "к сожалению", а десятки совершенно однозначных указаний на мою позицию - с аргументами и цитатами из классиков (точнее, одного классика - того самого, "русско-эфиопского" :).
   А, если не читали, то зачем задаете вопросы, ответы на которые вы не читаете?

   > Ведь СССР достаточно много занимался прогрессорством - Средняя Азия, Афганистан, африканские государства... И?..

   Простите, не понял. Чем вам не нравится прогрессорская деятельность СССР в Средней Азии? Что тамошние чабаны не поднялись до подлинно европейского уровня? Вы можете сравнить состояние тамошнего общества в 1900 и 1980г?
   А что вы имеете в виду под "Африкой"? Расскажите подробюнее, что там было до советских спецов и после?
   Афган - да, провал. Квалификация советских прогрессоров оказалась низковата для такого сложного народа.
   А про Монголию я ничего плохого не слышал.

   А главное - СССР был обществом далеко не идеальных личностей. "Полдень" значительно ближе к "идеалу". И разрыв в уровнях между "воспитателями" и "воспитуемыми" - больше. И волонтеров - до черта, и технических возможности - немыслимые. И могучих врагов, которые в советском реале вооружали афганских душманов, в Арканаре не было. И результаты, соответствено, должны быть не стол убогими как то, что описано в книгах Стругацких.

6. Сизов Николай (sizoff.nick@yandex.ru) 2011/12/29 21:48 [ответить]
  > > 5.Чернецкий Михаил
  >> > 2.Сизов Николай
  >>> > 1.Чернецкий Михаил
  >>Стало быть, прикрывать ПРАКТИЧЕСКУЮ деятельность "Института" коммунары так и не собираются? )
  >
  > Где - в ТББ или в моем опусе?

  Насчет ТББ, "Острова" и пр. - я в курсе...
  Вопрос связан с допустимостью/НЕдопустимостью вмешательства в чужую историю... Как мне представляется, Стругацкие в конце концов пришли к выводу о бесполезности такого вмешательства, более того - о вреде "прогрессорства". Разве нет? Или Вы с ними не согласны?
  Ведь СССР достаточно много занимался прогрессорством - Средняя Азия, Афганистан, африканские государства... И?..
   Однако если судить по фразе ("В ТББ, где Румата устроил бойню не во сне, а в реале, прогрессорская деятельность впоследствии велась под эгидой КОМКОНа-2 - К СОЖАЛЕНИЮ (прим. С.Н.), так же беззубо, как и в ТББ."), то, видимо, не согласны...

5. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/12/29 21:47 [ответить]
  > > 2.Сизов Николай
  >> > 1.Чернецкий Михаил
  >Стало быть, прикрывать ПРАКТИЧЕСКУЮ деятельность "Института" коммунары так и не собираются? )

   Где - в ТББ или в моем опусе?

   У Стругацких прогрессорская деятельность впоследствии велась под эгидой КОМКОНа-2 - к сожалению, так же беззубо, как и в ТББ.
   Связано ли создание этой конторы с арканарским провалом - неизвестно (напомню, что там не только прогрессор свихнулся - там прошляпили захват Арканара Орденом и проворонили уничтожение интеллектуальной элиты этой страны, которое планомерно велось НЕСКОЛЬКО ЛЕТ).
   В активе землян ("Парень из Преисподней") - остановленная война между Императором и Герцогом на Гиганде, но почему она не была задавлена в зародыше - непонятно. Вроде, ни Император, ни Герцог ни от кого не прятались - через них и других ключевых милитаристов можно было остановить военные действия до их начала.
   В "Обитаемом Острове" земляне не останавливают пиратские белые субмарины, терроризировавшие прибрежные города. Не останавливают войну "Страны Неизвестных Отцов", хотя, имеют резидента, вхожего в высшие сферы (т.е. эти "неизвестные" им прекрасно известны). Кстати, в силу "неизвестности" этих правителей у землян имелась возможность совершить переворот, который останется неизвестным практически всему населению - и - пожалуйста - вводи новые программы школьного обучения, пропагандируй любые идеи от имени "великих и любимых", постепенно снижай уровень пресловутого "излучения", которое нельзя резко убрать из-за фатальных последствий для психики. Но и этой возможностью они не воспользовались.
   Короче, Стругацкие последовательно отстаивают абсурдную мысль Руматы, что убирать из круга властьимущих "жестоких" (добавим: глупых, алчных, мракобесных и т.д.) или запрещать им совершать отдельные "жестокие" поступки - бесполезно, "поскольку придут слабые - такие же жестокие".

   Что касается моего рассказа - а почему там должны были свертывать деятельность Института? Судя по репликам "комиссии", тамошние прогрессоры действовали гораздо решительнее, чем у Стругацких. И ни в коем случае не допускали ни преследования "книгочеев", ни войн, ни "замордовывания крестьян", которые "окончательно зарылись под землю ... не решаясь выходить из землянок даже для необходимых полевых работ" (с).
   То есть дорога тамошних аборигенов к коммунизму (точнее, пока что к капитализму) - не мучительна и кровава, а сравнительно легка и приятна. Как писал тот же, не раз процитированный "русско-эфиопский историк" (я насчитал в своем рассказе 4 упоминания о 3 его произведениях),

   Ярем он барщины старинный
   Оброком легким заменил -
   И раб судьбу благословил.
   (с)

   ...кстати, возможно, стоит вставить туда эту цитату. Как образец ПРАВИЛЬНОЙ прогрессорской деятельности...
   Самое смешное, что Стругацкие не отрицают, что сокровенная цель прогрессорства - именно такая:
   "во всей Вселенной одно только наше человечество занимается Прогрессорством, потому что у нас история такая, потому что мы плачем о своем прошлом... Мы не можем его изменить и стремимся хотя бы помочь другим, раз уж не сумели в свое время помочь себе... Вот откуда все наше Прогрессорство!"
   Но, когда доходит до дела - они не собираются "заменять барщину оброком". Такая, вот, непоследовательность.

4. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/12/29 20:48 [ответить]
  > > 3.Filin
  >Миш, извини за флуд, но просто увидел у тебя пару тем - Творчество Михаила Гарцева и Творчество душевнобольных)))))
  >С настыпающим Новым Годом, всех благ

  И тебе - того же!
  А совпадения часто бывают "в руку" - это давно замечено :)

3. Filin (altaymelnic@ya.ru) 2011/12/29 18:56 [ответить]
Миш, извини за флуд, но просто увидел у тебя пару тем - Творчество Михаила Гарцева и Творчество душевнобольных)))))
С настыпающим Новым Годом, всех благ

2. *Сизов Николай (sizoff.nick@yandex.ru) 2011/12/29 18:43 [ответить]
  > > 1.Чернецкий Михаил
  Стало быть, прикрывать ПРАКТИЧЕСКУЮ деятельность "Института" коммунары так и не собираются? )

1. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/12/29 16:59 [ответить]
  По мотивам "Трудно быть богом" - заседание комиссии по расследованию деятельности Руматы

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернецкий Михаил : другие произведения.

Комментарии: Возраст д'Артаньяна ()

Комментарии: Возраст д'Артаньяна
()