1. * (mike@mega.ru) 2005/07/07 23:00
[ответить]
========== Из переписки с читателями ============
Екатерина Татаринова:
>я наверное совсем дура так как до сих пор не поняла, что там происходит, в твоем рассказе! Может я Стругацких плохо помню, ты намекни.
Когда таких "откликов" моих друзей набралось штук пять, я добавил в последний абзац фразу: "...один из "клоунов" бесцветно произнес: "Довольно. Большое Судебное Жюри по военным преступлениям удаляется на совещание"". И дорисовал на другом конце сцены вальяжного адвоката. Теперь даже самый "прямолинейный" читатель сообразит, что на самом деле герой выступает не на конкурсе, а в суде. Дальше, казалось бы, несложно догадаться, кто и зачем это подстроил. То есть фабула рассказа банальна - власти перед выборами стремятся замять скандал - оправдать вояку, который набедокурил при "выполнении интернационального долга" или при "защите демократии" - кому что проще представить. Просто наврать на открытом процесе не получится - Свет Истины не позволит. Поэтому негласно устраивают "конкурс на тему", а самого "правдоподобного" сочинителя выпускают перед трибуналом, где он "честно" читает свой опус-показания. Ну, а почему он "теперь никому уже не расскажет" - вроде очевидно.
Хотя писался рассказ не за этим. Писался он... "просто так", точнее под впечатлением 48-часовых конкурсов "Рваная грелка". Покуражиться хотел... Но "на исходе 48 часов", я был приятно удивлен тем редким и похвальным тщанием, с которым мой доморощенный "сочинитель" стремится избежать "халтуры" (все бы так...). А в конце Макс настолько проникся своей писательской планидой, что его (когда он все понял) волнует не столько возможный близкий конец, сколько то, что он теперь знает развязку своего рассказа, но уже не донесет ее до читателя. Поэтому теперь я имею полное право рвать на себе рубаху, что создал нетленку на вечные темы типа "написать книгу - посадить дерево - построить дом", "время жить, и время умирать", "чтобы не было мучительно больно" и т.д, и т.п. Но на самом деле "невиноватый я - оно само так вышло" :)))
А Стругацкие к разгадке тем более непричастны. Но знание их творчества (и Милна-Заходера), конечно, оживляет чтение: Жук в муравейнике, Хорек в курятнике, Вини-Пух и Пчелы (заменить на "Маугли и пчелы"?), и почему с Доном СЕЙЧАС лучше не шутить... Хорошо бы еще отличать Коннана от Конан Доиля, помнить Гоголя, Шолохова, Толкина, Высоцкого... Лезвие (Бритву) Оккама и ее перефраз про визит английской королевы. "Человека с ружьем", "С легким паром", "17 мгновений весны" и сопутствующие анекдоты. Песню "Герои-пилоты". Аббривиатуру ГКЧП... Знать про "ось Рим-Берлин-Токио". Про то, как "отличился" в Чечне полковник Буданов ("БУ-БУ-БУ"). Про скандалы вокруг американцев в Ираке...
Для ценителей жанра даю ссылки на мои любимые "рассказы-парадоксалки". Вот, например, герои К.Еськова "Дежавю" долго выполняют некие миссии, но постепенно становится ясно, что... Или Е.Лукин "Что наша жизнь?". А вот еще рассказ В.Пелевина "Ника". Заподозрить что к чему можно уже в тот момент, когда героиня "однажды, ледяным зимним вечером, она совершенно голой вышла на покрытый снегом балкон, и вдруг на перила опустился голубь - и Ника присела, словно боясь его спугнуть, и замерла, прошла минута, я, любуясь ее смуглой спиной, вдруг с изумлением понял, что она не чувствует холода или просто забыла о нем," - я отметил эту фразу уже при первом прочтении. А при втором - упивался фрагментами, которые "на самом деле" звучат совсем по-другому. Разница в возрасте! Жаркая историческая родина! Усатые друзья у подъезда!
Мне, конечно, до Мастеров далеко, но надеюсь, что мой рассказ тоже доставил вам несколько приятных минут.
Искренне Ваш,
Mike
2. * (klesch990@mtu-net.ru) 2004/10/06 09:19
[ответить]
Извините, Михаил, но - рассказ не принят. Вы удивитесь, но подавляющему большинству читателей "Химии и жизни" абсолютно безразличны проблемы конкурса "Рваная грелка". ;) Искать же вторые и третьи смыслы за забором грелочных аллюзий и цитат из АБС... Не обижайтесь. Стеб над фантастикой - сам не фантастика.
3. * (mike@mega.ru) 2004/10/07 23:41
[ответить]
>>2.Конкурс-Хиж
>Извините, Михаил, но - рассказ не принят. Вы удивитесь, но подавляющему большинству читателей "Химии и жизни" абсолютно безразличны проблемы конкурса "Рваная грелка". ;) Искать же вторые и третьи смыслы за забором грелочных аллюзий и цитат из АБС... Не обижайтесь. Стеб над фантастикой - сам не фантастика.
Вы угадали. Я удивлен.
Это все равно, что отказать "Гулливеру" на том основании, что "современным детям безразличны и непонятны английские внешне- и внутриполитические коллизии 4-вековой давности".
/Поясняю для тех, кто не в курсе: речь идет о участии рассказа в конкурсе ХиЖ/
Правильно ли я понимаю: если убрать из моего рассказа строку, где упоминается "грелка", то рассказ будет принят? Вы случайно не на шаржирование их конкурса обиделись?
Или еще требуется заменить Румату на Фортенбраса, чтобы убрать "стеб над фантастикой" (странно: без "стеба" - "фантастика", со "стебом" - почему-то "не фантастика" - как такое возможно?)? А заодно - переименовать "Тихий Нод" в "Кровавую планету", а актера Тихонова - в Пупкина, чтобы "вторые и третьи смыслы" не раздражали читателей ХиЖ?
Кстати, насчет последнего у меня есть большие сомнения. По-моему, Вы обижаете своих читателей. Тем более, что я никого не заставляю искать "цитаты АБС". Каждый имеет неотъемлимое право не узнавать ни АБС, ни Окама, ни Гоголя. И ничего ему за это не будет, не переживайте.
4. * (mike@mega.ru) 2004/10/10 15:04
[ответить]
"Друзья Людмилы и Руслана"!
Счастлив сообщить вам об очередном апдейте (или апгрейде?) "Свидетеля защиты". Вопреки намекам некоторых граждан (не будем тыкать пальцами, но это ХиЖ) я продолжаю наращивать "вторые и третьи планы", громоздить "аллюзии" и "частоколы цитат".
Последние месяцы меня не покидало ощущение, что начало своего рассказа я уже где-то читал. И вот, сегодня мне открылась горькая истина. Поскольку признаваться в банальном плагиате не в моих правилах, горькая истина была тот час скручена по рукам и ногам и запихана в рассказ.
И так будет с каждым!
Вот, что получилась:
".... Очевидно, частью "ментальных инструкций" было забвение этих условий конкурса. Объективности для.
За "осознанием" настало и "просветление". Ну конечно! Его дурачат как героя повести "Союз рыжих". Автор - Конан-ибн-кто-то (сложные фамилии Макс запоминал до первой "черточки"). Услужливый терминал тотчас явил образ стройного варвара при полном боевом арсенале. Значит, этот молодец в свободное от маскарада время детективчики пописывал? Ну так ответь, для каких-таких нехороших целей можно использовать его, максову квартиру в отсутствие хозяина? Неужто опять, как 3 века назад, рыть подземный ход в банк на соседнем ярусе? Молчишь? Варвар смерил собеседника орлиным взором, приосанился. Дедуктивным методом своего героя он явно не владел...
Стукнуть бы в полицию, да связи нет. И не надо, воры - это редкая удача. Когда преступников осталось не больше, чем снежных людей, доброе государство стало с лихвой возмещать причиняемый ими ущерб.
...второй приступ начался спустя часов 10-12. ...."
5. * (bliss_@mail.ru) 2004/10/16 23:11
[ответить]
A где-то снова рвут Грелку..:)))
6. * (mike@mega.ru) 2005/01/14 10:02
[ответить]
>>5.Рогожин Вячеслав Борисович
>A где-то снова рвут Грелку..:)))
Рвут-то ее недалече - А вот поучаствовать - слабо. Там надо поставить героя(ев) в безвыходное положение и найти для него (них) выход. Причем это должно быть связано с "управляемой удачей", причем за нее надо "заплатить", причем заплатить не жизнью - это пошло... И все - за 2 суток.
Обратите внимание: УПРАВЛЯЕМАЯ удача. Что-то тут не так :))
7. * (zljuchka@yahoo.com) 2004/11/11 02:09
[ответить]
Как? А где же конные арбалетчики? ли я их прозевала? :)
9. (mike@mega.ru) 2005/06/15 11:00
[ответить]
>>7.Тиге
>Как? А где же конные арбалетчики? ли я их прозевала? :)
"...С тех пор слова "конный арбалетчик" стали обозначать нечто чрезвычайно жестокое и, в то же время, абсолютно бессмысленное." (с) Св. Логинов "Земные Пути".
Видите ли, самые въедливые ассациации - детско-юношеские. Особенно те, которые подкреплены ответами у доски. Поэтому мне снится в кошмарах "Тихий Дон", СС-овцы в пресловутом коридоре и физиономия Рэбы, а не конные арбалетчики.
Если же данное замечание - наезд на Ника Данилыча, то лучше всего на это ответил "отец русской фентези" Святослав Логинов: . Вот его основные тезисы:
1. Надо быть изрядным козлом, чтобы, зная о такой дурацкой штуке, как рыцарское копье, пренебрежительно отзываться о куда как более эффективном конном арбалете.
2. Логинову обидно, что эти козлы лупят Перумова, а не его. А он ведь тоже пару раз использовал это понятие. В частности, цитата, вынесенная мной в эпиграф, расположена аккурат после описания сверхубийственного действия оного рода войск. Эпитет "бессмысленный" - это ирония над консервативными аборигенами.
Что ж, Логинову можно посочувствовать: когда злобные глупые люди топчут чьи-то книги - это косвенное свидетельство их ценности. А когда они чьи-то книги не замечают, это наводит на мысль, что их автор промазал мимо "яблочка".
От себя могу добавить, что товарищи, издевающиеся над "конными арбалетчиками", недовольны еще "чешуйчатыми кольчугами". Я неоднократно высмеивал такую "критику", а недавно собственными глазами видел такой доспех в "Надвратном музее" Коломинского (Москва).
Еще они полагают, что энергия предмета массой 50г (9 колец), летящего со скоростью 8000м/с .050*8000*8000/2=1,6МДж способна взорвать Ородруин - 300г тротила :))).
Еще они нипочем не дадут боевику, уходящему в дальний рейд, 70 стрел.
...и многое-многое другое...
В то же время, они прошли мимо действительно глупого изобретения Перумова - хазгского лука. То есть их гложет обида на Ника, а вот извилин для грамотной критики не хватает...
Тем, кого интересуют другие - более и менее разумные, более и менее яростные обиды части толкинистов на Ника, рекомендую свои статьи и соответсвующие темы форумов: "По следам крестоносцев в Перумии", "Крестоносцы от Толкина", "Удар по лакунщикам", "Может ли кот лежать на двух стульях?"/
10. Скоробогатов Андрей2008/08/30 07:56
[ответить]
Из трех рассказов, отосланных на Аэлиту, этот наиболее подходит (на мой взгляд субъективный). Местами сумбурно, но есть внятный сюжет. Стеб или не стеб - это уже второстепенно, мне кажется