51. (tchijik@juno.com) 2004/10/20 18:05
[ответить]
49.Чернорицкая Ольга Леонидовна
1) Я говорил о них с точки зрения общества, в которое они вторглись.
2) Те, кто сидел в проектных институтах или протирал штаны на высоких постах, а сейчас работают на уборке помещений или где придется, стали заметно скромнее, стали больше ценить семейные связи, ездят в гости к родным, смотрят русское телевидение. Большинство тех, которые сумели вписаться, американизировались, делают бизнес, свысока поглядывают на первых и стараются не общаться с ними. Верующие стремятся посильно помогать своим церквям в бывшем СССР. Жены верующих обычно рожают много детей, чтобы ограничить себя их воспитанием и уйти от контакта с Америкой. Культурное общение очень слабое, существует в-основном только благодаря людям пенсионного возраста. Модный ныне в России феминизм отсутствует в эмигрантской общине.
52. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/21 11:05
[ответить]
>>50.Чижик Валерий Александрович
>Так как мировоззрение Земляка не шире мировоззрения его "шефули", которого также мало интересуют побочными последствиями его действий, если за это не будет взбучки от начальства. С их точки зрения они полностью "свободны".
Валерий! Помните, у А.Толстого, в "Гиперболоиде..." один из персонажей говорит, типа:
"Если бы ты изобрел такую замечательную штуку, конечно ты бы проверил её в деле!"
Что же делать - таковы "издержки творческого процесса". Потому и компьютерные вирусы появились :-)) Это лишь позже их производство стало отдельной отраслью :(.
53. (tchijik@juno.com) 2004/10/21 13:41
[ответить]
52.Земляк
Об ответственности ученого. Как-то мне пришлось читать биографию Резерфорда, по которой он, якобы, как раз к началу второй мировой раньше всех подошел к открытию атомной бомбы. Ясно понимая все "издержки творческого процесса", он переключился на развитие радиолокации. "Ну и что!" - скажете Вы. - "Ведь были же оппенгеймеры и эйнштейны, которые рванули дальше, вперед за славой, на борьбу с фашизмом." А потом боролись за мир. Мораль: "У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба."
54. * (ol-olga@narod.ru) 2004/10/21 13:52
[ответить]
>>53.Чижик Валерий Александрович
>52.Земляк
Издержки творческого процесса неизбежны, потому что он не совсем весь зависит от нашего сознания.
55. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/21 13:55
[ответить]
>>53.Чижик Валерий Александрович
>52.Земляк
>Об ответственности ученого.
Кухонным ножом можно хлеб резать, а можно и собеседника пырнуть.
Как-то в хронике происшествий попалось : "После сорока лет совместной жизни, на почве длительной (еще бы!) неприязни, во время распития спиртных напитков, гражданка такая-то 65 лет, ударила своего мужа 70 лет кухонным ножом в область подключичной артерии..."
Но проверяют ножи кухонные все-таки на хлебе или овощах.
А вообще-то если глянуть на любое открытие, то куда его, после получения результатов пробуют в первую очередь приткнуть?
а) для военных целей
б) попробовать им что-то у человека лечить
Вот так - в два взаимоисключающих направления. Так уж человек устроен.
А Вы что думаете, клонирования человека не будет после его запрета?
:-))
Или генноизмененных продуктов?
Или с управлением погодой баловаться?
Или еще чего, что сейчас "глаз режет"?
Дудки! Всё попробуют. Человеки же!
Задача только одна - чтобы пробовали осторожно.А после "проб" выработали "инструкции и порядок применения".
56. * (tchijik@juno.com) 2004/10/21 17:52
[ответить]
54.Чернорицкая Ольга Леонидовна
По этому поводу перечитайте собственную статью о Фрейде и Православии.
57. * (tchijik@juno.com) 2004/10/21 17:58
[ответить]
55.Земляк
Ваши рассуждения не новы и попахивают нафталином. Лет дцать назад и я был того же мнения. Сейчас вторая их часть для меня звучит несколько иначе - вне статистики. Почитайте хоть "Иов и Матфей" у меня - хотя это не совсем то.
58. * (daosi@rol.ru) 2004/10/22 08:42
[ответить]
>>50.Чижик Валерий Александрович
>41.Каринберг Всеволод Карлович
>1) "Наша воля может лишь 'быть или не быть С БОГОМ'. И в этом ее высшее проявление, вектор индивидуального бытия."
>2) "Каждый мечтает изменить мир, но никто не ставит целью изменить самого себя." -- Прекрасная цитата.
>3) "Шефтсбери сказал, этика - это некий энтузиазм присущий человеку." -- Какое ханжество! Я воспринимаю этику как некий набор правил, помогающий не будить в человеке крокодила.
>4) "Человеческая саморефлексия и его претензии к миру заставляют его противопоставлять себя бытию,- он как заноза в заднице у Бога." -- Вопрос свободы воли возникает только при определенной широте мировоззрения. Так как мировоззрение Земляка не шире мировоззрения его "шефули", которого также мало интересуют побочными последствиями его действий, если за это не будет взбучки от начальства. С их точки зрения они полностью "свободны".
>Каринберг
Отношения в человеческой стае должны быть социально зафиксированы законами и моралью, иначе человек останется Зверем, пусть только в рамках своей семьи, банды, социального слоя, совета административного округа или партии. Только инвертированный Зверь становится Человеком. Ограничивая себя, он опирается тогда на совесть, разум, добро и традиции Отечества. Но стать самим собой он не может, на ложь опираться, что на воду, будешь тонуть, как остальные - вместе. Человеку, чтобы не быть Зверем, нужна внутренняя опора, она же этика. Если это этика, выраженная из преодоления Зверя в себе, она приведет только к миру 'иному', 'божественному', зеркально опрокинутому отражению мира Зверя в мире социума, зафиксирует ложь человеческих отношений. А у человека в реальном мире нет опоры! Этика человека всегда темна. Культура эфемерна, а жизнь длинна, чуть поскреб слой на рамке социума, и фу-у..., чтобы Зверь остался человеком.
59. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/22 09:29
[ответить]
>>57.Чижик Валерий Александрович
>55.Земляк
>Ваши рассуждения не новы и попахивают нафталином. Лет дцать назад и я был того же мнения.
А что, природа человека за дцать лет сильно изменилось?
Пресловутый "слой культуры" тонок и нестоек. Чуть покруче ковырнется и звериная (биологическая ) сущность человека становится доминирующей.
Я уже вроде цитировал (Вам?) Высоцкого:
"Но джентльмены мы - пока удача.
Удачи нет - и джентльменов нет"
Короче и точнее не скажешь.
60. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/22 09:30
[ответить]
>>56.Чижик Валерий Александрович
>54.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>По этому поводу перечитайте собственную статью о Фрейде и Православии.
А вы - Хайдеггера:"Итак, во всех технических процессах господствует смысл, который располагает всеми человеческими поступками и поведением, и не человек выдумал или создал этот смысл. Мы не понимаем значения зловещего усиления власти атомной техники. Смысл мира техники скрыт от нас. Но давайте же специально обратимся и будем обращены к тому, что этот сокрытый смысл повсюду нас затрагивает в мире техники, тогда мы окажемся внутри области, которая и прячется от нас, и, прячась, выходит к нам. А то, что показывается и в то же время уклоняется - разве не это мы называем тайной? Я называю поведение, благодаря которому мы открываемся для смысла, потаенного в мире техники, открытостью для тайны".
И тогда станет ясно, что у человека, совершающего открытия - свои мысли о совершаемом, а у прогресса - свои, с человеческими не совпадающие, и смыслы и цели.
61. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/22 14:50
[ответить]
>>59.Земляк
>>>57.Чижик Валерий Александрович
>>55.Земляк
>Пресловутый "слой культуры" тонок и нестоек. Чуть покруче ковырнется и звериная (биологическая ) сущность человека становится доминирующей.
Тонок и не стоек он у того, кто как гвоздик отцепился от мировой культуры и мирового духа - магнита такого, который нас всех шляпками к себе притягивает. Магнит этот где-то сильней, где-то слабей, одни сильнее к нему притянуты, другие слабее. А умные люди норорвят и сами так намагничиваться, чтобы никакие магнитные бури от того магнитика их не оторвали. Крепко сидят. Те же, кто себя не намагничивает, отпадает, лежит и на земле, ржавеет. Вот его звериная (биологическая) природа и доминирует, потому что он уже не с нами, а ниже нас. И не человек он уже, а зомби. Вроде бы ходит, ест, спит - а нет в нем духа, что человека от животных отделяет.
Такая вот сказка.
62. (bsebeshnik@yahoo.com) 2004/10/22 17:59
[ответить]
>>60.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>56.Чижик Валерий Александрович
>>54.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>По этому поводу перечитайте собственную статью о Фрейде и Православии.
>
>А вы - Хайдеггера:"Итак, во всех технических процессах господствует смысл, который располагает всеми человеческими поступками и поведением, и не человек выдумал или создал этот смысл. Мы не понимаем значения зловещего усиления власти атомной техники. Смысл мира техники скрыт от нас. Но давайте же специально обратимся и будем обращены к тому, что этот сокрытый смысл повсюду нас затрагивает в мире техники, тогда мы окажемся внутри области, которая и прячется от нас, и, прячась, выходит к нам. А то, что показывается и в то же время уклоняется - разве не это мы называем тайной? Я называю поведение, благодаря которому мы открываемся для смысла, потаенного в мире техники, открытостью для тайны".
>И тогда станет ясно, что у человека, совершающего открытия - свои мысли о совершаемом, а у прогресса - свои, с человеческими не совпадающие, и смыслы и цели.
>
>
ИМХО, ХАДЕГГЕР ЭТО ФИЛОСОФСТВУЮЩИЙ ФАШИСТ.
63. (tchijik@juno.com) 2004/10/23 01:32
[ответить]
61.Чернорицкая Ольга Леонидовна
Тонок культурный слой или нет - зависит от приоритетов данной личности: иной звереет от грубой шутки, а тот идет на смерть ради идеи. Читаю и невольно удивляюсь: до чего похожи, Ольга, Ваши рассуждения на рассуждения Земляка и Каринберга (только до буддистского Мирового Духа они еще не додумались). Вы все трое уверены, что человек более зверь, чем человек, с устойчивыми звериными инстинктами и у него обязательно должно быть внешнее погоняло: то ли это Мировой Дух (в науке называемый пантеизмом, который трудно отличить от рафинированного стадного чувства), то ли Закон (который нет слаще, чем нарушить и не попасться), то ли Удача (чтобы всегда было того же самого больше и лучше, чем у соседа). Все это, в какой-то мере, отражение окружающей Вас российской действительности, но не сущности ЧЕЛОВЕКА. Если у прогресса и личности цели не совпадают - значит это неправильный прогресс и бесполезно перед ним склонять бессильную голову. Если человек в социуме ведет себя иначе, чем наедине с самим собой, он не является индивидуумом.
64. (daosi@rol.ru) 2004/10/23 06:42
[ответить]
>>63.Чижик Валерий Александрович
>61.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Тонок культурный слой или нет - зависит от приоритетов данной личности: иной звереет от грубой шутки, а тот идет на смерть ради идеи. Читаю и невольно удивляюсь: до чего похожи, Ольга, Ваши рассуждения на рассуждения Земляка и Каринберга (только до буддистского Мирового Духа они еще не додумались). Вы все трое уверены, что человек более зверь, чем человек, с устойчивыми звериными инстинктами и у него обязательно должно быть внешнее погоняло: то ли это Мировой Дух (в науке называемый пантеизмом, который трудно отличить от рафинированного стадного чувства), то ли Закон (который нет слаще, чем нарушить и не попасться), то ли Удача (чтобы всегда было того же самого больше и лучше, чем у соседа). Все это, в какой-то мере, отражение окружающей Вас российской действительности, но не сущности ЧЕЛОВЕКА. Если у прогресса и личности цели не совпадают - значит это неправильный прогресс и бесполезно перед ним склонять бессильную голову. Если человек в социуме ведет себя иначе, чем наедине с самим собой, он не является индивидуумом.
>Каринберг
Браво, не в бровь, а в глаз!!!
Разрешите ответить - "Сам сказал".
65. * (ol-olga@narod.ru) 2004/10/24 10:11
[ответить]
>>63.Чижик Валерий Александрович
>61.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Тонок культурный слой или нет - зависит от приоритетов данной личности: иной звереет от грубой шутки, а тот идет на смерть ради идеи. Читаю и невольно удивляюсь: до чего похожи, Ольга, Ваши рассуждения на рассуждения Земляка и Каринберга (только до буддистского Мирового Духа они еще не додумались). Вы все трое уверены, что человек более зверь, чем человек, с устойчивыми звериными инстинктами и у него обязательно должно быть внешнее погоняло: то ли это Мировой Дух (в науке называемый пантеизмом, который трудно отличить от рафинированного стадного чувства), то ли Закон (который нет слаще, чем нарушить и не попасться), то ли Удача (чтобы всегда было того же самого больше и лучше, чем у соседа). Все это, в какой-то мере, отражение окружающей Вас российской действительности, но не сущности ЧЕЛОВЕКА. Если у прогресса и личности цели не совпадают - значит это неправильный прогресс и бесполезно перед ним склонять бессильную голову. Если человек в социуме ведет себя иначе, чем наедине с самим собой, он не является индивидуумом.
Ну уж нет: я категорически отрицаю, что человек - зверь.Между элементами этой метафоры у меня категорическая оппозиция. Оторванный от мирового духа, от государства, семьи - человечества, человек не зверь даже, а зомби. А зомби - это не человек, а механизм. Додумываться до Абсолютного духа мне, собственно не нужно. Это есть у Гегеля, а я - гегельянка, и не более.
А вы мне привешиваете любые ярлыки, лишь бы только оскорбить и унизить.То сатанизм, то буддизм. Работайте в том же духе.Это самый что ни на есть сатанизм с вашей стороны.
67. * (ol-olga@narod.ru) 2004/10/24 15:22
[ответить]
>>66.Чижик Валерий Александрович
>65.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>По поводу ярлыков. Дорогая Ольга Леонидовна, как-то один мой профессор выдал замечательное наблюдение: "Подлинно великие люди не создают своих школ." Вот и я хотел бы видеть Вас уникальной личностью, а не последовательницей одной из школ.
Мало ли кем вы бы хотели меня видеть. Я пока еще просто ученица величайшего человека на земле, сумевшего посягнуть на скрытое существо универсума, найти субъект и субстанцию истории, человека, после которого ни один философ уже не мог сказать ничего, что не соотносилось бы с его философией и не было бы слабой попыткой раскрытия его тезисов.
69. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/25 09:08
[ответить]
>>68.Чижик Валерий Александрович
>67.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Всегда легче примкнуть и обожествлять, чем остаться самим собой. Так одиноко на вершине! Однако Пушкин призывает: "Поэт, живи один..."
Но Пушкин не говорил, что отринь весь предшествующий опыт.
К тому же вы опять передернули: никуда я не примыкала и никого не обожествляла. Система Гегеля мне очень нужна для моих литературоведческих штудий. Метода у него восхитительная. Но это не значит, что моя работа сама по себе не бунт против Гегеля. Бунт. Один из самых серьезных в истории философии, которая еще не написана до конца.
70. (bsebeshnik@yahoo.com) 2004/10/25 14:43
[ответить]
>>69.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>68.Чижик Валерий Александрович
>>67.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Всегда легче примкнуть и обожествлять, чем остаться самим собой. Так одиноко на вершине! Однако Пушкин призывает: "Поэт, живи один..."
>
>Но Пушкин не говорил, что отринь весь предшествующий опыт.
>К тому же вы опять передернули: никуда я не примыкала и никого не обожествляла. Система Гегеля мне очень нужна для моих литературоведческих штудий. Метода у него восхитительная. Но это не значит, что моя работа сама по себе не бунт против Гегеля. Бунт. Один из самых серьезных в истории философии, которая еще не написана до конца.
>
>
ТАДЫ ЁЙ!
С уважением
Борис
71. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/25 14:54
[ответить]
>>70.Себешник Борис Михайлович
>>>69.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>68.Чижик Валерий Александрович
>>>Всегда легче примкнуть и обожествлять, чем остаться самим собой. Так одиноко на вершине! Однако Пушкин призывает: "Поэт, живи один..."
>>
>>Но Пушкин не говорил, что отринь весь предшествующий опыт.
>>К тому же вы опять передернули: никуда я не примыкала и никого не обожествляла. Система Гегеля мне очень нужна для моих литературоведческих штудий. Метода у него восхитительная. Но это не значит, что моя работа сама по себе не бунт против Гегеля. Бунт. Один из самых серьезных в истории философии, которая еще не написана до конца.
>>
>>
>ТАДЫ ЁЙ!
>
>С уважением
>Борис
>
А где Валерий Александрович с его постингами?
72. Где-где2004/10/25 15:01
[ответить]
>>71.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>А где Валерий Александрович с его постингами?
Ушел по нужде.
73. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/25 15:07
[ответить]
>>71.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>А где Валерий Александрович с его постингами?
Ольга Леонидовна, а мне дозволите? :-)
Я было за толкиенистов тут всех держал, в смысле за обитателей ими самими выдуманного мира.
А сейчас пригляделся, ан нет! - вы тут скорее больше марксисты.
Ибо у Маркса сказано: "не только объяснять Мир, но и изменить его!"
Ну никак не хотите принять всё как есть :)).
С уважением, ЕК
74. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/25 15:32
[ответить]
>>73.Земляк
>>>71.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>>А где Валерий Александрович с его постингами?
>Ольга Леонидовна, а мне дозволите? :-)
>Я было за толкиенистов тут всех держал, в смысле за обитателей ими самими выдуманного мира.
>А сейчас пригляделся, ан нет! - вы тут скорее больше марксисты.
>
>Ибо у Маркса сказано: "не только объяснять Мир, но и изменить его!"
>Ну никак не хотите принять всё как есть :)).
>
>С уважением, ЕК
>
А где это вы увидели у меня позицию перестроить мир? Смешно. Дай-то боже описать его таким, каков он есть.
77. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/25 18:04
[ответить]
>>76.Чижик Валерий Александрович
>69.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Не совсем понимаю, чем Вам так насолил Гегель? Вполне приличный спец в своей области. Он всего лишь доказал нам, что успешно рассуждать о добре и зле можно и не веря в Бога. Мне кажется, что в наше время бунт против философии Сократа был бы куда более злободневным.
А бунт против Гегеля включает в себя и бунт против Сократа, Платона и платоников. Гегель явился воплощением всего предшествующего философского опыта: усвоением, отрицанием, переходом на последнюю, окончательную ступень и завершением его.
79. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/26 09:19
[ответить]
>>75.Чижик Валерий Александрович
>73.Земляк
>Не знаю, как на кого, но на меня Вы, дорогой Земляк, почему-то тоже не произвели впечатления как беспристрастный созерцатель. Лучше полюбуйтесь, на какую мысль я только что случайно набрел в СИ:
>42. Теренция-Зум ([email protected]) 2004/10/23 11:46 ответить
>40.Денискин Антоний Васильевич
>"Потом вот энтропия. Я от нее вообще в ауте. Понять ее не могу никак. А жаль.)))"
>"Да всё просто! Это определение просто такое красивое - "энтропия". Означает оно одиночество и замкнутость пространства в котором находится каждая творческая личность. Лично я так понимаю."
Они оба ни черта не понимают :-). Им просто слово красивое понравилось.
80. (ol-olga@narod.ru) 2004/10/26 11:09
[ответить]
>>78.Чижик Валерий Александрович
>77.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Но ведь рыба всегда начинает гнить с головы. Еще Козьма Прутков предупреждал: "Смотри в корень!"
Но философия идет иногда и другим путем: из конечной точки (результата) обозревает все что было до (причины).
>Тут хотелось бы вернуться к теме дискуссии. Бессмертен ли Гегель? ИМХО, бесспорно. Несет ли его философия спасение? ИМХО, ни коим боком.
А зачем вам спасение, Валерий Александрович?
Спасение может быть только относительно кого-то другого, кто не спасен, ибо в-себе-бытие или всеобщий результат отношения рассудка к 'внутреннему' вещей есть различение того, что не подлежит различению, или единство различенного.
Если же вы хотите спасения для всех, то это будет уже не спасение, ибо в-себе-бытие или всеобщий результат отношения рассудка к 'внутреннему' вещей есть различение того, что не подлежит различению, или единство различенного.
Получается, что стремление к спасению либо эгоистично, либо абсурдно.
81. (tchijik@juno.com) 2004/10/26 19:18
[ответить]
80.Чернорицкая Ольга Леонидовна
"Спасение может быть только относительно кого-то другого, кто не спасен, ибо в-себе-бытие или всеобщий результат отношения рассудка к 'внутреннему' вещей есть различение того, что не подлежит различению, или единство различенного. Если же вы хотите спасения для всех, то это будет уже не спасение, ибо в-себе-бытие или всеобщий результат отношения рассудка к 'внутреннему' вещей есть различение того, что не подлежит различению, или единство различенного. Получается, что стремление к спасению либо эгоистично, либо абсурдно." -- И не стыдно взрослой тете заниматься такой примитивной софистикой? Из вышеприведенного пассажа всего лишь следует, что Ольга Леонидовна Чернорицкая откровенная оппортунистка: для нее все в мире относительно, а абсолютных ценностей - просто не бывает.
82. (tchijik@juno.com) 2004/10/26 19:21
[ответить]
79.Земляк
Но зато КАК они тащатся! К сожалению, в нынешней России это повальное явление.
83. (vlacer@hotbox.ru) 2004/10/27 06:23
[ответить]
Спасибо Терренции. Показала к вам сюда дорожку, Ольга Леонидовна. Здравствуйте.
Очень бегло пока ознакомился с содержанием раздела, собираюсь обязательно вернуться.
84. (vlacer@hotbox.ru) 2004/10/27 06:29
[ответить]
>>79.Земляк
>>>75.Чижик Валерий Александрович
>>73.Земляк
>>Не знаю, как на кого, но на меня Вы, дорогой Земляк, почему-то тоже не произвели впечатления как беспристрастный созерцатель. Лучше полюбуйтесь, на какую мысль я только что случайно набрел в СИ:
>>42. Теренция-Зум ([email protected]) 2004/10/23 11:46 ответить
>>40.Денискин Антоний Васильевич
>>"Потом вот энтропия. Я от нее вообще в ауте. Понять ее не могу никак. А жаль.)))"
>>"Да всё просто! Это определение просто такое красивое - "энтропия". Означает оно одиночество и замкнутость пространства в котором находится каждая творческая личность. Лично я так понимаю."
>
>Они оба ни черта не понимают :-). Им просто слово красивое понравилось.
>
82. Чижик Валерий Александрович ([email protected]) 2004/10/26 19:21 ответить
79.Земляк
Но зато КАК они тащатся! К сожалению, в нынешней России это повальное явление.
И то верно, господа, не понимаем. Понравилось просто. Может сподобитесь. А то уж больно хочется понимать еще. Заодно и про Россию.
85. (tchijik@juno.com) 2004/10/27 06:46
[ответить]
"Идиот" читали? Или хоть телесериал "Идиот" видели? Надо мной подсмеивались? В любом случае: Поздравляю, Ольга Леонидовна! Здравствуй племя молодое, незнакомое!
86. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/27 09:14
[ответить]
>>82.Чижик Валерий Александрович
>79.Земляк
>Но зато КАК они тащатся! К сожалению, в нынешней России это повальное явление.
Да уж. К сожалению.
87. * (ol-olga@narod.ru) 2004/10/27 09:25
[ответить]
>>81.Чижик Валерий Александрович
>80.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Из вышеприведенного пассажа всего лишь следует, что Ольга Леонидовна Чернорицкая откровенная оппортунистка: для нее все в мире относительно, а абсолютных ценностей - просто не бывает.
Из сатанизма в буддизм, а оттуда - в опортунизм. Это Валерий Александрович обо мне.
И после этого он мне еще будет говорить, что что-то в этом мире не относительно?
88. (zemljak@zmail.ru) 2004/10/27 09:27
[ответить]
>>84.Денискин Антоний Васильевич
>И то верно, господа, не понимаем. Понравилось просто. Может сподобитесь. А то уж больно хочется понимать еще. Заодно и про Россию.
Про Россию - все мастера :-). Как про футбол.
Про энтропию - тут немножко подготовленным надо быть. Как у Вас с математикой:-) ?
Но если "на пальцах", то дело обстоит примерно таким образом.
Энтропия - количественная мера беспорядка. Чем больше хаоса, тем больше энтропии.
Есть два общих закона. 1. Всякая система стремится к минимуму потенциальной энергии. 2. Всякая система стремится к максимуму энтропии.
Переводя на "человеческий" язык. 1.Всё, что может упасть - падает. 2. Всё, что может рассыпаться - рассыпается. И чтобы это рассыпанное собрать, приходится так попотеть, что в итоге после сборки, общее количество хаоса (уменьшаясь в месте сборки) в целом в системе - увеличивается.
Т.е. энтропия может только возрастать. И впереди у мира - "светлый конец", как выражался Ю.Ким.
На этом пока остановлюсь.
89. * (terencia@inbox.ru) 2004/10/27 09:36
[ответить]
>>86.Земляк
>>>82.Чижик Валерий Александрович
>>79.Земляк
>>Но зато КАК они тащатся! К сожалению, в нынешней России это повальное явление.
>
>Да уж. К сожалению.
Чижик с туристом\сборная Советского Союза\, с ума что ли сошли? Это вы "тащитесь"\слово то какое,архаичное,ужас!\ в своей паранойе чем и увеличиваете эту самую энтропию, удаляясь от гегеля, а уж тем более от бессмертия и спасения. А энтропия, это уже давно высосаное понятие\имеются в виду,скажу так что б потом не цеплялись к словам, не точные науки\ это вообще 60ые года, Пинчон и прочие, и ваше зубоскальство, и прыгание вокруг неё - доказывает ваше отстойное направление мысли. А мистер siжиков вообще, передёргивает цитаты из Моего раздела в урезанном виде, чем искажает смысл сказанного. А ещё он ругается как гопник. турист\Советский Союз\! а чей это вы земляк? чижика что ли?
90. * (terencia@inbox.ru) 2004/10/27 09:45
[ответить]
>>88.Земляк
>Т.е. энтропия может только возрастать.
вот, блин! чего тупых нашли? турист? вы объясните с культурологической точки зрения.
>И впереди у мира - "светлый конец", как выражался Ю.Ким.
вот, вот. как там поётся:" Где в каких краях..."
>На этом пока остановлюсь.
да пора лодку чинить. или байдарку?