171. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/04 10:18
[ответить]
>>169.Чижик Валерий Александрович
>168.Забигайло Александр Олегович
>Сколько лет как? Вы, пацаны, на минуточку забываете или не соображаете, что г-жа Чернорицкая на мой вопрос ответила: "Сам дурак!" Может она и воображает себя интеллигенткой, но я в ней ничего, кроме скрытого хамства, которое уже не первый раз вылазит наружу, не вижу.
Это в смысле номер 162.
Валерий Александрович, так и вы на нее наехали предварительно6 номер 152,безосновательно приняв номер 149 на свой счет.
Может не будем склонять фамилии, это нехорошо, это еще грубее чем человека жидом обозвать.
Вообще приятно следить за дискуссией двух интеллектуалов. Читаешь, и не понимаешь о чем речь.
Ритмом двусложным не мог вам сложить эту песню друзья
Все , как мне кажется, большего вы в этом храме достойны
Пусть же кефара моя вам сегодня споет о любви
Утром восславив с небес к нам сошедшее Солнце
172. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/04 10:21
[ответить]
>>149.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>148.Чижик Валерий Александрович
>>"Литературный текст следует ворспринимать на трех уровнях сразу:
>>>>1. буквально
>>>>2. аллегорически
>>>>3. метафорически." -- К сведению образованных дам: Библейский текст уже несколько тысячелетий читается на четырех уровнях.
>Но не всеми же! Есть люди, которые способны на всех четырех уровнях рассматривать, они так будут рассматривать все тексты, а есть совершенно неспособные к этому. Большинство склонны рассматривать тексты аллегорически, упуская их буквальное и метафорическое значение. Отсюда оценочность суждений.
>
>
А помоему как раз наоброт, неспособность воспринимать тексты аллегорически, возводя все в буквальное значение, и приводит к оценочным некритичным суждениям.
173. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/04 10:58
[ответить]
>>172.Забигайло Александр Олегович
>>
>А помоему как раз наоброт, неспособность воспринимать тексты аллегорически, возводя все в буквальное значение, и приводит к оценочным некритичным суждениям.
>
>
Ну почему же? Если "Ты сер, а я, приятель, сед" воспринимать как разговор Кутузова с Наполеоном, то есть аллегорически, то возникает оценка Кутузова как более мудрого политика, а Наполеона - как серого волка, завоевателя. Это не буквальное восприятие, а именно оценочное, аллегорическое.
174. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/04 11:10
[ответить]
>>169.Чижик Валерий Александрович
>168.Забигайло Александр Олегович
>Сколько лет как? Вы, пацаны, на минуточку забываете или не соображаете, что г-жа Чернорицкая на мой вопрос ответила: "Сам дурак!" Может она и воображает себя интеллигенткой, но я в ней ничего, кроме скрытого хамства, которое уже не первый раз вылазит наружу, не вижу.
На 'дурак' кандидат наук, если он не желает уронить честь и достоинство Гегеля, должен отвечать не 'сам дурак', а подставить другую щеку. А об том, что я не интеллигентка, я уже тысячу раз на форуме сказала ( с подробным обоснованием). Не слышать это может только глухой.
175. (zemljak@zmail.ru) 2004/11/04 11:14
[ответить]
>>174.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>169.Чижик Валерий Александрович
>>168.Забигайло Александр Олегович
>На 'дурак' кандидат наук, если он не желает уронить честь и достоинство Гегеля, должен отвечать не 'сам дурак', а подставить другую щеку. А об том, что я не интеллигентка, я уже тысячу раз на форуме сказала ( с подробным обоснованием). Не слышать это может только глухой.
Вот! Вот! Вот для чего нужны кандидатские "корочки"!
Чтобы ткнуть ими в лицо оппоненту и кинуть "Не учи ученого!".
Я и сам их последние лет 20 только для этого и использую. В дискуссиях с женой :-)).
176. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/04 11:27
[ответить]
>>175.Земляк
>>>174.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>169.Чижик Валерий Александрович
>>На 'дурак' кандидат наук, если он не желает уронить честь и достоинство Гегеля, должен отвечать не 'сам дурак', а подставить другую щеку. А об том, что я не интеллигентка, я уже тысячу раз на форуме сказала ( с подробным обоснованием). Не слышать это может только глухой.
>
>
>Вот! Вот! Вот для чего нужны кандидатские "корочки"!
>Чтобы ткнуть ими в лицо оппоненту и кинуть "Не учи ученого!".
>Я и сам их последние лет 20 только для этого и использую. В дискуссиях с женой :-)).
>
И как жена? Реагирует на корочки? И как реагирует? И как часто вы ей их показываете( в смысле дискуссии проводите), на какие темы беседуете, являются ли корочки в этих дискуссиях последним и окончательным аргументом? Какие корочки показывает вам в ответ она?
>
177. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/04 11:29
[ответить]
>>173.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>172.Забигайло Александр Олегович
>
>>>
>>А помоему как раз наоброт, неспособность воспринимать тексты аллегорически, возводя все в буквальное значение, и приводит к оценочным некритичным суждениям.
>>
>>
>Ну почему же? Если "Ты сер, а я, приятель, сед" воспринимать как разговор Кутузова с Наполеоном, то есть аллегорически, то возникает оценка Кутузова как более мудрого политика, а Наполеона - как серого волка, завоевателя. Это не буквальное восприятие, а именно оценочное, аллегорическое.
>
Вообще тут вы ловко запутываете меня. Сразу и не понял. Аллегорию, надо воспринимать как аллегорию, а то что буквально, то надо воспринимать буквально, это будет адекватной оценкой. Вы приводите пример из художественного произведения, которое само по себе нельзя понимать буквально. Любое худженное произведение это одна большая аллегория.Я должен уточнить, что важна не только способность воспринимать текст аллегорически, но и отличать аллегорию,иначе из приведенного отрывка читатель сделает вывод не кто мудрее, а лишь о том у кого какого цвета волосы.
К тому оценочное суждение не всегда некритично. Важно то как способен человек соотнести суждение с реальностью.
178. (zemljak@zmail.ru) 2004/11/04 11:49
[ответить]
>>176.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>175.Земляк
>>>>174.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Вот! Вот! Вот для чего нужны кандидатские "корочки"!
>>Чтобы ткнуть ими в лицо оппоненту и кинуть "Не учи ученого!".
>>Я и сам их последние лет 20 только для этого и использую. В дискуссиях с женой :-)).
>>
>
>И как жена? Реагирует на корочки? И как реагирует?
Правильно реагирует. Смеётся и всё заканчивается.
>И как часто вы ей их показываете( в смысле дискуссии проводите)
Нет, давайте разделим все же.
"Дискуссии". Вообще-то я после них иду обычно инструменты точить (их у меня хватает, из умельцев мы :) ). И занятие очень успокаивающее и инструменты всегда острые :-)).
А "корочки", ну раза два было :-)) Вообще-то одним и тем же приемом пользоваться часто нельзя. Притупляется реакция.
Ни шпорой, ни плетью коня не тронь,
Не надо вступать с ним в спор.
Но может в пути минута прийти -
И почувствует взнузданный конь
Хлыста остроту, и железо во рту,
И стальные колесики шпор.
(c) Киплинг - Маршак
>Какие корочки показывает вам в ответ она?
Как-то спросил я её:
- Слушай, мать! А ты помнишь ли, что такое интеграл?
- А как же,- сказала она обидчиво,- это такая загогулина.
179. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/04 12:16
[ответить]
>>177.Забигайло Александр Олегович
>
Только не надо сейчас уводить меня в определения терминов, как вчера было, когда от конкретного приема - борьбы прозаика против ритма - вы меня попытались увести в глобальные смыслы ритмов. Тогда как изначально речь шла о конкретном приеме, известном каждому прозаику более-менее опытному.
Вот и здесь: речь идет о конкретных вещах и весьма конкретных аналогиях:
Буквальное восприятие - это означаемое тождественно означающему. Волк есть волк.
Аллегорическое восприятие - на основе метонимии, перенос значения по сходству: волк - это тот, кто ведет себя так, как волк. Между означающим и означающим - причинно-следственная связь.
Метафорическое - это поэтическое, безоценочное восприятие. Означаемое и означающее находятся в отношении как сходства, так и различия.
В качестве разминки предлагаю определить, как можно воспринять это произведение
1.буквально
2. аллегорически
3. метафорически
180. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/04 12:14
[ответить]
>>179.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>177.Забигайло Александр Олегович
>>
>Только не надо сейчас уводить меня в определения терминов, как вчера было, когда от конкретного приема - борьбы прозаика против ритма - вы меня попытались увести в глобальные смыслы ритмов. Тогда как изначально речь шла о конкретном приеме, известном каждому прозаику более-менее опытному.
А это такой метод научного познания, дедукция , индукция и снова дедукция, пока оппнент не запутается.
> Вот и здесь: речь идет о конкретных вещах и весьма конкретных аналогиях:
>Буквальное восприятие - это означаемое тождественно означаемому. Волк есть волк.
>Аллегорическое восприятие - на основе метонимии, перенос значения по сходству: волк - это тот, кто ведет себя так, как волк.
>Метафорическое - это поэтическое, безоценочное восприятие.
>
Вообще я хочу сказать о том, что воспринимать все надо адекватно, аллегорию - аллегорически, буквально сказанное- буквально. Отсюда мысль моя будет звучать так, если человек не способен адекватно воспринимать аллегорию, а воспринимает ее буквально, он будет свои оценочные суждения выдавать за объективные.
Аллегория же и должна индуцировать оценочное суждение - это вы доказали, не я.
181. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/04 12:15
[ответить]
>>178.Земляк
>>>176.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>175.Земляк
>>>Вот! Вот! Вот для чего нужны кандидатские "корочки"!
>>>Чтобы ткнуть ими в лицо оппоненту и кинуть "Не учи ученого!".
>>>Я и сам их последние лет 20 только для этого и использую. В дискуссиях с женой :-)).
>>>
>>
>>И как жена? Реагирует на корочки? И как реагирует?
>Правильно реагирует. Смеётся и всё заканчивается.
>
А вы получите корочки "спасателя на водах", как у меня. Над такими жена не посмеется.
182. (zemljak@zmail.ru) 2004/11/04 12:19
[ответить]
>>181.Забигайло Александр Олегович
>>>178.Земляк
>А вы получите корочки "спасателя на водах", как у меня. Над такими жена не посмеется.
Тогда уж сразу медаль. По моему списку на троих спасенных. И одну не "откАчанную". "Везло" мне, блин, на утопающих даже без корочек.
183. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/04 12:22
[ответить]
>>182.Земляк
>>>181.Забигайло Александр Олегович
>>>>178.Земляк
>>А вы получите корочки "спасателя на водах", как у меня. Над такими жена не посмеется.
>
>Тогда уж сразу медаль. По моему списку на троих спасенных. И одну не "откАчанную". "Везло" мне, блин, на утопающих даже без корочек.
>
Во , медаль ,оно лучше еще чем корочки!
184. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/04 12:26
[ответить]
>>180.Забигайло Александр Олегович
>>
>Вообще я хочу сказать о том, что воспринимать все надо адекватно, аллегорию - аллегорически, буквально сказанное- буквально. Отсюда мысль моя будет звучать так, если человек не способен адекватно воспринимать аллегорию, а воспринимает ее буквально, он будет свои оценочные суждения выдавать за объективные.
>Аллегория же и должна индуцировать оценочное суждение - это вы доказали, не я.
>
>
>
Скорее, свой идиотизм за оценочные суждения.
185. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/04 12:30
[ответить]
>>184.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>180.Забигайло Александр Олегович
>
>
>Скорее, свой идиотизм за оценочные суждения.
>
Наверное.
186. (tchijik@juno.com) 2004/11/04 22:04
[ответить]
174.Чернорицкая Ольга Леонидовна
"...об том, что я не интеллигентка, я уже тысячу раз на форуме сказала (с подробным обоснованием). Не слышать это может только глухой." -- Впервые встречаю кандидата наук, который гордится своим хамским поведением. Здравствуй, племя молодое, незнакомое!... А стишок, который Вы предлагаете рассматривать сразу на трех уровнях, обыкновенная и плоская пошлость - как и большинство того, что пишется сейчас новыми русскими. "Как могло случиться так, что вся нация вдруг вся, разом поглупела?"
187. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/05 09:13
[ответить]
>>186.Чижик Валерий Александрович
Да, я очень горжусь, что не будучи интеллигентом, подвергаюсь все время нападкам хамов, ждущих от меня какого-то срыва, чтобы доказать всему миру, какие интеллигенты плохие. Мне смешны ваши попытки вывести меня из равновесия своим хамством и абсурдными наездами.
188. * (terencia@inbox.ru) 2004/11/05 09:47
[ответить]
>>186.Чижик Валерий Александрович
>174.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>"...об том, что я не интеллигентка, я уже тысячу раз на форуме сказала (с подробным обоснованием). Не слышать это может только глухой." -- Впервые встречаю кандидата наук, который гордится своим хамским поведением. Здравствуй, племя молодое, незнакомое!... А стишок, который Вы предлагаете рассматривать сразу на трех уровнях, обыкновенная и плоская пошлость - как и большинство того, что пишется сейчас новыми русскими. "Как могло случиться так, что вся нация вдруг вся, разом поглупела?"
"интелегентка" - сейчас звучит как ругательство. Чижик, вы как всегда не в теме. А "глупость" - вообще модно и актуально. А вы, Чижик, уже достали своим фаст фудом, вместе с вашим сыном, Себешником.
189. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/05 10:03
[ответить]
>>188.Теренция-Зум
>>>186.Чижик Валерий Александрович
>>174.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>"интелегентка" - сейчас звучит как ругательство. Чижик, вы как всегда не в теме. А "глупость" - вообще модно и актуально. А вы, Чижик, уже достали своим фаст фудом, вместе с вашим сыном, Себешником.
>
> Екатерина Симонова
Как изначально призрачная нить
За веером волос и пленкой глаза
Сквозила вечность кою разрядить
Тебе раз плюнуть к ужасу спецназа
Ты в октябре листала тихий мат
Я робостью и ревностью томима
Бледнела под луною как эйлат
И оставалась в памяти как имя
190. (tchijik@juno.com) 2004/11/05 13:11
[ответить]
188.Теренция-Зум
С этим очень просто покончить, моська: не бегай за мной хвостиком по всему СИ.
191. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/05 13:19
[ответить]
>>190.Чижик Валерий Александрович
>188.Теренция-Зум
>С этим очень просто покончить, моська: не бегай за мной хвостиком по всему
СИ
А ежели это любофь?
193. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/05 13:24
[ответить]
>>192.Чижик Валерий Александрович
>191.Забигайло Александр Олегович
>Любофь не моркофь, Александр Олегович.
Ох-хохох, и не говорите, Валерий Александрович.
195. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/05 13:46
[ответить]
>>194.Чижик Валерий Александрович
>187.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Много смеха из ничего.
Что же делать, если не смеяться? Вы единственный человек во всем литературном интернете, кто не смог найти со мной тему для разговора. Осталось только смеяться.
197. * (terencia@inbox.ru) 2004/11/05 21:50
[ответить]
>>190.Чижик Валерий Александрович
>188.Теренция-Зум
>С этим очень просто покончить, моська: не бегай за мной хвостиком по всему СИ.
а вы Чижик, не бегайте за Бесоном.
А моська, это ваш -себешник. Вы опять всё перепутали, обожравшись гамбургерами. Кстати, чем вы кормите себешника, вискасом?
198. (mikle@stk.mmtel.ru) 2004/11/05 21:52
[ответить]
>>195.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>194.Чижик Валерий Александрович
>>187.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Много смеха из ничего.
>
>
>Что же делать, если не смеяться? Вы единственный человек во всем литературном интернете, кто не смог найти со мной тему для разговора. Осталось только смеяться.
Ольга, господин Чижик меня лично сподобил написать вот такую вот
стихуевину, очень для меня оказался пользительный человек.
Кто такие клерикалы?
Не убийцы,не кидалы.
С виду мирные ребята,
от чего ж так жутковато,
когда воют,лают,свищут,
всюду ведьм с рогами ищут.
Инквизиция святая -
это мама их родная.
Кто такие клерикалы?
Не попы,не кардиналы.
В синагогах,минаретах
их,конечно,тоже нету.
Как сказал мне далай-лама:
"Вера - это наша драма
на подмостках жизни,смерти...
Очень личная,поверьте".
Кто такие клерикалы?
Это те же комиссары.
И пусть помыслы их чисты -
не достать им сатанистов,
только те и не боятся -
все плодятся и плодятся...
А на жертвенном помосте,
лишь обугленные кости,
еретИков,страстотерпцев,
где мое осталось сердце,
проутюженное танком
и в узилищах Лубянки,
где от пыток - запах серы...
Вы, борцы за святость веры,
нас понять должны хоть в малом:
не враги мы, клерикалы.
199. * (terencia@inbox.ru) 2004/11/05 21:58
[ответить]
>>198.Михаил Гарцев
предупреждение:
за упоминание Далай-Ламы, в этом разделе, хозяйка оного - душит.
200. * (ol-olga@narod.ru) 2004/11/07 10:44
[ответить]
>>196.Чижик Валерий Александрович
>195.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Вам давалось море тем для разговора, но Вы хотели говорить только о себе.
Ну что вы! Это вы постоянно переходили на мою личность с тех тем, которые звучали здесь. Мы говорили о бессмертии и спасении, а вы- о том, какая я плохая.
Только не учли, что как раз сама себя я нисколько не интересую. И потому тот, кто мне говорит обо мне, - скучен, и поддерживать разговор с ним, все равно что заниматься онанизмом.
201. (tchijik@juno.com) 2004/11/08 20:21
[ответить]
200.Чернорицкая Ольга Леонидовна
Древняя поговорка утверждает, что вселенский порядок начинается с нашей кухни.
202. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/09 08:45
[ответить]
>>201.Чижик Валерий Александрович
>200.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Древняя поговорка утверждает, что вселенский порядок начинается с нашей кухни.
А еще какие высказывания мудрецов вы помните?
Они к сегодняшней ситуации подходят все.
203. (tchijik@juno.com) 2004/11/09 20:34
[ответить]
202.Чернорицкая Ольга Леонидовна
К Вам конкретно подходит именно эта. Специально для Вас с Гегелем - из Золотого фонда пантеизма.
204. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/10 09:09
[ответить]
>>203.Чижик Валерий Александрович
>202.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>К Вам конкретно подходит именно эта. Специально для Вас с Гегелем - из Золотого фонда пантеизма.
Ну что вы! К нам с Гегелем подходят исключительно все высказывания Махабхараты!
205. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/10 09:50
[ответить]
>>198.Михаил Гарцев
>>>195.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>194.Чижик Валерий Александрович
>>>Много смеха из ничего.
>>
>>
>Кто такие клерикалы?
> Не убийцы,не кидалы.
> С виду мирные ребята,
> от чего ж так жутковато,
> когда воют,лают,свищут,
> всюду ведьм с рогами ищут.
> Инквизиция святая -
> это мама их родная.
> Кто такие клерикалы?
> Не попы,не кардиналы.
> В синагогах,минаретах
> их,конечно,тоже нету.
> Как сказал мне далай-лама:
> "Вера - это наша драма
> на подмостках жизни,смерти...
> Очень личная,поверьте".
> Кто такие клерикалы?
> Это те же комиссары.
> И пусть помыслы их чисты -
> не достать им сатанистов,
> только те и не боятся -
> все плодятся и плодятся...
> А на жертвенном помосте,
> лишь обугленные кости,
> еретИков,страстотерпцев,
> где мое осталось сердце,
> проутюженное танком
> и в узилищах Лубянки,
> где от пыток - запах серы...
> Вы, борцы за святость веры,
> нас понять должны хоть в малом:
> не враги мы, клерикалы.
Михаил, вы мне стали этим стихом очень интересны. Это про сердце, проутюженное танком - вы о народе целиком или о вашем реальном тоже? А узилище Лубянки?
Если я вас правильно поняла: вы сетуете на проповедников за то, что они не могли предотвратить сатанизм на уровне государства. Но помилуйте, христианство не несет отвественности за дела Кесаря.
206. (tchijik@juno.com) 2004/11/10 11:16
[ответить]
198.Михаил Гарцев
Сильная получилась стихуевина, танкист. Слов нет.
207. * (daun69@mail.ru) 2004/11/10 11:27
[ответить]
>>206.Чижик Валерий Александрович
>198.Михаил Гарцев
>Сильная получилась стихуевина, танкист. Слов нет.
самокритичное, Валерий Александрович, заявление.
208. (mikle@stk.mmtel.ru) 2004/11/16 20:47
[ответить]
>>205.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>198.Михаил Гарцев
>>>>195.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>Михаил, вы мне стали этим стихом очень интересны. Это про сердце, проутюженное танком - вы о народе целиком или о вашем реальном тоже? А узилище Лубянки?
Я, Ольга, идентифицирую себя со всеми жертвами, а не с палачами. Я с теми, кто был уничтожен из-за навета, в связи с обскурантистской и клерикальной "политикой" государства, будь то по отношению к верующим, или просто инакомыслящим.
>Если я вас правильно поняла: вы сетуете на проповедников за то, что они не могли предотвратить сатанизм на уровне государства. Но помилуйте, христианство не несет отвественности за дела Кесаря.
Нет, я сетую на тех, кто черезчур рьяно охотился на ведьм, когда истинные бесы водили его за нос. Я не делаю разницы между инквизицией и НКВД. Как правило, сатанисты очень редко попадали в руки комиссаров от ВЕРЫ, страдали, как правило, безвинные и честные люди.
Кстати, моя беседа продолжается
209. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/18 13:57
[ответить]
>>208.Михаил Гарцев
>>>205.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>198.Михаил Гарцев
>>
>Я, Ольга, идентифицирую себя со всеми жертвами, а не с палачами. Я с теми, кто был уничтожен из-за навета, в связи с обскурантистской и клерикальной "политикой" государства, будь то по отношению к верующим, или просто инакомыслящим.
>
А вот вам никогда никого не хотелось репрессировать? Вот тех же палачей, случись вам до них добраться?
Мне бы, например, очень хотелось репрессировать тех, кто призывает к репрессиям, кто взывает к закрытию интеллектуальных программ, издательств, радиостанций.