211. М. Гарцев2004/11/19 22:32
[ответить]
>>209.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>208.Михаил Гарцев
>>>>205.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>
>
>>
>А вот вам никогда никого не хотелось репрессировать? Вот тех же палачей, случись вам до них добраться?
>Мне бы, например, очень хотелось репрессировать тех, кто призывает к репрессиям, кто взывает к закрытию интеллектуальных программ, издательств, радиостанций.
>
Ольга, очень хочется, каждую секунду, каждую минуту...А с другой стороны, да пошли они все...Все равно в жизни правит бал прагматичный расчет и абсурдная мистика...
212. сурат2005/03/25 18:49
[ответить]
"Кончеев остался на востоке, а я - законченный гегельянец." - кайф-то какой, как эпитафия для братской могилы!:)))
А вы никогда не замечали, что в своих рассуждениях о том, на чьей стороне истина, вы смотрите на степень философской зрелости, а степени духовного (психологического) развития не замечаете. Пускай Кончеев заблудился на востоке, а вы в Германии, главное, что Кончеев - более зрелая психологически личность. И поэтому видит больше. Конечно, когда он говорит о том, что в его опыте не содержится (великое делание и пр.), он бредит, но в том, что касается бытия человеческого, он всегда предельно точен. Опыт продолжительного и отменного психологического здоровья (или то, что вы называете "у христа за пазухой") - вот его основное преимущество перед вами в бою.
213. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/25 19:35
[ответить]
>>212.сурат
>"Кончеев остался на востоке, а я - законченный гегельянец." - кайф-то какой, как эпитафия для братской могилы!:)))
>А вы никогда не замечали, что в своих рассуждениях о том, на чьей стороне истина, вы смотрите на степень философской зрелости, а степени духовного (психологического) развития не замечаете. Пускай Кончеев заблудился на востоке, а вы в Германии, главное, что Кончеев - более зрелая психологически личность. И поэтому видит больше. Конечно, когда он говорит о том, что в его опыте не содержится (великое делание и пр.), он бредит, но в том, что касается бытия человеческого, он всегда предельно точен. Опыт продолжительного и отменного психологического здоровья (или то, что вы называете "у христа за пазухой") - вот его основное преимущество перед вами в бою.
Значит кто кричит и размахивает руками о своем духовном опыте - он богатый?
И чем громче кричит, тем богаче опыт?
А кто об этом не заикается и скромно молчит, у того, значит, опыт бедный?
Или это просто предубеждение из учебников по родной речи для дошкольников, что у Запада - философская зрелость, а на востоке - духовный опыт? И что она победит его?
Нам не дано... предугадать! И какая у меня может быть победа над господином Кончеевым, если только все равно вечность рассудит, кому ее бояться. кому нет, кто в ней останется, а кто, несмотря на весь жизненный опыт, обретет небытие?
214. сурат2005/03/25 22:28
[ответить]
>>213.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Значит кто кричит и размахивает руками о своем духовном опыте - он богатый?
>И чем громче кричит, тем богаче опыт?
>А кто об этом не заикается и скромно молчит, у того, значит, опыт бедный?
Вы не молчите, разве это не ваши слова:"Только вот с чего вы взяли, что я про себя это пишу? И что я прямо за пазухой Христа нахожусь? Тут ведь художники и поэты ввиду имеются, у которых духовная тематика наличествует. А я - нет, я - другое. И нахожусь я
скорее за пазухой страшного и умного духа. Это страшнее, чем в домике улитки. И более сквозит. Холодно, страшно, беспокойно."? Ваша земля - философия, происки истины, для Кончеева философия - не более чем инструмент для того, чтобы навязать читателю свою волю и идеи. Свою истину он уже давно нашел и ничего нового более не ищет, т.е. как философ он благополучно скончался.
>Или это просто предубеждение из учебников по родной речи для дошкольников, что у Запада - философская зрелость, а на востоке - духовный опыт? И что она победит его?
Нет, я не про Запад и Восток, а про вас и Кончеева. Но ваше опровержение "предубеждения" мне любопытно. По-моему, очевидно, что философия на востоке практически не развивалась. Можно, конечно, почитать пару книг по философии востока, типа там Костюченка или Дюмулена, но называть это вялое брожение концепций на протяжении тысячелетий развитием философии - смешно. А духовный опыт на Западе, конечно, был, но какой - христианские мистики, алхимики, т.е. все те, кто внятно говорить или не может по причине врожденного слабоумия или не хочет из-за, наоборот, гипертрофированного интеллекта. Правда, некоторые философы типа Ницше или вашего Гегеля ловили внятные проблески, но эти люди были навсегда искалечены философией и предпочли служить прежде всего ей.
Сейчас же делить на восток и запад некорректо - слияние уже произошло, и хотя в этом месиве можно уловить отдельные фрагменты первого и второго, но те, кто носит это месиво в своей голове, уже не принадлежат ни западу, ни востоку. Иногда даже кажется, что сейчас в России и прочих странах СНГ гораздо больше духовных людей, чем на востоке.
Я определяю духовную зрелось человека не по тому, как он сам себя представляет (в сети сейчас очень много просветленных бродит по форумам, иногда мне кажется, что я единственное непросветленное существо во всем интернете), а по тому, что и как он говорит вообще, с каким пафосом, с какой степенью ясности или омрачения, какие у него горизонты в смысле целей, смыслов и пр. Прочитайте самиздатовское интервью с Кончеевым - ссылка есть на его страничке, если вам интересно.
>Нам не дано... предугадать! И какая у меня может быть победа над господином Кончеевым, если только все равно вечность рассудит, кому ее бояться. кому нет, кто в ней останется, а кто, несмотря на весь жизненный опыт, обретет небытие?
Если вы о мирской славе толкуете, то в такой вечности, по-моему, оба (как, впрочем, и все остальные) вы сгинете, а если о душе - оба (как, впрочем, и все остальные) останетесь. Но, вообще-то, когда моська лает на слона, очень странно говорить о том, что вечность рассудит, кому досталась победа.
215. сурат2005/03/25 22:38
[ответить]
Вам может показаться (мне самому показалось, когда я перечитал свой постинг), что я излишне резок, но эта резкость - не более чем стилистика, за которую я и на будущее прошу прщения. Вы мне очень нравитесь, Ольга Леонидовна, равно как и Кончеев, но из этого не следует, что я, разговаривая с вами, должен быть стеснен в выражениях.
216. tanja2005/03/26 12:34
[ответить]
>>215.сурат
>Вам может показаться (мне самому показалось, когда я перечитал свой постинг), что я излишне резок, но эта резкость - не более чем стилистика, за которую я и на будущее прошу прщения. Вы мне очень нравитесь, Ольга Леонидовна, равно как и Кончеев, но из этого не следует, что я, разговаривая с вами, должен быть стеснен в выражениях.
Я Вас, сурат, призываю не просто держать язык лишний раз за зубами, а вообще стараться говорить здесь как можно тише. На этой странице у нас на глазах происходит удивительное таинство рождения и становления нового явления в поэзии, той поэзии, которая уже выходит за рамки просто поэзии и выходит на философский олимп. Основная методика стиха - отражение, находит здесь свое воплощение в отражении мыслей Шленского, Шульгина, Виноградова, Резникова, Чуксина, Вашего Кончеева, может быть и Вашего.
Вы привыкли громко расставлять оценки по конечному продукту - а здесь совсем не то. Здесь нет готового и сформировавшегося, здесь в постоянной борьбе с собой и собеседниками происходит становление поэта, которому нет ничего данного и бесспорного.
Ваши восточные мудрствования, простите, это стремление не думать, а в мысли своей сидеть без дела и жиреть, заплывать разумом, называя это мудростью. Вы, вероятно, в повседневной жизни ищете себе таких собеседников, которые не заставляли бы Вас напрягать свою мысль в противодействии. Но здесь не то. Ваши оценки и сравнения здесь нелепы.
Я вижу, Ольга Леонидовна, как Вы постоянно напрягаетесь от того, что какие-то люди с черными никами приходят к Вам и делают здесь кому-то замечания. А недавно Вы даже решили закрыть доступ для незарегистрированных пользователей. Я прекрасно понимаю, и все-таки не могу удержаться. В своем ящике Вы найдете письмо от меня - кто я и что я. Не сердитесь.
217. 2005/03/26 14:41
[ответить]
>Я Вас, сурат, призываю не просто держать язык лишний раз за зубами, а вообще стараться говорить здесь как можно тише.
Извините меня, Таня, если я ненароком задел ваши чувства (а также за "черный ник" - мне лень все время вводить адрес своей странички), однако я тоже призываю вас впредь (по крайней мере в разговоре со мной - со всеми, я понимаю, это слишком сложно) вчитываться в мои сообщения прежде чем писать на них столь дурацкие комментарии. Вы нападаете на восточную философию, ничего в ней не смысля, а потом и на меня, будто я ее представитель, т.е. оба раза мимо. Вы можете своими словами пересказать, о чем шла речь в моем постинге, который вам так не понравился? Сделайте это, пожалуйста.
218. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/26 15:44
[ответить]
>>217.сурат
>>Я Вас, сурат, призываю не просто держать язык лишний раз за зубами, а вообще стараться говорить здесь как можно тише.
>
>Извините меня, Таня, если я ненароком задел ваши чувства (а также за "черный ник" - мне лень все время вводить адрес своей странички), однако я тоже призываю вас впредь (по крайней мере в разговоре со мной - со всеми, я понимаю, это слишком сложно) вчитываться в мои сообщения прежде чем писать на них столь дурацкие комментарии. Вы нападаете на восточную философию, ничего в ней не смысля, а потом и на меня, будто я ее представитель, т.е. оба раза мимо. Вы можете своими словами пересказать, о чем шла речь в моем постинге, который вам так не понравился? Сделайте это, пожалуйста.
Так, тут явный уже перебор. Начну с того, что вы оба неправы. Сурат - потому что он всегда неправ по определению. Татьяна неправа потому, что она очень резко высказалась по поводу собеседников Сурата, к коим я тоже иногда принадлежу, более того: он меня первым нашел! У каждого человека свои пути развития мысли. Одним нравятся умные собеседники, другим - глупые. Все это так, да, с глупыми собеседниками можно уснуть мыслью, а с умными сломать мозговые извилины при решении какого-то парадокса, то есть сойти с ума, в чем Сурат меня и подозревает. На востоке ум человеческий тоже не очень-то заплывает жиром - медитации не позволяют. Одна йога требует столько сосредоточенности, что еще не известно, у кого мозги скорей заплывут: у йога или у европейского мыслителя. Думаю, не заплывут ни у кого.
219. 2005/03/26 16:42
[ответить]
>>218.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Так, тут явный уже перебор. Начну с того, что вы оба неправы. Сурат - потому что он всегда неправ по определению.
И это все что вы мне можете ответить?!
Все это так, да, с глупыми собеседниками можно уснуть мыслью, а с умными сломать мозговые извилины при решении какого-то парадокса, то есть сойти с ума, в чем Сурат меня и подозревает.
Хосподи, я ж пошутил - ПО ДОБРОМУ ПОШУТИЛ, даже смайлик поставил на всякий пожарный. Вот ужо-тко доберусь я до вас когда-нибудь, трижды непробиваемая...
220. * (koncheev@narod.ru) 2005/03/27 03:06
[ответить]
>СУРАТУ toto genere
>Вы мне очень нравитесь, Ольга Леонидовна, равно как и Кончеев.
Ты мне Сурат нравишься еще с тех пор, когда ты заподозрил меня как автора «Великого Делания» в слабоумии, и когда я еще не знал никакой Ольги Леонидовны, которая мне не очень-то нравится. Я говорю тебе это не потому, что ты дал мне высокую и лестную оценку, мне это приятно и только. Во-первых, я не могу оставить без ответа твою резкую реплику в отношении моей великой идеи, во-вторых, я хочу все-таки подвести небольшой итог.
Некогда Шопенгауэр написал о Гегеле: «этот 'summus philosophus' Датской академии размазывал бессмыслицу, как ни один смертный до него так, что кто может читать его наиболее прославленное произведение, так называемую 'Феноменологию духа', не испытывая в то же время такого чувства, как если бы он был в доме умалишенных, - того надо считать достойным этого местожительства».
Похожее чувство я испытываю зачастую, читая комментарии, да и сами статьи в разделе О. Л. Черновицкой. Последний постинг некоей Tanja в этом роде маленький шедевр, хотя, надо признать, не единственный и, вероятно, не последний. Короче, гегельянство сделало свое черное дело.
Пустейший треп о культуре, искусстве, абсолюте, Боге, спасении, бессмертии, смерти. Ни складу, ни ладу, даже без зачатков понимания того, о чем вообще идет речь. В особенности выдают эту пустоту нелепые амбиции, взаимные обиды, оскорбления, претензии на какую-то неимоверную по значимости духовность и христианстность (фиговым листком теистов и догматиков). Во всех этих претензиях на великую философию, на такое же глубокомыслие, религию, культуру, (под конец еще и поэзию?) нельзя не увидеть все тех же «гробов повапленных, снаружи красивых, внутри которых мерзость».
«О как легко, людской презренный род,
вложить тебе любую глупость в рот».
Ты, возможно, не обратил внимания на один постинг в твоем разделе, в котором я намекал на начинающуюся у тебя деградацию. Что тебя тянет в это место убожества, что привлекает? Люди, тусующиеся здесь, не знают сотой части, а не понимают и тысячной того, что дано тебе чуть ли не с рождения. Что за капрофилия? Ладно, дело твое. Ты можешь спросить меня, как я-то сюда попал? Мне пришла СИ-рассылка, ну, да и иногда я люблю получать извращенческое удовольствие от чтения вопиющих глупостей.
Теперь о моем знании. Да, я не знаю Великого Делания, потому что его никто еще не знает. Но я знаю очень много из того, что ему обязательно должно сопутствовать, его подготавливать и его определять. Ты тоже кое-что из этого знаешь. Я не обиделся, разумеется, на твое резкое суждение, но сказать то, что сказал, счел необходимым. Я, кстати, не умер как философ. Я умер как философ, если понимать под философией бесконечный поиск все более высоких истин, тут ты прав, но я жив, как реальный деятель этого умственного движения, не вовсе безразличного для бытия мира. Vale!
221. 2005/03/27 10:02
[ответить]
>>220.Кончеев Александр Сергеевич
>Пустейший треп о культуре, искусстве, абсолюте, Боге, спасении, бессмертии, смерти. Ни складу, ни ладу, даже без зачатков понимания того, о чем вообще идет речь. В особенности выдают эту пустоту нелепые амбиции, взаимные обиды, оскорбления, претензии на какую-то неимоверную по значимости духовность и христианстность (фиговым листком теистов и догматиков). Во всех этих претензиях на великую философию, на такое же глубокомыслие, религию, культуру, (под конец еще и поэзию?) нельзя не увидеть все тех же 'гробов повапленных, снаружи красивых, внутри которых мерзость'.
Уже поэтому хотя бы этот треп - не пустой. Хотя тут и мухлюют с философией, но, по крайней мере, это делают для решения своих личных проблем, а это уже святое, за это осуждать я не могу.
>Что за капрофилия? Ладно, дело твое. Ты можешь спросить меня, как я-то сюда попал? Мне пришла СИ-рассылка, ну, да и иногда я люблю получать извращенческое удовольствие от чтения вопиющих глупостей.
Попал я сюда из-за любви к литературе абсурда, а у Ольги Леонидовны как раз одна из самых наглых и вопиюще далеких от истины книг на эту тему.
А вот это вот "извращенческое удовольствие от чтения вопиющих глупостей" и есть частное проявление того, на чем держится мир и что никогда не выпустит ВД из области фантазии.
Я, кстати, не умер как философ. Я умер как философ, если понимать под философией бесконечный поиск все более высоких истин, тут ты прав, но я жив, как реальный деятель этого умственного движения, не вовсе безразличного для бытия мира. Vale!
Я это и имел в виду. Просто есть такая группа философов-одиночек, к которой и Ольга Леонидовна принадлежит, которые, будучи захвачены процессом познания философского, полагают, что философия умирает тогда, когда у философа умирают вопросы. Сами они наивно полагают, что их вопросы не умрут никогда (что, по-моему, обесценивает философию как инструмент, на кой она тогда нужна? Ах, да - им нравится сам процесс!..), настолько их покрутило. С их точки зрения, Кант, Гегель, Шопенгауэр на определенном этапе своей жизни умерли как философы, ибо получили свои ответы и завершили свои системы. Но Ольгу Леонидовну ждет сюрприз (уж не знаю, приятный или неприятный): так уж устроено, что разум склонен находить ответы на свои вопросы, и когда это произойдет, Ольга Леонидовна с удивлением обнаружит, что "умный и страшный дух" (ее собственные мозги) не только держаел ее за пазухой, но и имел по полной программе - как хотел и куда хотел. Самое забавное, что сейчас, когда ее так по-черному эксплуатируют, она толкует о свободе мышления...
222. Клон О.Ч.2005/03/27 12:41
[ответить]
>>220.Кончеев Александр Сергеевич
>>СУРАТУ toto genere
>
>>Вы мне очень нравитесь, Ольга Леонидовна, равно как и Кончеев.
>
>Ты мне Сурат нравишься еще с тех пор, когда ты заподозрил меня как автора 'Великого Делания' в слабоумии, и когда я еще не знал никакой Ольги Леонидовны, которая мне не очень-то нравится. Я говорю тебе это не потому, что ты дал мне высокую и лестную оценку, мне это приятно и только. Во-первых, я не могу оставить без ответа твою резкую реплику в отношении моей великой идеи, во-вторых, я хочу все-таки подвести небольшой итог.
>
>Некогда Шопенгауэр написал о Гегеле: 'этот 'summus philosophus' Датской академии размазывал бессмыслицу, как ни один смертный до него так, что кто может читать его наиболее прославленное произведение, так называемую 'Феноменологию духа', не испытывая в то же время такого чувства, как если бы он был в доме умалишенных, - того надо считать достойным этого местожительства'.
>
>Похожее чувство я испытываю зачастую, читая комментарии, да и сами статьи в разделе О. Л. Черновицкой. Последний постинг некоей Tanja в этом роде маленький шедевр, хотя, надо признать, не единственный и, вероятно, не последний. Короче, гегельянство сделало свое черное дело.
>Пустейший треп о культуре, искусстве, абсолюте, Боге, спасении, бессмертии, смерти. Ни складу, ни ладу, даже без зачатков понимания того, о чем вообще идет речь. В особенности выдают эту пустоту нелепые амбиции, взаимные обиды, оскорбления, претензии на какую-то неимоверную по значимости духовность и христианстность (фиговым листком теистов и догматиков). Во всех этих претензиях на великую философию, на такое же глубокомыслие, религию, культуру, (под конец еще и поэзию?) нельзя не увидеть все тех же 'гробов повапленных, снаружи красивых, внутри которых мерзость'.
>
>'О как легко, людской презренный род,
>вложить тебе любую глупость в рот'.
>
>Ты, возможно, не обратил внимания на один постинг в твоем разделе, в котором я намекал на начинающуюся у тебя деградацию. Что тебя тянет в это место убожества, что привлекает? Люди, тусующиеся здесь, не знают сотой части, а не понимают и тысячной того, что дано тебе чуть ли не с рождения. Что за капрофилия? Ладно, дело твое. Ты можешь спросить меня, как я-то сюда попал? Мне пришла СИ-рассылка, ну, да и иногда я люблю получать извращенческое удовольствие от чтения вопиющих глупостей.
>
>Теперь о моем знании. Да, я не знаю Великого Делания, потому что его никто еще не знает. Но я знаю очень много из того, что ему обязательно должно сопутствовать, его подготавливать и его определять. Ты тоже кое-что из этого знаешь. Я не обиделся, разумеется, на твое резкое суждение, но сказать то, что сказал, счел необходимым. Я, кстати, не умер как философ. Я умер как философ, если понимать под философией бесконечный поиск все более высоких истин, тут ты прав, но я жив, как реальный деятель этого умственного движения, не вовсе безразличного для бытия мира. Vale!
Да, это нравится-неравится вы хорошо умеете аргументировать. И выставлять в виде оценок. Оценками за "Доказательство несовершенства" въ подтвердили свою философскую позицию. Не потому ли, что у вас нет против моего клона О.Ч. аргументов? Ведь все ее вопросы к вам так и остались висеть в воздухе. Может быть у вас просто нет аргументов?
223. * (bush_x@mail.ru) 2005/03/27 12:49
[ответить]
>>221.сурат
>Уже поэтому хотя бы этот треп - не пустой. Хотя тут и мухлюют с философией, но, по крайней мере, это делают для решения своих личных проблем, а это уже святое, за это осуждать я не могу.
не кажется что "мухлевание" с философией, это даже хорошо, это традиционное интеллегенское развлечение, типа шашек. а вот как можно решить личные проблемы? тут - непонятно.
224. 2005/03/27 12:57
[ответить]
>>223.Катя Багульник
>>>221.сурат
>>Уже поэтому хотя бы этот треп - не пустой. Хотя тут и мухлюют с философией, но, по крайней мере, это делают для решения своих личных проблем, а это уже святое, за это осуждать я не могу.
>не кажется что "мухлевание" с философией, это даже хорошо, это традиционное интеллегенское развлечение, типа шашек. а вот как можно решить личные проблемы? тут - непонятно.
Я имел в виду проблемы личности (Роднянская в рецензии пишет о традиционно русском стремлении Ольги Леонидовны "мысль разрешить") или, проще говоря, души, а не проблемы в личной жизни типа трубы текут или муж пьяница. В шашки играют те, кто уже либо разрешил свою мысль, либо разрешил себе ничего не решать ввиду действительной или кажущейся бесполезности этого занятия.
225. * (bush_x@mail.ru) 2005/03/27 13:03
[ответить]
>>224.сурат
>Я имел в виду проблемы личности (Роднянская в рецензии пишет о традиционно русском стремлении Ольги Леонидовны "мысль разрешить") или, проще говоря, души, а не проблемы в личной жизни типа трубы текут или муж пьяница. В шашки играют те, кто уже либо разрешил свою мысль, либо разрешил себе ничего не решать ввиду действительной или кажущейся бесполезности этого занятия.
по моему, как раз во время игры в шашки и решаются глубочайшие философские вопросы. Сурат, ведь собственно игра, это ж и есть совместная медитация, Вам не кажется?
226. * (bsebeshnik@yahoo.com) 2005/03/27 13:59
[ответить]
>>225.Катя Багульник
>>>224.сурат
>>Я имел в виду проблемы личности (Роднянская в рецензии пишет о традиционно русском стремлении Ольги Леонидовны "мысль разрешить") или, проще говоря, души, а не проблемы в личной жизни типа трубы текут или муж пьяница. В шашки играют те, кто уже либо разрешил свою мысль, либо разрешил себе ничего не решать ввиду действительной или кажущейся бесполезности этого занятия.
>по моему, как раз во время игры в шашки и решаются глубочайшие философские вопросы. Сурат, ведь собственно игра, это ж и есть совместная медитация, Вам не кажется?
По утверждению одного современного киевского гуру, высшей формой совместной медитации, а также общения с Богом, является не игра, а половой акт.
227. 2005/03/27 14:16
[ответить]
>>225.Катя Багульник
>>>224.сурат
>>Я имел в виду проблемы личности (Роднянская в рецензии пишет о традиционно русском стремлении Ольги Леонидовны "мысль разрешить") или, проще говоря, души, а не проблемы в личной жизни типа трубы текут или муж пьяница. В шашки играют те, кто уже либо разрешил свою мысль, либо разрешил себе ничего не решать ввиду действительной или кажущейся бесполезности этого занятия.
>по моему, как раз во время игры в шашки и решаются глубочайшие философские вопросы. Сурат, ведь собственно игра, это ж и есть совместная медитация, Вам не кажется?
Философские ВОПРОСЫ - решаются, личные ПРОБЛЕМЫ - нет. Личные проблемы личность решает исключительно индивидуально, хотя и может использовать для этого шашки и пр.
228. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/27 14:25
[ответить]
>>223.Катя Багульник
>>>221.сурат
>>Уже поэтому хотя бы этот треп - не пустой. Хотя тут и мухлюют с философией, но, по крайней мере, это делают для решения своих личных проблем, а это уже святое, за это осуждать я не могу.
>не кажется что "мухлевание" с философией, это даже хорошо, это традиционное интеллегенское развлечение, типа шашек. а вот как можно решить личные проблемы? тут - непонятно.
Решаю личные проблемы всех СИшников с 9.00 до 18.00! Обращайтесь!
229. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/27 14:52
[ответить]
>>222.Клон О.Ч.
>>>220.Кончеев Александр Сергеевич
>>>СУРАТУ toto genere
>>
>>>Вы мне очень нравитесь, Ольга Леонидовна, равно как и Кончеев.
>>
>>Ты мне Сурат нравишься еще с тех пор, когда ты заподозрил меня как автора 'Великого Делания' в слабоумии, и когда я еще не знал никакой Ольги Леонидовны, которая мне не очень-то нравится. Я говорю тебе это не потому, что ты дал мне высокую и лестную оценку, мне это приятно и только. Во-первых, я не могу оставить без ответа твою резкую реплику в отношении моей великой идеи, во-вторых, я хочу все-таки подвести небольшой итог.
>>
>>Некогда Шопенгауэр написал о Гегеле: 'этот 'summus philosophus' Датской академии размазывал бессмыслицу, как ни один смертный до него так, что кто может читать его наиболее прославленное произведение, так называемую 'Феноменологию духа', не испытывая в то же время такого чувства, как если бы он был в доме умалишенных, - того надо считать достойным этого местожительства'.
>>
>>Похожее чувство я испытываю зачастую, читая комментарии, да и сами статьи в разделе О. Л. Черновицкой. Последний постинг некоей Tanja в этом роде маленький шедевр, хотя, надо признать, не единственный и, вероятно, не последний. Короче, гегельянство сделало свое черное дело.
>>Пустейший треп о культуре, искусстве, абсолюте, Боге, спасении, бессмертии, смерти. Ни складу, ни ладу, даже без зачатков понимания того, о чем вообще идет речь. В особенности выдают эту пустоту нелепые амбиции, взаимные обиды, оскорбления, претензии на какую-то неимоверную по значимости духовность и христианстность (фиговым листком теистов и догматиков). Во всех этих претензиях на великую философию, на такое же глубокомыслие, религию, культуру, (под конец еще и поэзию?) нельзя не увидеть все тех же 'гробов повапленных, снаружи красивых, внутри которых мерзость'.
>>
>>'О как легко, людской презренный род,
>>вложить тебе любую глупость в рот'.
>>
>>Ты, возможно, не обратил внимания на один постинг в твоем разделе, в котором я намекал на начинающуюся у тебя деградацию. Что тебя тянет в это место убожества, что привлекает? Люди, тусующиеся здесь, не знают сотой части, а не понимают и тысячной того, что дано тебе чуть ли не с рождения. Что за капрофилия? Ладно, дело твое. Ты можешь спросить меня, как я-то сюда попал? Мне пришла СИ-рассылка, ну, да и иногда я люблю получать извращенческое удовольствие от чтения вопиющих глупостей.
>>
>>Теперь о моем знании. Да, я не знаю Великого Делания, потому что его никто еще не знает. Но я знаю очень много из того, что ему обязательно должно сопутствовать, его подготавливать и его определять. Ты тоже кое-что из этого знаешь. Я не обиделся, разумеется, на твое резкое суждение, но сказать то, что сказал, счел необходимым. Я, кстати, не умер как философ. Я умер как философ, если понимать под философией бесконечный поиск все более высоких истин, тут ты прав, но я жив, как реальный деятель этого умственного движения, не вовсе безразличного для бытия мира. Vale!
>
>
>Да, это нравится-неравится вы хорошо умеете аргументировать. И выставлять в виде оценок. Оценками за "Доказательство несовершенства" въ подтвердили свою философскую позицию. Не потому ли, что у вас нет против моего клона О.Ч. аргументов? Ведь все ее вопросы к вам так и остались висеть в воздухе. Может быть у вас просто нет аргументов?
Мне очень жаль, господин клон, но несогласие с какими-то моими положениями все время происходит в невербальном виде - то в виде оценок, то в виде игнора, а то и в виде огульных обвинений - вообще, не конкретно. Я не знаю, свидетельствует ли это о высокой культуре моих оппонентов. Но правоту мою косвенно подтверждает.
230. (daun69@mail.ru) 2005/03/28 01:49
[ответить]
>>226.Себешник Борис Михайлович
>По утверждению одного современного киевского гуру, высшей формой совместной медитации, а также общения с Богом, является не игра, а половой акт.
тантризм. это так. кто этот киевский гуру, лично я не в курсе.
231. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/28 11:58
[ответить]
>>219.сурат
>>>218.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>Хосподи, я ж пошутил - ПО ДОБРОМУ ПОШУТИЛ, даже смайлик поставил на всякий пожарный. Вот ужо-тко доберусь я до вас когда-нибудь, трижды непробиваемая...
А кто Вам сказал, что абсурдист в принципе способен понимать шутки, особенно некрасивые? Красота любого диалога состоит в том, что один автор приводит к абсурду логично и последовательно доводы другого. Иного смысла, кроме как эстетического, в дискуссиях и быть не может.
232. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/28 12:17
[ответить]
>>225.Катя Багульник
>>>224.сурат
>>Я имел в виду проблемы личности (Роднянская в рецензии пишет о традиционно русском стремлении Ольги Леонидовны "мысль разрешить") или, проще говоря, души, а не проблемы в личной жизни типа трубы текут или муж пьяница. В шашки играют те, кто уже либо разрешил свою мысль, либо разрешил себе ничего не решать ввиду действительной или кажущейся бесполезности этого занятия.
>по моему, как раз во время игры в шашки и решаются глубочайшие философские вопросы. Сурат, ведь собственно игра, это ж и есть совместная медитация, Вам не кажется?
Как там сказал Белинский, когда его попытались в доме Тургенева отвлечь от философского спора приглашением отобедать: "Мы еще не решили вопрос о Боге, а вы уже хотите есть!"