222. Клон О.Ч.2005/03/27 12:41
[ответить]
>>220.Кончеев Александр Сергеевич
>>СУРАТУ toto genere
>
>>Вы мне очень нравитесь, Ольга Леонидовна, равно как и Кончеев.
>
>Ты мне Сурат нравишься еще с тех пор, когда ты заподозрил меня как автора 'Великого Делания' в слабоумии, и когда я еще не знал никакой Ольги Леонидовны, которая мне не очень-то нравится. Я говорю тебе это не потому, что ты дал мне высокую и лестную оценку, мне это приятно и только. Во-первых, я не могу оставить без ответа твою резкую реплику в отношении моей великой идеи, во-вторых, я хочу все-таки подвести небольшой итог.
>
>Некогда Шопенгауэр написал о Гегеле: 'этот 'summus philosophus' Датской академии размазывал бессмыслицу, как ни один смертный до него так, что кто может читать его наиболее прославленное произведение, так называемую 'Феноменологию духа', не испытывая в то же время такого чувства, как если бы он был в доме умалишенных, - того надо считать достойным этого местожительства'.
>
>Похожее чувство я испытываю зачастую, читая комментарии, да и сами статьи в разделе О. Л. Черновицкой. Последний постинг некоей Tanja в этом роде маленький шедевр, хотя, надо признать, не единственный и, вероятно, не последний. Короче, гегельянство сделало свое черное дело.
>Пустейший треп о культуре, искусстве, абсолюте, Боге, спасении, бессмертии, смерти. Ни складу, ни ладу, даже без зачатков понимания того, о чем вообще идет речь. В особенности выдают эту пустоту нелепые амбиции, взаимные обиды, оскорбления, претензии на какую-то неимоверную по значимости духовность и христианстность (фиговым листком теистов и догматиков). Во всех этих претензиях на великую философию, на такое же глубокомыслие, религию, культуру, (под конец еще и поэзию?) нельзя не увидеть все тех же 'гробов повапленных, снаружи красивых, внутри которых мерзость'.
>
>'О как легко, людской презренный род,
>вложить тебе любую глупость в рот'.
>
>Ты, возможно, не обратил внимания на один постинг в твоем разделе, в котором я намекал на начинающуюся у тебя деградацию. Что тебя тянет в это место убожества, что привлекает? Люди, тусующиеся здесь, не знают сотой части, а не понимают и тысячной того, что дано тебе чуть ли не с рождения. Что за капрофилия? Ладно, дело твое. Ты можешь спросить меня, как я-то сюда попал? Мне пришла СИ-рассылка, ну, да и иногда я люблю получать извращенческое удовольствие от чтения вопиющих глупостей.
>
>Теперь о моем знании. Да, я не знаю Великого Делания, потому что его никто еще не знает. Но я знаю очень много из того, что ему обязательно должно сопутствовать, его подготавливать и его определять. Ты тоже кое-что из этого знаешь. Я не обиделся, разумеется, на твое резкое суждение, но сказать то, что сказал, счел необходимым. Я, кстати, не умер как философ. Я умер как философ, если понимать под философией бесконечный поиск все более высоких истин, тут ты прав, но я жив, как реальный деятель этого умственного движения, не вовсе безразличного для бытия мира. Vale!
Да, это нравится-неравится вы хорошо умеете аргументировать. И выставлять в виде оценок. Оценками за "Доказательство несовершенства" въ подтвердили свою философскую позицию. Не потому ли, что у вас нет против моего клона О.Ч. аргументов? Ведь все ее вопросы к вам так и остались висеть в воздухе. Может быть у вас просто нет аргументов?
221. 2005/03/27 10:02
[ответить]
>>220.Кончеев Александр Сергеевич
>Пустейший треп о культуре, искусстве, абсолюте, Боге, спасении, бессмертии, смерти. Ни складу, ни ладу, даже без зачатков понимания того, о чем вообще идет речь. В особенности выдают эту пустоту нелепые амбиции, взаимные обиды, оскорбления, претензии на какую-то неимоверную по значимости духовность и христианстность (фиговым листком теистов и догматиков). Во всех этих претензиях на великую философию, на такое же глубокомыслие, религию, культуру, (под конец еще и поэзию?) нельзя не увидеть все тех же 'гробов повапленных, снаружи красивых, внутри которых мерзость'.
Уже поэтому хотя бы этот треп - не пустой. Хотя тут и мухлюют с философией, но, по крайней мере, это делают для решения своих личных проблем, а это уже святое, за это осуждать я не могу.
>Что за капрофилия? Ладно, дело твое. Ты можешь спросить меня, как я-то сюда попал? Мне пришла СИ-рассылка, ну, да и иногда я люблю получать извращенческое удовольствие от чтения вопиющих глупостей.
Попал я сюда из-за любви к литературе абсурда, а у Ольги Леонидовны как раз одна из самых наглых и вопиюще далеких от истины книг на эту тему.
А вот это вот "извращенческое удовольствие от чтения вопиющих глупостей" и есть частное проявление того, на чем держится мир и что никогда не выпустит ВД из области фантазии.
Я, кстати, не умер как философ. Я умер как философ, если понимать под философией бесконечный поиск все более высоких истин, тут ты прав, но я жив, как реальный деятель этого умственного движения, не вовсе безразличного для бытия мира. Vale!
Я это и имел в виду. Просто есть такая группа философов-одиночек, к которой и Ольга Леонидовна принадлежит, которые, будучи захвачены процессом познания философского, полагают, что философия умирает тогда, когда у философа умирают вопросы. Сами они наивно полагают, что их вопросы не умрут никогда (что, по-моему, обесценивает философию как инструмент, на кой она тогда нужна? Ах, да - им нравится сам процесс!..), настолько их покрутило. С их точки зрения, Кант, Гегель, Шопенгауэр на определенном этапе своей жизни умерли как философы, ибо получили свои ответы и завершили свои системы. Но Ольгу Леонидовну ждет сюрприз (уж не знаю, приятный или неприятный): так уж устроено, что разум склонен находить ответы на свои вопросы, и когда это произойдет, Ольга Леонидовна с удивлением обнаружит, что "умный и страшный дух" (ее собственные мозги) не только держаел ее за пазухой, но и имел по полной программе - как хотел и куда хотел. Самое забавное, что сейчас, когда ее так по-черному эксплуатируют, она толкует о свободе мышления...
220. * (koncheev@narod.ru) 2005/03/27 03:06
[ответить]
>СУРАТУ toto genere
>Вы мне очень нравитесь, Ольга Леонидовна, равно как и Кончеев.
Ты мне Сурат нравишься еще с тех пор, когда ты заподозрил меня как автора «Великого Делания» в слабоумии, и когда я еще не знал никакой Ольги Леонидовны, которая мне не очень-то нравится. Я говорю тебе это не потому, что ты дал мне высокую и лестную оценку, мне это приятно и только. Во-первых, я не могу оставить без ответа твою резкую реплику в отношении моей великой идеи, во-вторых, я хочу все-таки подвести небольшой итог.
Некогда Шопенгауэр написал о Гегеле: «этот 'summus philosophus' Датской академии размазывал бессмыслицу, как ни один смертный до него так, что кто может читать его наиболее прославленное произведение, так называемую 'Феноменологию духа', не испытывая в то же время такого чувства, как если бы он был в доме умалишенных, - того надо считать достойным этого местожительства».
Похожее чувство я испытываю зачастую, читая комментарии, да и сами статьи в разделе О. Л. Черновицкой. Последний постинг некоей Tanja в этом роде маленький шедевр, хотя, надо признать, не единственный и, вероятно, не последний. Короче, гегельянство сделало свое черное дело.
Пустейший треп о культуре, искусстве, абсолюте, Боге, спасении, бессмертии, смерти. Ни складу, ни ладу, даже без зачатков понимания того, о чем вообще идет речь. В особенности выдают эту пустоту нелепые амбиции, взаимные обиды, оскорбления, претензии на какую-то неимоверную по значимости духовность и христианстность (фиговым листком теистов и догматиков). Во всех этих претензиях на великую философию, на такое же глубокомыслие, религию, культуру, (под конец еще и поэзию?) нельзя не увидеть все тех же «гробов повапленных, снаружи красивых, внутри которых мерзость».
«О как легко, людской презренный род,
вложить тебе любую глупость в рот».
Ты, возможно, не обратил внимания на один постинг в твоем разделе, в котором я намекал на начинающуюся у тебя деградацию. Что тебя тянет в это место убожества, что привлекает? Люди, тусующиеся здесь, не знают сотой части, а не понимают и тысячной того, что дано тебе чуть ли не с рождения. Что за капрофилия? Ладно, дело твое. Ты можешь спросить меня, как я-то сюда попал? Мне пришла СИ-рассылка, ну, да и иногда я люблю получать извращенческое удовольствие от чтения вопиющих глупостей.
Теперь о моем знании. Да, я не знаю Великого Делания, потому что его никто еще не знает. Но я знаю очень много из того, что ему обязательно должно сопутствовать, его подготавливать и его определять. Ты тоже кое-что из этого знаешь. Я не обиделся, разумеется, на твое резкое суждение, но сказать то, что сказал, счел необходимым. Я, кстати, не умер как философ. Я умер как философ, если понимать под философией бесконечный поиск все более высоких истин, тут ты прав, но я жив, как реальный деятель этого умственного движения, не вовсе безразличного для бытия мира. Vale!
219. 2005/03/26 16:42
[ответить]
>>218.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Так, тут явный уже перебор. Начну с того, что вы оба неправы. Сурат - потому что он всегда неправ по определению.
И это все что вы мне можете ответить?!
Все это так, да, с глупыми собеседниками можно уснуть мыслью, а с умными сломать мозговые извилины при решении какого-то парадокса, то есть сойти с ума, в чем Сурат меня и подозревает.
Хосподи, я ж пошутил - ПО ДОБРОМУ ПОШУТИЛ, даже смайлик поставил на всякий пожарный. Вот ужо-тко доберусь я до вас когда-нибудь, трижды непробиваемая...
218. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/26 15:44
[ответить]
>>217.сурат
>>Я Вас, сурат, призываю не просто держать язык лишний раз за зубами, а вообще стараться говорить здесь как можно тише.
>
>Извините меня, Таня, если я ненароком задел ваши чувства (а также за "черный ник" - мне лень все время вводить адрес своей странички), однако я тоже призываю вас впредь (по крайней мере в разговоре со мной - со всеми, я понимаю, это слишком сложно) вчитываться в мои сообщения прежде чем писать на них столь дурацкие комментарии. Вы нападаете на восточную философию, ничего в ней не смысля, а потом и на меня, будто я ее представитель, т.е. оба раза мимо. Вы можете своими словами пересказать, о чем шла речь в моем постинге, который вам так не понравился? Сделайте это, пожалуйста.
Так, тут явный уже перебор. Начну с того, что вы оба неправы. Сурат - потому что он всегда неправ по определению. Татьяна неправа потому, что она очень резко высказалась по поводу собеседников Сурата, к коим я тоже иногда принадлежу, более того: он меня первым нашел! У каждого человека свои пути развития мысли. Одним нравятся умные собеседники, другим - глупые. Все это так, да, с глупыми собеседниками можно уснуть мыслью, а с умными сломать мозговые извилины при решении какого-то парадокса, то есть сойти с ума, в чем Сурат меня и подозревает. На востоке ум человеческий тоже не очень-то заплывает жиром - медитации не позволяют. Одна йога требует столько сосредоточенности, что еще не известно, у кого мозги скорей заплывут: у йога или у европейского мыслителя. Думаю, не заплывут ни у кого.
217. 2005/03/26 14:41
[ответить]
>Я Вас, сурат, призываю не просто держать язык лишний раз за зубами, а вообще стараться говорить здесь как можно тише.
Извините меня, Таня, если я ненароком задел ваши чувства (а также за "черный ник" - мне лень все время вводить адрес своей странички), однако я тоже призываю вас впредь (по крайней мере в разговоре со мной - со всеми, я понимаю, это слишком сложно) вчитываться в мои сообщения прежде чем писать на них столь дурацкие комментарии. Вы нападаете на восточную философию, ничего в ней не смысля, а потом и на меня, будто я ее представитель, т.е. оба раза мимо. Вы можете своими словами пересказать, о чем шла речь в моем постинге, который вам так не понравился? Сделайте это, пожалуйста.
216. tanja2005/03/26 12:34
[ответить]
>>215.сурат
>Вам может показаться (мне самому показалось, когда я перечитал свой постинг), что я излишне резок, но эта резкость - не более чем стилистика, за которую я и на будущее прошу прщения. Вы мне очень нравитесь, Ольга Леонидовна, равно как и Кончеев, но из этого не следует, что я, разговаривая с вами, должен быть стеснен в выражениях.
Я Вас, сурат, призываю не просто держать язык лишний раз за зубами, а вообще стараться говорить здесь как можно тише. На этой странице у нас на глазах происходит удивительное таинство рождения и становления нового явления в поэзии, той поэзии, которая уже выходит за рамки просто поэзии и выходит на философский олимп. Основная методика стиха - отражение, находит здесь свое воплощение в отражении мыслей Шленского, Шульгина, Виноградова, Резникова, Чуксина, Вашего Кончеева, может быть и Вашего.
Вы привыкли громко расставлять оценки по конечному продукту - а здесь совсем не то. Здесь нет готового и сформировавшегося, здесь в постоянной борьбе с собой и собеседниками происходит становление поэта, которому нет ничего данного и бесспорного.
Ваши восточные мудрствования, простите, это стремление не думать, а в мысли своей сидеть без дела и жиреть, заплывать разумом, называя это мудростью. Вы, вероятно, в повседневной жизни ищете себе таких собеседников, которые не заставляли бы Вас напрягать свою мысль в противодействии. Но здесь не то. Ваши оценки и сравнения здесь нелепы.
Я вижу, Ольга Леонидовна, как Вы постоянно напрягаетесь от того, что какие-то люди с черными никами приходят к Вам и делают здесь кому-то замечания. А недавно Вы даже решили закрыть доступ для незарегистрированных пользователей. Я прекрасно понимаю, и все-таки не могу удержаться. В своем ящике Вы найдете письмо от меня - кто я и что я. Не сердитесь.
215. сурат2005/03/25 22:38
[ответить]
Вам может показаться (мне самому показалось, когда я перечитал свой постинг), что я излишне резок, но эта резкость - не более чем стилистика, за которую я и на будущее прошу прщения. Вы мне очень нравитесь, Ольга Леонидовна, равно как и Кончеев, но из этого не следует, что я, разговаривая с вами, должен быть стеснен в выражениях.
214. сурат2005/03/25 22:28
[ответить]
>>213.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Значит кто кричит и размахивает руками о своем духовном опыте - он богатый?
>И чем громче кричит, тем богаче опыт?
>А кто об этом не заикается и скромно молчит, у того, значит, опыт бедный?
Вы не молчите, разве это не ваши слова:"Только вот с чего вы взяли, что я про себя это пишу? И что я прямо за пазухой Христа нахожусь? Тут ведь художники и поэты ввиду имеются, у которых духовная тематика наличествует. А я - нет, я - другое. И нахожусь я
скорее за пазухой страшного и умного духа. Это страшнее, чем в домике улитки. И более сквозит. Холодно, страшно, беспокойно."? Ваша земля - философия, происки истины, для Кончеева философия - не более чем инструмент для того, чтобы навязать читателю свою волю и идеи. Свою истину он уже давно нашел и ничего нового более не ищет, т.е. как философ он благополучно скончался.
>Или это просто предубеждение из учебников по родной речи для дошкольников, что у Запада - философская зрелость, а на востоке - духовный опыт? И что она победит его?
Нет, я не про Запад и Восток, а про вас и Кончеева. Но ваше опровержение "предубеждения" мне любопытно. По-моему, очевидно, что философия на востоке практически не развивалась. Можно, конечно, почитать пару книг по философии востока, типа там Костюченка или Дюмулена, но называть это вялое брожение концепций на протяжении тысячелетий развитием философии - смешно. А духовный опыт на Западе, конечно, был, но какой - христианские мистики, алхимики, т.е. все те, кто внятно говорить или не может по причине врожденного слабоумия или не хочет из-за, наоборот, гипертрофированного интеллекта. Правда, некоторые философы типа Ницше или вашего Гегеля ловили внятные проблески, но эти люди были навсегда искалечены философией и предпочли служить прежде всего ей.
Сейчас же делить на восток и запад некорректо - слияние уже произошло, и хотя в этом месиве можно уловить отдельные фрагменты первого и второго, но те, кто носит это месиво в своей голове, уже не принадлежат ни западу, ни востоку. Иногда даже кажется, что сейчас в России и прочих странах СНГ гораздо больше духовных людей, чем на востоке.
Я определяю духовную зрелось человека не по тому, как он сам себя представляет (в сети сейчас очень много просветленных бродит по форумам, иногда мне кажется, что я единственное непросветленное существо во всем интернете), а по тому, что и как он говорит вообще, с каким пафосом, с какой степенью ясности или омрачения, какие у него горизонты в смысле целей, смыслов и пр. Прочитайте самиздатовское интервью с Кончеевым - ссылка есть на его страничке, если вам интересно.
>Нам не дано... предугадать! И какая у меня может быть победа над господином Кончеевым, если только все равно вечность рассудит, кому ее бояться. кому нет, кто в ней останется, а кто, несмотря на весь жизненный опыт, обретет небытие?
Если вы о мирской славе толкуете, то в такой вечности, по-моему, оба (как, впрочем, и все остальные) вы сгинете, а если о душе - оба (как, впрочем, и все остальные) останетесь. Но, вообще-то, когда моська лает на слона, очень странно говорить о том, что вечность рассудит, кому досталась победа.
213. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/25 19:35
[ответить]
>>212.сурат
>"Кончеев остался на востоке, а я - законченный гегельянец." - кайф-то какой, как эпитафия для братской могилы!:)))
>А вы никогда не замечали, что в своих рассуждениях о том, на чьей стороне истина, вы смотрите на степень философской зрелости, а степени духовного (психологического) развития не замечаете. Пускай Кончеев заблудился на востоке, а вы в Германии, главное, что Кончеев - более зрелая психологически личность. И поэтому видит больше. Конечно, когда он говорит о том, что в его опыте не содержится (великое делание и пр.), он бредит, но в том, что касается бытия человеческого, он всегда предельно точен. Опыт продолжительного и отменного психологического здоровья (или то, что вы называете "у христа за пазухой") - вот его основное преимущество перед вами в бою.
Значит кто кричит и размахивает руками о своем духовном опыте - он богатый?
И чем громче кричит, тем богаче опыт?
А кто об этом не заикается и скромно молчит, у того, значит, опыт бедный?
Или это просто предубеждение из учебников по родной речи для дошкольников, что у Запада - философская зрелость, а на востоке - духовный опыт? И что она победит его?
Нам не дано... предугадать! И какая у меня может быть победа над господином Кончеевым, если только все равно вечность рассудит, кому ее бояться. кому нет, кто в ней останется, а кто, несмотря на весь жизненный опыт, обретет небытие?
212. сурат2005/03/25 18:49
[ответить]
"Кончеев остался на востоке, а я - законченный гегельянец." - кайф-то какой, как эпитафия для братской могилы!:)))
А вы никогда не замечали, что в своих рассуждениях о том, на чьей стороне истина, вы смотрите на степень философской зрелости, а степени духовного (психологического) развития не замечаете. Пускай Кончеев заблудился на востоке, а вы в Германии, главное, что Кончеев - более зрелая психологически личность. И поэтому видит больше. Конечно, когда он говорит о том, что в его опыте не содержится (великое делание и пр.), он бредит, но в том, что касается бытия человеческого, он всегда предельно точен. Опыт продолжительного и отменного психологического здоровья (или то, что вы называете "у христа за пазухой") - вот его основное преимущество перед вами в бою.
211. М. Гарцев2004/11/19 22:32
[ответить]
>>209.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>208.Михаил Гарцев
>>>>205.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>
>
>>
>А вот вам никогда никого не хотелось репрессировать? Вот тех же палачей, случись вам до них добраться?
>Мне бы, например, очень хотелось репрессировать тех, кто призывает к репрессиям, кто взывает к закрытию интеллектуальных программ, издательств, радиостанций.
>
Ольга, очень хочется, каждую секунду, каждую минуту...А с другой стороны, да пошли они все...Все равно в жизни правит бал прагматичный расчет и абсурдная мистика...
209. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/18 13:57
[ответить]
>>208.Михаил Гарцев
>>>205.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>198.Михаил Гарцев
>>
>Я, Ольга, идентифицирую себя со всеми жертвами, а не с палачами. Я с теми, кто был уничтожен из-за навета, в связи с обскурантистской и клерикальной "политикой" государства, будь то по отношению к верующим, или просто инакомыслящим.
>
А вот вам никогда никого не хотелось репрессировать? Вот тех же палачей, случись вам до них добраться?
Мне бы, например, очень хотелось репрессировать тех, кто призывает к репрессиям, кто взывает к закрытию интеллектуальных программ, издательств, радиостанций.
208. (mikle@stk.mmtel.ru) 2004/11/16 20:47
[ответить]
>>205.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>198.Михаил Гарцев
>>>>195.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>Михаил, вы мне стали этим стихом очень интересны. Это про сердце, проутюженное танком - вы о народе целиком или о вашем реальном тоже? А узилище Лубянки?
Я, Ольга, идентифицирую себя со всеми жертвами, а не с палачами. Я с теми, кто был уничтожен из-за навета, в связи с обскурантистской и клерикальной "политикой" государства, будь то по отношению к верующим, или просто инакомыслящим.
>Если я вас правильно поняла: вы сетуете на проповедников за то, что они не могли предотвратить сатанизм на уровне государства. Но помилуйте, христианство не несет отвественности за дела Кесаря.
Нет, я сетую на тех, кто черезчур рьяно охотился на ведьм, когда истинные бесы водили его за нос. Я не делаю разницы между инквизицией и НКВД. Как правило, сатанисты очень редко попадали в руки комиссаров от ВЕРЫ, страдали, как правило, безвинные и честные люди.
Кстати, моя беседа продолжается
207. * (daun69@mail.ru) 2004/11/10 11:27
[ответить]
>>206.Чижик Валерий Александрович
>198.Михаил Гарцев
>Сильная получилась стихуевина, танкист. Слов нет.
самокритичное, Валерий Александрович, заявление.
206. (tchijik@juno.com) 2004/11/10 11:16
[ответить]
198.Михаил Гарцев
Сильная получилась стихуевина, танкист. Слов нет.
205. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/10 09:50
[ответить]
>>198.Михаил Гарцев
>>>195.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>194.Чижик Валерий Александрович
>>>Много смеха из ничего.
>>
>>
>Кто такие клерикалы?
> Не убийцы,не кидалы.
> С виду мирные ребята,
> от чего ж так жутковато,
> когда воют,лают,свищут,
> всюду ведьм с рогами ищут.
> Инквизиция святая -
> это мама их родная.
> Кто такие клерикалы?
> Не попы,не кардиналы.
> В синагогах,минаретах
> их,конечно,тоже нету.
> Как сказал мне далай-лама:
> "Вера - это наша драма
> на подмостках жизни,смерти...
> Очень личная,поверьте".
> Кто такие клерикалы?
> Это те же комиссары.
> И пусть помыслы их чисты -
> не достать им сатанистов,
> только те и не боятся -
> все плодятся и плодятся...
> А на жертвенном помосте,
> лишь обугленные кости,
> еретИков,страстотерпцев,
> где мое осталось сердце,
> проутюженное танком
> и в узилищах Лубянки,
> где от пыток - запах серы...
> Вы, борцы за святость веры,
> нас понять должны хоть в малом:
> не враги мы, клерикалы.
Михаил, вы мне стали этим стихом очень интересны. Это про сердце, проутюженное танком - вы о народе целиком или о вашем реальном тоже? А узилище Лубянки?
Если я вас правильно поняла: вы сетуете на проповедников за то, что они не могли предотвратить сатанизм на уровне государства. Но помилуйте, христианство не несет отвественности за дела Кесаря.
204. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/10 09:09
[ответить]
>>203.Чижик Валерий Александрович
>202.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>К Вам конкретно подходит именно эта. Специально для Вас с Гегелем - из Золотого фонда пантеизма.
Ну что вы! К нам с Гегелем подходят исключительно все высказывания Махабхараты!
203. (tchijik@juno.com) 2004/11/09 20:34
[ответить]
202.Чернорицкая Ольга Леонидовна
К Вам конкретно подходит именно эта. Специально для Вас с Гегелем - из Золотого фонда пантеизма.
202. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/09 08:45
[ответить]
>>201.Чижик Валерий Александрович
>200.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Древняя поговорка утверждает, что вселенский порядок начинается с нашей кухни.
А еще какие высказывания мудрецов вы помните?
Они к сегодняшней ситуации подходят все.
201. (tchijik@juno.com) 2004/11/08 20:21
[ответить]
200.Чернорицкая Ольга Леонидовна
Древняя поговорка утверждает, что вселенский порядок начинается с нашей кухни.
200. * (ol-olga@narod.ru) 2004/11/07 10:44
[ответить]
>>196.Чижик Валерий Александрович
>195.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Вам давалось море тем для разговора, но Вы хотели говорить только о себе.
Ну что вы! Это вы постоянно переходили на мою личность с тех тем, которые звучали здесь. Мы говорили о бессмертии и спасении, а вы- о том, какая я плохая.
Только не учли, что как раз сама себя я нисколько не интересую. И потому тот, кто мне говорит обо мне, - скучен, и поддерживать разговор с ним, все равно что заниматься онанизмом.
199. * (terencia@inbox.ru) 2004/11/05 21:58
[ответить]
>>198.Михаил Гарцев
предупреждение:
за упоминание Далай-Ламы, в этом разделе, хозяйка оного - душит.
198. (mikle@stk.mmtel.ru) 2004/11/05 21:52
[ответить]
>>195.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>194.Чижик Валерий Александрович
>>187.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Много смеха из ничего.
>
>
>Что же делать, если не смеяться? Вы единственный человек во всем литературном интернете, кто не смог найти со мной тему для разговора. Осталось только смеяться.
Ольга, господин Чижик меня лично сподобил написать вот такую вот
стихуевину, очень для меня оказался пользительный человек.
Кто такие клерикалы?
Не убийцы,не кидалы.
С виду мирные ребята,
от чего ж так жутковато,
когда воют,лают,свищут,
всюду ведьм с рогами ищут.
Инквизиция святая -
это мама их родная.
Кто такие клерикалы?
Не попы,не кардиналы.
В синагогах,минаретах
их,конечно,тоже нету.
Как сказал мне далай-лама:
"Вера - это наша драма
на подмостках жизни,смерти...
Очень личная,поверьте".
Кто такие клерикалы?
Это те же комиссары.
И пусть помыслы их чисты -
не достать им сатанистов,
только те и не боятся -
все плодятся и плодятся...
А на жертвенном помосте,
лишь обугленные кости,
еретИков,страстотерпцев,
где мое осталось сердце,
проутюженное танком
и в узилищах Лубянки,
где от пыток - запах серы...
Вы, борцы за святость веры,
нас понять должны хоть в малом:
не враги мы, клерикалы.
197. * (terencia@inbox.ru) 2004/11/05 21:50
[ответить]
>>190.Чижик Валерий Александрович
>188.Теренция-Зум
>С этим очень просто покончить, моська: не бегай за мной хвостиком по всему СИ.
а вы Чижик, не бегайте за Бесоном.
А моська, это ваш -себешник. Вы опять всё перепутали, обожравшись гамбургерами. Кстати, чем вы кормите себешника, вискасом?
195. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/05 13:46
[ответить]
>>194.Чижик Валерий Александрович
>187.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Много смеха из ничего.
Что же делать, если не смеяться? Вы единственный человек во всем литературном интернете, кто не смог найти со мной тему для разговора. Осталось только смеяться.
193. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/05 13:24
[ответить]
>>192.Чижик Валерий Александрович
>191.Забигайло Александр Олегович
>Любофь не моркофь, Александр Олегович.
Ох-хохох, и не говорите, Валерий Александрович.
191. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/05 13:19
[ответить]
>>190.Чижик Валерий Александрович
>188.Теренция-Зум
>С этим очень просто покончить, моська: не бегай за мной хвостиком по всему
СИ
А ежели это любофь?
190. (tchijik@juno.com) 2004/11/05 13:11
[ответить]
188.Теренция-Зум
С этим очень просто покончить, моська: не бегай за мной хвостиком по всему СИ.
189. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/05 10:03
[ответить]
>>188.Теренция-Зум
>>>186.Чижик Валерий Александрович
>>174.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>"интелегентка" - сейчас звучит как ругательство. Чижик, вы как всегда не в теме. А "глупость" - вообще модно и актуально. А вы, Чижик, уже достали своим фаст фудом, вместе с вашим сыном, Себешником.
>
> Екатерина Симонова
Как изначально призрачная нить
За веером волос и пленкой глаза
Сквозила вечность кою разрядить
Тебе раз плюнуть к ужасу спецназа
Ты в октябре листала тихий мат
Я робостью и ревностью томима
Бледнела под луною как эйлат
И оставалась в памяти как имя
188. * (terencia@inbox.ru) 2004/11/05 09:47
[ответить]
>>186.Чижик Валерий Александрович
>174.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>"...об том, что я не интеллигентка, я уже тысячу раз на форуме сказала (с подробным обоснованием). Не слышать это может только глухой." -- Впервые встречаю кандидата наук, который гордится своим хамским поведением. Здравствуй, племя молодое, незнакомое!... А стишок, который Вы предлагаете рассматривать сразу на трех уровнях, обыкновенная и плоская пошлость - как и большинство того, что пишется сейчас новыми русскими. "Как могло случиться так, что вся нация вдруг вся, разом поглупела?"
"интелегентка" - сейчас звучит как ругательство. Чижик, вы как всегда не в теме. А "глупость" - вообще модно и актуально. А вы, Чижик, уже достали своим фаст фудом, вместе с вашим сыном, Себешником.
187. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/05 09:13
[ответить]
>>186.Чижик Валерий Александрович
Да, я очень горжусь, что не будучи интеллигентом, подвергаюсь все время нападкам хамов, ждущих от меня какого-то срыва, чтобы доказать всему миру, какие интеллигенты плохие. Мне смешны ваши попытки вывести меня из равновесия своим хамством и абсурдными наездами.
186. (tchijik@juno.com) 2004/11/04 22:04
[ответить]
174.Чернорицкая Ольга Леонидовна
"...об том, что я не интеллигентка, я уже тысячу раз на форуме сказала (с подробным обоснованием). Не слышать это может только глухой." -- Впервые встречаю кандидата наук, который гордится своим хамским поведением. Здравствуй, племя молодое, незнакомое!... А стишок, который Вы предлагаете рассматривать сразу на трех уровнях, обыкновенная и плоская пошлость - как и большинство того, что пишется сейчас новыми русскими. "Как могло случиться так, что вся нация вдруг вся, разом поглупела?"
185. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/04 12:30
[ответить]
>>184.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>180.Забигайло Александр Олегович
>
>
>Скорее, свой идиотизм за оценочные суждения.
>
Наверное.
184. (ol-olga@narod.ru) 2004/11/04 12:26
[ответить]
>>180.Забигайло Александр Олегович
>>
>Вообще я хочу сказать о том, что воспринимать все надо адекватно, аллегорию - аллегорически, буквально сказанное- буквально. Отсюда мысль моя будет звучать так, если человек не способен адекватно воспринимать аллегорию, а воспринимает ее буквально, он будет свои оценочные суждения выдавать за объективные.
>Аллегория же и должна индуцировать оценочное суждение - это вы доказали, не я.
>
>
>
Скорее, свой идиотизм за оценочные суждения.
183. (alexz10@yandex.ru) 2004/11/04 12:22
[ответить]
>>182.Земляк
>>>181.Забигайло Александр Олегович
>>>>178.Земляк
>>А вы получите корочки "спасателя на водах", как у меня. Над такими жена не посмеется.
>
>Тогда уж сразу медаль. По моему списку на троих спасенных. И одну не "откАчанную". "Везло" мне, блин, на утопающих даже без корочек.
>
Во , медаль ,оно лучше еще чем корочки!