86. Убю, король2005/04/15 08:47
[ответить]
>>85.читатель
>Слышь, Леонидовна, ты тут где-то сказала, что у тебя в разделе завал - пришли "черные" (то есть такие как я) и тебе напохабили.
>
>Подскажи где такое - обожаю на "разборках" бывать!
Не все черные со страниц удаляются. Вот мне свезло! Я, видимо, как Шариков Полиграф Полиграфыч, чем-то внимание заслужил, и меня не удаляют. Тут без водолаза не обошлось. Потаскуха была моя бабушка.
85. читатель2005/04/14 21:37
[ответить]
Слышь, Леонидовна, ты тут где-то сказала, что у тебя в разделе завал - пришли "черные" (то есть такие как я) и тебе напохабили.
Подскажи где такое - обожаю на "разборках" бывать!
84. (tchijik@juno.com) 2005/03/29 21:38
[ответить]
Только что произошел полный глубинного смысла разговор с моим коллегой. Я воскликнул в досаде: "Опять этот дурацкий компьютер!" "А что это говорит о его создателях?" - откликнулся коллега.
83. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/29 16:50
[ответить]
>>82.mikac2
>>>81.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>>Нет уж это вы себе не льстите, что прямо так вот можете констатировать столь непростые исторические парадоксы, да еще здесь, у меня на странице, куда вообще глупые люди в испуге не заглядывают, если у них нет достаточной наглости и самоуверенности.
>
>Спасибо! Теперь я получил искомый ответ. Удачи в творческой жизни желаю!
да уж, право, удивительно, чего умные люди здесь только не ищут...
82. mikac2 (Upirizam) 2005/03/29 16:18
[ответить]
>>81.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Нет уж это вы себе не льстите, что прямо так вот можете констатировать столь непростые исторические парадоксы, да еще здесь, у меня на странице, куда вообще глупые люди в испуге не заглядывают, если у них нет достаточной наглости и самоуверенности.
Спасибо! Теперь я получил искомый ответ. Удачи в творческой жизни желаю!
81. (ol-olga@narod.ru) 2005/03/29 09:40
[ответить]
>>78.mikac2
>>>77.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>>Так неужто это все здесь вот прямо на мне и закончится? Вот прямо сейчас?
>
>> Не льстите себе.... я не конкретизировал форум...сказал просто страницах форума.....
Нет уж это вы себе не льстите, что прямо так вот можете констатировать столь непростые исторические парадоксы, да еще здесь, у меня на странице, куда вообще глупые люди в испуге не заглядывают, если у них нет достаточной наглости и самоуверенности.
80. (ol-olga@narod.ru) 2005/03/29 09:30
[ответить]
>>79.сурат
>>>74.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>73.сурат
>>>А то, что вас история готовила для промаха, вы не допускаете?
>>
>>История за всю свою историю еще ни одного промаха не допустила.
>
>История-то нет, а вот вы - легко.
>
>
>>>Культура бессмертна по той же самой причине, по которой бессмертна я.
>>>
>>>Вы же не станете отрицать, что это ваше бессмертие не отменяет вашей смертности. Вообще, оно очень напоминает пелевинский "подземный смех", была в "Чапаеве" такая притча, вы должны помнить.
>>
>>Бессмертие ничего не отменяет. Я нигде и не говорила про отмену смерти. Можно лишь говорить о ее снятии.
>
>Которое также весьма сомнительного свойства.
Не сомнительного, а диалекстического.
>
>>>>Я воплощение не одной только этой идеи, а вообще замысла божьего. Так же как и Вы, препятствие, но тоже не сами по себе, а воплощение замысла препятствия. Это Вам только кажется, что Вы существуете сами по себе. А на самом деле без замысла Бога и истории Вас нет.
>>>
>>>А с чего вы взяли, что мне кажется, что я сушествую сам по себе? Мне это совсем не кажется. Вы там в параллельном постинге жалуетесь кому-то, что я сейчас прибегу и стану доставать вас с тем, чтобы вы дали однозначный (с чего вообще вы это взяли?) ответ про библиотеку. Но хохма-то в том, что я, наоборот, протестую против однозначности в ваших высказываниях. И вы уже начинаете постепенно признавать, что конус - это не круг и не треугольник, а просто с одной стороны выглядит кругом, а с другой треугольником.
>>
>>Вы упрекнули меня в противоречии, а я и хотела привести к противоречию. Это излюбленный метод любого абсурдиста.
>
>О... Тогда хорошо - два ноль в вашу пользу.
>А я-то все думаю - это она серьезно или дурачится...
Дурачусь я всегда очень серьезно.
>
>
>
>>>Я никаких рассуждений не оскорблял и прочной философской базы под ними не отрицал (и про свою пока ни слова не говорил). Я говорю о сомнительной ценности вашего бессмертия - она (как и ценность потенциальной сытости) настолько мала, что о таком бессмертии лучше помалкивать.
>>
>>Я еще даже не заикнулась о ценности бессмертия, а Вы уже все за меня сказали, даже если и знаете, что скажу я совершенно противоположное. Ценности в бессмертии еще меньше, чем в смерти.
>
>Где ж тут противоположное? Я и говорю - ваше бессмертие не более чем пустая софистика, ничего не стоит.
Не софистика, а восточный опыт, принятый в Европе Шопенгауэром и Ницше, согласно которому человек и весь мир, который его окружает, не имеет никакой ценности, а посему любое ценностное суждение бессмысленно, чего никак не может понять господин Кончеев и поэтому постоянно всех оценивает.
79. 2005/03/28 21:31
[ответить]
>>74.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>73.сурат
>>>>71.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>А то, что вас история готовила для промаха, вы не допускаете?
>
>История за всю свою историю еще ни одного промаха не допустила.
История-то нет, а вот вы - легко.
>>Культура бессмертна по той же самой причине, по которой бессмертна я.
>>
>>Вы же не станете отрицать, что это ваше бессмертие не отменяет вашей смертности. Вообще, оно очень напоминает пелевинский "подземный смех", была в "Чапаеве" такая притча, вы должны помнить.
>
>Бессмертие ничего не отменяет. Я нигде и не говорила про отмену смерти. Можно лишь говорить о ее снятии.
Которое также весьма сомнительного свойства.
>>>Я воплощение не одной только этой идеи, а вообще замысла божьего. Так же как и Вы, препятствие, но тоже не сами по себе, а воплощение замысла препятствия. Это Вам только кажется, что Вы существуете сами по себе. А на самом деле без замысла Бога и истории Вас нет.
>>
>>А с чего вы взяли, что мне кажется, что я сушествую сам по себе? Мне это совсем не кажется. Вы там в параллельном постинге жалуетесь кому-то, что я сейчас прибегу и стану доставать вас с тем, чтобы вы дали однозначный (с чего вообще вы это взяли?) ответ про библиотеку. Но хохма-то в том, что я, наоборот, протестую против однозначности в ваших высказываниях. И вы уже начинаете постепенно признавать, что конус - это не круг и не треугольник, а просто с одной стороны выглядит кругом, а с другой треугольником.
>
>Вы упрекнули меня в противоречии, а я и хотела привести к противоречию. Это излюбленный метод любого абсурдиста.
О... Тогда хорошо - два ноль в вашу пользу.
А я-то все думаю - это она серьезно или дурачится...
>>Я никаких рассуждений не оскорблял и прочной философской базы под ними не отрицал (и про свою пока ни слова не говорил). Я говорю о сомнительной ценности вашего бессмертия - она (как и ценность потенциальной сытости) настолько мала, что о таком бессмертии лучше помалкивать.
>
>Я еще даже не заикнулась о ценности бессмертия, а Вы уже все за меня сказали, даже если и знаете, что скажу я совершенно противоположное. Ценности в бессмертии еще меньше, чем в смерти.
Где ж тут противоположное? Я и говорю - ваше бессмертие не более чем пустая софистика, ничего не стоит.
>>
>>Да, человек потенциально сыт и ему нет необходимости лезть в холодильник. Но он сделает это, потому что и это предопределено.
>>
>>Из "потенциально сыт" не следует "нет необходимости лезть в холодильник". Наоборот, по-моему, разве нет? Раз "это предопределено", значит, есть и необходимость.
>
>Опять пропустили абсурдистский метод. Нет надобности, потому что есть предопределенность.
Так это разные вещи, по вашему? Вы все-таки проследите за собой, когда в следующий раз к холодильнику пойдете - надо оно вам или нет.
>> Не случайно я указывала Вам прекрасное пособие "Родная речь для дошкольников". Прекрасная книга для разъяснения разницы между западной и восточной культурами.
>>
>>А при чем тут запад и восток? Вы меня озадачиваете. Или вы всерьез полагаете себя носителем западной ментальности, а меня - восточной?
>
>Как раз напротив. Сегодня я проповедую дзен. Завтра посмотрим.
:) Дзен, значит. Ну, тогда все - три ноль. Тогда я, пожалуй, пойду.
Заходите, если что.
78. mikac2 (Upirizam) 2005/03/28 20:34
[ответить]
>>77.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Так неужто это все здесь вот прямо на мне и закончится? Вот прямо сейчас?
> Не льстите себе.... я не конкретизировал форум...сказал просто страницах форума.....
77. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/28 20:26
[ответить]
>>76.mikac2
>Как всё это волшебно выглядит...
>Стремительный рост "ума" начался с первого наскального рисунка, прошел столько барьеров письменности, чтобы закончился на страницах форумов...
Вы уверены? Я так все доказываю, что все только начинается. О самосознании сетевой литературы толкую.
Как развертывающаяся реальность она отвоевывает себе место в культурном пространстве и занимает в современном мире определенное и отнюдь не периферийное место. Она отодвинула на задний план все самиздатовские сборники, составлявшие культурный феномен эпохи перестройки. Она переплюнула литературные объединения и студии своей оперативностью, мобильностью и ежедневным, пусть самодельным и самопальным, но всеобучем. Она низвергла авторитет поэтических журналов, опирающихся на десяток-другой имен, которые при современной конкуренции группировок по вкусам не вошли бы в первые строчки рейтингов ни при каких условиях. В лучшем случае они протянут еще десять лет и останутся в учебниках как остаточные явления 'неподцензурной литературы' - самого уникального явления в русской литературе 20 века.
Так неужто это все здесь вот прямо на мне и закончится? Вот прямо сейчас?