> Как иначе донести Ваши идеи до многих? Воля Ваша - пишите роман для избранного круга, если лень переделывать. Я, скорее всего, прочитаю, опуская то, что мне итак известно. Но ведь идею то жаль!
Пока круг, избранный для чтения этого детища, не определился. Замечу лишь, что это, вероятно, будут умные детки кибернетического будущего, когда действительно реально возникнет проблема создания искусственного разума, а не машин, его имитирующих.
23. (art@zelnet.ru) 2006/01/18 14:38
[ответить]
Если бы в перечне жанров фантастику разделили на научную, философскую и приключенческую, было бы проще ориентироваться. Хотя, хорошо еще, что хоть Фэнтези от Фантастики отделили.
Начало Вашего романа увлекает, но довольно быстро все "съезжает" на умствования великолепно эрудированного человека. Если Вы изначально планировали ограничить круг читателей эрудитами своего уровня, то не слушайтесь советов тех, кто пишет приключения и фэнтези. Если Ваша задумка только для "своих", то весьма жаль, она ведь, действительно, о-очень привлекательна и для широкого круга читателей. На мой взгляд надо бы "разбавить улыбкой" и сократить "чистые размышления". Читатели не совсем глупые, поймут, Что Вы хотели сказать и без "разжевывания" и "размазывания по авторитетам". В крайнем случае, если считаете необходимым на них сослаться, вынесите пояснения в послесловие к роману.
Мне жаль, что наиболее читаемая фантастика это сказки и боевики. Научно-популярной и философской фантастики, написанной, так, чтобы она могла конкурировать с "драконами" и "бластерами", мало. Это вина авторов, ленящихся обрабатывать научные и философские идеи в читаемой для большинства форме. Наверное авторы боятся показаться менее умными, чем есть на самом деле. Зря.
Как иначе донести Ваши идеи до многих? Воля Ваша - пишите роман для избранного круга, если лень переделывать. Я, скорее всего, прочитаю, опуская то, что мне итак известно. Но ведь идею то жаль!
С уважением. НД.
22. * (ol-olga@narod.ru) 2005/06/27 20:38
[ответить]
>>21.Freyavi
>
>НЮ вот... Злая вы. =) Придется идти читать. А там много? Не посоветуете,что конкретно почитать из тв-ва Гегеля?
"Феноменологию духа" - весь роман написан в соответствии с ней.
21. * (freyavi@gmail.com) 2005/06/27 20:17
[ответить]
>>20.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>19.Freyavi
>
>Не-а, не буду. Зайдите на философия.ру и почитайте Гегеля. а потом обратно - дочитывать текст.
НЮ вот... Злая вы. =) Придется идти читать. А там много? Не посоветуете,что конкретно почитать из тв-ва Гегеля?
20. * (ol-olga@narod.ru) 2005/06/27 17:16
[ответить]
>>19.Freyavi
Не-а, не буду. Зайдите на философия.ру и почитайте Гегеля. а потом обратно - дочитывать текст.
19. * (freyavi@gmail.com) 2005/06/27 16:50
[ответить]
Идея интересная, но исполнение не для слабых мозгов, т.е.подготовленных. Люблю философию, но не понимаю, почему она пишется такой тяжеловесной, уже не в первый раз с данным феноменом сталкиваюсь. По мне так компьютер выражался проще, чем те же Лал и Юра. Или мне просто кажется, что ИИ по статусу положено так изъясняться, но людям... а тем более детям... Наверно, я тупая, потому что многого не поняла. Но продолжу чтение с надеждой до чего-нибудь дотумкать. Мой вам совет, попробуйте упростить текст, привести примеры для объяснения идей, если вы рассчитываете на более широкую аудиторию, нежели любителей философии ЖЖ. Например, мне стыдно, но я не знаю, кто такой Гегель. Хоть в ссылке напишите. Тогда текст из малопонятного превратится в обогащающий знаниями.
18. (if62@mail.ru) 2005/06/19 06:07
[ответить]
>>17.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>А почему Вас жанр смущает? Фантастики голенной захотелось?
Привык, что она такая.
...голенная... интересное слово..
обычно говорят - "голимая".
:)
17. * (ol-olga@narod.ru) 2005/06/18 11:53
[ответить]
>>16.Обморшев М.
>Естественно, что раздосадованная моей нежной критикой, Вы попытаетесь свой текст обозначить, как "абсурдную" фантастику, или этакую "гегельянскую", или абсурдно - поэтическую..
>С намёком, что не для средних умов, для будущих поколений...
>
Да нет, это для юзеров форума "Философское сообщество ЖЖ".
А почему Вас жанр смущает? Фантастики голенной захотелось? Так это не ко мне. У нас фантастов тут в СИ - пруд пруди.
16. (if62@mail.ru) 2005/06/18 03:47
[ответить]
Увы, Ольга Леонидовна, увы.
Первый.
Блин.
Комом, блин. :)
...Масса совершенно левых ссылок: Толстой, Шопенгауэр... Пушкин-мушкин... Зачём все эти фамилии?
Зато босс у Вас безымянный - тоже, похоже, киборг.
А где фантастика-то? :))
Ну, крякнул комп. Ну, был завирусован или автокилл сработал. Эка невидаль! Китайцы давеча на сайте Пентагона свой флаг повесили. Гораздо прикольнее. :))
... Моушн отсутствует напрочь, диалоги, как монологи - ну, это беда всех начинающих авторов.
Нет развлекательности.
Без неё нет читабельности, спроса, популярности.
Нет сюжета.
Стилевые куски какие-то.
Каша семантическая, или как это у Вас в "Поэтике абсурда" цитировалось? Схожу гляну... а... нашёл - семантический сумбур. :)
Мммдя...
...Что подправить в этой консерватории? И посоветовать-то нечего почитать. Ведь нет толковой информации для начинающих.
Всё теории да теории.
Толпы литературоведов, горы теорий, а никаких практических рекомендаций для авторов.
А мне вот некогда, например.
Ну, читайте внимательно "о стиле битлз", "о самообмане..". Это же и для литературы применимо. Помните, я Вам говорил, что врать надо вдохновенно, иначе читатель не поверит?
Шекли хотя бы полистайте - как вкусно пишет! И не банально, и не доступно.
Классика.
Да даже и Виталия Романова, Аделаиду... прервусь, а то остальные обидятся...
Это наши классики, местные...
Тогда текст Вашей главы ужмётся раз в 10 и будет собственно фантастикой, а заумностями следует читателя грузить очень аккуратно, размазывая её по ходу развития сюжета и её уже у Вас столько, что хватит на 5 романов.
Естественно, что раздосадованная моей нежной критикой, Вы попытаетесь свой текст обозначить, как "абсурдную" фантастику, или этакую "гегельянскую", или абсурдно - поэтическую..
С намёком, что не для средних умов, для будущих поколений...
Заранее с глубоким удовольствием соглашаюсь.
:))
15. * (ol-olga@narod.ru) 2005/06/15 12:55
[ответить]
>>14.Качалов Алексей
>
>>Вот прикол-то будет, если не справлюсь. А ведь точно не справлюсь. Какой же из критика писатель...
>Совсем недавно Вы уверяли, что переквалификация писателя в критика может закончиться заиканием. У Вас обратная трансформация. Интересно, чем она чревата...
>Удачи.
Она еще не очень состоялась, чтобы думать о последствиях. А вообще тот жанр, в коем это все написано, наверное, все-таки не проза. И это обнадеживает.