Комментарии: Реформы Путина и моя им гегельянская поддержка

Чернорицкая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Реформы Путина и моя им гегельянская поддержка
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/10/2004, изменен: 07/12/2005. 8k. Статистика.

Аннотация:
Опубликовано в Русском глобусе

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6) 02:12 "Форум: все за 12 часов" (341/101) 23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/13) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/13) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Lem A. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9) 02:16 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/7) 02:09 Домчар "Он сам" (2/1) 01:45 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:30 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/7) 01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) 01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4) 01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9) 00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1) 00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1) 00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3) 00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 00:22 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

31. *Valle (val@mkhz.dataxp.net) 2005/09/14 09:29 [ответить]
> > 25.Чернорицкая Ольга Леонидовна
С ужасом и едва веря своим глазам, заметил в ваших словах агрессивность и нетерпимость. Извините, продолжать общаться в таком тоне дальше считаю невозможным. Прощайте.

30. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/14 09:19 [ответить]
  > > 27.Кирилл Юрьевич Резников

  Здравствуйте, Кирилл Юрьевич! Александра Петровича я привела на этот сайт не случайно, а чтобы он познакомился с Вами. Думаю, вам будет о чем поговорить. А я как-нибудь включусь.

29. Дед Егор 2005/09/14 04:03 [ответить]
  Non scholae sed vitae discimus. Или о путинских реформах, интеллигенции и гегельянских поддержках на примере реформ медицины, хоть раз в жизни да затрагивающей каждого.

  3. После распада СССР усилия 'реформаторов' свелись к эксплуатации волюнтаристски навязанной здравоохранению т.н. 'страховой медицины'. Т.е. дополнительной паразитической надстройки, ничего не производящей, но отбирающей для своих нужд часть скудного бюджета медицины. Не было предложено концепции здравоохранения, расчета необходимых затрат, законодательных актов. Врачи были против с самого начала. Профессиональные организаторы здравоохранения проанализировали предложенную "страховиками" модель и сделали вывод -она не соответствует ни одному из известных в мировой практике варианту. Отечественную модель образно квалифицировали как 'безалкогольную водку' или 'магнит с одним полюсом'. Закономерно все пришло к краху: У постели русской медицины
  http://www.polit.ru/country/2004/01/15/postel.html
  Диагноз медицинской реформы: cостояние тяжелое
  http://www.polit.ru/country/2004/01/15/medevent.html

  И это понятно - целью 'реформ' было вовсе не улучшение лечения больных, а предоставление возможности группе коммерсантов, приближенных к власти, делать бизнес на подаренной им бюджетной кормушке. Где уж там до интересов больного, тем более врача.

  Сегодняшнее положение оценивают так : '... ничего похожего на проект реорганизации медицины у правительства и вокруг него нет, и даже непонятно, кто был бы теоретически способен на исполнение такой работы. И уж точно по глубине и системности подхода министр Михаил Зурабов (как и все прошлые министры) - совсем не нарком Николай Семашко (автор доживающей свои дни советской системы медицины с 'койко-местами' и вообще индустриальным подходом к здоровью нации)...' Педиатр Рошаль и гематолог Воробьев не устают выражать протест губительным намерениям зурабовской команды 'реформаторов'.

  Как Вы справедливо заметили, косметический характер 'реформы', провозглашенной национальным проектом, говорит о ее единственной задаче - предвыборный PR. И все. Идеология временщиков.

  4. Только поворот от привычных власти стереотипов к идеологии прав, свобод и интересов отдельной личности может дать основу построения здорового гражданского общества и сильного процветающего государства. Граждане согласны терпеть, если обладают уверенностью в правильности курса и видят пусть и постепенное, но реальное улучшение своей жизни. А разовые подачки реально жизнь не изменят. Отдельные господа об этом начинают задумываться - '... Могу предложить национальную идею для России: из России наконец нужно сделать Родину. Родина - это страна, где жить удобно и приятно...В этом смысле большинство россиян - люди, у которых нет родины. Они люмпены, а у люмпенов нет отечества. Поэтому многие и уезжают отсюда в другие страны, в те же США. Они уезжают в поисках родины - ни больше, ни меньше.
   А эти разговоры о душевности, духовности, соборности, особом пути России - попытка пить воду из колодца, в котором нет живой воды...' - НГ, N 59 15 августа 2005 г.

  И появление интеллигентов вместо служащих не помешало бы лечению "разрухи в головах". В противном случае очередной забег в никуда лет на 80 гарантирован.

28. Дед Егор 2005/09/14 04:07 [ответить]
  Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected]
  В интеллигенцию указанных журналистов пока зачислили только Вы. Не указав, на основании чего.

   Ну как же, во времена СССР все было разделено по принципу тройственности: рабочие, крестьяне, служащие. Служащие должны были заменить интеллигенцию. Независимо от определения Лихачева. Поэтому я и беру не Лихачевское определение, а как оно на самом деле было.
  ---------------------------------------------------------------------
  Если служащие заменили в СССР интеллигенцию, с чем можно согласиться, о какой интеллигенции тогда говорите Вы?

  Чернорицкая Ольга Леонидовна
  '... Ленин всю интеллигенцию в своих работах заклеймил как продажную...'
  ---------------------------------------------------------------------

  Оценивая результаты собственной деятельности Ленин заклеймил и свои достижения: 'Ведомства наши - го@но...декреты наши - го@но...' - ПСС.
  Окончательный итог эксперимента позволяет верить выводам Ильича в отношении созданного им пролетарского государства. С интеллигенцией сложнее.Коли интеллигенция была столь продажна, зачем понадобилось убивать малоизвестных и отправлять пароходами за рубеж известных, коих убить не представлялось возможным? Что и подтвердил позднее Сталин, успешно покупая служащих Сталинскими премиями, дачами, высокой зарплатой.

  Чернорицкая Ольга Леонидовна
  '... Если вы думаете, что я Деду Егору буду верить в этом отношении больше, чем Ленину, то вы ошибаетесь...'
  ---------------------------------------------------------------------

  Во-первых, свидетельств современников Ленина достаточно и без деда Егора: '...
  Полное отсутствие у Ленина всех моральных, религиозных и социальных принципов, его абсолютный цинизм, украшенный звонкими фразами о "буржуазных предрассудках", и так далее являются характерными антисоциальными стигматами. Его дикая энергия в разрушении, его "практика прямого действия", его фантастическая производительность в распространении ненависти и его полная неспособность следовать любой творческой активности являются дальнейшим олицетворением антисоциальных и опасных склонностей Ленина...

  В таких типах так называемых суперидеалистов скрытые социальные экстремисты являются наиболее опасными. В нормальные времена такие люди не очень опасны и не могут приобрести серьезного влияния.В патологические эпохи революций, однако, эти типы поднимаются на вершины социальной пирамиды и становятся главарями дезорганизации и разрушения социальной жизни." -
  профессор Сорокин (с 1919 г - профессор Петроградского университета, с 1930 - Гарвардского). Американский журнал Current History, 1924 г. Статья "Ленин. Фанатик и антисоциальный экстремист".

  Лишь ортодокс склонен 'верить', а не анализировать. Ортодокс не нуждается в анализе всего спектра мнений. Однако, если мы хотим действительно в чем-то разобраться - ортодоксальная позиция - тупик. Давайте искренне поверим, что все мы хотим блага России и понимаем, что вывести страну из кризиса можно только совместными усилиями. Для чего нужен разумный компромисс.

  В-третьих, Ваше предпочтение 'брэнда' Ленин 'брэнду' 'дед Егор' является простейшим сличением этикеток. Вместо сличения аргументов. Однако даже с этой точки зрения неясно, чем дороже этикетка студента юридического факультета, не закончившего полный курс Казанского университета, этикетки деда Егора. Тем более, что Вы даже не знаете, имеет ли дед Егор козу и огород, либо ученую степень и ученое звание.


  Николай Чуксин - '... Ни о каких реформах речи пока не идет и идти не может...'
  Чернорицкая Ольга Леонидовна - '... Вот вы дивитесь на мелочность реформ...'
  ---------------------------------------------------------------------

  С вашего позволения я бы сперва хотел закончить о реформе здравоохранения. А потом и резюмируем.

27. Кирилл Юрьевич Резников 2005/09/13 20:02 [ответить]
  Здравствуйте, Ольга Леонодовна,

  Я немного не по теме. Просто хочу рекомендовать посмотреть работу Александра Петровича Торопцева "Лесков и Ницше". На мой взгляд - очень высокий уровень эссеистики по содержанию и форме.

  Ваш,
  Кирилл Резников

  P.S. С апреля по август 2006 буду жить в Сергиевом Посаде. Надеюсь, свидимся.

26. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/13 17:55 [ответить]
  > > 16.Дед Егор

  >1. Реформы: "...Планы Кремля конкретны: в 2007 году запланировано прооперировать 250 тыс. сердечных и онкологических больных (в этом

  Вот вы дивитесь на мелочность реформ - а ведь они входят в предвыборную компанию президента, и этим многое объясняется. Сейчас они и должны быть как можно более конкретными, чтобы народ, требующий уже который год хоть какой-то конкретики, наконец, ее получил.
  К тому же это все женские реформы, поданные с легкой руки Путиной, матери нашего нынешнего Отечества. Если женщина отвечает за социальную сферу, в которую волей-неволей входят образование и наука, то ничего более косметического ремонта ждать не приходится, о чем у меня было уже разъяснение. Вот, если уж потерялось:
  Супруга Президента во всех этих инициативах главенствует - у руля образовательных и социальных реформ не царь, а царица. Это все равно плохо. Потому что мужская царская дедукция заменяется на царицеву индукцию.

  В этой индукции главное - реализация извечного стремления русских богачек - благотворительствовать в пользу слабых. Тогда как русский мужик-меценат всегда сильных и талантливых поддерживал.

25. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/13 16:50 [ответить]
  > > 24.Valle
  Давно хотелось поговорить с кем-нибудь из вашей оранжевой страны. Вот почему я, русский человек, от которого вы все отделились целой страной, должна каждый день по телеку смотреть вашу Тимошенку? Отделились - ступайте в открытое пространство мирового сообщества. Вот если мы газопровод минуя вашу территорию, прямо по морю в Европу проведем, я Тимошенку больше не увижу в свое свободное время, драгоценное?
  Вот тут как раз и вопрос на ваш вопрос про то, куда идти. Мы газ должны протянуть в Европу. Можно окольным путем через вашу оранжевую страну, а можно прямо. И это от многих бед нас избавит и прежде всего от моей личной беды лицезреть каждый вечер Тимощенко-Ющенко и их семейные ссоры. Потому как когда у нас там газопровода не будет, вы станете нашим политикам совсем неинтересными, потому что нестрашными. А когда на русском перестанете говорить, то и нам, литераторам, уже неинтересными.
  Поэтому куда идти - это как раз у Гегеля хорошо было прописано и в прошлых моих постингах это найти можно без труда, а вот как идти и каким путем газопроводы прокладывать - это уже другой вопрос. Все равно методология - важнее всего.

24. *Valle (val@mkhz.dataxp.net) 2005/09/13 16:17 [ответить]
  Помните, у Л.Кэррола - "ну, если всё равно куда выйти, то значит всё равно куда идти. Куда-нибудь да выйдете" ?
  То есть - прежде чем решать, что делать, сначала надо решить архиважнейший вопрос : А что же мы хотим в конце концов получить?
  А вопрос этот не решён - даже на уровне государства (у нас в хохляндии тоже). И посему, сейчас что ни делай - всё будет ошибкой. Или потом сделают таковой с помощью масс-медиа.
  Вот вам правда - и ешьте её с чем хотите, спорщики. ;о)

23. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/13 16:02 [ответить]
  > > 22.Николай Чуксин

  >- Это ошибка, Оля. Законы, особенно, законы природы, потому и законы, что в конкретных условиях незыблемы. Свобода же - это когда на каждом перекрестке одновременно и во всех направлениях горит зеленый свет. Представляете ситуацию?


  Ну разве же это свобода? Свобода, конечно, но противоречащая законам природы. Вот вы выступили против моей формулировки - дескать, законы изменить нельзя. Но я говорила о соответствии между ними и идеями добра, которое изменить можно, и изменять нужно в процессе истории. Кроме того, здесь в иллюстрации со светофором нарушен принцип приоритета общей свободы общества и государства над частной свободой отдельных граждан. А при либерализме иначе не может быть, ведь это Либерализм - диктат свободы государства - в отличие от либеральничания - индивидуального подхда к частным гражданским свободам каждого.
   "Если смешивают государство с гражданским обществом и полагают его назначение в обеспечении и защите собственности и личной свободы, то признают интерес единичных людей, как таковых, той окончательной целью, для которой они соединены, а из этого вытекает также, что мы можем по произволу быть или не быть членами государства. - Но государство на самом деле находится в совершенно другом отношении к индивидууму; так как оно есть объективный дух, то сам индивидуум лишь постольку объективен, истинен и нравствен, поскольку он есть член государства". (Гегель)
  Вот эта свобода частных людей хорошо проявила себя у американцев, оторванных от цивилизации:


  Юлия Латынина:
  http://echo.msk.ru/programs/code/38656/
  "Вот они сидят там на стадионе и говорят, извиняюсь, что у них все, пардон, в испражнениях. Вот вы знаете, в лагерях беженцев не пахнет. В лагерях беженцев дикая антисанитария, потому что нет воды, потому что есть проблемы, с укусами комаров и т.д., но вы знаете, вот беженцы российские на Кавказе они знают, что ходить в туалет нужно в одно место. А люди, которые сидят на стадионе, не могут договориться, куда ходить, потому что они так устроены благодаря американской системе Вэлфера, которая их развратила. Они ходят, извиняюсь, куда хотят, а потом тут же дают интервью, почему государство нас бросило. Возле них трупы плавают, они трупы не вылавливают, они сидят и ждут, пока холерой заболеют, но они трупы не вылавливают - они ждут, пока их эвакуируют".

22. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/09/13 13:48 [ответить]
  > > 20.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >Я не говорю всем выбирать гегелевский либерализм. главное, научиться не путать подлинный либерализм с либерализмом Фукуямы.
  >Подлинный - это тот, который вытекает из философии Канта и утверждается Гегелем как абсолютный принцип и неизбежное окончание развития исторических форм.
  >
  - Научите, Оля. А то у меня, а думаю и у многих других простых людей, аллергия на слова-лозунги типа "подлинный", "развитой". "решающий", "определяющий", ну, Вы их знаете.
  >Он взял у Канта добро как государственную идею - и его абсолютное требование, чтобы добро утвердилось в этом мире. Нужно, чтобы законы истории и природы соответствовали законам свободы. Тождество добра и реальности - кто этого у нас нахлебался? Тот ли либерализм нам подсунули?
  >
  - Это ошибка, Оля. Законы, особенно, законы природы, потому и законы, что в конкретных условиях незыблемы. Свобода же - это когда на каждом перекрестке одновременно и во всех направлениях горит зеленый свет. Представляете ситуацию?
   Если говорить о подсовывании, то одна из задач интеллигенции как раз и заключается в том, чтобы никто и ничего не мог подсунуть. Развивать свое, а не повторять зады западных теоретиков, как минимум.
   Я так думаю.

  С поклоном,
  Нико

20. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/13 12:03 [ответить]
  > > 14.Николай Чуксин
  >> > 13.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >>Наша задача - избавить народ от этой идеологии, уж лучше Маркс, чем хапок.
  >>
  >- Здравствуйте, Ольга!
  >Можете мне объяснить, только не по Гегелю, а нормальным языком, откуда вообще идет такая постановка вопроса: или из нагана в затылок - или в подворотне ножом? Или Маркс - или Чубайс? Или колония США - или совок?
  > Мне кажется, что все это из области манипуляции сознанием. Ложный выбор называется.
  > А я не хочу выбирать между Марксом и хапком.

  Всегда при выборе между двумя невозможными всегда наилучшим является третье.
  Я не говорю всем выбирать гегелевский либерализм. главное, научиться не путать подлинный либерализм с либерализмом Фукуямы.
  Подлинный - это тот, который вытекает из философии Канта и утверждается Гегелем как абсолютный принцип и неизбежное окончание развития исторических форм.

  Он взял у Канта добро как государственную идею - и его абсолютное требование, чтобы добро утвердилось в этом мире. Нужно, чтобы законы истории и природы соответствовали законам свободы. Тождество добра и реальности - кто этого у нас нахлебался? Тот ли леберализм нам подсунули?

19. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/09/13 09:55 [ответить]
  Здравствуйте, Ольга!

  Вот еще про интеллигенцию:
  Наша интеллигенция всегда отличалась труднопостижимым свойством изгаживать любой народный подъем кабинетной плесенью, обосновывая лежащее на поверхности отвлеченными мудрствованиями, видеть лишь наносную грязь в своем родном естественном окружении, не замечая духовной гнили в обожаемых ею дальних краях, она навязывала такой стиль мышления всему обществу, нисколько не считаясь с его истинными потребностями
  ("Всегда в продаже Украина: преимущества розничной покупки" http://www.contr-tv.ru/common/1312/ )

  Что скажете?

  С поклоном,
  Нико

18. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/13 09:35 [ответить]
  > > 15.Дед Егор

  >2. В интеллигенцию указанных журналистов пока зачислили только Вы. Не указав, на основании чего.

  Ну как же, во времена СССР все было разделено по принципу тройственности: рабочие, крестьяне, служащие. Служащие должны были заменить интеллигенцию. Независимо от определения Лихачева. Поэтому я и беру не Лихачевское определение, а как оно на самом деле было. Потому что это вы взяли его за основу - равно как и то, что продажность и интеллигенция несовместны. Вот у Пушкина гений и злодейство тоже не совместны, а у Александры Марининой в ее ранних еще не столь продажных детективах - совместны. Она на этом всю свою поэтику раскрытия преступлений строит. У нее что ни гений, то убийца. И надо сказать, в детективном литературном мире она не одинока.
  Так что проблема нравственности - непродажности в отношении интеллигенции существует, но по этому принципу делить людей на интеллигенцию и неинтеллигенцию нельзя. Хотя бы потому, что Ленин всю интеллигенцию в своих работах заклеймил как продажную. Если вы думаете, что я Деду Егору буду верить в этом отношении больше, чем Ленину, то вы ошибаетесь.

17. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/09/13 07:40 [ответить]
  > > 16.Дед Егор
  >2. Любая реформа должна начинаться с оценки текущего состояния здравоохранения, принятия концепции развития, то есть национальной концепции здравоохранения. И первое и второе предполагают количественные оценки - сколько нужно денег на все здравоохранение, какова структура заболеваемости и смертности, какая модель здравоохранения способна решить задачи, определенные концепцией.
  >
  - Абсолютно верно!
  Даже если речь идет о попытке создать здоровый палец на смертельно больном организме.
  >И здесь, как ни странно, определяющее значение принадлежит идеологии государства и значимости отдельного гражданина, его прав и свобод для государственной машины.
  >
   Уважаемый дед Егор! Ну, какая там идеология, какое государство, какие права и свободы? Нас же сдали и мы попали под оккупацию! Ну, в лучшем случае, под внешнее управление от имени комитета кредиторов во главе с США, осуществляемое местной компрадорской олигархией.
   Путин и его группировка, к которым можно предъявлять десятки обоснованных претензий, пытаются выйти из-под этого режима. Выйти осторожно, медленно, не прибегая к топору и колючей проволоке, не нажимая кнопки старта ржавеющих ракет РТ23УТТХ. Спасают страну. Внешние условия (нефть!) позволяют сейчас что-то сделать не для спасения - для улучшения жизни народа. Они это делают.
   Ни о каких реформах речи пока не идет и идти не может. У государства пока нет идеологии, и не может быть. Ее надо разработать, а для принятия - освободиться от внешнего управления, от Вашингтонского обкома.

  >Тоталитарный режим, убивавший миллионами (...)
  >
  Вот эту песню не надо затягивать, она устарела и давно. Выбор сейчас не между режимом оккупации и тоталитарным режимом бывшего совка, а между режимом оккупации и свободной, единой, независимой и богатой Россией.
   Ложный выбор - одна из технологий манипуляции сознанием. Жалко, что наши так называемые интеллигенты до сих пор ловятся на эту удочку.

  Извините, что вмешался в ваш высоконаучный спор с уважаемой мной Ольгой Леонидовной.

  С поклоном,
  Нико

16. Дед Егор 2005/09/13 00:33 [ответить]
  Non scholae sed vitae discimus. Или о путинских реформах, интеллигенции и гегельянских поддержках на примере реформ медицины, хоть раз в жизни да затрагивающей каждого.

  1. Реформы: "...Планы Кремля конкретны: в 2007 году запланировано прооперировать 250 тыс. сердечных и онкологических больных (в этом году будет проведено 60 тыс. таких операций); до 2008 года закупить за счет средств федерального бюджета около 25 тыс. машин скорой помощи и реанимобилей (на первые выделено по 15 тыс. долларов за штуку, на вторые - по 100 тыс. долларов).

  -в ближайшие два года оснастить новым диагностическим оборудованием более 10 тыс. муниципальных поликлиник (из них более трети на селе), значительное число районных больниц и фельдшерских пунктов; повысить в начале 2006 года заработную плату участковым терапевтам, педиатрам и врачам общей практики в среднем на 10 тыс. рублей в месяц, а медсестрам - как минимум на 5 тыс. рублей; обеспечить подготовку более десятка тысяч участковых врачей и врачей общей практики; обновить автопарк "Скорой помощи", включая приобретение реанимобилей, медоборудования и современных систем связи.

  -поднять эффективность работы уже существующих центров высоких медицинских технологий и построить новые, прежде всего в регионах, включая Сибирь и Дальний Восток. Благодаря этому, уверен глава государства, удастся к 2008 году в четыре раза увеличить количество россиян, которым за счет федерального бюджета будет оказана высокотехнологичная медицинская помощь. http://newsru.com/russia/06sep2005/president.html


  Резюме: закупка инвентаря, расширение коечного фонда, добавка к зарплате в $344 и $172 врачу и медсестре, обучение врачей общей практики. Можно ли назвать это реформами, тем более - проектом национального масштаба? Вряд ли. Больше похоже на задания для бухгалтера и завхоза. Если даже теперь онкобольных планирует оперировать Кремль.


  2. Любая реформа должна начинаться с оценки текущего состояния здравоохранения, принятия концепции развития, то есть национальной концепции здравоохранения. И первое и второе предполагают количественные оценки - сколько нужно денег на все здравоохранение, какова структура заболеваемости и смертности, какая модель здравоохранения способна решить задачи, определенные концепцией. И здесь, как ни странно, определяющее значение принадлежит идеологии государства и значимости отдельного гражданина, его прав и свобод для государственной машины. Тоталитарный режим, убивавший миллионами, в лечении выживших особого рвения не проявлял - финансировал медицину по остаточному принципу. При наличии в СССР определенной ведомственной концепции здравоохранения - профилактическая направленность медицины - усилия врачей сводились на нет постоянным недофинансированием отрасли. Исключением ряда важных показателей из статистики по идеологическим и ведомственным соображениям. Игнорированием интересов больного, его права на информацию, компенсацию ущерба здоровью по вине медработника.

  Лимит в 2 сообщения заставляет продолжить позже.

15. Дед Егор 2005/09/13 00:22 [ответить]
  Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected])
  '...Конечно, многие журналисты, готовя государственный переворот, рассыпавший великую страну, заявляли, что они непродажны...'
  ---------------------------------------------------------------------

  1. Не подскажете фамилии этих титанов журналистской мысли, ухитрившихся рассыпать великую страну? О том, что Горбачев без единого выстрела сумел развалить всю мировую систему социализма слышать приходилось, а вот чтобы государственный переворот сделали репортеры - пока нет.

  2. В интеллигенцию указанных журналистов пока зачислили только Вы. Не указав, на основании чего. Ведь Вы не дали премлемой для Вас дефиниции, а если опять же придерживаться Лихачева, то каким образом можно отнести продажного журналиста к интеллигенции? Напоминаю - '... делающий это по заказу, по заданию в духе требований партии, государства или какого-либо заказчика с 'идеологическим уклоном', с моей точки зрения,никак не интеллигент, а наемник.

  К интеллигенции...только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических,партийных,государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам.' Отсюда следует - если Вы даете фамилии этих журналистов, то с огромной долей вероятности мы сможем найти признаки их ангажированности и работы на заказчика всего лишь сличив публикации советского и постсоветского времени. Но не придерживаясь дефиниций, мы будем называть интеллигенцией шаманов, попа Гапона и продажных интеллектуалов, что уже и произошло на этой ветке. И заниматься бесконечными, но бесплодными спекуляциями вокруг интеллигенции.

  3. 'Великая страна' была обречена на развал не по причине козней журналистов, а в силу игнорирования экономических законов. И свобод человека в том числе. Провал ГКЧП тому доказательство.


  Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected])
  '... Это был великий период деиндивидуализации, когда ставилось три великих эксперимеента: Сталиным - социальный, Горьким - литературный и Макаренко - педагогический. Суть его очень проста: чтобы нечто целое обрело лицо, нужно подвергнуть деиндивидуализации каждый из элементов. Если вы скажете, что эксперимент не удался - я не поверю. Во всех трех ипостасях удался...'
  ---------------------------------------------------------------------

  Эти три 'великих' эксперимента называют проще - построение тоталитарного государства. Походя убившего в 37 году обоих моих дедушек. И других дедушек и бабушек тоже. Удача эксперимента, не сумевшего просуществовать более 80 лет - мгновение в новейшей истории - сомнительна. А вот народу погубили - до сих пор в количестве миллионов точно определиться не могут.

  Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected])

   Я всегда долго смеялась над этим разделением. Интеллигенция, смею Вас уверить, есть даже в Финляндии, и там постоянно встречаются статьи именно на тему интеллигенции, в которой соединен интеллектуализм и моральные принципы
  ---------------------------------------------------------------------

  Статьи, возможно, и встречаются. А вот для того чтобы судить о наличии интеллигенции не по газеткам, а на самом деле, опять таки не обойтись без дефиниций и крайне желательного опыта проживания в Финляндии и знания вопроса 'изнутри'. Потому не буду возражать насчет Финляндии и здорового смеха, но Леваду и Калинина мы пока не опровергли.

14. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/09/12 21:47 [ответить]
  > > 13.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >Наша задача - избавить народ от этой идеологии, уж лучше Маркс, чем хапок.
  >
  - Здравствуйте, Ольга!
  Можете мне объяснить, только не по Гегелю, а нормальным языком, откуда вообще идет такая постановка вопроса: или из нагана в затылок - или в подворотне ножом? Или Маркс - или Чубайс? Или колония США - или совок?
   Мне кажется, что все это из области манипуляции сознанием. Ложный выбор называется.
   А я не хочу выбирать между Марксом и хапком. Я хочу, чтобы специалисты сформулировали мне нынешнюю ситуацию, ситуацию желаемую/возможную на сегодня, завтра и послезавтра, а также пути перехода от одной ситуации к другой. Каждый по роду своему, в смысле по роду занятий. Экономисты - в экономике страны, финансисты - в ее финансах, специалисты по морали, личной и общественной, - состояние и пути возрождения/очищения. Ну, а философам - особая задача: основные понятия, категории, законы и особенности их действия сегодня и завтра.
   Хотя роль философии я пока не очень четко себе представляю, но она должна быть: разруха-то в головах.
  >А еще лучше вернуться к подлинной философии либерализма по Гегелю.
  >
  - Ну, либеральзьмом мы вроде, уже накушались. По горло! Хватит!

  Кстати, если более детально об образовании, это здесь:
  http://www.contr-tv.ru/print/312/

  С поклоном,
  Нико

13. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/12 11:38 [ответить]
  > > 5.Николай Чуксин
  >Здравствуйте, Ольга!
  >
  >Хорошая статья, но - философская очень. Простому чиновнику вряд ли она будет понятной, а у философов и без того проблем много - абсолютные сферы, самопознание духа там и прочее.
  >
  >Таким образом поддерживая поверхностные и непродуманные реформы, мы отказываемся от абсолютных сфер, которые, по мнению Гегеля, являются составной частью духовной организации государства
  >
  > Я вот думаю: был советский строй. Какой-никакой, но базировался, в том числе, на философии. Гегели там, Фейербахи, первичность, вторичность, диалектика и всё такое.

  Это был достаточно случайный выбор философии. Нужен был кто-то понапористей, такой, чтобы в такт революционному времени - Маркс подошел. Видел бы он, что под его эгидой в мире вытворяется, сжег бы все свои труды заблаговременно. Впрочем, произвел бы сие действо совершенно напрасно: нашли бы кого-то другого. Для великих дел и великих свершений нужна великая и желательно бесчеловечная философия. Литература на это дело при всем своем величии все равно не потянет.


  > На какой философии базируется нынешний строй?

  На философии фукуямного американизма-либерализма, но очень здорово опрощенной и вряд ли в таком виде дееспособной. То есть совсем отказаться от идеологии не получилось, хотя Горбачев очень этого хотел. Но получилась идеология мощного хапка, нацеленная на создание общества потребления (как будто когда-то существовало общество, ничего не потребляющее).
  Наша задача - избавить народ от этой идеологии, уж лучше Маркс, чем хапок. А еще лучше вернуться к подлинной философии либерализма по Гегелю.

12. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/12 11:02 [ответить]
  > > 10.Дед Егор
  >Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected])
  >'... Это вы про идеальных людей каких-то говорите, а таких не бывает.'
  >---------------------------------------------------------------------
  >Мне удалось за всю свою жизнь повстречать несколько интеллигентных людей. Бывают они пока еще. А вот интеллигенции обнаружить не удалось. Ни на каком 'модусе' интеллигент не может быть продажным - это противоречит даже дефиниции Лихачева. Продажность при наличии обшественно значимой деятельности позволяет квалифицировать его как интеллектуала. Не более того.

  "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" (А.С.Пушкин). Конечно, многие журналисты, готовя государственный переворот, рассыпавший великую страну, заявляли, что они непродажны, многие ученые, громя Гегеля и хваля Карла Маркса, уверяли, что они непродажны. Исключить их из интеллигенции и выдать билет интеллектуала?
  А на каком, простите, основании? Она кипела, продаваясь, потому что горячуюю журналистику проще всего продать. Кажется, Николай Голь называл интеллигенцию носителем температуры общественной жизни. Если общественный организм нездоров, температура резко повышается. И этим можно пользоваться, это можно купить, рейтинги газет взмывают вверх. В эти моменты интеллигенция продажна поневоле. Причем именно в нихком модусе продажна, а в высшем модусе - она создает в это время новый духовный облик времени используя старый духовный потенциал, выполняют свою миссию - бороться с мещанством. Так что не судите, да не судимы будете. Если у нас борьба с мещанством все-таки продолжается, то интеллигенция, значит, все-таки есть.

  Потому больше поверю Леваде и Калинину, чем Кара-Мурзе. В этой связи интересно мнение социологов, что интеллигенции никогда не было на Западе, поскольку при наличии парламентаризма не было и предпосылок для ее формирования.

  Я всегда долго смеялась над этим разделением. Интеллигенция, смею Вас уверить, есть даже в Финляндии, и там постоянно встречаются статьи именно на тему интеллигенции, в которой соединен интеллектуализм и моральные принципы. Если вы мне скажете, что оне было решения вечных вопросов соединения интеллектуального и морального потенциала народов в философии Гегеля и Канта, то это смешно. Ни один по-настоящему умный человек не обойдет стороной нравственные проблемы и проблемы государственности. Поэтому можно говорить лишь об особенности русской интеллигенции, а не о том, что интеллигенция - это особое образование русского народа.





  >
  >В то же время, общественное устройство российской империи привело к российскому подобию парламентаризма или парламентской оппозиции - российская интеллигенция играла роль своеобразной 'оппозиции'. При этом, не имея официальной трибуны, свои взгляды она часто выражала в литературе и искусстве. Не потому ли так богата именами российская литература?

  Опять же - стоять в оппозиции - это особенность русского интеллектуализма вообще.



  >'... свобода как таковая - она никому не нужна.'
  >---------------------------------------------------------------------
  >
  >Чтобы соблюсти грамотный методический подход к обсуждаемым вопросам, мы должны оговорить два момента. Во-первых, в этой части определение Лихачева следует конкретизировать - о какой именно свободе мы в данный момент говорим: свобода воли, свобода слова, свобода информации и т.п., среди которых ключевым моментом, очевидно, является свобода воли. Поскольку основное расхождение с западными философскими школами сконцентрировано именно здесь.
  >
  >Долгие годы пропагандистская машина советского государства внушала гражданам, что какие-то там свободы - не самое главное для индивида, поскольку послевоенное восстановление государства и глобальность связанных с этим задач требуют и напряжения сил всего общества, и 'соборности', и соответствующего общественного устройства.( Читай - вертикали власти в нынешних 'деньгах'). Неискушенные граждане в терминах обыденного сознания выражаются проще - '...Конечно, русские по натуре монархисты. И не просто монархисты - холопы. Других извели. Какие нужны еще доказательства, если терпят то, что терпят - полнейшее издевательство над собой. Власть - Кабаниху терпят...'

  Это был великий период деиндивидуализации, когда ставилось три великих эксперимеента: Сталиным - социальный, Горьким - литературный и Макаренко - педагогический. Суть его очень проста: чтобы нечто целое обрело лицо, нужно подвергнуть деиндивидуализации каждый из элементов. Если вы скажете, что эксперимент не удался - я не поверю. Во всех трех ипостасях удался. Только это был чрезвычайно жестокий эксперимент. И Кабаниха с ним бы не управилась. Тут нужно государственное и философское мышление.



  >
  >

11. Дед Егор 2005/09/12 09:06 [ответить]
  Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected])
  '... свобода как таковая - она никому не нужна.'
  ---------------------------------------------------------------------

  Проиллюстрируем сказанное примером - типичным для русских форумов высказыванием: "... Право человека на информацию - не самое главное, прежде всего, для свободы самого индивида. В этот период не сообщалось о крушениях, разрушениях и прочем. Но по каждому случаю принимались правительственные решения..." - Абстрактные представления нуждаются в поверке фактами. В 1979 году в г.Свердловске в результате аварии в военной бактериологической лаборатории погибло 2000 жителей города: http://voorugenie.narod.ru/bio/bio_1.htm

  Было 'принято правительственное решение' о ликвидации последствий аварии. В Свердловск прибыли главный инфекционист СССР Никифоров и главный санитарный врач СССР Бургасов. Они врали о заражении людей сибирской язвой через мясо животных. Но люди умирали от пневмонии. Тем временем, врачи-реаниматологи, пытаясь спасти людей, делали умирающим больным искусственное дыхание способом 'рот-в-рот'. Эти врачи не погибли лишь потому, что больные люди получили от военных споры, которые в легких превратились в палочки сибирской язвы, уже не способные вызвать заражение через выдыхаемый воздух.

  '... особенности решения глобальных социальных задач в послевоенное время' никогда не учитывали такого пустяка, как человеческая жизнь. В ходе выполнения 'глобальных социальных задач' в 1957 году в закрытом городе Озерск на Южном Урале произошел взрыв контейнера с высоко-активными отходами, который и создал так называемый 'Восточно-уральский радиоактивный след' - ВУРС на площади 700 000 квадратных километров. Пострадало огромное количество людей - около 250 000 человек.
  В 1995 г. на территории производственного объединения 'Маяк' возводится могильник ХДМ : 'Строительство объекта предусматривает две очереди... Емкость хранилищ - 50 контейнеров с делящимися материалами. В каждом хранилище планируется разместить 8333 контейнера с плутонием и 16667 с ураном'. То есть фактически предусмотрено сосредоточение в этом месте более 600 тонн делящихся материалов из ядерного арсенала России. Осталось дождаться аварии?

  Вам не кажется, что соборность выполнения глобальных социальных задач ценой гибели сотен тысяч людей и того напряжения сил всего общества, когда большинство получает болезни и гарантированную нищету, а меньшинство - дивиденды, никому не нужна? Как и само общество подобного толка? И свобода информации во всех трех случаях 1957, 1979 и 1985 годов была растоптана одинаково грязным сапогом.

  Традиции продолжаются - никто не осведомлен, например, о характере 'реформ' образования и науки:"... Реформы проводятся внезапно, как спецоперации, и застают нас врасплох. Проекты - для служебного пользования. Получить материал или хотя бы комментарий у обычных сотрудников невозможно, поскольку им это категорически запрещено. Только у министра или спецуполномоченного.' - НГ N 63 ,29 августа 2005

  Продолжу позже на примере 'реформ' медицины.

10. Дед Егор 2005/09/12 00:05 [ответить]
  Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected])
  '... Это вы про идеальных людей каких-то говорите, а таких не бывает.'
  ---------------------------------------------------------------------
  Мне удалось за всю свою жизнь повстречать несколько интеллигентных людей. Бывают они пока еще. А вот интеллигенции обнаружить не удалось. Ни на каком 'модусе' интеллигент не может быть продажным - это противоречит даже дефиниции Лихачева. Продажность при наличии обшественно значимой деятельности позволяет квалифицировать его как интеллектуала. Не более того. Потому больше поверю Леваде и Калинину, чем Кара-Мурзе. В этой связи интересно мнение социологов, что интеллигенции никогда не было на Западе, поскольку при наличии парламентаризма не было и предпосылок для ее формирования.

  В то же время, общественное устройство российской империи привело к российскому подобию парламентаризма или парламентской оппозиции - российская интеллигенция играла роль своеобразной 'оппозиции'. При этом, не имея официальной трибуны, свои взгляды она часто выражала в литературе и искусстве. Не потому ли так богата именами российская литература?
  Не существовало политических механизмов влияния на власть (парламент, например), но в своих произведениях писатели, композиторы, художники могли говорить и говорили о проблемах (пользуясь современным языком) народа.

  Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected])

  '... свобода как таковая - она никому не нужна.'
  ---------------------------------------------------------------------

  Чтобы соблюсти грамотный методический подход к обсуждаемым вопросам, мы должны оговорить два момента. Во-первых, в этой части определение Лихачева следует конкретизировать - о какой именно свободе мы в данный момент говорим: свобода воли, свобода слова, свобода информации и т.п., среди которых ключевым моментом, очевидно, является свобода воли. Поскольку основное расхождение с западными философскими школами сконцентрировано именно здесь.

  Долгие годы пропагандистская машина советского государства внушала гражданам, что какие-то там свободы - не самое главное для индивида, поскольку послевоенное восстановление государства и глобальность связанных с этим задач требуют и напряжения сил всего общества, и 'соборности', и соответствующего общественного устройства.( Читай - вертикали власти в нынешних 'деньгах'). Неискушенные граждане в терминах обыденного сознания выражаются проще - '...Конечно, русские по натуре монархисты. И не просто монархисты - холопы. Других извели. Какие нужны еще доказательства, если терпят то, что терпят - полнейшее издевательство над собой. Власть - Кабаниху терпят...'

  Во-вторых, произведенное промывание мозгов было настолько успешным, что и сегодня все дебаты идут в том же плане, и так же проводятся все 'реформы'. Другие возможности даже не рассматриваются. Однако бессмертное ' разруха - в головах' и изнуряющий бег на месте в течение последних 15 лет должны бы заставить задуматься над ошибкой в курсе корабля. И здесь требуются лихачевские
  интеллектуальная свобода и идеологическая независимость. Но кто же будет их проявлять, если интеллигенции нет, в парламенте заседают 'андроиды': http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-7-26/#an1481 ,а писатели самозабвенно обсуждают 'Голубое сало'и собственные проблемы,не отвлекаясь по пустякам?

9. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/11 15:16 [ответить]
  > > 7.Дед Егор
  >Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected])
  >'... Лично для меня она есть больше, чем отдельные интеллигенты. Потому что она вневременная категория и как минимум тысячелетие о ней слышно больше, чем о каждом отдельном интеллигенте...'
  >
  >Не могли бы Вы дать ссылку начала тысячелетия, ибо по наивности я считал, что термин 'интеллигенция' первым дал П.Боборыкин в 70-х годах прошлого века?
  >
  Это вообще-то была шутка из тех, которые нельзя опровергнуть логически, даже если 3 столетия назад интеллигенции не существовало. Берем тысячелетие и считаем - о чем больше говорят в целом - получится, что считать будет только в конце тысячелетия, но тезис это обстоятельство никак не опровергает.

  >К сожалению, любой разговор об интеллигенции без договоренности о дефиниции невозможен, ибо каждый вкладывает свое понимание предмета, приводя разговор в тупик. Сравните:
  >1. К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат
  >только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от
  >принуждений экономических, партийных, государственных, не
  >подчиняющиеся идеологическим обязательствам.

  Это вы про идеальных людей каких-то говорите, а таких не бывает. На низком модусе бытийственности многие интеллигенты кажутся продажными, а глянешь на их духовную деятельность целиком - в собрании сочинений и в главной доказываемой ими концепции - так лучше их никого и нет на Земле. В низком модучсе своего существования нам кажется, что они от каждого чиха чиновников зависят - а взглянешь на все беспристрастно - это чиновники от них зависят.


  > Основной принцип интеллигентности -- интеллектуальная
  >свобода,-- свобода как нравственная категория. Не свободен
  >интеллигентный человек только от своей совести и от своей
  >мысли. - Д.Лихачев О русской интеллигенции

  свобода как таковая - она никому не нужна. Однако для достижения чего-то человек может нуждаться в большей или меньшей свободе от того или иного. Чтобы впасть в полную зависимость от своей научной работы, он должен освободиться от экономики общества и его политики - уйти в работу. Для того, чтобы свободно действовать в экономике - он должен опутать себя экономическими связями - и для достижения этой свободы-несвободы ему придется выпасть из политических и философских пут.



  >
  >2. Разберемся с терминами... традиционная российская интеллигенция не равнозначна интеллектуалам в европейском понимании этого слова - 'техникам практического знания'

  Это однозначно. Но в мире идей есть очень много перетекающих друг в друга понятий. и если где-то на земле грешной интеллектуал Гегель не схож с нашим интеллигентом Лосевым, то в высоких сферах на границах мудрости того и другого - они соединены в одну категорию.

8. Однако! 2005/09/11 11:00 [ответить]
  > > 7.Дед Егор

  >
  >Не могли бы Вы дать ссылку начала тысячелетия, ибо по наивности я считал, что термин 'интеллигенция' первым дал П.Боборыкин в 70-х годах прошлого века?

  Идеи интеллигенции появились еще в античности. Значит, как таковая она существовала всегда. И даже шаман и жрец - это представители интеллигенции в отличие от правителя государства, который интеллигенцией не был.

7. Дед Егор 2005/09/11 03:50 [ответить]
  Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected])
  '... Лично для меня она есть больше, чем отдельные интеллигенты. Потому что она вневременная категория и как минимум тысячелетие о ней слышно больше, чем о каждом отдельном интеллигенте...'

  Не могли бы Вы дать ссылку начала тысячелетия, ибо по наивности я считал, что термин 'интеллигенция' первым дал П.Боборыкин в 70-х годах прошлого века?

  К сожалению, любой разговор об интеллигенции без договоренности о дефиниции невозможен, ибо каждый вкладывает свое понимание предмета, приводя разговор в тупик. Сравните:
  1. К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат
  только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от
  принуждений экономических, партийных, государственных, не
  подчиняющиеся идеологическим обязательствам.
   Основной принцип интеллигентности -- интеллектуальная
  свобода,-- свобода как нравственная категория. Не свободен
  интеллигентный человек только от своей совести и от своей
  мысли. - Д.Лихачев О русской интеллигенции

  2. Разберемся с терминами... традиционная российская интеллигенция не равнозначна интеллектуалам в европейском понимании этого слова - 'техникам практического знания' согласно Жан-Полю Сартру, то есть по большому счету хорошо обученным работникам сферы услуг.Интеллигенция - это высокопрофессиональные, хорошо обученные, владеющие корпоративной этикой и имеющие высокую самооценку люди, которые находятся в полулюмпенизированном положении.
  - Директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий

  3. 'Властители дум'... писатели, журналисты, всякие 'политологи' и прочая идеологическая обслуга. Те, кого на Западе называют chattering classes.
  - Форумный аноним

  И это далеко не все определения. Поэтому методически правильно сперва определиться с терминологией, а не поступать как Кара-Мурза, написавший книжку об интеллигенции, но ни разу ни обяснивший, по каким признакам он ее в России обнаружил. Тем более, что другие ее не находят - По мнению Ю. Левады, интеллигенция в качестве самостоятельной социальной группы просуществовала в России лишь до 20-х годов. После этого была лишь 'постинтеллигенция', 'условно интеллигентская среда' или 'образованщина' (А. Солженицын). Того же мнения и А.Калинин (ФИАН).

6. Дед Егор 2005/09/11 03:48 [ответить]
  Чернорицкая Ольга Леонидовна ([email protected])
  '...Вот видите, Путин намерен реально что-то в педагогике делать...'

  Видите ли, 5 лет деятельности Путина имеют более чем скромный результат:
  а) ' Россия оказалась на последнем месте по величине МРОТ среди европейских стран.
  Наша 'минималка' , равная 19 евро в меяц, по данным Федерации европейских работодателей , даже меньше украинской и молдавской. А с установленным минимумом заработной платы в 1466 евро в месяц в Люксембурге её и сравнивать страшно.В федерации европ.работодателей вывели соотношение установленных курсов мин.зарплаты в европ.странах. Россия оказалась на последнем месте.
  В тех странах, где офиц.курс почасовой или недельный, месячную ставку считали на основе 40-часовой недели ,или 52 -недельного года.
  Люксембург - 1466,77 евро
  Великобритания - 1226,00 евро
  Франция - 1154,13 евро
  Кипр - 610,00 евро
  Мальта - 557,00 евро
  Испания - 513,00 евро
  Турция - 266,00 евро
  Чехия - 238,00 евро
  Венгрия - 232 евро
  Польша −208 евро
  Эстония - 172 евро
  Словакия - 163 евро
  Литва - 145 евро
  Латвия - 121 евро
  Румыния - 80 евро
  Болгария - 60 евро
  Украина - 36 евро
  Молдавия - 26 евро
  Россия - 19 евро. '

  http://www.aif.ru/online/aif/1297/06_01?comment

  б)
  Ирина |
  22:41, 10 сентября 2005
  Я - преподаватель вуза. Работаю на половину ставки в гос вузе и на почти на ставку в коммерческом. Оклад старшего преподавателя (по моему расчетному листку) - 2256 руб....(это гос. вуз). Ставка в коммерческом вузе - 5000 руб. Работать в двух вузах приходится потому, что работа в одном из них дает право на льготу по оплате обучения ребенка...
  Мама - тоже преподаватель. Недавно она оформляла пенсию...человек, проработав 25 лет преподавателем получает пенсию (а ей уже назвали это пенсией по старости) 1800 р. ха-ха-ха (сквозь слезы). Да на нашу семью оплата всяческих коммунальных услуг выходит 1500 р в месяц...
  Ну и кто скажет, что это много?????

  Там же.

  На этом фоне библиотечная благотворительность Л.Путиной больше смахивает на визит баронессы фон Боценгейм в госпиталь при гарнизонной тюрьме к бравому солдату Швейку. Нахождение у руля образовательных и социальных реформ не царя, а царицы все равно плохо. Тут я с Вами согласен. И не потому, что мужская царская дедукция заменяется на царицеву индукцию, а потому что рулить реформами образования должна все-таки не стюардесса.

5. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/09/10 20:36 [ответить]
  Здравствуйте, Ольга!

  Хорошая статья, но - философская очень. Простому чиновнику вряд ли она будет понятной, а у философов и без того проблем много - абсолютные сферы, самопознание духа там и прочее.

  Таким образом поддерживая поверхностные и непродуманные реформы, мы отказываемся от абсолютных сфер, которые, по мнению Гегеля, являются составной частью духовной организации государства

   Я вот думаю: был советский строй. Какой-никакой, но базировался, в том числе, на философии. Гегели там, Фейербахи, первичность, вторичность, диалектика и всё такое.
   На какой философии базируется нынешний строй? Кто занимается ее разработкой и развитием применительно к нашим условиям? Может, философам нашим вместо того, чтобы поддерживать или не поддерживать реформу ЖКХ, например, заниматься своим делом? Тогда и у государства будет выбор, на базе чего заниматься развитием, чиновничеству будет понятно, что должно лежать в основе любого решения и куда оно должно вести.
   Пока этого нет, так и будет продолжаться построение развитого капитализма в пределах одного, отдельно взятого особняка, принадлежащего каждому отдельно взятому чиновнику. Философия наживы как основа идеологии подлости.

  К государственным чиновникам нужно идти и настаивать на том, что фундаментализм способствует духовной организации общества.
   А чего здесь куда-то ходить и на чем-то настаивать? Для исламского, например, фундаментализма, это и так ясно. А у нас никакого фундаментализма, вроде, и нет.
   Или есть, но сильно засекречен, чтобы враг раньше времени не догадался?

  Вот такие вот вопросы у бывшего советского человека, ныне строителя общества "развитого сникерса".

  С поклоном,
  Нико

4. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/10 12:23 [ответить]
  > > 3.Дед Егор
  http://newsru.com/russia/06sep2005/president.html
  Вот видите, Путин намерен реально что-то в педагогике делать, и это - прямое влияние его супруги, о просветительской деятельности которой мы знаем уже немало. Именно она проводила фестиваль "Библиобраз", после которого лучшие школьные библиотекари получили немыслимые по нашим временам средства, именно она является советников Путина по вопросам образования. И во всей этой намечающейся реформе очень много образовательского, школярского - такое ощущение, что в России сейчас все пляшет не от науки к школе(как было во все времена), а от школы к науке. Это для науки очень плохо, я согласна. Ломоносов строил университет, при университете открылись гимназии - процесс шел сверху, и на достижения науки отзывалось образование. Сейчас наука будет отзываться на образовательные инициативы и получать готовый образовательный продукт буквально со стороны.
  Супруга Президента во всех этих инициативах главенствует - у руля образовательных и социальных реформ не царь, а царица. Это все равно плохо. Потому что мужская царская дедукция заменяется на царицеву индукцию.
  Типичная черта русских богачек - благотворить в помощь слабым, в то время как русское мужицкое меценатство всегда было в пользу сильных и талантливых.
  >

  >Следует ли понимать, что лично для Вас не существует приемлемой дефиниции интеллигенции - "интеллигенция" - это вообще-то из мира идей...' - однако Вы считаете, что в России она есть?

  Лично для меня она есть больше, чем отдельные интеллигенты. Потому что она вневременная категория и как минимум тысячелетие о ней слышно больше, чем о каждом отдельном интеллигенте. Поэтому дом бытия - идеи для меня первичнее конкретных воплощений любой идеи в конкретных людях.


  >>
  >'...Но другого выхода сейчас нет. Правда нет. Путин - он ведь не случайно жену свою на образовательный фронт ...' - Вы знаете, как зовут короля Швеции? Как зовут его жену? Вам известен генерал-губернатор Канады? Жена датского короля? А ведь живут граждане этих стран куда лучшее России.
  >
  >Не кажется ли Вам, что нормальные механизмы жизни общества подразумевают независимость его развития от умонастроений,прихотей и подачек первых лиц государства, тем более, их жен?

  У Путиной не прихоть - она действительно слушает, встречается, думает и беседует с ВВ.

3. Дед Егор 2005/09/10 01:35 [ответить]
   Уважаемая Ольга Леонидовна! Безотносительно даты публикации Соболева неприятие путинских реформ учеными, медиками, учителями очевидно. Реформирование идет сверху, идет без участия специалистов но при полном отторжении профессионалов. Да и не будучи профессионалом нельзя не видеть характер этих 'реформ' - вот Вам последнее слово 'реформаторов':
  'Путин рассказал, что он намерен сделать для граждан своей страны за оставшееся время - в области здравоохранения, образования, жилищного строительства и даже сельского хозяйства - все это было уверенно названо национальными проектами...

  ...оснастить новым диагностическим оборудованием более 10 тыс. муниципальных поликлиник ... значительное число районных больниц и фельдшерских пунктов; повысить заработную плату участковым терапевтам, педиатрам и врачам общей практики... обеспечить подготовку более десятка тысяч участковых врачей и врачей общей практики...предполагается поднять эффективность работы уже существующих центров...' http://newsru.com/russia/06sep2005/president.html

  Вы не находите, что это ничем не отличается от прежних 'углубить, расширить, повысить и т.п.'? И как все печально известные 'реформы' сверху будет иметь такой же итог? Только бюджетных денег будет разворовано больше.

  Следует ли понимать, что лично для Вас не существует приемлемой дефиниции интеллигенции - "интеллигенция" - это вообще-то из мира идей...' - однако Вы считаете, что в России она есть?

  '... Ревность к молодым и энергичным заставляла замалчивать их достижения на ученых советах.' - Это мягко сказано. Я знаю людей, которым создавали невыносимые условия существования и вынуждали уходить.

  '... В этом случае государство, проводящее реформу науки омафиозилось.' - Ну что Вы, оно просто погрязло в банальной коррупции. Вы знаете, что отвечают чиновники, на предложение инновационного проекта - 'Да мы лучше купим за рубежом!'. В противном случае чиновник просто не получает откат. Воть и все тонкости современной инновационной политики ведомств.

  '...Но другого выхода сейчас нет. Правда нет. Путин - он ведь не случайно жену свою на образовательный фронт ...' - Вы знаете, как зовут короля Швеции? Как зовут его жену? Вам известен генерал-губернатор Канады? Жена датского короля? А ведь живут граждане этих стран куда лучшее России.

  Не кажется ли Вам, что нормальные механизмы жизни общества подразумевают независимость его развития от умонастроений,прихотей и подачек первых лиц государства, тем более, их жен? Что гораздо важнее иметь простую и всем понятную налоговую систему, независимый суд, свободную прессу и конституционные гарантии сохранения их стабильности? А вовсе не вертикаль власти и власть, готовую поправить конституцию, налогообложение, право в любой момент. Когда очередному гаранту это заблагорассудится?

2. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/09 12:54 [ответить]
  > > 1.Дед Егор
  >Уважаемая Ольга Леонидовна!
  >
  >Мой склероз позволил мне думать, что гегельянская поддержка Вами реформ Путина проявляется Вашим неприятием этих реформ. Или Вы не согласны с В.Соболевым - (Валерий Соболев: 'Академия наук прекратит существование к 2010 году' - Новая газета - N 64,
  >1 сентября 2005) и Е.Велиховым - ('В нашей науке за последние 15 лет не было крупных проектов, деньги уходили в никуда, а средний возраст сотрудников Академии наук - 70 лет')?

  Уважаемый Дед Егор! Если внимательно присмотреться к дате написания этой статьи 4.03.05, то станет ясно, что согласие или несогласие с В.Соболевым, писавшим в сентябре, я выразить не смогла по причине того, что Соболев несколько опоздал - моя статья уже написана.




  >
  >Ваше: "...Когда интеллигенцию толкают вершить прогресс..." заставляет меня спросить - а что Вы понимаете под интеллигенцией (как Вы ее определяете) и по каким признакам судите о ее существовании в России? Некоторые считают, что при наличии интеллигентных людей во 2-й половине XX века интеллигенции в стране просто не было.

  "интеллигенция" - это вообще-то из мира идей, который вообще-то является посредником между единым и конечным. Еще античное мировоззрение пришло к тому, что есть абсолютное-объективное- единое и есть субъективное-конечное-делимое. Это все из-за неудовлетворенности конечным. Человеку свойственно быть неудовлетворенным и искать полного абсолюта- абсолютной мудрости, которая невозможна при анализе одних только единичных вещей. Мир бытия - необходимый посредник между единым и неделимым духом и разрозненным миром отдельных вещей.
  Необходимый - потому что вещи сами по себе никак в единое не соединятся. Нужны посредники - идеи, которые соединяются в единое с легкостью. Если каждая вешь соответствует какой-то идее, а идеи все соединяются в едином и неделимом духе, то и вещи посредством этого оказываются соединены в единый мир.
  Так же и в отношении единых разрозненных интеллигентов. Каждый из них хочет слиться со своим народом в Едином, но поскольку он такой весь отдельный, сколько бы он не знакомился, не соединялся с другими людьми, никакому единому народу он недостающим пазлом не будет. Для этого каждый разрозненный интеллигент, хотите вы этого или нет, мыслит общую категорию интеллигенция, и через это понятие соединяется с другими идеями и таким образом чувствует собственную причастность всеобщему. Это особенности человеческого самосознания, и мне приходится им подчиняться как субъекту, этим сознанием наделенному.





  >
  >Не заметили ли Вы, что вместо подготовки смены те, от кого это зависело, напротив эту смену выживали, зачищая пространство от потенциальных конкурентов и не желая выходить на нищенскую пенсию? Потому и достигли среднего возраста в 70 лет?
  >
  О том и речь. Вы дополнили меня. Ревность к молодым и энергичным заставляла замалчивать их достижения на ученых советах.


  >"...мы плохо модернизировались, мы не выходили на государственный уровень с собственными предложениями..." - А Вы пробовали? Последние 15 лет мы только и делали, что выходили на государственный уровень. Но те, кого вы называете государством, не проявили ни малейшего интереса. Мы выходили и на мафию. Мафия приняла проект к рассмотрению и резюмировала - все это очень интересно и нужно, но финансирование долгосрочных НИР и НИОКР, не сулящих быстрого возврата денег, не наша задача. Обращайтесь к государству.


  В этом случае государство, проводящее реформу науки омафиозилось. Но другого выхода сейчас нет. Правда нет. Путин - он ведь не случайно жену свою на образовательный фронт двинул - она и учителей слушает, и библиотекарей - каково им сейчас и как важно вернуться хотя бы к той педагогике, которую мы после революции утратили, детским чтением как важно заняться. И кто что-то новое-старое и креативное хотя бы в этой сфере скажет, на вопрос "как научить" более-менее внятно ответит, тому и путинская поддержка всецелая. И не исключено, что из новообразованцев кому-то удастся доказать, что фундаментальные науки также важны, как и инновационные. Но сейчас такое время, что этого никому из вас действующему президенту доказать не удастся. Он с малого начинает и нужно ему совсем немного- разрыв между важнейшим ученым и последним школьником чтобы не был таким глобальным. Не знаю, насколько он прав.

1. Дед Егор 2005/09/09 05:19 [ответить]
  Уважаемая Ольга Леонидовна!

  Мой склероз позволил мне думать, что гегельянская поддержка Вами реформ Путина проявляется Вашим неприятием этих реформ. Или Вы не согласны с В.Соболевым - (Валерий Соболев: 'Академия наук прекратит существование к 2010 году' - Новая газета - N 64,
  1 сентября 2005) и Е.Велиховым - ('В нашей науке за последние 15 лет не было крупных проектов, деньги уходили в никуда, а средний возраст сотрудников Академии наук - 70 лет')?

  Ваше: "...Когда интеллигенцию толкают вершить прогресс..." заставляет меня спросить - а что Вы понимаете под интеллигенцией (как Вы ее определяете) и по каким признакам судите о ее существовании в России? Некоторые считают, что при наличии интеллигентных людей во 2-й половине XX века интеллигенции в стране просто не было.

  "... мы в своем групповом социальном антагонизме проморгали возможные перспективы нашей науки, мы не подготовили на смену себе энергичных молодых людей со зрелым национальным самосознанием и тем не менее вполне способных решать стратегические исторические задачи..." - Не могли бы Вы пояснить, кто это "мы"? Не заметили ли Вы, что вместо подготовки смены те, от кого это зависело, напротив эту смену выживали, зачищая пространство от потенциальных конкурентов и не желая выходить на нищенскую пенсию? Потому и достигли среднего возраста в 70 лет?

  "...мы плохо модернизировались, мы не выходили на государственный уровень с собственными предложениями..." - А Вы пробовали? Последние 15 лет мы только и делали, что выходили на государственный уровень. Но те, кого вы называете государством, не проявили ни малейшего интереса. Мы выходили и на мафию. Мафия приняла проект к рассмотрению и резюмировала - все это очень интересно и нужно, но финансирование долгосрочных НИР и НИОКР, не сулящих быстрого возврата денег, не наша задача. Обращайтесь к государству.

  За 15 лет началось и закончилось японское экономическое чудо. За тот же период российское "государство" додумалось только до того, чтобы сделать ученых невыездными за обещанную в будущем зарплату в 15 т.р. Какая еще нужна гегельянская поддержка?

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернорицкая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Реформы Путина и моя им гегельянская поддержка ()

Комментарии: Реформы Путина и моя им гегельянская поддержка
()