171. yuu22022/12/25 21:37
[ответить]
>>170.СГ
Найти безкарбонатную воду, сбалансированную по натрию и калию - геологическое везение. Такую - да - можно в больших количествах.
Вот только для внешнего увлажнения кожи лучше вообще деминерализованная.
172. СГ2022/12/25 21:47
[ответить]
>>171.yuu2
>>>170.СГ
>Найти безкарбонатную воду, сбалансированную по натрию и калию - геологическое везение. Такую - да - можно в больших количествах.
>
Вы явный теоретик :)
Просто кипятите воду, желательно подолгу, и пьете только кипяченую.
Соли жесткости при этом в основном выпадают в осадок.
Опять опыт и не только мой личный. Такую воду пили все части в округе.
Правда в нее еще добавляли отвар верблюжьей колючки, но это от поноса.
И эта вода была речная, шла в Аральск по водоводу около 200 км длиной, потом обрабатывалась какой-то химией, как минимум хлором, фильтровалась, потом уже на месте кипятилась, заливалсь в большие бочки, только из которых разрешалось пить. Были придурки, пившие сырую воду из крана, холодную (т.к. проходила через подземные бассейны-коллекторы), но большинство из них быстренько попадали в госпиталь со всякого рода инфекционными болячками.
173. Александр Князев2022/12/25 21:48
[ответить]
>>169.yuu2
>В 1830е-80е германство было чем угодно, но не консерватизмом.
1) германство - это революционная идеология, оно и появилось-то на волне революции 1848-1849 гг. Помнится был даже общегерманский рейхстаг, который предложил корону империи королю Пруссии, но тому резко расхотелось быть императором революции после письма Н1, где он прямо говорит: корону из рук революционеров нормальным легитимным правителям получать невместно.
2) Вам напомнить о Священном союзе? Почитайте о его составе и о его идеологии
Распад Священного Союза - это 1853 г и начало Крымской войны.
3) Касаемо идеологии центральных держав после 1871 г. А какой она была по вашему в Германии и АВИ? Либеральной? Т.е. 2-й Рейх либеральная империя?
>И наоборот: в 1860е-90е, не смотря на весь экспансионизЪм, викторианство было синонимом консерватизЪма.
Не путайте горячее с кислым, разбираться был ли викторианский сионизм европейским консерватизмом нужды вообще нет. Другое дело что Англия, точнее Великобритания в викторианскую эпоху (1837-1901 гг) транслировала во вне сугубо либеральную идеологию - это очевидно. Посмотрите историю пиренейских революций 19 века. Консерваторов поддерживали как раз Россия, Австрия и Пруссия, а либеральные группы находили поддержку у Англии и после свержения Бурбонов (1830) у Франции. Кстати Бурбонов во Франции завалили не без участия Англии, по итогам чего во Франции к власти пришли банкиры поставившие королем Луи-Филиппа. А Орлеанов завалили массоны приведшие к власти Наполеона 3-го. Т.е. налицо тенденция в той же Франции по ступенчатому приходу к власти все менее консервативных кругов. Ровно также и в пиренейских монархиях.
>И конфликт во многом возник именно потому, что системы двигались в противофазе. Когда Германия при Вилли-внуке дорвалась до сытой жизни и культивирования консерватизмма, Британия вышла из затяжного викторианства. К тому же сроку Франция обделалась с Панамой и пережила "дело Дрейфуса", что также её резко отдалило от консерватизма.
Во франции консерватизм закончился в 1830 г, это первая потеря Священного Союза. За ними были потеря Португалии, где свергли Мигеля 2-го в 1834 г (и де-факто смена династии), потом поражение Карлистов в Испании в 1839 г. В обоих пиренейских странах к власти пришли либеральные группировки ориентирующиеся на Англию и Францию.
Что там варилось в англии в рамках иудейского проекта вообще не важно для европейского консерватизма, который кстати говоря и сам претерпевал изменения. То что консерватизм менялся видно хотя бы из того что как таковая конституция к началу 20 века перестала быть жупелом и всеобъемлющим пугалом для консервативных кругов в той же германии например (да и в прочей европе, например в испании консерваторы предпочли республике реставрацию монархии но с конституцией - времена менялись).
Наличие или отсутствие конституции уже не признак господства консервативных или либеральных кругов. У англии конституции и сейчас нет а либерализм в ней господствует (как и банкиры).
174. yuu22022/12/25 21:52
[ответить]
>>172.СГ
С детства только кипячёную и потребляю. И видел, как в родном городе в больнице целое отделение для почечников - строителям, железнодорожникам, полеводам и др. доставляли бочки скважинной воды без кипячения.
Карбонаты/гидрокарбонаты ОЧЕНЬ быстро осаждаются в почечные камни даже при малых остаточных количествах в воде, если в пище есть, например, щавелевая кислота.
175. Следж Хаммер (Le) 2022/12/25 22:01
[ответить]
>>167.Александр Князев
>>>161.Следж Хаммер
>Если смотреть с точки зрения сер. 19 века то ни в коем случае нельзя не быть европой, ни в коем случае нельзя противопоставлять себя европе
Не противопоставлять, но не зацикливаться на ней и ее отношении к нам, стараться самостоятельно развиваться, вести себя сугубо ситуативно, тот же АИ вариант РТВ - "малый Сатурн"(тм) это операция с расчетом на экономический эффект, даже если и оставить информационное прикрытие прежним, то работать ради своего коммерческого интереса от результатов войны, тогда проще будет взаимодействовать, точнее самим маневрировать в дипломатии, не ограничиваясь своими же лимитами.
>ну и все на этом
Все же замечу, что в Польше и в Чехословакии и в Венгрии были свои интересный образцы техники, те же венгры в 40-е отличились рядом разработок, их Ганц и Раба делали неплохие машины, понятно это не МАН и прочая германия, но тем не менее, кадры там были, если привлекать их в Россию, при удаче могло неплохо выйти.
>По большому счету этот союз
наши иллюзии, европейцы с привлечением России разбирались между собой, мы у них консервами выступали, поэтому не надо сильно на все эти союзы рассчитывать, австриякам важнее союза были Балканы и контроль над своими славянами, а пруссакам германское единство, так что мы закономерно остались вне их клуба.
>Антанта разгромила еще и их идеологию
Консерватизм это еще одна мулька, если она приносит деньги, будут использовать - нет ее, европейцы переключаются на иные варианты устройства, бабло побеждает добро, поэтому не надо сильно на это рассчитывать.
>А так, с мыслью Школьникова согласен, нам не нужна европа, даже восточная. А если и нужна то лишь за тем чтоб прийти туда взять нужное нам и уйти.
Ну так это во многом нейтралитет и холодная рациональность в отношениях, а не некие мечтания о союзах и выгодных последствиях. Немцы не видят в нас равнозначных союзников, в их романтизме мы недочеловеки и реакционные консерваторы, которых нужно убрать с земель которые они неэффективно используют, так что план "Ост" это закономерность германской и европейской культуры, а не взбрык немецких нацистов.
176. Пан Пржевальский и пони2022/12/25 22:01
[ответить]
Как попасть из Индийского океана на Чёрное море?
Если вам для себя, господа, то рекомендую зайти в Персидский залив, подняться по Евфрату и переволочься в нужную реку.
>У реки Кызылырмак и реки Евфрат масса притоков, и есть два особенных:
- у реки Кызылырмак есть приток Aciçay River
- у реки Евфрат есть приток Karabudak Stream
И вот верховья этих двух притоков сближаются метров до 50-100. Местность ровная, для волока идеальная.
177. yuu22022/12/25 22:09
[ответить]
>>176.Пан Пржевальский и пони
>Как попасть из Индийского океана на Чёрное море?
Подняться по Евфрату - дорога открыта. Но все пополнения перехватит фронт под Карсом. Тогда как Автор мечтает загнать сикхов в ноябрьский Крым.
178. Следж Хаммер (Le) 2022/12/25 22:27
[ответить]
рациональная переработка шпал, как и их пропитка требуют внимания..
179. yuu22022/12/26 01:29
[ответить]
>>178.Следж Хаммер
В эпоху паровозов "рациональная переработка" пропитанных шпал - топка.
180. (varyag1904@yandex.ru) 2022/12/26 10:45
[ответить]
>>166.yuu2
>Дробление на переходы возникло не на пустом месте.
Так это же в плюс для передвижения.
>Немцы при подходе к Марне два дня делали по 60 км. После чего падали сонными прямо под обстрелом.
Сипаям сходу в бой не грозит. Ночь прошагали днём сон и отдых.
>Повтор: ни асфальта, ни электроосвещения на пути нет. Так что забудьте про массовые ночные переходы. Если Вы сбиваете интервалы движения до состояния несовпадения со станцтями, Вы автоматически напрягаетесь на тему организации лагерей и стоянок "в чистом поле".
:) Если нет асфальта и освещения не было ночных переходов !!!???
Каир-Суэц была в 1855 году уже дорога. Проводники, факелы, костры и шагай себе шагай.
>Кто сказал "без дороги"? Караванные тропы вдоль Нила натаптывались тысячелетиями.
Именно в Судане тропы, а Каир-Суэц была в 1855 году уже дорога, которую египтяне сделали после бритов.
>Она. Поскольку днепровский лиман давно уже опустел - все поднялись вверх по реке.
Лиман то опустел. Но, Николаев то работает. И из него угроза выхода крейсеров на линию Босфор-Крым, только уже не двух, а четырёх.
>Вопрос прорыва в Азовское море. Смогут - устроят резню.
Да, Азовское море манит. Снабжение армии в Крыму.Но, там союзников ждёт доведённая до совершенства за отпущенное время БО + флотилия.
Бронеутюги могут просто протаранить. Про шестовые мины франки после Свеаборга тоже будут в курсе. Такой размен не в их пользу.
Кинбурн же можно победить не заходя в лиман. Взять штурмом или принудить к сдаче. Главное достигнуть успеха.
-----------
Жара.
Сам служил в Ростовской области, потом ещё южнее. Я сам сибиряк.Да, жарко было.Но, маршировали, работали, делали переходы в жару.
У сипаев на родине тоже жарко. Да,там другая жара, не египетская. Но, они всё-же рождены в жарком климате.
Поэтому переброска сипаев Суэц -Каир это вопрос организационный.
Мало того переброски войск из Индии были в реале.
Таймс начала сообщать о переезде британских офицеров в Крым, за которыми следовали целые полки: 'Часть 12-го уланского полка отправилась из Бангалора, направляясь в Мангалор, для отправки в Крым ... возможно, никогда не вернется в Индию', - писала она 10 февраля 1855 года. По мере роста потерь в Крыму кто-то предложил разместить там индийских сипаев.
27 июня 1855 года Times возможно, отражая общее мнение в Индии, выразила настоящую тревогу: 'Невозможно представить большего безумия, чем вывести их за пределы наших восточных владений.
Военный историк Ларри Х. Аддингтон в своей книге 'Модели войны с XVIII века" устанавливает связь: "Большинство британских регулярных войск в Индии в начале Крымской войны были перекачаны в Крым, и немногие вернулись в Индию, когда вспыхнуло восстание. В результате в Индии в начале восстания было всего 23 000 европейских солдат из 151 000 военнослужащих '. Крым, пишет он, был косвенной причиной восстания 1857 года в Индии."
Войска наверняка не вокруг Африки таскали. И в реале политическое решение о переброске белый войск из Индии было принято.
В АИ из-за аиш-х потерь следующими должны быть сипаи. Турки в англо-турецком корпусе для бритов в АИ почти закончились.
В АИ из-за ускорения к Балаклаве могут попасть частично Британо-итальянский корпус. В августе он ещё в Турине.
Британо германский легион прибыл на Восток для участия в Крымской кампании
1 егерский батальон 11 октября 1855 года
1 легкий полк 26 октября 1855 г.
2 легкий полк 22 декабря 1855 г.
3 легкий полк 24 декабря 1855 г.
Британо-швейцарский легион может и не успеть
1 легкий стрелковый полк (2 батальона) прибыл 16 ноября 1855 г.
2 легкий стрелковый полк 1 батальон прибыл 9 февраля 1856 г.
181. (varyag1904@yandex.ru) 2022/12/26 13:02
[ответить]
Россия- Европа.
От Европы России отказываться нельзя, от европеичанья надо.
Раскалывать, разделять её. По военно-политическим блоками, идейным лагерям.
Атлантисты + их мелочь. Англо -саксы + Франция, костяк
Континенталы + их мелочь. Россия + Германия, костяк.
Нейтралы в ту или иную сторону.
182. yuu22022/12/26 15:26
[ответить]
>>180.Чернов Кирилл Николаевич
Сколько ж можно ж???
Промежуточные станции на маршруте создавались не для освоения бюджета, а сообразно фактической способности к переоду.
7 "верблюжьих" станций = 8 дневных верблюжьих переходов = 8 суток в пути.
Перешли на лошадок - возникла потребность организовывать для животных днёвки. Число станций удвоилось. Не потому, что поднялась скорость движения, а в силу перехода с дневных переходов на полу-дневные. Скорость же на маршруте осталась той же. Просто путники стали чуть меньше уставать.
183. (varyag1904@yandex.ru) 2022/12/26 17:15
[ответить]
>>182.yuu2
>7 "верблюжьих" станций = 8 дневных верблюжьих переходов = 8 суток в пути.
>Перешли на лошадок - возникла потребность организовывать для животных днёвки. Число станций удвоилось. Не потому, что поднялась скорость движения, а в силу перехода с дневных переходов на полу-дневные. Скорость же на маршруте осталась той же. Просто путники стали чуть меньше уставать.
То есть прямые свидетельства Уманца и Брема о скорости движения ... нет. :)))
184. yuu22022/12/26 17:18
[ответить]
>>183.Чернов Кирилл Николаевич
Рекордсмены ЗА СОВЕРШЕННО ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ делали и 150, и 180 км в сутки. Что никак не говорит в пользу валовых перевозок.
185. (varyag1904@yandex.ru) 2022/12/26 17:27
[ответить]
>>184.yuu2
>Рекордсмены ЗА СОВЕРШЕННО ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ делали и 150, и 180 км в сутки. Что никак не говорит в пользу валовых перевозок.
Никаких рекордов, типовой вариант движения.
Британские части из Индии в Крым шли этим же путём.
186. Александр Князев2022/12/26 17:36
[ответить]
>>175.Следж Хаммер
>>>167.Александр Князев
>>Если смотреть с точки зрения сер. 19 века то ни в коем случае нельзя не быть европой, ни в коем случае нельзя противопоставлять себя европе
>Не противопоставлять, но не зацикливаться на ней и ее отношении к нам, стараться самостоятельно развиваться, вести себя сугубо ситуативно...
там конкуренция росла в прогрессии как следствие повышалась угроза ПМВ, оба враждующих лагеря исходили из логики: кто не с нами тот против нас. так что вести себя ситуативно чем дальше тем все менее возможно. тут даже англия отказалась от своей "блестящей изоляции" заключив в 1903 г союз с францией а в 1907 г союз с россией. в общем не получится как профурсетка то к одним то к другим (как это делали ранее например в период т.н. концерта великих держав, переигрывая союзы с легкостью неимоверной). причем к нач. 20 века едва россия заключает союз с англией что называется вот буквально сразу ПМВ и начнется. англам только нас и не хватало чтоб кольцо замкнуть вокруг германии. сами по себе англо-франки забороть центральные державы не способны были без нас (кишка у них тонка и они это прекрасно понимали). пока у германии нет восточного фронта - она непобедима. едва россия обязуется этот самый восточный фронт создать, как тут же начинается мировая война, семь лет - это вообще ниачем по историческим меркам между заключением союза с англией и началом ПМВ. В 1907 г замкнулось колечко. немчура это поняла во время балканских войн 1912-1913 гг.: УДУШАТ гады, без вариантов, потому сама пошла на обострение в 1914 г использовав в общем-то как повод ситуацию с убийством франца-фердинанда для нападения на францию.
>тот же АИ вариант РТВ - "малый Сатурн"(тм) это операция с расчетом на экономический эффект, даже если и оставить информационное прикрытие прежним, то работать ради своего коммерческого интереса от результатов войны, тогда проще будет взаимодействовать, точнее самим маневрировать в дипломатии, не ограничиваясь своими же лимитами.
этого мало. уже говорил. германию надо вытолкать за пределы европы в своей экспансии, причем вытолкать её можно только за счет франции. англия очень хорошо разогналась в колониальной гонке и уже к 1870 г создала ту самую колониальную империю за океаном, которую все остальные только-только будут стремиться создать. так что эпоха империализма для англии (со всеми сопутствующими признаками) началась лет эдак на 30-40 раньше.
вместо пресловутой миттельевропы, проводником которой был бисмарк, надо толкать германию в сторону прокачивания миттельафрики за счет франции, италии, бельгии, португалии. мелочовка пусть вообще обламывается с колониями, без них есть гораздо более голодные хищники. а от мелочовки не хапнувшей добычи/колоний точно мировой войнушки не случится.
в общем бисмарка на эвтаназию году так в 1875 а там уже после него канцлеры такого авторитета не будут иметь, как следствие курс на колониализм будет взят раньше. пока еще не все поделено будет и пока еще германия не опоздала к разделу той же африки
что касается РТВ то аннексировать половину балкан - это очевидно выходить на ПМВ даже раньше реала еще и с центральными державами ссорится. тут вариант с разделом сфер влияния перспективней смотрится. то что сербия в 19 веке (до свержения Обреновичей) была под влиянием АВИ тоже очевидно (могу кучу фактов накидать, которые 100% на это указывают). И всем нормально это было, то что Сербия под Габсбургами.
>Все же замечу, что в Польше и в Чехословакии и в Венгрии были свои интересный образцы техники, те же венгры в 40-е отличились рядом разработок, их Ганц и Раба делали неплохие машины, понятно это не МАН и прочая германия, но тем не менее, кадры там были, если привлекать их в Россию, при удаче могло неплохо выйти.
не спорю какие-то работы велись и в этих странах. например линейку танков до ВМВ создали в Чехословакии и даже в Польше. Причем чехи даже на экспорт успешно вышли. Но при этом если посмотрим на Польшу. Всех танков там с гулькин нос к 01.09.39 г. В войске польском была ОДНА бронетанковая бригада и несколько бронетанковых батальонов. Причем бригада БРОНЕтанковая поскольку в ней 1 тб, 1 батальон танкеток и 1 батальон бронеавто, так же и в бронетанковых батальонах на 1 тр, 1 рота танкеток и 1 рота бронеавто. Т.е. разбавили танки танкетками и бронеавтомобилями но от этого общее число танков крайне малым оставалось, часть танков закупали во франции (модернизированые рено-фт17) а часть были своего производства. А в целом механизация армии по сути ничтожна а своих образцов ничтожно мало и Польше очень далеко было в этом до лидеров танкостроения (германии ссср). Вот как-то так.
>>По большому счету этот союз
>наши иллюзии, европейцы с привлечением России разбирались между собой, мы у них консервами выступали, поэтому не надо сильно на все эти союзы рассчитывать, австриякам важнее союза были Балканы и контроль над своими славянами, а пруссакам германское единство, так что мы закономерно остались вне их клуба.
Так-то австрия свою границу не меняла на балканах с 1739 г (причем в этой войне они отступили с боснии, сербии и малой валлахии) и до самой анексии боснии в 1908 г тут без перемен
причем сама аннексия боснии в 1908 г скорее была обусловлена нежеланием усиливать сербию в условиях распада Османской империи где вспыхнула младотурецкая революция в 1908 г и тут же из её состава вывалилась болгария провозгласив независимость.
т.е. у австрияков понимание-то было до 1908 того что славян в империи и без новых аннексий уже перебор. ОБА (немцы и венгры) господствующих народа в куче населения едва половину составляли, куда тут еще дополнительно славян хапать-то? Им хватало марионеточного режима в сербии и пока таковой был (до возвращения Карагеоргиевичей в 1903 г) никаких аннексий АВИ не планировала.
что касается германии, там тоже было понимание необходимости возобновления союза с россией даже в 1905 г
>>Антанта разгромила еще и их идеологию
>Консерватизм это еще одна мулька, если она приносит деньги, будут использовать - нет ее, европейцы переключаются на иные варианты устройства, бабло побеждает добро, поэтому не надо сильно на это рассчитывать.
Хотим мы того или нет, но Россия весьма восприимчива к тому что творится в Европе. Т.е. даже если мы этого НЕ хотим, но проникновение идей ОТТУДА все равно происходит, эдакая диффузия (иногда ползучая иногда как половодье/потоп). В общем не надо отмахиваться по принципу: там у них пусть хоть содом и гомора, нас это не касается. Сейчас может и не касается но пилять обязательно ПОТОМ это и у нас появится. да, может не сразу, да, может через поколение а может и два но ведь сцуко обязательно пролезет всякое дерьмище. Потому для "профилактики" нам лучше бы сохранять там (в европе) идейно не токсичные режимы.
Есно это не панацея, они там тоже могли брать на вооружение вообще не консервативные идеи, как например ту же революционную идею объединения германии. Единая германия - это акурат идея революции 1848-1849 гг. Но даже так Пруссия все равно Германию собрала консервативным способом (войнами) а не революционным штормом. Через революцию еще не известно, не появился бы там свой дойче-наполеон в 1860-х-1870-х гг.
>>А так, с мыслью Школьникова согласен, нам не нужна европа, даже восточная. А если и нужна то лишь за тем чтоб прийти туда взять нужное нам и уйти.
>Ну так это во многом нейтралитет и холодная рациональность в отношениях, а не некие мечтания о союзах и выгодных последствиях.
А это не только немцев касается. Сюда же и польша входит например. Что например нам в польше делать? Кого там спасать-то? Пшеков? От кого? От русофобии? Так пшек только и может что быть русофобом, других нету. Если их спасать от русофобии, там же населения вообще не останется)))). Пшеки все закончатся. Так что лучше их "не-спасать", целее будут)))). Ну или в крайнем случае спасать их только в Белостокской области (в границах 1945 г) и Сувалках. Если там пшеки "кончатся" нас это очень устроит.
Прибалтов спасать? Та ну нах. Спасть надо русских ОТ ПРИБАЛТОВ, причем забирать русских вместе с территорией, например Нарвский район (где не-эстонцев 81%) или Латгалию. Остальное спасать не от кого))).
В условиях "скатывания" европы в кризис потребление/спрос там в разы сократится что на наш экспорт что на китайский, потому порты прибалтики станут излишними в общем-то, т.е. самое главное что от них (стран прибалтики) требуется (транзит и выход к морю через их порты) уже и не особо-то нужно будет (своих портов хватит для сократившегося товаропотока в европу). Ну пусть "варятся" в собственном дерьме в таких условиях.
Балканы? Так к сербам выход через Орбана. Остальных на балканах в чувства пусть они и приводят, венгры румынию, сербы бывшую югославию (и даже болгарию). Алгоритм работы с великорумынией отработан еще в 1940 г: венрам транссильванию, нам бесарабию и буковину.
Тут просто надо понять что образование нашего мир-региона дело не быстрое. Вспомним хотя бы опыт ссср, когда СЭВ окончательно заработал только в 1960 г (хотя формальный договор был подписан еще в 1949 г).
>Немцы не видят в нас равнозначных союзников, в их романтизме мы недочеловеки и реакционные консерваторы, которых нужно убрать с земель которые они неэффективно используют, так что план "Ост" это закономерность германской и европейской культуры, а не взбрык немецких нацистов.
Тут своего рода эффект домино - так это можно назвать. Одно событие тянуло за собой другое. Но в целом до ПМВ это как раз "взбрык" ЧАСТИ немецкой илитки. Тот же Бисмарк под конец жизни (уже не бывши канцлером) предлагавший запретить законодательно немцам жениться на польках - над ним же посмеивались депутаты рейхстага за такие разговоры, мол дедушка старенький совсем уже мозги набекрень, маразм подкрался незаметно. Потом жахнула ПМВ, вот тут и надо искать корни гитлеризма. Именно пропаганда времен ПМВ - то самое время когда пропаганда лила в уши немецкой народной массе махровую русофобию. Вот когда это распространилось вширь и вглубь. Ситуация усугубилась с одной стороны тем как мы воевали (без винтовок без арты без снарядов, заваливая трупами причем даже по меркам ПМВ потери были в разы больше немецких), да потом еще и проиграли ПМВ заключив похабный Брестский мир. Все это укрепляло русофобскую пропаганду. Второй момент, война за морями у германии незаладилась в силу этого возникло желание "компенсировать" себя там где будет возможно, как следствие надо было подвести "обоснуй" под будущие захваты. Как следствие доктрину "миттельевропа" подвергли ревизии в 1915 г в сторону интеграции в эту идею еще и старо-тевтонской доктрины "дранг нах остен". Т.е. до 1915 г даже бисмарковский вариант "миттельевропы" не предусматривал что-то подобное "Брестскому миру" - вот откуда ноги растут гитлеризма и плана ост.
ПОТОМ последовал разгром германии в ПМВ унизительный версальский мир, когда на германию повесили всех собак и есно подспудно начала зреть идея реваншизма. Вот последняя была всеобщей. Наци не-наци, а реванша хотели все немцы. По крайней мере избавиться от условий версаля точно хотели все немцы. Именно на волне реваншизма идеи нацизма получили еще большее распространение.
Следующий момент - антикоммунизм. Надо сказать дедушка Ленин всех напугал своей революцией, так Германии после ПМВ еще и с революцией пришлось бороться
В итоге получили то что получили: сначала 5 лет оголтелой русофобской пропаганды ПМВ в германии (посеяли махровую русофобию в массы), потом унижение Версаля и сильнейший реваншизм, помноженный на желание не допустить революции (которую надо сказать коминтерн не прочь был разжечь в германии, отсюда и антикоминтерновский пакт 1936 г).
То что было в отдельных немцах в начале 20 века как носителях бацил нацизма - это ни в какое сравнение не идет в сравнении с тем во что это выросло к началу 1940-х.
Без всего этого целого перечня событий 1914-1941 гг (а там еще + великая депрессия 1929-1933 гг. ударившая именно по германии максимально сильно, а там еще и сверхудачная война в европе в 01.09.1939-22.06.1941 гг когда немцы словили эйфорию от серии блиц-кригов/побед и возомнили себя действительно "непобедимыми сверхчеловеками"). В общем, без всего этого "эффекта домино" утверждать что немцы и в 1855-1914 были такие же русофобы и славяно-ненавистники, какими они стали к 1941 г., нет причин. Они долгий путь прошли на пути к такому состоянию. А могли и не пройти. Будь мы другие в ПМВ, будь ПМВ другим составом, будь события 1914-1941 гг не столь катастрофичные как для нас так и для них.
187. yuu22022/12/26 21:15
[ответить]
>>186.Александр Князев
После провала франко-прусской Бисмарк уйдёт на пенсию.
В связи с отсутствием французских денег, Германия отстанет в своём развитии от реала лет на 20. Так что ей будет СОВСЕМ не до колоний.
А без страха перед пруссаками и Париж не ляжет под Лондон. Т.е. "концерт держав" вполне себе продолжится. Тем более, что и Наполеон останется при власти, да ещё и в статусе "победителя варваров".
188. Советник Голицин2022/12/26 19:21
[ответить]
Обратите внимание: Франция помогла вырасти Германии. Прикрывшись алиби поражения в войне, для чего организовали Парижскую Коммуну.
Потом Франция же помогла вырасти России. Уже как официальная союзница. Но при этом интригуя через "императрицу Марию"/Марию Фёдоровну/Дагмару.
Явно же расчёт и план Антанты был на столкновение и бойню Германии и России.
189. yuu22022/12/26 19:39
[ответить]
>>185.Чернов Кирилл Николаевич
>Никаких рекордов, типовой вариант движения.
Сколько ж можно ж: курьеры с подменой лошадей на каждой станции и большие пешие группы - это совершенно разные темпы передвижения и совершенно разные издержки в расчёте на человеко-километр. Если "гараж подменных лошадей" на почтовой станции заполнен 20 головами, то больше 40 курьеров в сутки трасса обслужить не сможет.
190. Следж Хаммер (Le) 2022/12/27 00:23
[ответить]
Энгельс (из работы "Революция в Венгрии"): "В ближайшей мировой войне с лица земли ИСЧЕЗНУТ не только реакционные классы и династии, но и ЦЕЛЫЕ РЕАКЦИОННЫЕ НАРОДЫ. И это ТОЖЕ БУДЕТ ПРОГРЕССОМ".
Энгельс (из статьи "Демократический панславизм"): "На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: НЕНАВИСТЬ К РУССКИМ была и продолжает еще быть у немцев ИХ ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРАСТЬЮ; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи САМОГО РЕШИТЕЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА ПРОТИВ ЭТИХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, ГДЕ СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ ВРАГИ РЕВОЛЮЦИИ: В РОССИИ и в славянских областях Австрии; и НИКАКИЕ ФРАЗЫ ИЛИ УКАЗАНИЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЭТИХ СТРАН НЕ ПОМЕШАЮТ НАМ ОТНОСИТЬСЯ К НАШИМ ВРАГАМ, КАК К ВРАГАМ".
Маркс (из работы "Разоблачение дипломатической истории XVIII века"): "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних"
Энгельс ?1866 : "Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты"
Энгельс (о походе Наполеона на Москву 1812 года) : "Казаки, башкиры и прочий разбойничий сброд победили республику, наследницу Великой Французской революции."
Маркс - речь на польском митинге ?1867: "Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет! Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела... Путеводная звезда этой политики - мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы... Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ МОСКОВИТАМИ АЗИАТСКОЕ ВАРВАРСТВО обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев."
Энгельс (из статьи "Демократический панславизм"): "Тогда борьба, БЕСПОЩАДНАЯ БОРЬБА не на жизнь, а на смерть СО СЛАВЯНСТВОМ, предающим революцию, борьба НА УНИЧТОЖЕНИЕ и БЕСПОЩАДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ - не в интересах Германии, а в интересах революции."
Энгельс: "Европа [стоит перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо РАЗРУШЕНИЕ НАВСЕГДА центра их наступательной силы - России."]
Это что, ПМВ? Нет, и это не мысль не двух неправильных человек... характерно, что для наших дурачков-сицилистов оказалось голосование в рейхстаге в начале войны(ПМВ), когда все социал-демократы с которыми раньше дружно корешились против царизма и империализма по Швейцариям, дружно проголосовали с остальными депутатами в поддержку войны против России, это к реалиям того могут ли быть коммунисты не быть националистами - могут, если это русские алени или кто похуже..
(Ленин)
Так что не надо питать иллюзий, немецкая мысль и общество не видело в русских людей задолго и до ПМВ и ВМВ без во всяких нацистов, которые хотя и возникли как идея в Британии, но в менее формализованном виде и без этого циркулировали в немецком обществе..
- в АИ в городах может быть покруче РеИ за счет роста уровня жизни и в целом иного положения..
191. Александр Князев2022/12/26 23:44
[ответить]
>>187.yuu2
>В связи с отсутствием французских денег, Германия отстанет в своём развитии от реала лет на 20. Так что ей будет СОВСЕМ не до колоний.
Германия получила 5 млрд.франков контрибуции.
А капиталов вывезла в различные страны к 1914 г на 18,6 млрд.руб.
Чтоб пропорцию понимать 1 рубль витте это 0,774 гр. золота.
Контрибуцию франция платила в золотых монетах номиналом 20 франков. Вес монеты 6,45 гр. Т.е. 1 франк = 0,3225 гр. золота.
1 рубль= 2,4 франка. Т.е. немцы вывезли капитала из германии в размере 44,64 млрд.франков.
Без малого это в 10 раз больше чем получили контрибуций.
Не нужно преувеличивать значение этой контрибуции в мировой истории раздувая до масштаба вселенского перемещения бабла из франции в германию. Ни для одной из сторон фундаментально улучшения или ухудшения ситуации не произошло.
Кстати сами франки к 1914 вывезли из франции капиталов на 22,1 млрд.руб т.е. на 53 млрд.франков.
192. yuu22022/12/27 01:15
[ответить]
>>191.Александр Князев
Германия не вывозила товарного золота. Весь германский "вывоз капитала" - это товарные кредиты и организация торговых филиалов.
Не будет пятилетки тотального переоснащения германской промышленности (1871-76) - не будет и ресурсов для торговой экспансии. А корень этого самого ускоренного переоснащения - французские деньги. Бундес-правительство сократило долг, бундес-предприниматели переоснастились.
С альтернативным исходом войны и экономика рейха выйдет другой. С кратно большим гос.долгом, с кратно слабейшей промышленностью. И весь германский "экспорт капитала" окажется платежами по долгам.
193. Следж Хаммер2022/12/27 01:38
[ответить]
>>190.Следж Хаммер
>Так что не надо питать иллюзий, немецкая мысль и общество не видело в русских людей задолго и до ПМВ и ВМВ без во всяких нацистов
Еще в дополнение можно вспомнить уже приводившийся тут материал о реакции в Германии на волнения в Прибалтике в период 1095-07 гг., сопровождавшиеся погромами усадеб и угрозами немецкому населению, когда немцы хотели прислать для защиты тутошних немцев экспедиционный корпус и вообще рассматривать вопрос о управлении данным районов Россией. Так что...
194. (varyag1904@yandex.ru) 2022/12/27 11:58
[ответить]
По Европе вновь разделяй и властвуй. Хотят европеи воевать друг с другом не мешать, поощрять, усугублять.
Войн больше, дольше, тяжелей.
В АИ придётся дело иметь с Германией как союзником. Хотя этому будут очень сильно мешать англо-франки.
Только Германию в АИ нужно сделать слабей, Австрию тоже ,чтоб она относительно смирено играла третье роли в союзе.
В АИ если обескровить франков и немчуру 2-й войной между ними. Англам создать проблемы в Большой Игре.
То за Балканы никто с Россией воевать не будет.
А вот за Э и Л, Люксембург, кусок Бельгии, колонии в союзе с Россией против англо-франков дойчи вполне могут.
195. Следж Хаммер2022/12/27 12:42
[ответить]
Балканы на не особо нужны, психи и идиоты в количестве, взять ограниченную Болгарию и все, коридор до Сербии конечно круто, но сомнительно, учитывая тамошние кадры, сменить всю элиту буде сложно, даже если еще и Грецию вовлечь, то все равно получится что нам быдляк, а немцам жестких венгров и чехов, т.е. мы с вершками-корешками в проигрыше и так везде..
196. yuu22022/12/27 13:16
[ответить]
>>195.Следж Хаммер
Болгария к северу от перевалов - и есть коридор в Сербию. Равно как и договор о свободе судоходства по Дунаю.
197. (varyag1904@yandex.ru) 2022/12/27 13:55
[ответить]
>>195.Следж Хаммер
>Балканы на не особо нужны, психи и идиоты в количестве, взять ограниченную Болгарию и все, коридор до Сербии конечно круто, но сомнительно, учитывая тамошние кадры, сменить всю элиту буде сложно, даже если еще и Грецию вовлечь, то все равно получится что нам быдляк, а немцам жестких венгров и чехов, т.е. мы с вершками-корешками в проигрыше и так везде..
Если не взять Валахию и Болгарию под себя то будет вновь геморрой антирусский. Вон даже укры против хозяев дергаются. Т.е он, что так,что так будет. Так лучше его напрямую преодолевать и контролировать.
Элиту менять можно по-разному. Уговорами да посылами, а можно тонтон-макутами, эскадронами ... справедливости. :) Свои же свою элиты и перекромсают.
Грецию в АИ через Оттона сделать более пророссийской, но, в целом не сюсюкаться в минус своим интересам.
Как уже писал сохранить уменьшенную Албанию и греко-турецкий напряг на островах Эгеиды.
Венгров, чехов немчуре !? Нет конечно.
Немцам можно по итогам АИ 1866 года немного нарезать немчуры в Чехии. Особенно если не отдать им Баварию.
Венгры уходят в незалежность.
Чехи занимают их место, получается А-Ч. Злая на пруссаков и Россию.
198. Дитрих2022/12/27 16:13
[ответить]
>>197.Чернов Кирилл Николаевич
>Если не взять Валахию и Болгарию под себя то будет вновь геморрой антирусский.
В составе Порты это будет геморрой самой Порты, причём антитурецкий. Молдавия и Валахия это одно, а вот вкупе с Болгарией кусок выйдет неперевариваемый.
>Элиту менять можно по-разному. Уговорами да посылами, а можно тонтон-макутами, эскадронами ... справедливости. :) Свои же свою элиты и перекромсают.
А зачем РИ вешать эту возню на свою шею? Нехай турки проблему порешают за свой счёт.
>Венгров, чехов немчуре !? Нет конечно.
>Венгры уходят в незалежность.
Формально могут, но реально будут на подсосе у кого-то из держав, ибо промышленно слабы.
199. Александр Князев2022/12/27 16:27
[ответить]
>>190.Следж Хаммер
>Энгельс (из работы "Революция в Венгрии")
А вот это уже предтече того самого гитлеровского национал-социализма. Только вы не поняли откуда эта хрень растет НА САМОМ ДЕЛЕ. Это статья появилась не в Германии, это АНГЛИЙСКАЯ статья. Написанная она в англии и впервые там же опубликованная.
По сути гитлеровский национал-социализм не германское изобретение - это английский подход к окружающим народам, тот самый английский фашизм в чистом виде который был и есть до настоящего времени. А Энгельс тут применяет эту английскую методу. Более того он как примерный ученик пытается переработать все это англиское мировоззрение на германский лад чтоб посеять на немецкой почве. Статейку эту есно потом повезли в Германию.
Энгельс изначально быв немецким революционером и после поражения революций 1848-1849 гг есно бежал из Германии. А куда бегут все революционеры всех стран (вкл. российских)? А правильно, бегут они в Англию, в Лондон. Вот там Энгельс и обосновался после 1849 г и до самой смерти.
А что творится в европе после 1849 г? А правильно Европа уже потихоньку движется к Крымской войне. Уже нужно готовить почву для того чтоб разрушить Священный Союз Австрии-Пруссии-России. И да англам очень даже удалось вбить клин между Австрией и Россией, заставив первую выступить против России, чего никто не ожидал в общем-то (и даже в австрии).
Цитата из Энгельса:
Победа венгров означала, однако, новый взрыв европейской революции, а наличие большого числа поляков в венгерской армии служило гарантией того, что на этот раз революция не остановилась бы на польской границе. Поэтому Николай разыграл великодушие. Он приказал своим войскам вторгнуться в Венгрию, подавил превосходящими силами венгерскую армию и закрепил тем самым поражение европейской революции. А когда Пруссия все еще пыталась воспользоваться революцией для того, чтобы разорвать Германский союз и подчинить, по крайней мере, мелкие северогерманские государства прусской гегемонии, Николай вызвал ее и Австрию к себе на суд в Варшаву и вынес решение в пользу Австрии. В благодарность за свою многолетнюю покорность России Пруссия была позорно унижена, когда она на одно мгновение обнаружила слабые поползновения к сопротивлению. Шлезвиг-гольштейнский вопрос Николай также решил не в пользу Германии и назначил наследником датского престола Кристиана Глюксбургского, убедившись предварительно в его пригодности для целей царизма.
...разразилась Крымская война; Англия и Франция пришли на помощь Турции, а Австрия горела желанием "d'etonner le monde par la grandeur de son ingratitude" ("удивить мир величием своей неблагодарности" -выражение, приписываемое главе австрийского правительства Шварценбергу в связи с враждебным России поворотом в австрийской политике). Ибо Австрия знала, что в благодарность за военную помощь в Венгрии и за вынесенное в Варшаве решение от нее ждут нейтралитета или даже поддержки русских завоеваний на Дунае....
Так вот живя в Англии после революции и накануне и во время Крымской войны Энгельс просто не мог не перенять этого английского подхода к России (у англичан это подход вообще ко всем, не только к России).
Сколько дерьма было вылито на Россию в это время, не мне вам говорить. Голос Энгельса всего лишь один из многих в той подвывающей своре русофобов которая накачивалась Лондоном. Причем это больше похоже на нынешнюю информационную войну в которой "правильной" информацией должны накачиваться ВСЕ слои общества, включая и низы, для которых должны быть свои "говорящие головы", множество таких журнашлюшек старательно отрабатывали свой гонорар измышляя новые и новые статейки на тему русофобии (а уж энгельсу важно было закрепиться в англии и какую-то денежку на прокорм получать). Так что же удивляться что такое дерьмецо появилось именно в англии. Ничего тут нет удивительного.
Вообще сам по себе гитлеризм по сути калька с традиционного британского нацизма (который сами англы вообще считают самым естественным и единственно возможным взглядом на мир). Это в германии нацизм худо бедно постарались уничтожить (в гдр больше, в фрг много-много меньше), но в любом случае с ним после 1945 г обе группировки стран во время холодной войны боролись. А вот английский нацизм как таковой жив и сейчас, видоизменился чутка но по прежнему вся эта система жива и работает (а по украине видно что работает это очень хорошо)
Есть отличная статья: "Английские корни немецкого фашизма. От британской к австробаварской "расе господ"." Вот в ней все подробно описано, что как и откуда выросло, где немецкие нацисты 1930-х черпали вдохновение. И это вовсе не Германия с её собственной историей. Как раз таки эта идеология по сути переработаная на немецкий лад версия "английского нацизма" (*только в мире этот вид дерьма не называется нацизмом).
со страницы 35 почитайте (это таже статья только с другого сайта и читать удобней)
Тут отлично видно что нынешние "двойные стандарты" как раз та самая идеология которая и поныне работает в британской политике. Вообще вся общественно-социальная иерархия, расово-национальная иерархия нынешней Британии ровно таже и осталась. Именно её германские нацисты в 1930-х и брали за образец. Причем чтоб понять логику нынешней Британии эту статью тоже полезно почитать.
Не поленитесь, прочтите. Очень много будет понятней, как с точки зрения того откуда взялся немецкий нацизм (гитлеризм) в том виде в каком мы его знаем, так и то что из себя представляла ранее и представляет сегодня Британия.
__________________________
Еще статейка на эту тему, эта покороче и не столь глубокая
У кого учился Гитлер
_____________________________________________
>>192.yuu2
>Не будет пятилетки тотального переоснащения германской промышленности (1871-76) - не будет и ресурсов для торговой экспансии. А корень этого самого ускоренного переоснащения - французские деньги. Бундес-правительство сократило долг, бундес-предприниматели переоснастились.
>С альтернативным исходом войны и экономика рейха выйдет другой. С кратно большим гос.долгом, с кратно слабейшей промышленностью. И весь германский "экспорт капитала" окажется платежами по долгам.
Ну ваш план примерно-то понятен: вместо Англо-французского союза 1903 г. (куда франки втянули потом и россию) будет Англо-Германский союз, ровно как было в 18 веке в виде англо-прусского союза, да и в период наполеоновских войн видим тоже самое (пруссия воюет с францией на английские субсидии). Тут у англии выбор или с Францией против Германии или с Германией против Франции. К концу 19 века снова-здорова Германия - английский таран как против не разгромленной бонапартистской Франции (которая есно и с англией бодается) и против России есно (которая тоже с англией бодается). На английские субсидии даешь вторую Семилетнюю войну, где Германия-Англия-Австрия против Франко-Русского союза.
А у слабенькой Германии тоже выбор не богатый, колоний они вообще никаких не хапнут, их возможные колонии поделят те же Англия и Франция. Собственно после ПМВ они так и сделали)))). И на кого же Германии нападать, чтоб из этой дыры выбраться? Есно на Францию и Россию (ну не на Англию же). А так перед ПМВ англы их прокачают и отправят громить континентальные державы. Собственно так уже было в ВМВ. Только это США сделали)))). И неплохо поимели со всей этой заварушки в Европе. Ах, да, англы тоже так делали, только с японией, прокачали её и в бой, в реале нам хватило.
________________________________
Мир неизбежно скатится в ПМВ. Прям 100%. Потому что капитализмус, ети его. Потому что великим державам надо расширяться и жрать, жрать, жрать, пока они не доходят до каких-то пределов, сожрав всех слабаков и тогда начинается схватка титанов. Победители будут опять жрать жрать жрать проигравших.
Собственно потому и Запад не успокоился после окончания Холодной войны, сожрав сначала восточную Европу, потом переключился на территорию республик бывшего СССР, начав жрать уже их. Сейчас они всего лишь загнали нас в угол но цель ихнего 'драг нах остен' все та же: жрать, жрать, жрать, даже подыхая они только к этому могут стремиться.
Так что ПМВ также неизбежна как восход солнца. Все что может гг - это выбрать для себя группировку стран на чьей стороне Россия примет участие в войне. Это константа. Комбинаций много на самом деле, но вот "перетасовать" колоду участников действительно можно, дабы состав был иным. Задача гг на своем историческом отрезке не оказаться среди проигравших, среди тех кого другие будут жрать. Причем в реале хоть мы и выбрали лагерь победителей, но так это сами то оказались в числе побежденных, только и сумев что "отбросив хвост" (польшу, финку, прибалтику, зап.украину и зап.белоруссию, бесарабию и карскую обл.) сами чуть в живых остаться
200. Следж Хаммер2022/12/27 17:07
[ответить]
1850 года. В том же году Энгельс снова прибывает в Манчестер, где работает в торговой фирме 'Эрмен & Энгельс', позднее он получил в наследство долю своего отца, которую он, в конце концов, в 1870 году продал Эрмену. Доход позволял Энгельсу оказывать систематическую помощь Марксу, который имел семью и детей, но не имел никаких источников дохода, кроме денег, которые ему посылал Энгельс
После смерти Маркса Энгельс на протяжении всей оставшейся жизни содержал его семью
201. Санек2022/12/27 17:06
[ответить]
> Англо-Германский союз
Без Восточной Пруссии такой союз невозможен по причине несостоятельности термина "Германия".
В кризисный момент войны германского союза с франками важно занять Восточную Пруссию и Зунд.
Кёнигсберг и Восточная Пруссия под контролем Российской Империи это невозможность создания наглами германского боевого хомячка, Франция остаётся стратегическим противником Британии.
Контроль Зунда - невозможность присутствия атлантических флотов в акватории Балтийского моря.
Надежда на отмену ослабленной Францией запрета на военный флот РИ в Черном море выглядит смешно.
202. yuu22022/12/27 18:59
[ответить]
>>199.Александр Князев
Вопрос не в "выбрать группировку". Вопрос в определении собственной роли в ПМВ. Что капитализм = регулярный кризис, это не вопрос. Что слабые мозгами рвутся разрешить кризис военным образом - тоже не вопрос. Что большой кризис имеет потенциал перерастания в большую войну - тоже не вопрос.
А то как с той же русско-японской. Российские моряки просчитали перерастание кризиса в горячую фазу с погрешностью нескольких дней (пятилетнюю игру поломали авария "Осляби", дефекты "бородинцев" и продажа "гарибальдей" - события совершенно непредсказуемые в 1897 году). Флот к кризису готовился; страна - нет. В итоге получили то, что получили.
Франция после 1870го будет растить антигерманского "боевого хомяка" из венгров ("больших" венгров - с Трансильванией и частью западнобалканских земель). Так что в европейской системе альянсов Россия особо не нужна - вхождение её в один из альянсов делает существование второго бессмысленным. Так что при правильной политике Россия может долго изображать из себя нейтрала/арбитра/миротворца. Чтобы потом вложиться в один удар.
203. (cvarb@mail.ru) 2022/12/28 02:53
[ответить]
цены на обслуживание фонарей.
так что хотя конечно же надо быстрее выходить на керосино-калильные, и даже ацетилено-калильные благо все возможности для развития керамики у РИ есть, но цены показывают что газификация нужна ;(
И всё же вопрос с угарным газом в газовой сети как то надо решать ;(
В принципе это решаемо крекингом нефти. То есть вместо газгольдеров у крупных городов нефтеперегонные комбинаты. Заодно и битум и асфальт.
204. (cvarb@mail.ru) 2022/12/28 03:23
[ответить]
>>199.Александр Князев
>Так что ПМВ также неизбежна как восход солнца. Все что может гг - это выбрать для себя группировку стран на чьей стороне Россия примет участие в войне. Это константа. Комбинаций много на самом деле
Англия на вторую глобальную имея в противниках и САСШ не пойдёт.
То есть если политика ГГ приведёт к распаду САСШ и прямой зависимости САСШ от Великобритании то да, тогда возможна вторая глобальная у наглов есть все шансы её вновь выиграть и получить уже глобальное господство.
С другой стороны наглы придумали после КВ новую более тонкую стратегию, начав процесс доминизацию Империи. То есть делая возможность Империи вступать или не вступать в войны теми или иными частями Империи, обеспечивая себе 100% ресурсную неуязвимость.
Нам тоже следует доминизировать как в РеИ Финку, и даже чуть более чем в РеИ.
И имхо пойти по выработанной в 20м уже веке контригре США и СССР против старых колониальных держав, создавая, как там называл автор в работе которую постил сюда несколько лет назад ЕМНИП "административно-бюрократические государства", правда Автор тот немножко недописал, что создавались они не только против друг друга, сколько против колониальных и неоколониальных поползновений туда европейских стран.
То есть можно хапнуть чуток Конго и т.д., но чуть чуть, ровно столько сколько полезно для нашей экономики, и для имперско-колониальной витрины, а хапать в "протектораты", в "друзья РИ", в "Российское Содружество", более менее уже развитые самостоятельные страны, типа Ачеха, Сабаха, Сиама, Парагвая и т.д. и т.п. не лишая нисколечко их суверенитета, а наоборот развивая их по советско-американскому образцу, можно в принципе и в 19м на пару с САСШ так же как в 20м веке. Хотят "демократию" как в Либерии, пусть строят проамериканскую демократическое административно-бюрократическое государство, хотят антибуржуазную диктатуру, пусть строят аналогичное пророссийское.
Если амерам Аляску не продавать, и тем более Алеутские острова, то в принципе если не устроить на ровном месте схватку с ними за Гуадалканал и Гаваи то в принципе острых конфликтов с САСШ можно избежать.
205. Инквизитор Бульба2022/12/28 04:18
[ответить]
>>194.Чернов Кирилл Николаевич
>Хотят европеи воевать друг с другом не мешать, поощрять, усугублять.
А если не хотят, или хотят, но не настолько. А это масоны поклонники Баала Молоха готовят человеческое жертвоприношение.
206. Следж Хаммер (Le) 2022/12/28 13:44
[ответить]
Вопрос, который заслуживает серьезного изучения: почему интеллигенция не видит нацизма там, где он есть - организационно, политически, идеологически? Почему страдания и гибель тысяч жителей Донбасса не принимаются во внимание вообще? Почему ни тогда, ни сейчас творческие прогрессивные деятели не замечают преступлений ВСУ и нацистских батальонов "Азов", "Айдар", "Торнадо" и других? Почему нацисты не опознаются интеллигентами, несмотря на то, что у них есть весь смысловой, визуальный и научный аппарат работы с нацизмом: они смотрели книги, изучали документы и, в конце концов, закончили советскую школу. Совсем на крайний случай - смотрели хотя бы сериал о Штирлице, где на фуражке эсэсовца эмблема "мертвая голова", аналогичные теперь обнаруживают на одеждах азовцев. Связь между двумя картинками построить можно? Но нет. Нельзя.
Прогрессивные интеллигенты в рамках борьбы за все хорошее приветствуют дискриминационные решения западных издательств издавать только тех писателей, которые не поддерживают режим Путина. Хотя речь ведь об искусстве и культуре, при чем тут взгляды, казалось бы. Не проявляют даже минимальной критичности по поводу украинских фейков о Буче. Верят заведомой лжи Зеленского и Ко о концлагерях, в которые свозят беженцев русские. Хотя в отличие от деятелей киноискусств в Каннах, которые аплодировали военной пропаганде уровня Геббельс плюс, точно знают, что беженцев в России селят в санаториях, кормят, лечат, помогают одеждой и деньгами. Прогрессисты слушают пропагандистские ролики о солдатах, которым жены разрешают насиловать украинок, лишь бы заразу не принес, теми же развешенными ушами, что и подкаст о Бродском. Создают СМИ, которые занимаются медиавойной с Россией, откровенно работая на чужие разведки и военные штабы. Перечисляют деньги на войну со своей страной и хвастаются этим. Участвуют в политическом сыске, создавая структуры для проверки благонадежности русских, уехавших на Запад. Например, создатель такой конторы экс-благотворитель Дмитрий Алешковский обещает отслеживать даже поездки граждан в Крым по цифровому следу и сообщать в западные "куда надо". Это точно те же самые либералы, которые так долго кричали о "четырех миллионах доносов", которые написаны ужасным тоталитарным русским народом?
Ну и наконец, идея паспортов "хороших русских", которая аккумулирует уже все геноцидные практики: дискриминацию по месту рождения, отказ в правах, политическую слежку, преследование за взгляды, политическое и экономическое давление, сегрегацию, несправедливую конкуренцию. Люди, которые надевали на себя тогу правозащитников и борцов за демократию и таскались в этих белых одеждах годами, теперь с упоением вступают в ряды лагерных надсмотрщиков. Изобретают, что бы еще обидное, опасное, жестокое и унизительное изобрести против соотечественников и соплеменников. Не видя в упор себя в роли лагерных капо. Впрочем, необязательно капо. Эти практики придуманы и воплощены идеологами нацизма. Только теперь они применяются по отношению к русским. Печей нет, но так и у русских, в отличие от евреев в Европе 30-40-х, есть свое государство с атомной бомбой и армией.
И не стоит думать, что это "за деньги": за внж, места в западных университетах и право пользоваться Booking.com и Airbnb. Многие интеллигенты совершенно искренне обвиняют Россию, желают ей поражения и ненавидят сограждан, считают страну рейхом и желают нам казней нюрнбергских.
Прогрессивная авторка даже сочинила стих: "А мы идем прудами чистыми и наблюдаем за фашистами", с облегчением отмечая, что она не такая, как эти "челядь", "чернь" и "нелюди" (это все цитаты).
Впрочем, тот метод расчеловечивания, маргинализации через ярлыки "фашист", "нацист" много лет использовался против тех, кто пытался оппонировать либералам по тем же вопросам, которые пылают сейчас. Дискуссии не предполагалось, сразу приступали к культуре отмены. Теперь - с приходом антироссийской евроатлантической конъюнктуры и ухудшением положения отечественной интеллигеции en mass - эта практика выросла до глобального обобщения. Все, кто на стороне своей страны (хоть бы ты перечислил деньги на гуманитарку), представляют собой темную силу. И подлежат отмене, "нелюди"!
Отношения интеллектуалов с нацизмом давнишние и прочные. Устоялось мнение, что нацизм вырастили в среде лавочников, но это не совсем так. Бюргеры его поддержали, но интеллектуальная среда подготовила его приход. Многие философы и историки отмечали, что интеллигенция не реципиент фашистских идей, а их источник. Она несет ответственность за установление диктатур. В Германии привилегированный креативный класс охотно шел на сотрудничество с нацистами. Впрочем, как и во всей Европе. Да что там говорить, даже гитлеровская верхушка состояла из людей высочайшего интеллекта, образованных и знающих все о Гете и Канте. Мы видим и сейчас, с какой охотой национальные интеллигенции в постсоветских и восточноевропейских странах принимают неонацистские, ультранационалистические, русофобские идеологии. Особняком стоит в общем ряду наша космополитичная и одновременно заукраинская прослойка, которая умудряется исповедовать лютую русофобию, не прекращая питаться за счет России.
"У Гитлера нельзя найти ни одного слова, которое не было бы высказано "на высоком уровне" уже у Ницше или Бергсона, у Шпенглера или Ортеги-и-Гассета", - пишет один из выдающихся философов ХХ века Георг Лукач. Интеллектуалы тогда тоже жили с ощущением своей исключительности, которую нацисты превратили в партийную программу рейха.
В России чувство исключительности дает только принадлежность к Западу, разделение его ценностей и служение его идеалам. Запад всегда прав, он сильнее, лучше, богаче, интереснее, перспективнее, у него есть печеньки и кружевные трусы. Интеллигенту же важно осознание принадлежности к большой силе, к ордену правоты и истины, к стороне добра. Запад же это чувство готов продавать всем провинциальным (по отношению к нему) элитам.
Это чувство особенности, исключительности и сияющей правоты конъюнктурно может оформляться по-разному: "Мы не эта чернь, которая за армию" или "Только мы и есть Россия, а вы все - чудаки", когда надо закрепиться в качестве русских на Западе. В этом смысле концепция снобистского презрения к стране совпадает с украинской мантрой об "Украине не России" и русских как орках, ворующих унитазы и отправляющих их по почте в Москву.
Либеральное сознание греет мысль, что оно на стороне правды и борется со злом - и это дорогого стоит. Лукач в своей программной статье "Об ответственности интеллектуалов", написанной в 1948 (!) году, разбирает технологию соблазнения и использования интеллигенции, которая в итоге сможет служить нацизму.
"По всей вероятности, этот новый этап развития империализма не будет называться фашизмом. Гитлеру было необходимо выстроить собственную расовую теорию, чтобы демагогически призывать свой народ к искоренению демократии и прогресса, гуманизма и культуры. Империалистам США легче: им нужно лишь универсализировать и систематизировать свою старую практику отношения к неграм. А поскольку эта практика и поныне совместима с идеологией, в которой заявлено, будто США являются поборниками демократии и гуманизма, то нет нужды спрашивать, почему у нас не должно было возникнуть подобное лицемерное нигилистическое мировоззрение, которое смогло бы прийти к власти при помощи средств демагогии. Интеллигенция, поскольку она не видит объективных основоположений своего собственного социального существования, все в большей степени становится жертвой фетишизации общественных проблем и через посредство этой фетишизации беспомощной жертвой какой угодно социальной демагогии".
"Прежде всего это фетишизация демократии. Это значит, что никогда не исследуется, для кого эта демократия предназначена, а для кого - нет. Никогда не задается вопрос о том, каково реальное содержание какой-либо конкретной демократии, и это отсутствие вопросов оказывает нарождающемуся сегодня неофашизму самую серьезную поддержку".
"Далее присутствует фетишизация стремления народов к миру, преимущественно в форме абстрактного пацифизма, причем желание мира вырождается не только в пассивность, но даже и в призывы к амнистии фашистских военных преступников и таким образом упрощает подготовку новой войны".
Ровно это мы видели все восемь лет на Украине, до деталей. А до того - все годы после Второй мировой: оправдание нацистов, их социальную и политическую реабилитацию, внедрение в силовые, финансовые, политические институты Запада, отмену итогов Ялты и Нюрнберга, атаки на образ солдата-победителя, откровенную ложь по поводу роли СССР.
"Далее существует фетишизация нации. За этой вывеской исчезают различия между оправданными национальными жизненными интересами народа".
Сравните с новостями. Фетишизация украинства - то, что сейчас произошло с Европой. А рецепт старый. "Подобно тому, как прямая форма фетишизации у Гитлера стремилась превратить мир в Pax Germanica, косвенная ее форма движется в направлении Pax Americana".
"Наконец необходимо сказать о фетишизации культуры. Со времени Гобино, Ницше и Шпенглера стало очень модным оспаривать единообразие человеческой культуры. Когда я впервые после освобождения от Гитлера принимал участие в международной встрече Rencontres Internationales в Женеве в 1946 году, там выступали Дени де Ружмон и другие с идеями защиты европейской культуры, основываясь при этом на резком размежевании западноевропейской и русской культуры. Таким образом, защита западноевропейской культуры означала оборону от культуры русской".
Как видите, все точно по сценарию. Работа опубликована полвека назад, но кажется, что я цитирую сегодняшнюю колонку для РИА.
Прогрессивный интеллигент кричит: "Слава Украине", восхищается нацистами из "Азова", заигрывает с Арестовичем, ратует за отмену русской культуры как таковой. И не только российский интеллигент. Вставший в приветствии лгущему Зеленскому Каннский фестивальный зал - об этом же. Роулинг с бандеровским приветствием в соцсетях - об этом. И причина не спецоперация. Все случилось гораздо раньше. Взгляните на списки подписантов за нациста и террориста "режиссера" Олега Сенцова, который снова воюет против России. Имена - от Альмодовара, Занусси и Рушди до Гребенщикова и Звягинцева.
Теперь же еще проще. В "тумане войны" прогрессивный интеллигент отказывается видеть простреленные колени и головы русских пленных, вырезанные на животах женщин свастики, взятие в заложники мирных жителей. Он желает поражения своей стране, он деятельно участвует в войне. И, значит, в полной мере несет ответственность за действия той стороны. Которая теперь - его сторона.
Германское общество в 19 веке с началом объединения только укрепилось в своем превосходстве над отсталыми массами, прусский протестанского толка капитализм смазал все это сытным обедом и подтвердил что это правильное направление, Бисмарк это мечтания обычных немцев о рабах рядом с империей, а не где-то там за морем, поэтому немецкий нацизм более "землист", основан на местной почве, но от плоть от плоти западной цивилизации, основанной на рабском труде покоренных и захваченных, и славяне в этом уравнении крайние, поэтому можно послать немца в далекие моря, но вернется он оттуда завоевывать земли вокруг рейха на свои капиталы...
207. yuu22022/12/28 19:50
[ответить]
>>206.Следж Хаммер
Всё банально: "рабочая интеллигенция" (учителя, врачи, ИТРы...) не мыслит себя без работы; "творческая интеллигенция" не мыслит себя без противопоставления "не_творческим сословиям". Т.е. такое же культивирование кастовости, как и у фашизма.
Смотрите Украину-2014. Русских избивали/убивали с января-февраля. Массово "работники эфира" стали ванговать про "украинский фашизм" летом - только после того, как за неделю погибло трое представителей касты. Вот тогда и понеслось по эфиру "наших бьют". Т.е. для "творческих" весной 2014го жители Донбасса были "классово-чужими". И те, кто в октябре рванул за бугор "от мобилмзации" на самом деле бежали от покушения на свою кастовую исключительность.
Так что корни фашизма - не в национализме, а в культивировании статуса превосходства. Тот же польский фашизм был неразрывен с унижением "кресов"; его нынешняя реинкарнация кормится от унижения гастарбайтеров.
208. Следж Хаммер (Le) 2022/12/28 20:06
[ответить]
Либерализм производная кальвинизма, а значит все неуспешные, а также непохожие на нас, это неугодные богу или недочеловеки, "анчоусы", которых нужно уничтожить.
209. yuu22022/12/28 20:24
[ответить]
>>208.Следж Хаммер
Ну, на счёт "все остальные - анчоусы" Европа ещё со времён альбигойцев страдала.
210. Александр Князев2022/12/28 23:05
[ответить]
>>209.yuu2
>>>208.Следж Хаммер
>Ну, на счёт "все остальные - анчоусы" Европа ещё со времён альбигойцев страдала.
Альбигойцев по итогу альбигойских войн загнали в горы (пиренеи или альпы). В Пиренеях их помалу задушили или испанцы или французы. А вот в альпах они спаслись в пьемонте. От альбигойцев остатки в савойе и пьмонте назывались вальденсы. Кальвин же на основе библии вальденсов живя в женеве т.е. на границах герцогства савойского и княжества пьемонтского разработал кальвинизм.
Вся эта хирня одна от другой от альбигойцев через вальденсов к кальвинизму. Антирелигия антицеркви. Не протестантизм.
Протестантизм это протест Лютера. Но Лютеранство как протестантское христианство нынче практически разгромлено в европе. Старое немецкое дворянство массово переходит в католичество (в теории из лютеранства но повторюсь эта ветвь христианства почти уже умерла). На смену лютеранству сначала пришел мягкий светский атеизм а потом нынешняя мальтузианско-содомская антивера (это даже не либерализм каким он был в 19 веке). Если светский атеизм внешне все же предполагал сопричастность к лютеранству (если не быть верующим то хоть называться таковым и даже формально считать себя христианином лютеранского толка), то неолиберальный фашизм современного толка вообще ставит целью уничтожение религиозности с показным отказом от веры. В итоге бывшим лютеранам зачастую просто некуда идти: церковь разгромлена или сама проповедует все те "ценности" (по факту пороки). Католицизм затронут этим куда меньше и т.о. становится безальтернативным в европе для тех кто себя считает христианином. Кстати в прибалтике альтернативой католичеству стало православие. Но в любом случае лютеране все более размываются или туда или сюда.