>Но нам то из заокеанских новинок, рождённых ДО 1860-го года интересен лишь капсульный револьвер С.Кольта.
Кольт зажрался уже. Смит -Вессон в России будет работать. И кроме них у амеров было много интересного из револьверов и винтовок ДО 1860 года.
>Не понимаю: зачем Вашему ГГ закапывать деньги в американский ВПК до того, как он родит принципиально новое оружие...
ГГ не собирается вкладываться в ВПК янки. На Юге да и то не за свои деньги.
>А не наплевать ли нам...
Для того, чтоб затянуть войну или даже не дать победить янки, нет.
>Промышленный шпионаж - дело нужное. Но не закупка малоперспективным патентов и не покупка задорого патентообладателей.
Этим будут в США и Европах заниматься люди в "теме". Чтоб на рекламу не вестись. :) Например на револьверные карабины и винтовки.
Хотя их ГГ в АИ лично прорекламирует. :)
>Не покорив Кавказ - воевать Хивинское и Кокандское ханства и Бухарский эмират до кучи...
А чего ждать ? Для Ср Азии дивизии хватит.
"В 1854 году на Сибирской линии у подножия горного хребта Заилийский Алатау было основано укрепление Верный. В 1860 году отряд полковника Г. А. Колпаковского (3 роты, 4 сотни и 4 орудия) вместе с 1 тыс. бойцов казахского ополчения разбил в Узун-Агачском сражении кокандцев, собиравшихся уничтожить новую русскую крепость.
В 1860 году назначен командующим войсками в Заилийском крае, успешно действовал против кокандцев, разрушил их укрепление Токмак. 4 сентября 1860 года после 5-дневной осады взял Пишпек".
Крымская, Кавказская шла, но и в Ср Азии не сидели сложа руки.
>Сперва надо Шамиля-собаку торжественно повесить.
Героя- мученика из него делать ? Отправить жить в горы ... Уральские.
>Вот именно. После крымской войны надо хоть дух перевести.
Россия в АИ на подъёме султан бит, европеи тоже. А бритов в АИ будет другая война с персами, потом сипаи. Пленные бриты в 1857 году будут ещё Севастополь отстраивать. Помогать горцам, азиатам некому.
>ВПК минимально модернизировать, а на флоте проблемы грандиозные тоже надо решать.
>И все требует денег, денег, денег...
Я прикидывал, что месяц войны в Крымскую стоил до 70 млн.руб
В АИ мир в ноябре 1855 года заключат. То есть минус три месяца войны = 210 млн.
Азовское море союзники в АИ не разорили, а это миллионы.
Судоходство по Балтики и Финскому в АИ с сентября 1855 года, плюс полгода морской торговли.
В АИ не заложили линкор Николай 1-й это ещё три миллиона. :)
В Севастополе не затопили флот, опять экономия.
Шлиман и другие вернули наворованное. А это миллионы.
Плюс ГГ ввёл военный налог, сборы, взносы, пожертвования, конфискат.
В России были деньги.
>Игольчатую винтовку Дрейзе Пруссия, если я ничего не путаю - приняла ещё в 1843-м году.
Рука- лицо. :))) Стыдно. Забыл про них.
>Вы же сами эти винтовки у кайзера закупать хотели...
Да на полк плюс, но, пруссаки продадут на батальон плюс. :)
>Только если РИА возьмёт на штык и Париж и Лондон.
Не обязательно. Взяв за яйца осадную армию союзников в Крыму.
Реал.
"Так после постепенного выхода с территории полуострова вражеских армий, в Крыму осталось следующее количество продуктов: у французов - запасы на 3 месяца; у сардинцев - на 4 месяца; у англичан - на 12 месяцев пребывания на полуострове".
У англичан из-за того так много, потому-что в Азовском море нахапали.
После Балаклавы 2.0 бриты, остатки сардинцев, турок на нуле по запасам жратвы, медицине.
Осадная армия за зиму просто вымрет.
ГГ в АИ на несколько дней закроет Камьеш и туда будет прилетать из Севастополя. Потом придут шторма.
>Да даже если в Вашей АИ вся Крымская армия союзников будет истреблена до последнего человека...
>С чего это заставит капитулировать даже султана?
Султан в реале после Карса в охерение впал. Весной бы русские пришли к Эрзуруму.
В АИ у него в Крыму обнулили лучшую часть армии, каперы режут тоннаж в Средиземном море. С Грецией необъявленная война. Сербы и черногорцы бузят в АИ больше реала.
>Это ж такая кака...
Вот пусть в АИ и начнут делать в Европах эту вундерфавлю. ГГ на батареи а-ля уитвортов тоже сфоткается.:)
>В РИА таки есть ракеты и есть ракетные станки. Они пока самая дальнобойная полевая артиллерия.
В реале 4 200 м ракеты били. В АИ Константинов допустим доведёт до 5 км и больше. Для Камьеша надо 9 + км,чтоб из Севастополя бить.
Удары с моря франки смогут купировать.
>Вот и не надо им мешать убивать друг друга!
>Чем больше убьют - тем меньше останется.
>Они ж собирались учинить вторую войну?
>Опять же "любимое дело" резко сократит им досуг...
Да. 2-я ФПВ не помешала бы.
>С любимым кайзером. Драгоценным подателем новинок в артиллерии и в миноносном флоте до конца 19-го века.
Верно. Сначала с франками против бритов, потом с дойчами.
>А с любимым и единственным в Европе корешем царя-миротворца - с великим князем черногорским.
Черногория-великая морская держава. :)
>Ограниченно и с янки против бритишей сговориться реально.
Можно и с ними.
>Союз трёх немецкоязычных императоров... Не идея, а мечта.
>Только Вену придется возвращать в него опосля того, как князь Бисмарк императора Франца-Иосифа должным образом "воспитает".
В АИ будет сложнее. ГГ планирует забрать в ходе и по итогам 1866 года Галицию, Краков. :)
И создать Венгрию.
Но, это и упрости задачу создания союза 3-х императоров. Выбор в пользу сильной России на фоне более слабой от реала Австро-Чехии для дойчев будет очевиден. Даже если будет Австро-Бавария- Чехия.
>Нужно, чтоб Александр Александрович не видел бы никакого смысла в франко-русском военном союзе в 1890-х.
Нерушимый русско-германский союз для этого должен создать ещё ГГ.
>Для этого ещё будет просто противопоказан брак Александра Александровича с врагиней Германии Дагмарой Датской.
В АИ конечно можно оставить и Николая- цесаревичем,но, уже под сильным мамкиным влиянием. ГГ может его сломать, но, не смочь переформатировать. Александр для наследника лучший вариант, готовить и его и остальных сыновей,которые уже есть и будут как наследника.
Реальный Александр 2-й имел неплохое здоровье.
ГГ уже бросил курить. :) Относительный ЗОЖ, медосмотры, профилактика, лечение. На сотку для ГГ замахиваться не буду. :) Но, 90 может и протянуть.
Получается уже внуков надо будет готовить для операции "приемник".
А на Дагмаре можно и Владимира женить. И взять приданным Виргины, Никобары, кусок Исландии и Гренландии.
>Не вижу проблемы. Как они поделят Африку - нам плевать.
Да,но не совсем. ГГ в АИ нацелился на Джибути, Большое Конго,чтоб потом дойчам уступить Конго поменьше и юг Намибии.
>Не забывайте пожалуйста, уважаемый Кирилл Николаевич, что самодержавие в империи не ограничено законом...
>Но ограничено УДАВКОЙ!
Чем большему кол-ву желающих царю зла накинуть удавку через суд и без него. Тем меньше будет накидывателей. Проверено.
>Ваш ГГ не обрадуется гвардейскому путчу.
ГГ в ходе Крымской гвардию перетряхнет, вольёт туда своих, плюс новые полки -Крымский, Севастопольский, Кавказский.
>У генерала Ли просто нет столько солдат.
Солдат у Ли в АИ будет больше реала. Европейский корпус, ирландцы и снабжение и медслужба лучше реала.
>Морская блокада КША неизбежна, как смерть.
Да. Но, после того как янки смогут взять под себя море. В АИ это будет для них очень сложно или даже невозможно.
>Броненосцы КША строить серийно НЕ МОЖЕТ. В конфедерации просто НЕТ для этого железа.
В АИ сможет. Не так густо как янки конечно. Заготовки -платформы для морских броненосцев, ББО, река-море и речных получит сразу в начале войны.Как и проекты. Юг купит их... в Неаполе, а может Генуе, Кадисе или Тулоне. У неизвестных самородков. А может они и сами им привезут.
Железо, сталь, броня, паровые машины покупаются для Юга ДО войны. И Бирмингем(Алабама) может появиться до войны.
"Основу промышленности Бирмингема(основан в 1871 году) традиционно составляет металлургия, за что город получил прозвище 'Южный Питтсбург'". Там идеальный вариант много угля рядом с большой рудой.
В районе Бирмингема еще в прошлом веке было обнаружено уникальное сочетание месторождений угля, железной руды и известняка, и после гражданской войны компания 'Юнайтед Стейтс стил' построила здесь крупный комбинат 'Фэрфилд'.
В 1820 Леви Рейд и Джеймс Гриндл обнаружили многочисленные угольные месторождения на берегах Уориор-ривер в Алабаме. Исследователи полагают, что жители округов Бибб, Блаунт, Джефферсон, Шелби, Таскалусы и Уокер добывали уголь в этой области уже в 1830 г.
Первая систематическая подземная выемка произошла в области Cahaba около Montevallo в 1856 г. Большинство исследователей называют Alabama Coal Mining Company (ACMC) первым предприятием по добыче угля в той области, но есть свидетельства, что компания Little Cahaba Iron Works, используя рабский труд, добывала здесь уголь уже в 1849.
>Реальны только рейды гребных баркасов с минами на шестах.
В АИ янки на море будет погорячей. :)
589.Удалено написавшим. 2023/11/27 15:23
588. Попов2023/11/27 15:22
[ответить]
>>583.Следж Хаммер
>>>582.Попов
>>>Он вообще еще заходит на СИ? Сам по себе пренеприятный тип, не лучше недавнего неудачливого альпиниста..
Бог весть... Я к автору Кулакову, которого наш ветеран КГБ позиционировал как своего друга - давно не хожу.
А то что укушенный шляхецким происхождением ветеран КГБ есть весьма специфическая личность... И не поспорить.
Всего доброго.
587. Инженер Гагарин2023/11/27 15:14
[ответить]
>>572.Турбины Тесла на сухой воде
>турбины на сверхкритическом CO2.
>их можно сделать крошечными
Было бы интересно тот рабочий объём углекислотного флюида пополнять из продуктов сгорания топлива. А часть его, наоборот, выбрасывать в атмосферу. Наверняка можно ещё поднять характеристики.
Жаль, что над этим не стали работать тогда, в 19-м веке. Могли задействовать дисковые турбины Тесла, они без лопаток.
Если топливо чистый углерод, например древесный уголь. У России была бы фора. А вода как рабочий флюид даёт фору странам без зимы.
586. Следж Хаммер2023/11/28 03:28
[ответить]
>>585.Александр Князев
>>>581.Попов
>Пусть штампуют 7-линий драгунки обр.1854 г (они по длинне и массе равны 6-ти линейной обр.1856 г) на затворе Терри-Нормана
Не знаю, смогут ли у нас так быстро освоить и переработать данный затвор подобно тому как это сделали в РеИ, но с другой стороны, если задаться скорейшим получением казнозарядного оружия, то пчему бы и нет, кстати калибр под 12,7-мм с 7 линий можно обеспечить путем использованием приема аналогично винтовке Дрейзе, использовав бумажный/картонный поддон для фиксации пули, это может чуть поднимет ее баллистику. Ну и на этом модифицированном ружье можно призматический порох начать отрабатывать, тоже даст определенное повышение скорости пули, в совокупности эти решения подтянут 7-линейное ружье к 5-линейному по ряду показателей.
Кроме того, ружье с казенным заряжанием даст возможно отрабатывать приемы стрельбы и тактику при стрельбе из положения лежа, позволяя изучить вопрос еще до введения на вооружение оружия под металлический унитарный патрон.
И еще бы хотел бы заметить, что в АИ, помимо обсуждаемых моделей, возможен еще карабин Генри, скорострельная многозарядная винтовка под унитарный металлический патрон, т.е. как минимум кавалерия будет обеспечена скорострельным оружием с облегченным перезаряжанием, в т.ч. одной рукой, и остается решить с вооружением пехоты надежной и недорогой казнозарядной винтовкой, даже если и однозарядной, также под металлический унитарный патрон..
585. Александр Князев2023/11/27 12:57
[ответить]
>>581.Попов
>>>565.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>556.Попов
>При всем уважении.
>>>Если говрим об условном 1869, то по вашим дахнным уже в 1872 отечественная промышленность производит Б2. Соответсвенно в том чтобы выпускать такой затвор в 1869 нет ничего невозможного. Сложности могут быть, ...
>Конечно возможно. За неоправданно высокую цену. Непонятно ЗАЧЕМ нам лишние траты.
Совершенно неверное предположение. Вы с чем сравниваете? С 7-линейкой? С берданкой? Очевидно что ствол берданки был САМЫМ дорогим. Также очевидно что ствол калибра 5-линий НЕ требовал новых технологий для своего изготовления как например глубокого сверления. Иначе его бы не делали еще в 18 веке на кадетские ружья. А вот бердан 4,23 линии освоить не могли не только даже мы но и американцы. Вероятно к разработке ТЕХНОЛОГИИ такого калибра в МАССОВОМ варианте (а не штучно как делали свой штурец щвейцарцы) только и могли подступиться лишь англия лишь в самом конце 1860-х (технологической державе номер раз тогдашнего мира) и то впервые.
Тогда как ствол на 5-линий еще и более низкокачественную сталь мог потреблять. Разумеется на калибр 4,23 мы тут можем исхитриться и качество перебить количеством делая ствол в 3 раза больше калибра
Так делали сузгунки в сибири, малого калибра но с огромной толщиной стенок ствола
Явно берданка шла НЕ этим путем а за счет повышения качества стали применяемого для изготовления стволов.
зы. раньше конца 1860-х у вас даже технологии нет чтоб выйти на массовое изготовление 4,23
раньше 1874/75 гг вы массово даже имея нужную технологию выпуск берданки не осилите потому как заводы надо перестраивать и переоборудовать с заменой всего и вся по сути это как бы будут НОВЫЕ заводы
крынка на 5 линий? Ее можно освоить с минимальной докупкой оборудования (там та же технология изготовления стволов что и раньше применялась). т.е. вам нужны только нарезные станки что и в реале делали после КВ переходя на 6 линий. Но теперь инструмент будет для нарезов 5-линий а не 6 линий
саму крынку осваивали в конце 1860-х на той же промке какая и была. вернее она была даже хуже в худшем положении и состоянии чем в 1856 г. крынку переделывали на убитой промке которую провели через приватизацию не модернизировали и херили 15 лет после окончания кв.
итого МАСОВО вы можете начать клепать 5-линий крынку уже в конце 1850-х нач.1860-х пусть даже 4-5 лет уйдет на осваивание способа бессемера (после окончания кв) - только это единственное нас на самом деле держит.
т.е. лет 15-ть спокойно крынка будет выпускаться по 100-120 тыс в год
а с калибром в 5 линий нет ее смысла менять на 4,23 линии. там не столько уж будет выгода чтоб всю армию переобуть на бердан на 5-7 лет а вскорости уже понять что она устарела и нужна мосинка.
________________________
зы А до 1859/1861 гг заводы останавливать не надо. Пусть штампуют 7-линий драгунки обр.1854 г (они по длинне и массе равны 6-ти линейной обр.1856 г) на затворе Терри-Нормана. Винтовка/затвор Терри уже готова в 1856 г
Даже гладкоствольные ружья обр 1852 г можно на казнозаряд Терри переделать с патронами где будет пуля нейслера использоваться
584. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/11/27 11:29
[ответить]
>>581.Попов
>>>565.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>556.Попов
>>>Я уверен, что в 1856-60-м годах массовый выпуск винтовок обр.1856г. в калибре 12,7мм невозможен.
>>К сожалению я с вами не согласен.
>Можно легко обойти это различие: я не погрешив против истины вполне согласен с тем, что году в 1863-м в серии точно освоят винтовочные стволы калибра 12,7мм.
А что такое произошло в русской промышленности в 1863 году ? что вдруг стало возможно изготовление 5 лин?
>Винтовок обр.1869г. ни в каком виде не видал. А их выпустили довольно много...
То что вы не видели это не показатель. Например вот
583. Следж Хаммер2023/11/27 03:17
[ответить]
>>582.Попов
>Один шляхтич, ветеран КГБ утверждал на самиздате, что лично знаком со шлезянами.
Он вообще еще заходит на СИ? Сам по себе пренеприятный тип, не лучше недавнего неудачливого альпиниста..
582. Попов2023/11/27 03:14
[ответить]
>>580.yuu2
>>>579.Попов
>Немцы и без нашей помощи эффективно занимались германизацией Силезии. Если в 17м веке это были земли немецких владетелей с почти полностью славянским населением, то к середине 20го там даже поляков почти не осталось.
Извините, но поляки гаже немцев.
Один шляхтич, ветеран КГБ утверждал на самиздате, что лично знаком со шлезянами.
В пору становления чертовой Польши шляхта согласилась с Антантой на плебисцит в Силезии, надеясь отжать хотя бы Верхнюю Силезию.
Надеясь естественно на голоса шлезян и тамошних поляков. И проиграли плебисцит.
Сорбы дожили в ГДР до культурной автономии и признания населенных пунктов со смешанным немецко-сорбским населением - двуязычными.
Это в чертовой Польше ни кашубы, ни лемки, ни шлезяне не признаются таковыми ни сегодня, ни при польских коммунистах не признавались.
Шляхта... Пся крев!
581. Попов2023/11/27 02:59
[ответить]
>>565.Орлов Денис Евгеньевич
>>>556.Попов
При всем уважении.
>>Если говрим об условном 1869, то по вашим дахнным уже в 1872 отечественная промышленность производит Б2. Соответсвенно в том чтобы выпускать такой затвор в 1869 нет ничего невозможного. Сложности могут быть, ...
Конечно возможно. За неоправданно высокую цену. Непонятно ЗАЧЕМ нам лишние траты.
>Тапдор очевидно проще и дешавле РБ.
Дык меня то устраивает для выпуска и затвор Бердана номер один. Он тоже стальной и ствольная коробка стальная, крепкая.
>>>2. Поэтому новые винтовки полагается будут 5 лин.
Да Бога ради!
В течение 1860-х пусть переплачивая - винтовочные стволы калибра 12,7мм в серии все же освоят.
>>Я уверен, что в 1856-60-м годах массовый выпуск винтовок обр.1856г. в калибре 12,7мм невозможен.
>К сожалению я с вами не согласен.
Можно легко обойти это различие: я не погрешив против истины вполне согласен с тем, что году в 1863-м в серии точно освоят винтовочные стволы калибра 12,7мм.
Пусть и переплачивая.
>>>В случае если до 69 выпуск 5 лин не возможен то после 69 он бессмвсленен.
160000 новых долговечных казнозарядным винтовок под металлический патрон разве не надобно империи?
Учтите, что ранний переход на меньший калибр означает, что общее количество любых винтовок в империи будет меньше, чем в РИ.
***... т.е. за 3 года ничего существенного выпустить невозможно только усугубить вопрос с разносортицей.***
По сравнении с ситуацией на ПМВ... Лучше иметь лишних 160000 штук новых винтовок ограниченного стандарта, чем не иметь их.
>с продольно скользящим, т.е. тем выпуск которого по вашим данным мы начали спустя 3 года.
Тогда вместо 160000 штук новых винтовок получим в лучшем случае 50000 штук тоже не стандартных винтовок.
>Я не слышал чтобы такая проблема была сколь-нибудь значивой.
Османы модернизировали свои старые винтовки Мартини-Генри путем перечисления на калибр 7,92мм под германский патрон.
Итог сего перестроения: прочность старой ствольной коробки оказалась недостаточна.
В результате нарушения штатного зазора между зеркалом затвора и пеньком ствола - пошли разрывы гильз.
Полагаете такие аварии малозначимыми...
>Вы смотрите на этот вопрос исключительно технически даже я бы не сказал что экономически.
Конечно экономически! Винтовки Мосина в варианте снайперки и ТТ имели боевое применение и в Чечне. Сегодня применяют стрелковое оружие выпуска Времён ВОВ.
Потому я полагаю необходимым то, что бы винтовки выпуска 1869-71-го годов было РЕАЛЬНО и возможно использовать в 1914-15-м году.
>Я же вижу и другие аспекты:.
>Эксплуатационный - солдаты должны воспринимать такой затвор естественным.
Это лирика.
Затворы винтовок Манлихера обр.1895г. или Винчестера обр.1915г. совершенно не похожи на затвор Мосина и работают по другому!
Но это совершенно не мешало солдатам императора воевать с ними в руках на ПМВ.
>Технологические - заводчане должны освоить такой затвор, и в будущем переносить технологические подходы на более совершенные затворы.
Но у нас нет времени!
РИА нужны эти 160000 штук новых винтовок.
До войны всего шесть лет...
>Конструкционные чтобы наработать конструктивные решения нужен опыт аналогичных устройств. Нужен опыт их создания и опыт эксплуатации.
А я типо мешаю опытным работам...
>>Что же касается доработки затвора Б2, исторически не сложилось, но это не значит что это невозможно и не нужно в АИ.
Да фиговый он!
Запирание поворотом на одну/восьмую малонадежно. Теряли их...
Не то, что затвор винтовки Маузера обр.1871г. ... Затвор винтовки Гра обр.1874г. - и тот лучше его.
>
>>>Потому что у неё была жопа со своим производством.
Ихняя "жопа" - для нас в 1870-м году... Величайшее достижение.
*** А мы в это время ставили в строй Берданы, но это не значит что они лучше мосинок.***
Да пропили! Пропили более МИЛЛИОНА винтовок Бердана нумер второй накануне ПМВ!!!
Потому и закупили в "ля Белла Франсе" более полумиллиона штук винтовок Гра и Гра-Кропачека...
Спасибо поганому царю-"страстотерпцу".
Когда винтовок НЕТ... Нужен любой способный стрелять антиквариат.
>Собственно почему нет я написал выше.
И так я понял, что они Вам эстетически нравятся. Мне собственно тоже.
>Продавали.
Где?
Я в пионерском возрасте видел в краеведческом музее несколько дробовиков, переделанных из винтовок Бердана номер два. Я там даже итальянскую винтовку Веттерли-Витали видел со стильной деревянно- жестяной патронной пачкой...
Винтовок обр.1869г. ни в каком виде не видал. А их выпустили довольно много...
Видимо все ушли на уличные печи для шашлыков.
>Делайте тапдор для новых винтовок. Проще некуда.
Он меня устраивает. Вы резко против.
Может Ваше мнение относительно применения затвора и ствольной коробки от винтовки Бердана номер один сменилось?
>В данном случае я говрил в том смвысле что производство их есть. Для нужд переделки их производят.
Откуда???
У нас до принятия образца 1869г. В серии были только игольчатые винтовки.
>А вот любую новую конструкцию ещё нужно отдельно внедрить.
Но пока внедрен только образец под бумажный унитарный патрон.
>А в 72 уже внедрять Б2. Т.е. ничего путм произвести из новой конструкции не получится.
Дык не дожили мы ещё до 1872г.
>Никаких проблем с долголетием у Крнка нет.
Чем Вы можете обосновать этот Ваш тезис?
У Мавродиных на стр.143 приведены сведения о том, что в РИ по состоянию на 01.01.1877г. РИА имела 810783 штук казнозарядным шестилинейные винтовок.
А уже к концу 1883-го года все оставшиеся в войсках 6-линейные винтовки были сданы на склады.
Это ни разу не есть "долголетняя служба".
>Он появится в следующем году. колосальный временной разрыв.
Если время для Вас не имеет значения - лучше приобрести лицензию на немецкий затвор.
А пока - курить...
>В реальности по вашим данн562ым мы его получили спустя 3 года (в 1872 году)...
Это конечно круто...
Но в 1872г. в Туле произвели аж 4430 штук затворов Бердана номер два.
А в 1873г. все три завода дали аж 10562 таких затвора.
Меж тем даже отвлекаясь на переделку старых винтовок в 1869г. выпустили 13831 новую винтовку, а в 1870г. - 64432 штуки новых винтовок.
Предлагаю Вам почувствовать разницу.
>Ну тут я никто чтобы оценивать ваши успехи(тут Автор арбитр), но меня вы не убедили.
Что ж... Мне жаль.
>Это не безусловно. Не факт что 4 лин настолько существенно лучше 5 лин. чтобы затевать перевооружение. Разносортица калибров в других странах намекает что можно и перетерпеть до бездыма и перехода на ещё меньший калибр.
А здесь Вы меня не убедили. На РТВ наша РИА массово применяла ТРИ типа разных винт.патрон.
На ПМВ... Это было вообще грустно.
Вот после окончания РТВ... Можно будет не участвовать в гонке вооружений по стрелковому оружию.
До нее - нам нужно иметь как можно больше хороших винтовок.
Всех благ.
580. yuu22023/11/27 02:17
[ответить]
>>579.Попов
Немцы и без нашей помощи эффективно занимались германизацией Силезии. Если в 17м веке это были земли немецких владетелей с почти полностью славянским населением, то к середине 20го там даже поляков почти не осталось.
579. Попов2023/11/27 01:15
[ответить]
>>554.Чернов Кирилл Николаевич
При всем уважении.
>В реале новинки амеров попадали в Россию и до их ГВ.
Но нам то из заокеанских новинок, рождённых ДО 1860-го года интересен лишь капсульный револьвер С.Кольта.
>Скорее скупать.Чтоб потом перепродать. :)
Не понимаю: зачем Вашему ГГ закапывать деньги в американский ВПК до того, как он родит принципиально новое оружие...
>Чтоб на янки не работали.
А не наплевать ли нам...
>Это точно. Своих талантов хватало.Но, подсмотреть не помешает. :)
Промышленный шпионаж - дело нужное. Но не закупка малоперспективным патентов и не покупка задорого патентообладателей.
>>>В АИ со Ср Азией начнут в 1857 году в 1859 закончат окончательно. И никаких Карле России не надо. Только в разговорах и утечках, а ещё револьверные винтовки.
Оно Вашему ГГ надо?!
Не покорив Кавказ - воевать Хивинское и Кокандское ханства и Бухарский эмират до кучи...
Сперва надо Шамиля-собаку торжественно повесить.
>Это да. Каких лишних солдат. Время деньги. Меньше времени затрачено для получения результата, меньше и денег.
Вот именно. После крымской войны надо хоть дух перевести.
ВПК минимально модернизировать, а на флоте проблемы грандиозные тоже надо решать.
И все требует денег, денег, денег...
>В АИ Кавказ активно начнут так же в 1857 году. В мире казнозарядки в ходу и на вооружении только у амеров и шведо-норвегов.
Уважаемый Кирилл Николаевич...
Игольчатую винтовку Дрейзе Пруссия, если я ничего не путаю - приняла ещё в 1843-м году.
Вы же сами эти винтовки у кайзера закупать хотели...
>Да,но, по большей части в Европе.
Извините, но в Европе мы никому ничего не докажем.
>Может.
Только если РИА возьмёт на штык и Париж и Лондон.
>После Большого Крымского сражения армия союзников по сути окажется в окружении русской армии. После потери Балаклавы.
Да даже если в Вашей АИ вся Крымская армия союзников будет истреблена до последнего человека...
С чего это заставит капитулировать даже султана?
>И с помощью талантов металлургов, артиллеристов, математиков в АИ должны сделать русские орудия уитворты.
Господи помилуй!
Это ж такая кака... В РИА таки есть ракеты и есть ракетные станки. Они пока самая дальнобойная полевая артиллерия.
Пусть Ваш ГГ лучше велит их доработать по минимуму и увеличит на ни заказы.
>Скажем так. Франция и Пруссия( Германия) нужны России друг против друга.
Вот и не надо им мешать убивать друг друга!
Чем больше убьют - тем меньше останется.
Они ж собирались учинить вторую войну?
Опять же "любимое дело" резко сократит им досуг...
>А с кем ещё заигрывать против бритов после КВ ?
С любимым кайзером. Драгоценным подателем новинок в артиллерии и в миноносном флоте до конца 19-го века.
***С испанцами, да. Но, они намного слабей франков. США далеко и на дела Европы им плевать.***
А с любимым и единственным в Европе корешем царя-миротворца - с великим князем черногорским.
Ограниченно и с янки против бритишей сговориться реально.
>Потом конечно переключаться на Пруссию - Германию с целью заключения союза.
Зачем же тянуть то?
Союз трёх немецкоязычных императоров... Не идея, а мечта.
Только Вену придется возвращать в него опосля того, как князь Бисмарк императора Франца-Иосифа должным образом "воспитает".
>Вот отлупить франков как в реале не надо давать. Это на руку англам.
Это необходимо.
Ваш ГГ сто лет не проживет...
Нужно, чтоб Александр Александрович не видел бы никакого смысла в франко-русском военном союзе в 1890-х.
Для этого ещё будет просто противопоказан брак Александра Александровича с врагиней Германии Дагмарой Датской.
>Они после реала ФПВ реально загегемонились, пока франки не очухались и дойчи силу не набрали.
Не вижу проблемы. Как они поделят Африку - нам плевать.
>Самодержцу может принадлежать всё, если это нужно будет. Особенно если это откупщики.
Не забывайте пожалуйста, уважаемый Кирилл Николаевич, что самодержавие в империи не ограничено законом...
Но ограничено УДАВКОЙ!
Ваш ГГ не обрадуется гвардейскому путчу.
>Но и янки из-за Саскуэханны, Аппалачей, закрытия для янки Миссисипи и Теннесси в АИ наступать будет сложнее.
У генерала Ли просто нет столько солдат.
>В АИ морской блокады из-за "из Неаполя с любовью" не будет. Пока янки не перетопят или загонят в порты броненосцы южан.
Морская блокада КША неизбежна, как смерть.
Неаполитанское королевство янки не помешает. Оно того - при смерти.
Броненосцы КША строить серийно НЕ МОЖЕТ. В конфедерации просто НЕТ для этого железа.
Реальны только рейды гребных баркасов с минами на шестах.
>А если в АИ Сент-Луис, Кайро, Луисвилл будет в руках южан ?
Кто даст генералу Ли хоть сто тысяч штыков дополнительно к имевшимся для этих побед?
>Так ирландцы начали вторгаться в Канаду после ГВ в США. К вторжениям добавятся другие провокации.
Рейды идиотов. Не более того. Линкольн их сам повесит.
>Да.Но, знать о том что происходит в глуши штата Мэн он знать не будет.
Там тоже есть губернатор штата!
А у него есть национальная гвардия.
И виселицы...
>Зачем в России !? В США полным-полно глухим мест и разных вариантов вооружение населения в помощь властям.
Какая разница то?
Чему обучатся террористы в САСШ - тому скоро обучатся и террористы в России.
>>>Части европейских католиков могут воевать отдельно друг от друга. :) Австрийцы и баварцы могут и вместе.
Это все даст настолько малый "выхлоп"... Что не оправдает затрат на пропаганду.
>Плюс к этому надо заплатить. Платят КША конечно.
Что ему заплатят КША - их дело. Но платить вперёд - никому бы не советовал.
>Всё верно, без ГГ. В АИ ирландцы к этому времени многому научаться. Никакой России.
Извините, но они хорошо проводят лишь парад на день святого Патрика.
>Именно так вопрос и стоит. США худший вариант англо-саксов. И рознь, драка между ними России только на пользу.
Император может затянуть войну. Но победа КША все равно не случится.
>Агитпромом уже в АИ занялись Катков и др. Зачем террором заниматься ? ...
>Террор это часть пропаганды и повод для неё.
Это недостойно великого императора.
Террор применим только против наших революционеров, виновных в УБИЙСТВАХ, которые бежали от правосудия и укрылись во ВРАЖДЕБНЫХ в империи государствах.
Об их смерти, как уже осужденных преступников, сообщать в печати как об исполнении приговора "спецтрибунала" по террористам в условиях удаленного правосудия.
То есть в Англии или во Франции резать сбежавших от суда убийц-террористов можно и нужно.
А в Пруссии/Германии или в Швеции - никак не можно.
От них требовать экстрадиции злодейских убийц.
>Герцена в АИ хотел,чтоб бриты вернули в России. Но,в Лондоне он полезней. :)
Да плевать на него.
Цитировать его восторги по поводу польских военных преступников нам полезнее будет.
>>>Да, поэтому придётся поляков терпеть после КВ и дать развернуться мятежу.
Они сами справятся.
>Но,роль они свою сыграли.
Но для этого нам надо не разругаться с Линкольном.
>Эскадры в АИ нужны в 1862 году. Винтовых линейных кораблей в АИ после КВ не будет. Петропавловска и Севастополя тоже.
Тогда у нас не будет флота.
Бронирование деревянных кораблей - реальный временный выход для небогатых государств.
>Ещё будут в АИ парусные бывшие ЛК. Новые большие парусники.
Чисто парусные корабли в 1860-х годны только для боевой учебы.
>Хватит для игры морской бой в Большой игре для 1862 года ? :)
Извините.
Массовое строительство деревянных судов бесперспективно. Можно построить вдвое больше паровых клиперов...
Но этого все равно не хватит для получения титула третьего-четвертого флота в мире по силе.
>Это без покупки индианаменов.
Нам нужны пока не они, а мониторы и кан.лодки на всех европейских морских ТВД. В океаны можем выслать лишь парусно-паровые деревянные клипера.
Не для славных морских битв, а для откровенного ПИРАТСТВА.
Так что эскадрами корабли мы пошлем в САСШ только ДО объявления русско-британской войны.
С объявлением войны только одиночное каперство.
>В АИ с флотом веселей будет. :)
Хорошо быть красивым, здоровым и богатым...
Но империя страдает от внутренних ЯЗВ и вовсе не богата.
>Верно. Но рейх реала силён и опасен и башках дойчев мысля о Дранг нах Остен ещё как жива.
Да дайте Вы им кость! Продайте чёртову Польшу. Им таки будет чем заняться там с чертовой шляхтой.
За сим кланяюсь.
578. yuu22023/11/27 00:55
[ответить]
>>574.Чернов Кирилл Николаевич
>А надо 9 км. :)
Буксируемый плот.
>В реале к оптиме и пришли в 4,5 КТ.
Нет там оптимы. Никто в реале даже и не пытался бункероваться/фуражироваться по-военному в нейтральнх деревнях.
>Едоков можно сократить за счет уменьшения кол-ва орудий.
Это ещё в наполеонику французы затеяли. Вся программа американских "больших фрегатов" под это же строилась. Вот только "рыбацкая деревня" НовойАнглии отличается по ресурсам от "рыбацкой деревни" Мадагаскара на порядок. И тут уже нужно компенсировать численностью парусных команд (схемой шхуны).
>Четыре фрегата сразу.
Угу. В Ливане. И под соусом нашего вмешательства британцы выбили для себя привелегированные права. Как "защитников от русских".
>"Генерал-адмирал" в некоторый порты просто не влазил своими размерами.
"А разве это хорошо?" (с)
>Только где эти башни\барбеты ставить в час Х ?
Нигде. Сам факт того, что "грузовик" и "фрегат" в одинаковом корпусе будут нести одинаковую парусность - уже элемент защиты "грузовиков" от лишних досмотров.
>Ничья может Берлин направить в руки Лондона.
С точностью до наоборот: реальная франко-прусская финансировалась именно Лондоном. Как способ урезать французскую флотскую программу. Обесценивание германских военных облигаций бьёт по Лондону; "продолжение банкета" приносит Лондону дополнительые дивиденды. Так что лучше проигрыш Берлина и затяжное зализывание ран, чем отложенное решение, сокращающее наполеоновские морские планы.
>Дольше. США придётся очухиваться.
Нет. Штаты возьмут за счёт скорости перевооружения. Южанам же "прилетит" начало эксплуатации Британией хлопоковых плантаций Египта и Индии - цены рухнут.
>А россыпные алмазы Намибии не нужны ?
Вот и говорю: нафиг? Россыпи потому и россыпи, что серьёзной эксплуатации не поддаются. Так что спокойно закупать у аборигенов собранное ими, не замахиваясь на админиистрирование территории.
>Алмазы не только на цацки, для инструмента.
Для инструмента - нужно либо собственное гранильное производство создавать, либо рентген-сортировочные автоматы. Поскольку фракцию 0,1мм иначе просто не выловить.
577. Попов2023/11/26 23:29
[ответить]
>>557.Следж Хаммер
>
Спасибо.
У меня есть выдержки из этого доклада, но полностью его ранее не видел.
Полагаю он будет интересен и коллегам по обсуждению.
Лично я полагаю, что меры по исправлению недостатков все равно не спасли бы империю от краха... Но авторы доклада ясно видели проблему и пытались найти ее решение.
Росчерком пера уменьшить потери конечно не получилось бы.
И упования на увеличение снабжения фронта артиллерией и боеприпасами в итоге все равно в полной мере не оправдались.
Рост тыловых частей ТОЖЕ имел объективные причины!
Кроме того откомандирования солдат и инженеров на заводы с фронта и так имели место и до представления доклада...
Однако начальники этих солдат НЕ УВОЛЬНЯЛИ их с военной службы, а учитывали, как временно откомандированных. То есть они оставались в штатах своих полков.
Эдакими "мертвыми душами", на которые начислялись и пайки и их скромное жалование, хотя никто им его с фронта естественно не слал.
С другой стороны явно несвоевременная идея - наполдить побольше пехотных дивизий, да ещё и не выделением в них "четвёртых" полков каждой дивизии с как минимум штабом одной из двух пехотных бригад...
А собирать их из случайно выдернутых батальонов - практически вредительство.
Что вполне возможно если иметь в виду реальный антиниколаевский заговор в Могилевской ставке.
То есть предложения здравые, меры полезные... Но для общего успеха...
Все было уже слишком мало и слишком поздно.
За сим кланяюсь.
576. К.ВАРБ2023/11/26 19:46
[ответить]
>>563.yuu2
>>>560.К.ВАРБ
>Я-то как раз понимаю.
Что?
Нашим крейсерам не надо рвать жопу за голубую ленту перехватывая трансатлантики и прочие круизеры, иначе нашу родню и корешей на британский флаг порвут а ГГ табакеркой прикончат.
Парусники комерсов хотят 7-9 узлов под парусом, потому что у них обводы соответствующие, большому карго и управления малым экипажем, длинна к ширине у них стремиться чуть ли не 2 к 1!
А пароходы вообще ходят на сосновых котлах с железным дном, давлением в 1 атм максимум, и мощностью в 10 кВт. В 4-6 узлов. То есть сносимые ветрами и течениями, а поэтому идущие в навигационные окна узкими маршрутами.
Поэтому выход эскадры перекрывает весь трафик.
>1. В эпоху "до радио" мечты о построении патрульной сети - мечты. Против конфедератов были мобилизованы
Ну и сравнение же.
Кто мешал ловить у канар и в датском проливе? Но и в таком случае контроьведа бы шла с Кубы и Мексики, и никак их не перекрыть без блокады портов.
>2. В эпоху угля и пара низких параметров "исчислен каждый взмах винта". Всё передвижение по морю идёт под вывеской эконом.хода. Вот только в 1862м для коммерческого "бегуна" рабочая скорость - 14 узллв, а для боевого фрегата - 6...8. И это одна из важнейших причин затягивания северянами длительности блокадной операции.
Фантастиш какой то голубая лента на середину века 11 узлов, на 14 только мерканские перехватчики британской чайно-нарко торговли после КВ закладываются.
А комерсы вплоть до появления низкооборотных дизелей будут ходить 6-8 узлов, не выше.
Желательные ТТХ наших океанских эскадр я уже не раз давал.
Внешняя линия ловчей сети может и должна состоять буквально из 400 тонных шлюпов, с двумя длинносвольными погонными и одной ретирадной салютницами и одной центральной тяжёлой бомбической каронадой что бы можно было непригодный приз на дно быстро отправить
575. Инженер Гагарин2023/11/26 19:23
[ответить]
Снятие энергии с перепада воды с помощью вращающегося поплавка:
574. (varyag1904@yandex.ru) 2023/11/26 18:48
[ответить]
>>571.yuu2
>При угле ВН 45 то же самое орудие той же самой бомбой даст 4.500 метров. Подогнать призматический заряд и оперённые бомбы в 2 калибра (две половинки штатной бомбы плюс перемычка) - дальность вырастет до 6 км.
А надо 9 км. :)
>Береговые 10,75".
Они в Севастополе на вес золота.
>Умеренность ТТХ. Поскольку найти в первой подвернувшейся деревне жратву на 100 человек и 10 дней на порядок проще, чем жратву на 200 едоков и 12 дней.
В реале к оптиме и пришли в 4,5 КТ.
Едоков можно сократить за счет уменьшения кол-ва орудий. Компенсировав это калибром и числом орудий главного калибра. Расчёт 60-ти фунтовки 19 чел.
Одна 3-х пудовка вместо двух 60-ти фунтовок.
Частично металлический рангоут и такелаж, механизация тоже снизить кол-во едоков.
>Сирия в 1850х - пограничье между Османистаном и Египтом. Нас там сожрут не одни, так другие.
Россия там из-за резни христиан в 1960-1862 гг. держала немалые силы флота.
Максимум."К вечеру 22 мая 1861 г. на рейде Бейрута были сосредоточены фрегаты "Генерал-адмирал", "Громобой", "Илья Муромец" и шхуна "Туапсе". 29 мая к эскадре присоединился 57-пушечный фрегат "Олег" капитана 2 ранга П. П. Андреева".
Четыре фрегата сразу.
"Генерал-адмирал" в некоторый порты просто не влазил своими размерами.
>Башни/барбеты - способ сокращения водоизмещения в нише "фрегат". Сокращения до уровня валово производимых шхун. Чтобы просто при виде силуэта неприятель пять раз подумал: "грузовик это, или фрегат?"
Только где эти башни\барбеты ставить в час Х ?
Орудия, щиты достал из трюма и установил на заранее сделанные для это площадки, платформы.
А про силуэт так. Как у фрицев было. Фрегат, корвет, клипер должны иметь очень схожий силуэт. Издалека вроде клипер, "в атаку", а нет ... фрегат ! Всё кранты.
>Мобилизантам же просто не нужны супер-пушки.
Да оставить запас для РТВ из 60-ти фунтовок Баумгарта или пудовых единорогов. Да даже 36-ти фунтовок.
>С какого испуга?
Выиграть так, чтоб у дойчев остался осадок от недоделанного дела. :) А для этого нужен прочный союз с Россией.
Ничья может Берлин направить в руки Лондона. России это не к чему.
>В том плане, что "две америки" - неустойчивое решение, которое может протянуть лет 5...7. После чего - либо новая война, либо новое федеральное соглашение.
Дольше. США придётся очухиваться. Особенно если без Калифорнии и Юга как рынка.
>Нафиг-нафиг-нафиг!!! Территория не способна прокормить саму себя. Не говоря уж о способности защитить.
А россыпные алмазы Намибии не нужны ? Свои у Архангельска пока найдут, накопают. А тут бери и мой. Алмазы не только на цацки, для инструмента.
Защитить от кого ? От готтентотов ? Не сложно. Туркмены, каракалпаки, казахи, калмыки, монголы рейдами решат проблему. Им пустыня привычна. От желающих с моря придти, защитает армия и флот.
573. Мимо крокодил2023/11/26 18:09
[ответить]
>>572.Турбины Тесла на сухой воде
>... используются турбины на сверхкритическом CO2
Это называется "легко говорить, трудно сделать".
Сверхкритическая углекислота используется как растворитель в пищепроме с середины XIX века для экстракции масел, но только при низких температурах и давлениях.
Материалов подходящих для высоких до сих пор нет, лишь недавно в США смогли построить опытную установку промышленной мощности.
572. Турбины Тесла на сухой воде2023/11/26 17:53
[ответить]
... используются турбины на сверхкритическом CO2.
Углекислый газ становится сверхкритическим при температуре 31℃ и давлении 74 бара - он превращается в газ с плотностью жидкости. На эту плотность легко влиять незначительными изменениями температуры, что делает данное вещество удобным рабочим телом для турбины. Для сравнения, вода становится сверхкритической при 373℃ и 220 бар, поэтому гораздо выгоднее заменить водяной пар на CO2.
Согласно расчетам, турбины такого типа получат прирост КПД на 10 % в сравнении с паровыми. При этом их можно сделать крошечными, в десятки раз меньше паровых. Такая турбина раскручивается очень быстро и требует минимального подогрева рабочего вещества, что позволяет снизить затраты топлива - и, как следствие - выбросы в атмосферу. Быстрый запуск - это еще и способность использовать турбины в качестве маневровых мощностей для электросетей.
В теории турбины на сверхкритическом CO2 можно будет установить везде, где требуется большая генерация энергии. Прототип мощностью 10 МВт и размером с письменный стол уже готов.
571. yuu22023/11/26 17:24
[ответить]
>>566.Чернов Кирилл Николаевич
>Дальность стрельбы бомбой из 1-пудового единорога составляла 2 347 м при начальной скорости 403 м/с и угле возвышения 12.
При угле ВН 45 то же самое орудие той же самой бомбой даст 4.500 метров. Подогнать призматический заряд и оперённые бомбы в 2 калибра (две половинки штатной бомбы плюс перемычка) - дальность вырастет до 6 км.
>Ещё кандидаты ?
Береговые 10,75".
>А что можно предложить вместо винтовых фрегатов деревяшек?
Умеренность ТТХ. Поскольку найти в первой подвернувшейся деревне жратву на 100 человек и 10 дней на порядок проще, чем жратву на 200 едоков и 12 дней.
>Да полно пользы.
>1. Учебные парты сразу и потом. "Светлана" служила долго.
Числиться в списках, потребляя финансы, и быть на ходу - две больших разницы.
>2. Флот 50-х помощник в делах с Сирией, Доминиканой, Польшей будет, Гавайями, Парагваем, Японией.
Сирия в 1850х - пограничье между Османистаном и Египтом. Нас там сожрут не одни, так другие.
>На шхуны двойного назначения башни, барбеты ?! Может поворотных установок с щитами хватит.
Башни/барбеты - способ сокращения водоизмещения в нише "фрегат". Сокращения до уровня валово производимых шхун. Чтобы просто при виде силуэта неприятель пять раз подумал: "грузовик это, или фрегат?"
Мобилизантам же просто не нужны супер-пушки.
>>Немцы вообще не должны выиграть. Они изначально не тянули "игру в-долгую".
>Не тянули. Поэтому и должны всё-таки в АИ выиграть
С какого испуга?
>Вы касаемо ГВ в США со мной ? :) В том плане, что в АИ можно свести ГВ к миру и двум Америкам.
В том плане, что "две америки" - неустойчивое решение, которое может протянуть лет 5...7. После чего - либо новая война, либо новое федеральное соглашение.
>юг Намибии с алмазами нужен России.
Нафиг-нафиг-нафиг!!! Территория не способна прокормить саму себя. Не говоря уж о способности защитить.
570. (varyag1904@yandex.ru) 2023/11/26 15:34
[ответить]
>>569.Следж Хаммер
>А что армия не может обеспечить необходимых для ракетного обстрела позиций?
Армия в АИ может это сделать.Но, это очень дорого ей обойдётся. Дороже чем батареи уитвортов.
>Кроме того, после ожидаемой встречи броненосных батарей у Киндурна с сюрпризами, можно приходить своими ракетными канонерками под прикрытием сюрпризом и в упор с моря расстреливать французский ланерь, благо из Балаклавы можно недалеко ходить, даже если использовать броненосные плоты.
Так можно будет сделать раз, может два. Потом франки выставят "сигналку" и систему противодействия.
>Кстати о таком варианте стоит подумать, подготовить несколько плотов сборной конструкции, чтобы по трофейной ветке перекинуть в Балаклаву, там собрать и до "маленького парижа" по морю под прикрытием сюрпризов прийти, а там можно хоть в упор работать, все равно никто не выйдет из бухты - мины, потом подорвавшиеся на минах, а с моря - сюрпризы ждут.
В Балаклаве у русских будет трофейный британский тоннаж. :)
>Начинать нужно с того что их мы можем практически неограниченно начать строить, в сравнении с металлическими кораблями, задействуя отечественные мощности и кадры.
Да. Подучившись у амеров, англов и франков.
>Все-таки победы будет пощрять дрвижение если не на запад, где обломилось, то тогда на восток, где ожидается больше выгоды.
Да. Поэтому и победа у дойчев и поражение у франков в АИ должно быть такими, чтоб была у обеих сторон после войны была неутолимая жажда ... реванша.
Выгоды на Востоке ? А если желаемая добыча будет выплавлять металлов столько же сколько Германия ? Протяженность ж\д будет больше чем у неё. Иметь армию и страну победившую блицкригом в РТВ ?
569. Следж Хаммер2023/11/26 14:41
[ответить]
>>566.Чернов Кирилл Николаевич
>Попасть надо не форт, а стоящий на якоре флот и Маленький Париж.
А что армия не может обеспечить необходимых для ракетного обстрела позиций?
Кроме того, после ожидаемой встречи броненосных батарей у Киндурна с сюрпризами, можно приходить своими ракетными канонерками под прикрытием сюрпризом и в упор с моря расстреливать французский ланерь, благо из Балаклавы можно недалеко ходить, даже если использовать броненосные плоты. Кстати о таком варианте стоит подумать, подготовить несколько плотов сборной конструкции, чтобы по трофейной ветке перекинуть в Балаклаву, там собрать и до "маленького парижа" по морю под прикрытием сюрпризов прийти, а там можно хоть в упор работать, все равно никто не выйдет из бухты - мины, потом подорвавшиеся на минах, а с моря - сюрпризы ждут.
>Да полно пользы.
Начинать нужно с того что их мы можем практически неограниченно начать строить, в сравнении с металлическими кораблями, задействуя отечественные мощности и кадры.
>Не тянули. Поэтому и должны всё-таки в АИ выиграть, но намного скормнее реала.
Все-таки победы будет пощрять дрвижение если не на запад, где обломилось, то тогда на восток, где ожидается больше выгоды.
568. (varyag1904@yandex.ru) 2023/11/26 14:36
[ответить]
В АИ Сестрорецкий и Николаевский заводы делают 12,7 мм.
Государственные оружейные заводы - Тульский, с годовой производительностью различного вооружения в 70 тысяч штук в год,
Сестрорецкий, который мог изготовлять до 20 тысяч единиц различного
оружия в год, и Ижевский с общей
производительностью до 25 тысяч
ружей в год.
Тула и Ижевск 7-мь линий.Как минимум больше в два раза от реала.
Реал.
Тула 1856 г. 54 800 шт.
Ижевск 1856 г. - 29 735 шт. + 4 тыс стволов.
Плюс частники.
Можно новые мощности Тулы и Ижевска отдать под 12,7 мм. Ростом произ-ва этого калибра удешевляя вооружение армии 7-ми линейками.
До введения нового калибра в России два калибра для стрелковки.
Часть 7-мь линий и ещё большая часть 12, 7 мм это Крнки. Гвардия, морпехи, драгуны все с Крнками в 12, 7 мм.
567. Следж Хаммер2023/11/26 14:27
[ответить]
винтовка Терри-Нормана
вот вам задел на продольно-поворотный затвор с безгильзовым боеприпасом
!
Военный агент А.П. Горлов и револьвер Смита и Вессона
- статья по оружию времен КВ и после, есть упоминания по металлу..
'Из истории оружейного дела', выпуск 13
"Освоение производства винтовки Бердана на Ижевском
оружейном заводе в 1871-1874 годах "
566. (varyag1904@yandex.ru) 2023/11/26 13:48
[ответить]
>>564.yuu2
>Формально - любое с начальной скоростью 200 м/с. Реально - любое с начальной скоростью 400 м/с. Т.е. береговые 10,75" на правильных станках и с призматическим - гарантированно.
Дальность стрельбы бомбой из 1-пудового единорога составляла 2 347 м при начальной скорости 403 м/с и угле возвышения 12.
18-ти и 24-х фунтовые осадные. "При стрельбе ядром начальная скорость у обеих пушек была одинакова - около 470 м/с, а дальность у 24-фунтовой пушки составляла 3564 м; а у 18-фунтовой - 3500 м."
Может ещё 60-ти фунтовка Баумгарта.
12-ти фунтовка. :)
Ещё кандидаты ?
>Другое дело, что забросить на 9км и попасть в цель размером хотя-бы "форт" - это несколько разные истории. Поэтому ровно те же 10,75" нужно ставить на плоты и подгонять в ночи на 5 км к цели.
Попасть надо не форт, а стоящий на якоре флот и Маленький Париж.
И дальнии позиции осадной армии.
>Наличие современников никак не свидетельствует в пользу полезности данных деревяшек.
А что можно предложить вместо винтовых фрегатов деревяшек?
ЛК ?
>Ну, начнём с того, что это перестанут быть деревяшки. Цена возрастёт, польза - не очень.
Да полно пользы.
1. Учебные парты сразу и потом. "Светлана" служила долго.
2. Флот 50-х помощник в делах с Сирией, Доминиканой, Польшей будет, Гавайями, Парагваем, Японией.
>Нет, для всех. Наличие башен/барбетов минимально конфликтует именно с вооружением шхуны. Отчего шхуна 3.600 будет по бортовому залпу ничуть не слабее фрегата 4.500. А по численности экипажа отличие будет вдвое.
На шхуны двойного назначения башни, барбеты ?! Может поворотных установок с щитами хватит.
>"Ну не выкидывать же..."
Никоим образом. Окромя Цесаревича и Синопа. На ДВ раз, другой, третий туда-обратно могут сходить как военные транспортники.
120-ти пуш-ки.
'Великий князь Константин' 29.09.1852 г спуск.
'Париж' 23.10.1849 г.
84-х.
'Императрица Мария' 9.05.1853 г.
'Чесма' 23.10.1849 г.
60-ти 'Кулевчи' 21.09.1847 г
>Немцы вообще не должны выиграть. Они изначально не тянули "игру в-долгую".
Не тянули. Поэтому и должны всё-таки в АИ выиграть, но намного скормнее реала.
>Кто ж их возьмёт? В Штатах - перекур перед вторым раундом бития горшков; взять могут - но только в статуск пушечного мяса (а оно переселенцам надо?).
Вы касаемо ГВ в США со мной ? :) В том плане, что в АИ можно свести ГВ к миру и двум Америкам.
>В лат.америке их не ждут по языковым причинам. В Африке их разве что в Намибию пустят с намерениями колонизации...
Ненцев не ждали ои всё равно ехали. В Аргентину, Бразилию и др. страны Лат.Америки в АИ туда поедет просто ещё больше.
Уо́лфиш-Бе́й в АИ от бритов зачистят конечно.Но,юг Намибии с алмазами нужен России.
И есть ещё местечки для дойчев в Юж.Африке, Ричардс-Бей, Сент-Люсия.
565. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/11/26 12:41
[ответить]
>>556.Попов
>>>552.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>547.Попов
>Для попаданца и АК-47 не новинка. Но нужно учесть возможности отечественных оружейных заводов.
Если говрим об условном 1869, то по вашим данным уже в 1872 отечественная промышленность производит Б2. Соответсвенно в том чтобы выпускать такой затвор в 1869 нет ничего невозможного. Сложности могут быть, но вот так чтобы в 69 невозможно а в 72 уже выпускаем это неестественно.
>А из технически возможно наиболее простым и дешёвым вариантом является освоение классической винтовки Ремингтона. Естественно для выпуска новых винтовок, а не переделки старых.
Тапдор очевидно проще и дешавле РБ.
>>1. Мы этот вопрос уже обсуждали ...
>В опытных образцах
С опытными образцами всё понятно и так.
>Но от образца рождённого в подарок императору до выпуска десятков тысяч винтовок для армии в год - дистанция огромного размера.
для технологий до 1856 года не большая.
>>2. Есть автор АИ. Как я понял он уже решил выпускать 5 лин. (и как меня ваши доводы не убедили, полагаю также не убедили и его. ) Поэтому новые винтовки полагается будут 5 лин.
>Для разъяснения своей позиции:
>Я уверен, что в 1856-60-м годах массовый выпуск винтовок обр.1856г. в калибре 12,7мм невозможен.
К сожалению я с вами не согласен.
>Но в 1869-м году стволы винтовок в калибре 12,7мм вполне реален.
В случае если до 69 выпуск 5 лин не возможен то после 69 он бессмвсленен. потому что нас ожидает переход на 4 лин (по вашим данным в 72) т.е. за 3 года ничего существенного выпустить невозможно только усугубить вопрос с разносортицей.
>У нас нет согласия в том, какой затвор предпочесть для выпуска новых винтовок под металлический патрон начиная с 1869-го года.
Именно так.
>Ещё раз согласен с выпуском в 1869-72-м годах новых винтовок калибра 12,7ми. С каким затвором то их делать станем...
>С бронзовым?!
с продольно скользящим, т.е. тем выпуск которого по вашим данным мы начали спустя 3 года.
>А с какого настрела винтовки станут терять контакт ствола с бронзовой ствольной коробкой?
Я не слышал чтобы такая проблема была сколь-нибудь значивой.
>Мне не понятно: а какой в этом практический смысл???
>Подгоним прогресс ради прогресса... Продольно-скользящий затвор незаменим для винтовок, если мы их в 1880-х станем переделывать в магазинки! Все равно по системе Кропачека или по системе Игнатовича.
>А мы точно должны это делать???
Вы смотрите на этот вопрос исключительно технически даже я бы не сказал что экономически.
Я же вижу и другие аспекты:.
Эксплуатационный - солдаты должны воспринимать такой затвор естественным. Учиться ухаживать за ним. Чем раньше тем лучше. И эти навыки (включая руководства) всегда пригодятся в будущем.
Технологические - заводчане должны освоить такой затвор, и в будущем переносить технологические подходы на более совершенные затворы.
Конструкционные чтобы наработать конструктивные решения нужен опыт аналогичных устройств. Нужен опыт их создания и опыт эксплуатации.
Чем раньше это двинется тем лучше.
Что же касается доработки затвора Б2, исторически не сложилось, но это не значит что это невозможно и не нужно в АИ.
>Извините, но классические винтовки Ремингтона не банановая республика, а Франция закупала и стандартизировала как образец 1915г.
Потому что у неё была жопа со своим производством. А мы в это время ставили в строй Берданы, но это не значит что они лучше мосинок.
>Извините Денис Евгеньевич, но тогда в относительный "хлам" Вам придется записать и винтовки Бердана номер два!
>Их тоже за всю их службу так и не модернизировали.
Собственно почему нет я написал выше.
>Для меня вот было ЗАГАДКОй: почему списываемых винтовки обр.1869г. не продавали населению, как охотничье оружие?!
Продавали.
>Мне нужно много оружия, надёжного и не дорогого. Пусть и сильно устаревшей конструкции.
Делайте тапдор для новых винтовок. Проще некуда.
>>Потому что для этих винтовок затвор уже есть и это затвор Крнка. А производили эти новые 6 лин винтовки "на старых дрожжах" , находясь в ожидании перехода на новый 4 лин калибр.
>Извините, но в металле бронзовых затворов на начало 1869-го года просто нет.
>Их надо ещё изготовить.
В данном случае я говрил в том смвысле что производство их есть. Для нужд переделки их производят.
И для работы на старых дрожах они есть. Они такие же конструктивно устаревшие как 6 лин стволы. Но их так же можно производить прямо сейчас, потому что их уже производят для нужд переделки.
А вот любую новую конструкцию ещё нужно отдельно внедрить.
А в 72 уже внедрять Б2. Т.е. ничего путм произвести из новой конструкции не получится.
>*** Для производства "на старых дрожжах" вводить какой-то новый отдельный затвор никакого экономического смысла нет. ***
>Извините, но на мой взгляд изготовлять НОВЫЕ винтовки по проекту, не способному обеспечить им многолетнюю эксплуатацию - ещё больший экономический абсурд.
Никаких проблем с долголетием у Крнка нет.
>Ещё раз пишу: Попаданец должен знать конструкцию затвора автомата Калашникова.
>Вы же не станете на этом основании требовать срочного внедрения этой супер-новинки для 19-го века...
>Ибо всему свое время. В конце концов бердановского продольно-скользящего затвора пока нету у самого Бердана!
Он появится в следующем году. колосальный временной разрыв. прямо как у АК.
>>>>>Он его вдвойне ускорит если его проигнорировать, а сразу начинать работу над Б2. Вместе со всеми витыми пружинками.
>Даже если начнут эту работу без Бердана прям с первого января 1869-го года...
>Через сколько лет мы получим первый СЕРИЙНЫЙ продольно-скользящий затвор, запирающий ствол винтовки своим поворотом???
В реальности по вашим данным мы его получили спустя 3 года (в 1872 году)
А ещё у нас уже был Карле и Тери-Норман. Если именно про запирание поворотом.
>Мне желательно было бы защитить в АИ идею выпуска новых долговечных не дорогих винтовок, которые будут и метче и скорострельнее реальной винтовки обр.1869г.
Ну тут я никто чтобы оценивать ваши успехи(тут Автор арбитр), но меня вы не убедили.
>>И вот вопрос в этом условном 1869 имея налаженное производство 5 лин. имеет ли смысл переходить на 4 лин, на Б2.
>Переходить на калибр 4,2 линии безусловно необходимо ибо это даст нам более меткие и более дальнобойные винтовки.
Это не безусловно. Не факт что 4 лин настолько существенно лучше 5 лин. чтобы затевать перевооружение. Разносортица калибров в других странах намекает что можно и перетерпеть до бездыма и перехода на ещё меньший калибр.
>Этим мы как минимум увеличим расход свинца и латуни. А так же снизили б носимый солдатами при себе боекомплект.
>А это не есть хорошо.
вопрос не в том хорошо или не хорошо. Вопрос в ттом можно перетерпеть или категорически терпеть нельзя надо перевооружаться.
>>И о металоёмкости РБ у вас странное представление.
>Но это так... И затвор, и ствольная коробка для Бердана номер два тяжелее, чем у Ремингтона. Если же сравнивать заготовки...
>Все ещё хуже.
Я сейчас не готов уверенно сравнивать вес затворов Б2 и РБ у меня нет пока такой информации. Я оценивал визуально. Визуально РБ не легче.
564. yuu22023/11/26 11:06
[ответить]
>>562.Чернов Кирилл Николаевич
>Хорошо. Тогда вопрос : "Какое из реальных орудий в 1855 году после шлифовки может дать дальность 9 км + ?"
Формально - любое с начальной скоростью 200 м/с. Реально - любое с начальной скоростью 400 м/с. Т.е. береговые 10,75" на правильных станках и с призматическим - гарантированно.
Другое дело, что забросить на 9км и попасть в цель размером хотя-бы "форт" - это несколько разные истории. Поэтому ровно те же 10,75" нужно ставить на плоты и подгонять в ночи на 5 км к цели.
>>Слишком большие деревяшки.
>Современники. Тип Лиффи 3 915 т, Ариадна 4 583 тонны, тип Бристоль 4080 т. Тип Орландо 5 493 т, они ладно ответ на амеровские фрегаты, которые тоже здоровущие.
Наличие современников никак не свидетельствует в пользу полезности данных деревяшек.
>И в АИ в деревяшки добавить как можно больше металла, корпус, рангоут и пр. композитить.
Ну, начнём с того, что это перестанут быть деревяшки. Цена возрастёт, польза - не очень.
>Да, для гражданских судов двойного назначения.
Нет, для всех. Наличие башен/барбетов минимально конфликтует именно с вооружением шхуны. Отчего шхуна 3.600 будет по бортовому залпу ничуть не слабее фрегата 4.500. А по численности экипажа отличие будет вдвое.
>Я б сказал очень большие фрегаты. :) ЛК Цесаревич и Синоп реала.
"Ну не выкидывать же..."
>И я об этом дойчи в АИ не должны так красиво и сокрушительно выиграть у французов. Но, выиграть по очкам.
Немцы вообще не должны выиграть. Они изначально не тянули "игру в-долгую".
>Кстати из-за этого мигранты могут ещё больше из Германии начать сваливать.
Кто ж их возьмёт? В Штатах - перекур перед вторым раундом бития горшков; взять могут - но только в статуск пушечного мяса (а оно переселенцам надо?). В лат.америке их не ждут по языковым причинам. В Африке их разве что в Намибию пустят с намерениями колонизации...
563. yuu22023/11/26 10:23
[ответить]
>>560.К.ВАРБ
Я-то как раз понимаю.
1. В эпоху "до радио" мечты о построении патрульной сети - мечты. Против конфедератов были мобилизованы огромаднейшие силы, а поток контрабанды смогли подрезать только через захват портов.
2. В эпоху угля и пара низких параметров "исчислен каждый взмах винта". Всё передвижение по морю идёт под вывеской эконом.хода. Вот только в 1862м для коммерческого "бегуна" рабочая скорость - 14 узллв, а для боевого фрегата - 6...8. И это одна из важнейших причин затягивания северянами длительности блокадной операции.
562. (varyag1904@yandex.ru) 2023/11/26 09:22
[ответить]
>>558.yuu2
>И вот тянет же на сырые эрзацы, опасные для своих же...
>Есть же такая банальность, как угол вертикальной наводки. Есть небанальность в виде призматического пороха.
Хорошо. Тогда вопрос : "Какое из реальных орудий в 1855 году после шлифовки может дать дальность 9 км + ?"
>Вообще не в кассу. Слишком большие деревяшки.
Современники. Тип Лиффи 3 915 т, Ариадна 4 583 тонны, тип Бристоль 4080 т. Тип Орландо 5 493 т, они ладно ответ на амеровские фрегаты, которые тоже здоровущие.
Т.е винтовые фрегаты тоннаж от 4 тыс до 4,5 вполне норм. Вооружение только изменить по пути амеров.
4 или 6-ть или даже 8-мь 3-х пудовки (на борт 3 или 4 или 5 орудий), остальные 60-ти фунтовки.
И в АИ в деревяшки добавить как можно больше металла, корпус, рангоут и пр. композитить.
>Вместо фрегатов и корветов нужно унифицированные корпуса по 3.600 тонн с вооружением шхуны.
Да, для гражданских судов двойного назначения.
>Снова не в кассу. На каждую ВМБ нужно по 2...3 авизо на 300...400 тонн с развитым парусным вооружением.
Хотя речь идёт о отрядах, эскадрах на 1862 год в АИ. "Шнырей" при эскадрах и для ВМБ никто не отменял. :)
>Вообще не в кассу. Отрядная организация "для открытого океана" - костыль для командиров с низкой навигационной и дипломатической подготовкой. В деле истребления торговли каждый корапь - самоценная боевая единица.
Американская экспедиция 1863 года реала, чистая политика.
В АИ точно так же. Отряды в составе: фрегат, 2-3 корвета(больших), 2-3 клипера(больших), "шнырь" и снабженец, расставленные на своих берегах или дружественных и угрожающие коммуникация бритов это политика. Не говоря уже об эскадрах. В час Х корабли могут разойтись в свои районы действий.
А навигационную и дипломатическую подготовку командира отряда,командиров нужно повышать. В отряд давать пару дипломатов.
>Вот эти - да - "большие фрегаты". Вынужденно, поскольку "есть в наличии".
Я б сказал очень большие фрегаты. :) ЛК Цесаревич и Синоп реала.
>Да не будет "большой игры": по весне 1862го Россия - монополист в текстильном сырье. Британии ссориться с Россией ради поляков - получить восстание собственных ткачей.
Большая Игра будет только в АИ не так остро, да из-за хлопка, ГВ в США и отчасти русского флота. Отряды надо расставить в нужных местах ещё до начала польского мятежа
>Надо не веселей, а правильней.
Правильней ,часто значит, что и веселей. :)
>Рейх реала формировался на "истории успеха". Если/когда немцы получат по зубам под стенами Парижа, то "история успеха" сразу же и обнулится. И вместо "ун рейх, ун фюрер" будет формироваться государство с уклоном в конфедерацию.
И я об этом дойчи в АИ не должны так красиво и сокрушительно выиграть у французов. Но, выиграть по очкам.
>При этом отсутствие репараций-1870 в сочетании с отсутствием возможности "экспорта" эмигрантов в Штаты кратно усилит социалистические тенденции в германском обществе.
Деньги будут от франков,коль дойчи будут стоять у Парижа. Но, не так много. Только долги закрыть, а для вложений в экономику тю-тю.
Кстати из-за этого мигранты могут ещё больше из Германии начать сваливать.
>Если же при этом Россия продавит в 1870м льготные таможенные тарифы, то это вообще будет радикально иная Европа (комбинация Россия+Румыния+Болгария радикально меняет баланс на продовольственных рынках).
Да ! О чём я и бьюсь. Толкуя про Валахию и Болгарию.
Валахия ещё и нефть, Дунай.
560. К.ВАРБ2023/11/26 04:22
[ответить]
558. yuu2
Вы видимо не понимаете разницу между одиночным рейдером которого ловят всяк кто хочет, и крейсерской эскадрой, способной просто перекрывать навигационные пути, уничтожать скаутов противника и уклонятся от тяжёлых сил направленных на её уничтожение.
Именно эпоха парусно-парового флота делает броненосные фрегаты и корветы хозяевами океанов и морей, ибо невозможно создать рангоутный линкор, который будет иметь высокую парусность и остойчивость, и т.д.
В ядре желательно иметь не один а пару броненосных фрегатов и броненосный корвет в усиление возможностей "авизо", помогающим шлюпам-клиперам которые и идут развернутым веером.
Вначале шлюпы-клипера которые строим, потом авизо которые тоже проектируем и стоим, но с более сильной машиной, потом броненосные корветы и фрегаты, обновляя постепенно парк шлюпов, авизо, морских канонерок и кораблей снабжения и диверсий.
559. yuu22023/11/26 03:14
[ответить]
>>555.Попов
>Отнюдь
В казённые заводы вкладывались? Раз за разом - с отставанием и последующим "героическим преодолеванием". Так что ресурсы были.
>И кто в империи в 1860-х станет покупать локомобиль?
Владельцы узкоколеек. Владельцы речных шаланд на 10-50 тонн вместимости. Владельцы речных паромов. Владельцы мельниц/молотилок/крупорушек.
>"Временнообязанные" мужики дешевле.
Нифига. Локомобили "поедают" солому и листву, тогда как лошадки "вольнообязанных" - овёс.
>Дык нам и нужны котлы и машины для производства пароходов и паровозов!
Нужны. И для этого у нас есть, пусть и кустарное, но валовое производство железных трубок 0,7".
>А у нас первый пароходный завод в Кронштадте только строится.
Вот и нужно сохранить производство стволов/трубок. А не пытаться на старых станках вырабатывать стволы в 5 линий.
558. yuu22023/11/26 02:55
[ответить]
>>554.Чернов Кирилл Николаевич
>И с помощью талантов металлургов, артиллеристов, математиков в АИ должны сделать русские орудия уитворты. Дотянуться ими до Камьеша и крыть обстрелами всю осадную армию.
И вот тянет же на сырые эрзацы, опасные для своих же...
Есть же такая банальность, как угол вертикальной наводки. Есть небанальность в виде призматического пороха.
>В реале после КВ построили 7-мь винтовых фрегатов.
>В АИ пусть будет 6-ть по 4 500 тонн.
Вообще не в кассу. Слишком большие деревяшки.
>26-ть корветов реала от 885 до 2 156 тонн.
>В АИ 18-ть -е по 2 500 тонн.
Вместо фрегатов и корветов нужно унифицированные корпуса по 3.600 тонн с вооружением шхуны.
>13 клиперов реала от 615 до 1 585 тонн.
>В АИ 18-ть по 1 500 тонн.
Снова не в кассу. На каждую ВМБ нужно по 2...3 авизо на 300...400 тонн с развитым парусным вооружением.
>В АИ можно получить шесть отрядов, отряд в составе : винтовой фрегат, два- три корвета + два-три клипера + снабженец
Вообще не в кассу. Отрядная организация "для открытого океана" - костыль для командиров с низкой навигационной и дипломатической подготовкой. В деле истребления торговли каждый корапь - самоценная боевая единица.
>Ещё будут в АИ парусные бывшие ЛК. Новые большие парусники.
Вот эти - да - "большие фрегаты". Вынужденно, поскольку "есть в наличии".
>Хватит для игры морской бой в Большой игре для 1862 года ? :)
Да не будет "большой игры": по весне 1862го Россия - монополист в текстильном сырье. Британии ссориться с Россией ради поляков - получить восстание собственных ткачей.
>В АИ с флотом веселей будет. :)
Надо не веселей, а правильней.
>Верно. Но рейх реала силён и опасен и башках дойчев мысля о Дранг нах Остен ещё как жива.
Рейх реала формировался на "истории успеха". Если/когда немцы получат по зубам под стенами Парижа, то "история успеха" сразу же и обнулится. И вместо "ун рейх, ун фюрер" будет формироваться государство с уклоном в конфедерацию.
При этом отсутствие репараций-1870 в сочетании с отсутствием возможности "экспорта" эмигрантов в Штаты кратно усилит социалистические тенденции в германском обществе.
Если же при этом Россия продавит в 1870м льготные таможенные тарифы, то это вообще будет радикально иная Европа (комбинация Россия+Румыния+Болгария радикально меняет баланс на продовольственных рынках).
557. Следж Хаммер2023/11/26 01:28
[ответить]
556. Попов2023/11/26 01:25
[ответить]
>>552.Орлов Денис Евгеньевич
>>>547.Попов
При всем уважении.
>И этого снова никто не предлагает.
>При этом стоит отметить что и РБ и Баранова и даже Бердана 1 для попаданца в АИ тоже вполне себе "архаичны".
Для попаданца и АК-47 не новинка. Но нужно учесть возможности отечественных оружейных заводов.
А из технически возможно наиболее простым и дешёвым вариантом является освоение классической винтовки Ремингтона. Естественно для выпуска новых винтовок, а не переделки старых.
>тут пара моментов.
>1. Мы этот вопрос уже обсуждали ...
В опытных образцах лично для ГГ могут сделать и автомат Калашникова под патрон обр.1869г. можно и винтовку Бердана номер два так же сделать.
Но от образца рождённого в подарок императору до выпуска десятков тысяч винтовок для армии в год - дистанция огромного размера.
>2. Есть автор АИ. Как я понял он уже решил выпускать 5 лин. (и как меня ваши доводы не убедили, полагаю также не убедили и его. ) Поэтому новые винтовки полагается будут 5 лин.
Для разъяснения своей позиции:
Я уверен, что в 1856-60-м годах массовый выпуск винтовок обр.1856г. в калибре 12,7мм невозможен.
Но в 1869-м году стволы винтовок в калибре 12,7мм вполне реален.
У нас нет согласия в том, какой затвор предпочесть для выпуска новых винтовок под металлический патрон начиная с 1869-го года.
>
>Таким образом перед военведомв условном 1869 стоят две задачи:
>1. Переделка старого оружия под казнозаряд. (а это 7 лин гладкоствол и 6,5 лин нарезное, и нарезь 5 лин обр. 1856)
>2. изготовление нового оружия. А это судя по всему винтовки 5 лин.
Пусть так.
Ещё раз согласен с выпуском в 1869-72-м годах новых винтовок калибра 12,7ми. С каким затвором то их делать станем...
С бронзовым?!
А с какого настрела винтовки станут терять контакт ствола с бронзовой ствольной коробкой?
А с какого настрела затвор, как деталь - просто изогнется под усталостью металла?
Причем у винтовок калибра 12,7мм с объективно лучшей баллистикой проблемы с затвором из бронзы возникнут ещё скорее.
> Первую задачу мы обсудили и надо думать пришли к взаимному согласию, что Крнка это один из самых подходящих для неё затворов.
Для переделки старых винтовок - вполне приемлемое решение.
>Вижу плавно перешли к задаче 2.
>Тут можно констатировать, что мы пришли к согласию, что ставить на новые 5 лин (волей автора) винтовки затвор Крнка не стоит. (он явно проигрывает по ряду свойств)...
И с этим Вашим утверждением конечно полностью согласен.
>И расхождение наше имеет лишь то обостоятельство, что Я полагаю следует мучиться и осваивать затвор который попаданец да и мы свами считаем перспективным со всех точек зрения - продольно-скользящий.
Мне не понятно: а какой в этом практический смысл???
Подгоним прогресс ради прогресса... Продольно-скользящий затвор незаменим для винтовок, если мы их в 1880-х станем переделывать в магазинки! Все равно по системе Кропачека или по системе Игнатовича.
А мы точно должны это делать???
Если же мы не собираемся заниматься в 1880-х дурной работой... Нафига нам усложнять однозарядные винтовки???
Зачем платить больше если можно платить меньше...
*** Да он сложнее, видимо дороже. Но именно к нему мы в результате придём в том или ином виде. И либо мы придём к нему сразу, пусть и через ряд трудностей, либо попутно выпустив кучу всякого хлама ценность которого лишь в том что нам относительно легко его выпустить сейчас.***
Извините, но классические винтовки Ремингтона не банановая республика, а Франция закупала и стандартизировала как образец 1915г.
С чего бы винтовки не являвшиеся "хламом" в 1915-м станут "хламом" в 1877-м году???
>При этом "абсолютным хламом" является не только Крнка (по которому нет расхождений) но и Баранова ...
>Бердан1 и РБ затворы "относительный хлам". Это не модернизируемое барахло под предстоящее списание или полную переделку.
Извините Денис Евгеньевич, но тогда в относительный "хлам" Вам придется записать и винтовки Бердана номер два!
Их тоже за всю их службу так и не модернизировали.
>Собственно и реал нам подсказывает это затворы 68(Б1), 65 (РБ) и 65(класический Тапдор для энгфилда) годов конструкции которые в чистую проиграли конструкции 70(Б2) года. Это затворы одного поколения с незначительной разницей во времени внедрения. И из них только один преспективный.
Но это же не значит, что запасы наших 5/6- линейных и тем более 4,2-линейных винтовок под патрон на дымном порохе более империи не потребны!
Для меня вот было ЗАГАДКОй: почему списываемых винтовки обр.1869г. не продавали населению, как охотничье оружие?!
Тем более, что переснаряжение гильз патронов обр.1869г. производилось на практике в промышленных масштабах...
Да и изношенный ствол не мешал расточить толстые стволы до 16-го калибра гладкоствольного дробовика...
Но благодаря общению с Вами - мое недоумение исчезло. Стволы просто раскачали бронзовые ствольные коробки отдачей!
И привет...
Однако те 160000 новых винтовок, что империя сможет изготовить до перехода производства на калибр 4,2 линии, получи они ЛЮБЫЕ стальные затворы в стальной ствольной коробке - смогут сохранить боеспособность и в 1914-м году. А это стратегически важно.
По сравнению с этой возможностью... Мне извините - глубоко плевать на то, какой затвор к 1914-му году признан самым лучшим.
Мне нужно много оружия, надёжного и не дорогого. Пусть и сильно устаревшей конструкции.
>И если сравнивать в сложности изготовления и требованиям к материалу того же РБ или Б2 то не всё так однозначно. Б2 конечно сложнее, но вот не прям так чтобы совсем.
Бюджет военведа не бездонный. А война - близко. Английская последняя однозарядная винтовка ТОЖЕ не имела продольно-скользящего затвора!
Но это вовсе не сделало ее плохой.
>Потому что для этих винтовок затвор уже есть и это затвор Крнка. А производили эти новые 6 лин винтовки "на старых дрожжах" , находясь в ожидании перехода на новый 4 лин калибр.
Извините, но в металле бронзовых затворов на начало 1869-го года просто нет.
Их надо ещё изготовить.
Допускаю, что Ижевский завод, как имевший на обсуждаемую дату самую поганую обеспеченность "энергией" может рожать затворы и ствольные коробки только из бронзы. С меньшим вероятие соглашусь на то же в отношении Сестрорецка...
Но ИТОЗ самый оснащенный!
В Туле вполне могли бы выпускать стальные коробки и затворы. Они могут сталь обрабатывать.
Потому перераспределить задание, отдав Туле заказ на выпуск новых винтовок, а Сестрорецку и Ижевску со смежниками - передав заказ на переделку уже существующих винтовок... Вполне возможно. Обычная бюрократическая процедура.
Ещё раз напоминаю, что КАВАЛЕРИЙСКОЙ винтовки/карабина у нас по состоянию на 1869-й год под металлический патрон просто нет.
Револьверы "Смит унд Вессон" заказываем в САСШ или в Берлине.
Однозарядный пистоль под металлический пистолетный патрон тоже нужен.
А переделкой "старых дрожжей" по новейшему на рассматриваемый год проекту дульно-зарядных винтовок вполне могут успешно заняться наши менее оснащенные оружейные заводы.
*** Для производства "на старых дрожжах" вводить какой-то новый отдельный затвор никакого экономического смысла нет. ***
Извините, но на мой взгляд изготовлять НОВЫЕ винтовки по проекту, не способному обеспечить им многолетнюю эксплуатацию - ещё больший экономический абсурд.
У новых винтовок нарезы шомполами при каждом заряжании не покоцаны. Это б/у старья не жаль...
>Пусть будет так(я не настаиваю на точности в датах), это не имеет значения. Суть в одном Б1 в России не производился. Это импорт. И никакого смысла налаживать его производство зная о Б2 не было и нет в АИ.
Ещё раз пишу: Попаданец должен знать конструкцию затвора автомата Калашникова.
Вы же не станете на этом основании требовать срочного внедрения этой супер-новинки для 19-го века...
Ибо всему свое время. В конце концов бердановского продольно-скользящего затвора пока нету у самого Бердана!
А затворы Ремингтона и Бердана номер один - таки есть.
>>>>Он его вдвойне ускорит если его проигнорировать, а сразу начинать работу над Б2. Вместе со всеми витыми пружинками.
Даже если начнут эту работу без Бердана прям с первого января 1869-го года...
Через сколько лет мы получим первый СЕРИЙНЫЙ продольно-скользящий затвор, запирающий ствол винтовки своим поворотом???
>Не могу вам советовать. Всё зависит от целей беседы.
Денис Евгеньевич...
Мой интерес не технический в этом вопросе.
Мне желательно было бы защитить в АИ идею выпуска новых долговечных не дорогих винтовок, которые будут и метче и скорострельнее реальной винтовки обр.1869г.
Всего лишь...
>И вот вопрос в этом условном 1869 имея налаженное производство 5 лин. имеет ли смысл переходить на 4 лин, на Б2.
Переходить на калибр 4,2 линии безусловно необходимо ибо это даст нам более меткие и более дальнобойные винтовки.
О значении залпового винтовочного огня как минимум на РТВ я уже здесь писал.
При том и свинец будем экономить.
>Я же полагаю что нужно переделывать старое всё какое есть. и Крнка нам в помощь.
С предоплатой старых винтовок и я согласен.
>на 4 лин уже не переходить. А приделывать к 5лин затвор от Б2. И выпускать новые Б2 в калибре 5 лин. Вплоть до перехода на условную Мосинку.
Этим мы как минимум увеличим расход свинца и латуни. А так же снизили б носимый солдатами при себе боекомплект.
А это не есть хорошо.
>Я бы пистолеты вынес бы в отдельный для обсуждения вопрос. Уж очень специфическая это тема. В крадце ИМХО нужны револьверы и нужны автоматические пистолеты.
На ИТОЗе смогли произвести не многим больше 30000 штук револьверов обр.1870г.
Согласитесь, что это мало...
Автоматические пистолеты под патрон с дымным порохом... Не станут нормально работать.
>И о металоёмкости РБ у вас странное представление.
Но это так... И затвор, и ствольная коробка для Бердана номер два тяжелее, чем у Ремингтона. Если же сравнивать заготовки...
Все ещё хуже.
Но может Вы хотели написать о деталях винтовки обр.1868г. ?
Тогда я с Вами конечно согласен.
За сим кланяюсь.
555. Попов2023/11/25 22:56
[ответить]
>>551.yuu2
При всем уважении.
>Казённые заводы один фиг в истории модернизировались: деньги вкладывались - системности не было. ... Так что ресурсы были...
Отнюдь.
Что конечно не отменяло бардака, творившегося тогда в деле срочной модернизации государственных заводов ВПК империи.
>"Чудесные люди" чудесным образом находятся под чудесную технику (Штаты пересели на "тин лиззи", не зная толком государственного языка).
И кто в империи в 1860-х станет покупать локомобиль? "Временнообязанные" мужики дешевле.
*** Если большинство локомобилей даже в конце 19го века были в диапазоне 3...7 сил, то выход в 1860м водотрубного котла даст агрегатную мощность в 10 сил. А это и узкоколейные паровозы, и мелкосидящие речные посудины - а не одни лишь деревенские молотилки.***
Дык нам и нужны котлы и машины для производства пароходов и паровозов!
А у нас первый пароходный завод в Кронштадте только строится.
Всего доброго.
554. (varyag1904@yandex.ru) 2023/11/25 21:22
[ответить]
>>546.Попов
>В реальности имеет смысл закупать новинки у янки только по окончании ихней гражданской войны.
В реале новинки амеров попадали в Россию и до их ГВ.
>Тогда на их рынке будет СПАД и цены воленс-ноленс снизятся.
Скорее скупать.Чтоб потом перепродать. :)
>Тогда зачем их куда-то манить...
Чтоб на янки не работали.
>Горлов и Гуниус, как оказалось - прекрасно умеют обходить американские патенты. Хоть по истории с заказом винтовок Кольту.
>Пусть эти янки живут своей жизнью.
Это точно. Своих талантов хватало.Но, подсмотреть не помешает. :)
>Ну дык у нас будут и винтовки Терри-Нормана, и Карле. Закупать если - то кошерные капсюльные револьверы.
В АИ со Ср Азией начнут в 1857 году в 1859 закончат окончательно. И никаких Карле России не надо. Только в разговорах и утечках, а ещё револьверные винтовки.
>Лишних денег у императора нету.
Это да. Каких лишних солдат. Время деньги. Меньше времени затрачено для получения результата, меньше и денег.
>Вот и найдется дел казнозарядным винтовкам под бумажные патроны.
>Янки для этого совершенно лишний элемент в палитре.
В АИ Кавказ активно начнут так же в 1857 году. В мире казнозарядки в ходу и на вооружении только у амеров и шведо-норвегов.
>И писать, и фото несчастны жертв войны печатать... А как иначе имперский Красный Крест станет собирать добровольные пожертвования на помощь несчастным?
Да,но, по большей части в Европе.
>Ну тогда стихи "сколько раз ты встретишь его - столько раз его и убей..."
>Не будут способствовать чрезмерному милосердию к потомкам убийц, насильников и грабителей....
Да, в Большом Крымском сражении так и будет.
>Ваш ГГ не сможет выдвигать таких условий мира пока не пленит "малютку-наполеона".
>Никаких надежд кончить крымскую войну безоговорочной капитуляцией врага и супостата нет даже в теории.
Может.
После Большого Крымского сражения армия союзников по сути окажется в окружении русской армии. После потери Балаклавы. Бриты остатки их клиентелы, сардинцы, турки сядут на шею к франкам по снабжению. А впереди ноябрь, зима. Пока бриты в шторма освоят Казачью, передрищутся и французов заразят.
В ходе сражения русские займут участок у Килен-балки(сов.ул.Генерала Жидилова). Это угроза уже реального окружения.
И с помощью талантов металлургов, артиллеристов, математиков в АИ должны сделать русские орудия уитворты. Дотянуться ими до Камьеша и крыть обстрелами всю осадную армию.
>Вы очень недооцениваете эту сволочь. Пруссия нужна нам против Наполеона, а не наоборот.
ГГ в АИ с ними лично встречаться.:) Да,он талантливая сволочь. :)
Скажем так. Франция и Пруссия( Германия) нужны России друг против друга.
>Все эти безумные заигрывания с погаными лягушатникам в итоге и довели две империи до никому из них не нужной войны.
А с кем ещё заигрывать против бритов после КВ ? С испанцами, да. Но, они намного слабей франков. США далеко и на дела Европы им плевать.
Потом конечно переключаться на Пруссию - Германию с целью заключения союза.
>Пусть немцы режут французов без нас!
>Англичане увидев это выступят против нового гегемона Европы и сами поддержат лягушатников против дойчей.
>Без нас и за свои деньги!!!
>Это просто праздник какой-то...
В унисон ! Сближение России и Германии и отсутствие франко-русского союза, даст англо-французскую Антанту и русско-германский союз уже в 90-е годы точно.
>Император Вильгельм Первый лучше всех. Если мы реально начинаем "гасить" династию "наполеонидов" пропагандой... Как нам потом с этим гадом отношения восстанавливать опосля того как его отлупят как "сидорову козу"???
Вот отлупить франков как в реале не надо давать. Это на руку англам.
Они после реала ФПВ реально загегемонились, пока франки не очухались и дойчи силу не набрали.
>Но эти деньги НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ Вашему ГГ.
>Вот как он станет "экспроприировать экспроприаторов" не имея "партии нового типа, ЧК и победы в гражданской войне в мед.книжке???
Самодержцу может принадлежать всё, если это нужно будет. Особенно если это откупщики.
В АИ ЧК уже формируется, как и провластные движения, не победа, успех в своей проксиГВ тоже в АИ будет.
>О том и пишу. Победа под этим городишко не увеличит силы армии генерала Ли против РИ.
>Максимум возможного - отсрочит новое наступление янки. И отодвинет рубеж с которого янки нанесут свой очередной удар на несколько десятков верст на Север.
Но и янки из-за Саскуэханны, Аппалачей, закрытия для янки Миссисипи и Теннесси в АИ наступать будет сложнее.
>Можно ещё предложить перемирие обменяв все равно невозможный "рейд" южан на снятие морской блокады на тот же срок...
>Но это будет очень трудно.
Это может быть возможно если в АИ в условном сражении при Глендейле (реал 30 июня 1862 года) обнулит Потомакскую армию.
К 1863 году янки уже настроят себе броненосцев.
В АИ морской блокады из-за "из Неаполя с любовью" не будет. Пока янки не перетопят или загонят в порты броненосцы южан.
>>Зато можно будет до Чикаго, Канзас-Сити, Индианаполиса.
>Это совершенно невозможно.
А если в АИ Сент-Луис, Кайро, Луисвилл будет в руках южан ?
>Но этот реальный разбой все равно не привел к войне.
Так ирландцы начали вторгаться в Канаду после ГВ в США. К вторжениям добавятся другие провокации.
>Линкольн не идиот.
Да.Но, знать о том что происходит в глуши штата Мэн он знать не будет.
>Ничего у них нет! Ни мозгов, ни денег. Один гонор...
Я тоже так думал. Оказалось не так.
>Готовить в России террористов?
Зачем в России !? В США полным-полно глухим мест и разных вариантов вооружение населения в помощь властям.
>Вашему ГГ нужны квалифицированные жандармы и высокопрофессиональная ОХРАНА первых лиц государства.
В АИ уже идёт в этом направлении работа.
>Это придется сказать Вашему ГГ и упорно ВКОЛАЧИВАТЬ понятие о воинской чести и святости Присяги в мозги господ офицеров.
Вновь это делать. И присяги дворян тоже.
>И естественно КАРАТЬ с примерной свирепостью тех, кто запятнал себя казнокрадством или переходом на сторону сепаратистов или революционеров.
>Эти меры не дадут гарантии...
>Но что-то надо наконец противопоставить революционной пропаганде!
>Почему не идею служения не личности императора, а РОССИИ!
>Которой равно должны служить и солдат, и поручик, и сам император.
Вновь в унисон. :)
>Но слишком многие не захотели выступить против него ни на последней партийной конференции КПСС, ни на съезде советов...
>Могли, но не захотели.
>Увы нам.
Да.
>Они могут сочувствовать католикам КША только сидя дома(!) и не видя(!) друг друга.
>Потому что друг-друга эти добрые католики(кроме ирландцев!) - ненавидят на порядки свирепее чем любых янки.
Части европейских католиков могут воевать отдельно друг от друга. :) Австрийцы и баварцы могут и вместе.
>Мы его должны всячески гробить за бездействие в печати, пока он не разродится БУЛЛОЙ об обязанности для каждого католика помочь страдающим "братьям и сестрам во Христе".
>Больше нам от него ничего и не надо.
Плюс к этому надо заплатить. Платят КША конечно.
>Дык они и в РИ угрожали. А мараться в терроре за ради КША императору зачем?!
>Он император всероссийский, а совсем не президент КША.
>Так что... Никаких глупостей. Если хотят - пусть сами их совершают.
>Без ГГ.
Всё верно, без ГГ. В АИ ирландцы к этому времени многому научаться. Никакой России.
>Эти меры ещё можно принять если встанет вопрос о существовании или гибели России!!!
Именно так вопрос и стоит. США худший вариант англо-саксов. И рознь, драка между ними России только на пользу.
>Почему же Вы так хотите вместо создания имперского министерства пропаганды заниматься террором??
Агитпромом уже в АИ занялись Катков и др. Зачем террором заниматься ? Чтоб знали, что неуязвимых не бывает. Даже если ты из Ротшильдов.
Террор это часть пропаганды и повод для неё.
>Да плевать на него!
Герцена в АИ хотел,чтоб бриты вернули в России. Но,в Лондоне он полезней. :)
>Нам нужно показать звериную жестокость повстанцев не только к русским, но и к попавшим "под раздачу" полякам-католикам(!) и евреям...
Да, поэтому придётся поляков терпеть после КВ и дать развернуться мятежу.
>Вот и ткнуть "в харю" фото жертв военных преступников и бандитов.
>Создать Комитет по расследованию зверств повстанцев.
Это да.
>Если Вы имеете в виду 1863-й год... То реальная "мощь" тех эскадр была ближе к определению "немощь".
Но,роль они свою сыграли.
>Открываю книгу А.Шершова "История военного кораблестроения", первое издание было в 1940-м году.
Эскадры в АИ нужны в 1862 году. Винтовых линейных кораблей в АИ после КВ не будет. Петропавловска и Севастополя тоже.
В реале после КВ построили 7-мь винтовых фрегатов.
В АИ пусть будет 6-ть по 4 500 тонн.
26-ть корветов реала от 885 до 2 156 тонн.
В АИ 18-ть -е по 2 500 тонн.
13 клиперов реала от 615 до 1 585 тонн.
В АИ 18-ть по 1 500 тонн.
В АИ можно получить шесть отрядов, отряд в составе : винтовой фрегат, два- три корвета + два-три клипера + снабженец
Или три эскадры в каждой два фрегата, 4-6-ть корвета, 4-6-ть клипера + снабженцы.
Ещё будут в АИ парусные бывшие ЛК. Новые большие парусники.
Хватит для игры морской бой в Большой игре для 1862 года ? :)
Это без покупки индианаменов.
>Говоря откровенно в океан Ваш ГГ может вывести к 1870-му году лишь до четырех пригодных для дальнего плавания броненосных крейсеров и деревянные клипера.
В АИ с флотом веселей будет. :)
>Рейх сам прокачается. Мешать неизбежному глупо.
>Ссориться с таким соседом... Ну, в РИ попробовали. Нужно ли снова садиться на те же грабли???
В унисон !!!
>Второй рейх и в РИ нуждался в империи как в союзнике. Очень нуждался!
>Но не для того, чтоб царь послал мужиков умирать за Эльзас и Лотарингию!
>А для того, чтоб царю-батюшке просто НЕ ВМЕШИВАЛСЯ бы в дела, которые его один черт - не касаются!!!
>Это ВСЕ что хотели немцы от империи.
>Воистину дружба с ними стоила В РАЗЫ дешевле, чем французская "любофф".
Верно. Но рейх реала силён и опасен и башках дойчев мысля о Дранг нах Остен ещё как жива.
553. Александр Князев2023/11/25 12:28
[ответить]
>>547.Попов
>>>537.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>536.Попов
>>Если посмотреть Реал...
>>70 - принятие бердана 2
>>и только в 79 начато производство Бердана 2 на ТОЗ
>А Мавродины пишут что первые 4430 штук винтовок обр.1870г. ТОЗ сдал военведу в 1872-м году. Раньше других заводов.
тот же мавродин пишет что эти самые винтовки НЕ НАШИ. Их не у нас делали. Вот эти вот первые винтовки они сделаны в США. Вся партия берданок N1 сделана в США. Но даже в США ствол не смогли сделать и заказ на ствол отдали на английский завод, а тот с большими трудностями освоил калибр 4,23. А вот 5-линий стволы вполне себе и в 18 веке изготавливали и в первой пол 19 века изготавливали и нарезали (в ходе опытов КВ) в России.
Что там сдавала Тула? А хз? Ложе вероятно приделывали штык зип и т.п. всякие накладки на затыльник приклада, антабки и ремень. Т.е. изготовление в США метизы в цеху "отверточной сборки" собирали в готовой комплектации винтовку.
в 1869-1873 заводы изготавливали Крнку и переделывали винтовку обр. 1856 г в Крнку (в таблице второй столбик назван неверно там про "обр.1856г" речь)
с 1873 стали СОБИРАТЬ берданку-1 из ненашенских стволов с 1874 г перешли на берданку-2
и что-то мне подсказывает там тоже половина стволов покупные а для половины еще и сталь крупповская
кстати в 1880-х выпуск продолжался
Производство винтовок образца 1870 г. продолжалось до 1891 г.: для покрытия текущей потребности (40 тыс.), для расширения запаса оружия (100 тыс.), для вооружения переменного состава запасных батальонов (99 тыс.) и, наконец, для второй и третьей очереди ополчения (428 тыс.). Запасные же части продолжали изготовлять на Сестрорецком заводе до 1893 г.
Кстати заказ на последнюю партию новых Крынок был дан на 1875 г (20 тыс Ижевскому заводу).
>>И в АИ будет примерно таже история.Ствол будет определять и затраты и объёмы выпуска.
>Не уж Вы не видите, что например затвор винтовки Бердана номер один, будучи освоен в серии - ускорит освоение в серии и затвора винтовки Бердана номер два?
А нахира вам Бердан?
Ну вот у вас есть 5-линейная крынка обр 1859 г (так-то она готова у кранка и в 1856 г). Баллистика 12,7-мм ближе к берданке. Прицел ей можно и на 1200 метров поставить. Скорострельность? Да там скорострельность определяется поставами или непоставками патронов. При перманентном патронном голоде кой хер разница что у вас не 8-10 выстр\мин, а 10-12 выстр\мин.
Скользящий затвор? Так она все равно однозарядка - это раз а второе берданочный затвор для россии стал тупиковым, на его основе не делали следующий шаг. Для мосинки взяли другой затвор не бердана, а нагана. Ну и нахер вам эта ненужное звено в виде берданки? Дополнительно линий раз ухайдокать кучу бабла чтоб переобуть лишний раз армию на 5-7 лет а потом понять что оно уже фсе -уже устарело еще вчера? Последние крнки сняли с вооружения действующей армии в 1883 (с моб.запаса и того позже), лебель появился в 1886 г и стало понятно что бердан вчерашний день. Всей службы когда берданка считалась прям пиком совершенства ажно 3 года.
552. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/11/25 12:15
[ответить]
>>547.Попов
>>>537.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>536.Попов
>При всем уважении.
>>>Но оружейные заводы не могут заниматься только переделкой ранее изготовленных винтовок.
>>Никто этого и не предлагает.
>Но тогда совершенно нет смысла ставить на новые винтовки вынужденный для передельных моделей явно архаичный затвор.
И этого снова никто не предлагает.
При этом стоит отметить что и РБ и Баранова и даже Бердана 1 для попаданца в АИ тоже вполне себе "архаичны".
>Империя не может производить винтовки калибра 4,2 линии ни в 1868-м, ни в 1869-м годах. В любом случае стволы, будь они СТАЛЬНЫЕ, будь они ЖЕЛЕЗНЫЕ заводы выпустят того же калибра, что и у винтовок обр.1856г.
тут пара моментов.
1. Мы этот вопрос уже обсуждали и я составил своё мнение о ваших доводах в этой части. (признал их необоснованными. это чисто для взаимопонимания). При этом я нахожусь в уверенности что ничего невозможного в 4 лин. нет. Невозможно делать Бердановские стволы по технологиям 70-х это да. Но непосредственно в 4 лин. ничего невозможного нет.( Но это моё мнение, опять же для лучшего взаимопонимания)
2. Есть автор АИ. Как я понял он уже решил выпускать 5 лин. (и как меня ваши доводы не убедили, полагаю также не убедили и его. ) Поэтому новые винтовки полагается будут 5 лин.
Таким образом перед военведомв условном 1869 стоят две задачи:
1. Переделка старого оружия под казнозаряд. (а это 7 лин гладкоствол и 6,5 лин нарезное, и нарезь 5 лин обр. 1856)
2. изготовление нового оружия. А это судя по всему винтовки 5 лин.
Первую задачу мы обсудили и надо думать пришли к взаимному согласию, что Крнка это один из самых подходящих для неё затворов. Т.е. он не заменяется в этой части РБ. А стало быть имеет право на жизнь (мы собственно начали с вашей фразы о РБ вместо Крнка)
Вижу плавно перешли к задаче 2.
Тут можно констатировать, что мы пришли к согласию, что ставить на новые 5 лин (волей автора) винтовки затвор Крнка не стоит. (он явно проигрывает по ряду свойств)
И расхождение наше имеет лишь то обостоятельство, что Я полагаю следует мучиться и осваивать затвор который попаданец да и мы свами считаем перспективным со всех точек зрения - продольно-скользящий. Да он сложнее, видимо дороже. Но именно к нему мы в результате придём в том или ином виде. И либо мы придём к нему сразу, пусть и через ряд трудностей, либо попутно выпустив кучу всякого хлама ценность которого лишь в том что нам относительно легко его выпустить сейчас.
При этом "абсолютным хламом" является не только Крнка (по которому нет расхождений) но и Баранова это тоже переделочный затвор по своей сути.
Бердан1 и РБ затворы "относительный хлам". Это не модернизируемое барахло под предстоящее списание или полную переделку.
Собственно и реал нам подсказывает это затворы 68(Б1), 65 (РБ) и 65(класический Тапдор для энгфилда) годов конструкции которые в чистую проиграли конструкции 70(Б2) года. Это затворы одного поколения с незначительной разницей во времени внедрения. И из них только один преспективный.
И если сравнивать в сложности изготовления и требованиям к материалу того же РБ или Б2 то не всё так однозначно. Б2 конечно сложнее, но вот не прям так чтобы совсем.
>В течение 1869-го, 1870-го и 1871-го годов в империи произвели 160235 штук новых казнозарядным винтовок под патрон обр.1869г.
>Зачем на них ставить затвор системы "Крнка", если и Вы, и я прекрасно видим его недостатки?
Потому что для этих винтовок затвор уже есть и это затвор Крнка. А производили эти новые 6 лин винтовки "на старых дрожжах" , находясь в ожидании перехода на новый 4 лин калибр. Для производства "на старых дрожжах" вводить какой-то новый отдельный затвор никакого экономического смысла нет. Там вся суть в том что ничего нового не надо всё обкатоно и стволы 6 лин и затворы к ним пусть и переделочные. Это и есть старые дрожжи, в этом весь их смысл. Попытка туда намешать новое (например новый затвор для уже устаревшего пусть и нового ствола)просто убивает весь смысл.
>>Если посмотреть Реал...
>>70 - принятие бердана 2
>>и только в 79 начато производство Бердана 2 на ТОЗ
>А Мавродины пишут что первые 4430 штук винтовок обр.1870г. ТОЗ сдал военведу в 1872-м году. Раньше других заводов.
Пусть будет так(я не настаиваю на точности в датах), это не имеет значения. Суть в одном Б1 в России не производился. Это импорт. И никакого смысла налаживать его производство зная о Б2 не было и нет в АИ.
>>И в АИ будет примерно таже история.Ствол будет определять и затраты и объёмы выпуска.
>Не уж Вы не видите, что например затвор винтовки Бердана номер один, будучи освоен в серии - ускорит освоение в серии и затвора винтовки Бердана номер два?
Он его вдвойне ускорит если его проигнорировать, а сразу начинать работу над Б2. Вместе со всеми витыми пружинками.
>>Вот как раз с производством затворов меньше всего проблем.
>Вы не видите... Я вижу. Что ж нам поделать с этим?
Не могу вам советовать. Всё зависит от целей беседы. Лично мне интересно само ваше мнение и как вы к нему пришли. Это для меня источник информации. Своё мнение вам я сообщаю прежде всего для поддержания конструктива и улучшения взаимопонимания.
Соответсвенно я ничего делать с "этим" не собираюсь. Расхождение есть , оно выявлено. Причины примерно мне понятны. Переубеждать кого-то в чём-то полагаю не эффективным решением. Уточнение причин расхождений могло бы быть интересным, а так...
>В вопросе о затворе калибр винтовки уже не принципиален. Главное к 1869-му году в серии освоят и 6-и, и 5-и линейки.
Вы не поняли автора.
К условному 1869 году (мы берём дату исторического контекста поскольку в АИ явно должна быть другая дата)
в ходу будут
7 лин глаткостволы от царя гороха
6,5 лин нарезь от того же царя
и 5 лин винтовки условно образца 1856 года.введённые ГГ.(тут как я понял сначала дульнозаряд а потом условно в 1869 году переделка в казнозаряд)
(6 лин образцов не будет в АИ)
И вот вопрос в этом условном 1869 имея налаженное производство 5 лин. имеет ли смысл переходить на 4 лин, на Б2.
При этом у разных читателей есть "свои решения".
Я же полагаю что нужно переделывать старое всё какое есть. и Крнка нам в помощь.
на 4 лин уже не переходить. А приделывать к 5лин затвор от Б2. И выпускать новые Б2 в калибре 5 лин. Вплоть до перехода на условную Мосинку.
Но я могу не правильно понять автора. Может он всё же чего то не так задумал с 1856 годом. Он так формулирует что его сложно понять порой, да и мнение читателей вносит "дребезг".
>Затвор РБ наименее металлоемкий. Он хорош ещё и тем, что с ним получится хороший и компактный солдатский одноствольный пистоль.
Я бы пистолеты вынес бы в отдельный для обсуждения вопрос. Уж очень специфическая это тема. В крадце ИМХО нужны револьверы и нужны автоматические пистолеты. всё остальное просто барахло и в техническом и в технологическом плане. Все эти вулканики, пистоли с РБ затвором и пр. это мусор. Но это ИМХО и совсем отдельная тема для разговора. К винтовкам отношения не имеет.
И о металоёмкости РБ у вас странное представление. Попробуйте оценить качество и количество стали потребной на ствольную коробку (затворную раму) РБ и сравните это со количеством и качеством стали коробки Б2 можно и по общей массе затворов оценить металоёмкость. РБ нихрена не лёгкий. Впрочем это всё малосущественно.
551. yuu22023/11/25 10:54
[ответить]
>>550.Попов
Казённые заводы один фиг в истории модернизировались: деньги вкладывались - системности не было. В той же Перми в ожидании всеобщей смены артиллерии вкорячили бронзовоплавильный завод; который потом с большим скрипом адаптировали под стальные нужды. Так что ресурсы были...
======
"Чудесные люди" чудесным образом находятся под чудесную технику (Штаты пересели на "тин лиззи", не зная толком государственного языка). Если большинство локомобилей даже в конце 19го века были в диапазоне 3...7 сил, то выход в 1860м водотрубного котла даст агрегатную мощность в 10 сил. А это и узкоколейные паровозы, и мелкосидящие речные посудины - а не одни лишь деревенские молотилки.