190. Следж Хаммер (Le) 2023/06/30 17:23
[ответить]
>>189.Чернов Кирилл Николаевич
>>>187.Следж Хаммер
>Волканик уже в России. Скупили всё, что смогли. :) Заказали ещё. Его создатели больно перспективные ребята. :) Опробуют в Балаклаве 2.0.
Неплохо, неплохо, это действительно серьезная заявка на развитие машиностроения, если получится сделать самим такой пистолет, хоть из импортируемых деталей. При этом бронзовая/латунная ствольная коробка уже облегчение для производства, нужно только из стали произвести детали запирающего механизма, вот здесь точность и качество единообразно произведенных деталей крайне важны, чтобы сборка шла без подгонки элементов. И кстати, подобный кривошипный механизм это по профилю господина Чебышева - В 1850-е годы Чебышёв заинтересовался шарнирно-рычажными механизмами, служащими для приближённого преобразования кругового движения в прямолинейное и наоборот. К числу таких механизмов относится параллелограмм Уатта, сконструированный изобретателем универсальной паровой машины Дж. Уаттом как раз для преобразования прямолинейного возвратно-поступательного движения штока (жёстко связанного с поршнем паровой машины) в качательное движение конца балансира. К середине XIX века подобных механизмов было известно немного, параметры их звеньев подбирались эмпирически, в то время как неизбежные неточности прямого хода приводили к росту потерь на трение и быстрому изнашиванию звеньев. Чебышёв поставил задачу целенаправленного нахождения параметров искомого механизма с тем, чтобы на некотором заданном отрезке максимальное отклонение траектории рабочей точки механизма от её касательной в средней точке наименее уклонялось от нуля по сравнению с другими аналогичными траекториями. Решая данную задачу, учёный пришёл к созданию нового раздела теории приближения функций - теории функций, наименее уклоняющихся от нуля. Полученные результаты Чебышёв изложил в работе 'Теория механизмов, известных под названием параллелограммов' (1854), став основоположником математической теории синтеза механизмов. Методы теории функций, наименее уклоняющихся от нуля, П. Л. Чебышёв применил также в работах о центробежном регуляторе (где требовалось обеспечить изохронность хода механизма) и о зубчатых колёсах (для построения при помощи дуг окружностей профиля зуба, позволяющего добиться близости отношения угловых скоростей колёс к требуемому значению). Именно то что надо, возможно он что-то подскажет по усовершенствованию конструкции сего механизма, соотношению размеров и формы деталей, с учетом уровня отечественной промышленности, для облегчения изготовления, сборки и эксплуатации, в т.ч. допустимым зазорам в механизме для снижения влияния засорения на исправность оружия. И вообще надо начинать привлекать ученых к работе по данному профилю, в рамках можно будет даже некие курсы по разработке стрелкового оружия формировать, создавая научную базу для разработки и анализа предлагаемых и создаваемых образцов оружия.
>Отслеживать и приобретать в АИ ещё больше новинок, ну и людей.
Помимо собственно изобретателей, нужны и изготовители, тот самый сложный вопрос в нашей промке, опытное производство просто блеск, а вот массовое качественное уже проблемы..
ЗЫ А вообще наличие уже работ над усовершенствованным Волкаником создаёт предпосылки к созданию и длинноствольного оружия на основе подобного механизма, так можно и магазинку под планируемый унитарный патрон сделать, учитывая его ограниченную длину, да и потом Чебышев вполне мог подсказать варианты усовершенствования механики для большего рабочего хода затвора под более длинные патроны, тем более если и дальше развивать этот затворный механизм.
189. * (varyag1904@yandex.ru) 2023/06/30 08:04
[ответить]
>>187.Следж Хаммер
>Кстати говоря, пистолет Волканик
Волканик уже в России. Скупили всё, что смогли. :) Заказали ещё. Его создатели больно перспективные ребята. :) Опробуют в Балаклаве 2.0.
>Как средство поднять отечественное оружейное производство, познакомится с механически перезаряжаемым оружием, это было бы весьма интересно, тем более запирание кривошипно-шатунным механизмом успешно применялось в пулемете Максим, пистолете Парабеллум, ряде других образцов оружия,вполне возможно сотворить что-то работающее на основе подобной конструкции..
Отслеживать и приобретать в АИ ещё больше новинок, ну и людей. :)
187. Следж Хаммер2023/06/29 16:38
[ответить]
Кстати говоря, пистолет Волканик с перезаряжанием рычагом можно превратить в автоматическое оружие, добавив в конструкцию механизм привода рычага воздействием от надульного устройства с помощью штока, решив вопрос с загрязнением автоматики в случае использования боеприпасов снаряженных дымным порохом.
Как средство поднять отечественное оружейное производство, познакомится с механически перезаряжаемым оружием, это было бы весьма интересно, тем более запирание кривошипно-шатунным механизмом успешно применялось в пулемете Максим, пистолете Парабеллум, ряде других образцов оружия,вполне возможно сотворить что-то работающее на основе подобной конструкции..
186. (cvarb@mail.ru) 2023/06/23 00:14
[ответить]
тут интересен следующий комм:
vova6857Эстония21:49-21/Июн/23
При при-сталь-ном рас-смот-ре-нии, все немно-го не так: дей-стви-тель-но были вы-яв-ле-ны ко-ся-ки у ко-ман-ду-ю-щих, дей-стви-тель-но не было ре-зуль-та-тов, но ... чис-лен-ность и силы вер-мах-та в опе-ра-ци-ях, в до-кла-де, за-ни-же-на. При-чем дей-стви-тель-ную чис-лен-ность и силу нем-цев в опе-ра-ци-ях, члены ко-мис-сии знали, но ута-и-ли, для "усу-губ-ле-ния" эф-фек-та. Есть мне-ние, что пе-ре-не-ся ос-нов-ной удар лета 44-го в Бе-ло-рус-сию, перед лет-ней кам-па-ни-ей, ис-поль-зо-ва-ли "до-клад" для дез-ин-фор-ма-ции. "До-клад" быст-ро стал из-ве-стен аб-ве-ру (или Шел-лен-бер-гу - не суть) и наши об этом знали (ви-ди-мо сами устро-и-ли "утеч-ку"). По-это-му за-ме-на ко-ман-ду-ю-щих про-шла , для нем-цев, обы-ден-но - ну был Со-ко-лов-ский, не спра-вил-ся, фронт рас-фор-ми-ро-ва-ли на два - и стали Чер-ня-хов-ский, и (в июле 44-го) - За-ха-ров.
Для при-ме-ра в но-ябрь-ской опе-ра-ции 33А Гор-до-ва:
Ор-шан-ская опе-ра-ция 12-18 ок-тяб-ря 1943 г.
Наши силы. Для про-ве-де-ния опе-ра-ции было со-сре-до-то-че-но: 19 стрел-ко-вых ди-ви-зий, из них в 1-м эше-лоне - 8 сд, во 2-м эше-лоне - 11сд; тан-ко-вый кор-пус, кав-кор-пус, 12 ар-тил-ле-рий-ских бри-гад, 20 арт-пол-ков РГК, 3 тан-ко-вые бри-га-ды, 6 тан-ко-вых и са-мо-ход-ных пол-ков. Всего было тан-ков - 134. Ар-тил-ле-рий-ская плот-ность от 150 до 200 ство-лов на 1 км фрон-та.
Силы про-тив-ни-ка. Две пе-хот-ные ди-ви-зии, три-пять арт-пол-ков и около 30 тан-ков. Впо-след-ствии были под-тя-ну-ты: одна пд, две мд и 3-4 арт-пол-ка.
А вот чис-лен-ность 33А по от-че-ту на 13 ок-тяб-ря:
"Справ-ка о чис-лен-но-сти л/со-ста-ва
и сред-ней чис-лен-но-сти стр. рот в со-еди-не-ни-ях 33 армии на 13.10.43 г.
1.? со-еди-не-ния
2.Общая чис-лен-ность л/со-ста-ва
3. В том числе стрел-ков
4. Кол-во стрел-ко-вых рот
5. Сред-няя чис-лен-ность стрел-ко-вых рот
Ис-точ-ник: ЦАМО РФ, Фонд 338 (33А), Опись 8712, Дело 407, Лист 140. "
Из 200-т рот по спис-ку, стрел-ков на-би-ра-ет-ся , в луч-шем слу-чае, на 50-т. 1-я поль-ская ди-ви-зия (это ее пер-вый бой), через два дня (уже ве-че-ром 13-го) была вы-ве-де-на с фрон-та, в ЖБД 33-й армии крат-кая за-пись: "как не спо-соб-ную вести бо-е-вые дей-ствия про-тив нем-цев".
В на-ступ-ле-нии из 9 ди-ви-зий армии участ-во-ва-ло ... 4 ди-ви-зии: 290-я, 42-я, 164-я и 222-я. Ко-ли-че-ство стрел-ков, ко-то-рые могли пойти в них в на-ступ-ле-ние - мо-же-те по-счи-тать сами. Более того, из-за ма-ло-чис-лен-но-сти пе-хот-ных рот, от ди-ви-зий (не пол-ков) участ-во-ва-ли в на-ступ-ле-нии свод-ные штур-мо-вые ба-та-льо-ны. Арт-ство-лов было много, но с бо-е-при-па-са-ми, было худо. Во вся-ком слу-чае, на-при-мер, Бер-линг (ко-ман-дир 1-й поль-ской пе-хот-ной ди-ви-зии) , ви-ди-мо зная нормы рас-хо-да сна-ря-дов (как При-го-жин), утвер-ждал (на раз-бо-ре), что арт-под-го-тов-ка на-ступ-ле-ния была "уни-зи-тель-но сла-бой".
По-это-му, даже при-ба-вив по-ля-ков, мех-кор-пус и кав-кор-пус, 33А на-лич-ны-ми си-ла-ми про-рвать фронт, обо-ро-ня-е-мый двумя пол-но-кров-ны-ми ди-ви-зи-я-ми вер-мах-та (по 12-14 тыс. голов) и по-до-шед-ши-ми ча-стя-ми че-ты-рех ди-ви-зий (из них две ме-ха-ни-зи-ро-ван-ные + бри-га-да "шту-гов") - не могла, даже тео-ре-ти-че-ски, если не про-рвать в пер-вый день. Но "фриц уже был не тот" - немцы те-перь быст-ро стро-и-ли обо-ро-ни-тель-ные ру-бе-жи, глу-би-ной 20-30 км, в несколь-ко полос в каж-дом, по две-три тран-шеи в по-ло-се.
К каж-до-му до-ку-мен-ту надо под-хо-дить по-исторически: сам до-ку-мент ни-че-го не зна-чит, пока не зна-ешь - кто писал, в какое время писал, для чего писал, кому писал и зачем писал, а так же до-пол-ни-тель-ные до-ку-мен-ты, под-твер-жда-ю-щие те или иные вы-во-ды из дан-но-го. Успех опе-ра-ции Баг-ра-ти-он (ошиб-ка ГШ вер-мах-та в на-прав-ле-нии глав-но-го удара летом 44-го) - под-го-тав-ли-вал-ся и та-ки-ми "сли-ты-ми" до-ку-мен-та-ми.
185. Следж Хаммер (Le) 2023/06/21 11:34
[ответить]
Александр Поволоцкий. Военно-полевая хирургия. "Балканские звезды"
184. Следж Хаммер2023/06/06 18:42
[ответить]
в комментах по стрелковке
183. 2023/06/06 12:57
[ответить]
>>182.Александр Князев
>Об образовании как фундаменте любой борьбы и любой победы
>
>
>Фраза о том что "битву под Садовой выиграл прусский школьный учитель" актуальна и тогда и сейчас
Важное уточнение - образование управленцев. Проблема "в политику идут одни дебилы" характерна для всего мира. В Штатах умные шли в бизнес, в Союзе в науку, в управленцы по остаточному принципу. У нас сейчас вообще охранники управляют областями и министерствами.)
182. Александр Князев2023/06/06 12:35
[ответить]
Об образовании как фундаменте любой борьбы и любой победы
Фраза о том что "битву под Садовой выиграл прусский школьный учитель" актуальна и тогда и сейчас
181. Следж Хаммер2023/06/05 18:34
[ответить]
Нормы расхода боеприпасов в Великую Отечественную
Проблемы и состояние службы боевого снабжения войск накануне Великой Отечественной войны
Служба боевого снабжения войск.
И снова про форму и снаряжение Советской Армии
Боевой прикид.
180. yuu22023/06/04 02:52
[ответить]
>>178.Чернов Кирилл Николаевич
Вопрос не в "эскизы городить". Вопрос в технологической реализуемости. Фигурный штамп требует пресса. Весовая отдача требует однородности первоначального листа проката. Прочность требует правильного легирования, правильной закалки и т.д.
179. Следж Хаммер (Le) 2023/06/05 00:30
[ответить]
>>178.Чернов Кирилл Николаевич
>>>177.Следж Хаммер
>Тут ГГ придётся эскизы самому городить и продавливать своей волей.
А что именно городить, все что можно уже сделано на том техническом уровне, этого для позиционной ывойны в принципе достаточно, пехоте массовой максимум шлем и как опция для штурмовых частей - легкая бронезащита, типа плэт-каэрриера, остальным этого не нужно, собственно опыт ШИСБР об этом, и в целом не та эпоха, тут бы к обычной удобной форме перейти, ну и соответствующую амуницию и снаряжение создать.
Так что кольчужные элементы, шлем, защита броневая, все родом из амуниции для саперов, кирасир и т.п., тегиляи возможно как простая защита и амортизация для броневых комплектов.
Чтобы заценить на фоне чего ГГ хочет провести модернизацию армейского обмундирования
178. (varyag1904@yandex.ru) 2023/06/03 21:04
[ответить]
>>177.Следж Хаммер
>БОЕВОЙ ЗАЩИТНЫЙ КОМПЛЕКТ "ПЕРМЯЧКА" l Комплект 6Б21
Тут ГГ придётся эскизы самому городить и продавливать своей волей.
Рисованию Алек-др 2-й учился, ГГи сам умеет по-пацански. :)
Первые комплекты опробуют в Балаклаве 2.0. Вплоть до стеклянного забрала.
177. Следж Хаммер (Le) 2023/06/03 16:27
[ответить]
БОЕВОЙ ЗАЩИТНЫЙ КОМПЛЕКТ "ПЕРМЯЧКА" l Комплект 6Б21
176. Следж Хаммер2023/05/23 15:27
[ответить]
175. Александр Князев2023/05/21 19:08
[ответить]
>>173.Орлов Денис Евгеньевич
>Так что затраты на инструмент который будет пылится в гараже не лучшее решение.
>Я скептически к этомо отношусь. Но вы можете в это верить.
остаюсь при своем мнении: само наличие "инструмента" есть фактор влияющий на войну. примерно тот же принцип англичане про флот говорят: Fleet in being - дословно "(сила) флота в наличии". т.е. пока он есть противник не может его игнорировать и вынужден развертывать силы для защиты/сдерживания.
>>По моему имха - век штурмовых колонн уже прошел. Тактика эволюционирует от т.н. "колон и рассыпного строя"
>
>Хотелось бы отметить что тактика"штурмовых колонн" к тактике "колонн и рассыпного строя" имеет весьма опосредованное отношение.
почему "штурмовые колонны"? Потому что это и были колонны например при штурме измаила: там фашины лестницы и кутузов в колонне солдатушек. там вся колонна сначала заваливает толпой ров ставит лестницы потом толпой лезет рубить-колоть-грабить. есно в этой массе условное разделение труда: эти прут лестницы эти прут фашины а это пушечное мясо которое по этим лестницам и фашинам лезет на вал. все это посыпано гренадерами которые подкидывают на/за вал гранат и усилено егерями которые палят с далека с ружей\штуцеров по валу снижая потери пехотного пушечного мяса.
в поле? и в поле колонны только условные потому как растянуты по фронту, но эти колонны усилены в глубину (200 человек по фронту плечом к плечу, 24 человека в глубину, между батальонами 4 шага - это штурм вражеских позиций при ватерлоо). атака бегом, удар против ключевой позиции. при этом атаковать все-равно приходится весь фронт для сковывания но там боевой порядок пожиже. русская армия в этом случае применяла гренадеров в "штурмующей колонне".
174. Рамзай2023/05/21 15:39
[ответить]
>>172.Александр Князев
>>>171.Орлов Денис Евгеньевич
>Есно, никто не предлагает все подряд аулы брать штурмом. Но, лучше иметь "инструмент" для вскрытия этих консервных банок, чем не иметь его.
Сочетание действий специализированных горных частей и линейной пехоты(которая будет переходить на стрелковую тактику). В полковой саперной роте гранаты и внештатные револьверы(штук 20) для мабутеев.
>при том что оружие диктует тактику у гг есть возможность как минимум тактику пришедшую в 1870-х внедрить "сейчас" есно при перевооружении на револьверное многозарядное оружие в первой/передовой "стрелковой цепи"
>Есно, никто не предлагает все подряд аулы брать штурмом. Но, лучше иметь "инструмент" для вскрытия этих консервных банок, чем не иметь его.
Инструментом для вскрытия аулов является горная артилерия. Без неё и штурмовики будут если не бесполезны, то весьма неэффективны. С ней справятся почти любые войска.
Так что затраты на инструмент который будет пылится в гараже не лучшее решение.
>Психологический фактор важно учитывать. Взять аул? Да, русские могут и практикуют и успешно справляются с любым даже самым неприступным аулом.
Я скептически к этомо отношусь. Но вы можете в это верить.
>По моему имха - век штурмовых колонн уже прошел. Тактика эволюционирует от т.н. "колон и рассыпного строя"
Хотелось бы отметить что тактика"штурмовых колонн" к тактике "колонн и рассыпного строя" имеет весьма опосредованное отношение.
172. Александр Князев2023/05/21 11:38
[ответить]
>>171.Орлов Денис Евгеньевич
>>>169.Александр Князев
>
>>вот вам задача: взять горный аул штурмом. по факту это крепость
>
>>вот где нужны штурмовики в кавказской войне
>
>Нет сомнений, что при штурме горного аула штурмовики могли бы быть полезны. Есть сомнения, что вКавказской войне стоит сколь-нибудь часто штурмовать аулы. Т.е. понятно что возможен такой эпизод, но сама практика штурма аулов глубоко порочна. Так войну не выйграть.
Есно, никто не предлагает все подряд аулы брать штурмом. Но, лучше иметь "инструмент" для вскрытия этих консервных банок, чем не иметь его.
Психологический фактор важно учитывать. Взять аул? Да, русские могут и практикуют и успешно справляются с любым даже самым неприступным аулом.
На одном-двух примерах продемонстрировать, а дальше уже людская молва "разнесет" по самым глухим уголкам. И что-то мне подсказывает что это сильно поспособствует лояльности "вольных" горцев.
Деникин так в 1919 г чечню поставил в подчинение: стремительным взятием двух горных аулов (причем очень ограниченными силам). Сразу со всех концов аксакалы прибыли изъявлять повиновение и приносить присягу, еще и предлагали отряды на службу.
>>в ПМВ штурмовики тоже появились не сразу и в готовом виде.
>Как справедливо отмечалось первыми штурмовиками можно смело назвать гренадёр. А я бы ещё добавил туда пионеров. Т.е. штурмовики как люди специализирующиеся на штурме появились задолго до ПМВ. В ПМВ появилось нечто другое, а именно специфический вид тактики использования штурмовиков. Вот именно его перенос на более раннее время более чем сомнителен.
>
>>штурмовая группа - это рота, штурмовой отряд - это батальон. штурм/атака нами малахова кургана в сент.1855 с нескольких (желательно с трех) направлений как минимум 3-мя штурмовыми отрядами (штумовыми батальонами со средствами усиления) за которыми еще и линейная пехота будет второй волной идти - вот это может сработать
>
>Это называется штурмовая колонна. Общеизвестная ктому времени тактика. Вы предлагаете штурмовать Малахов курган тремя штурмовыми колоннами.
>Ппри этом отделяя линейную пехоту вы эти колонны ослабляете. Вполне логично было бы в полном соответсвии с тактикой того времени включить линейную пехоту в тело колонны. Разумеется в голове колонны должны находится специально подготовленные люди... штурмовики (если так нравится это слово)... впрочем это всегда практиковалось.
>
>Почему линейная пехота должна быть телом колонны, имхо достаточно очевидно. Чтобы расширять прорыв в стороны.
>А вот зачем она должна действовать отдельно от штурмовой колонны (какой-то второй волной) не совсем понятно.
есть немалая вероятность того что тактика штурмовых колонн при штурме малахова кургана не сработает. колонна слишком большая и "удобная" цель для поражения огнем как стрелковым так и артиллерии противника
По моему имха - век штурмовых колонн уже прошел. Тактика эволюционирует от т.н. "колон и рассыпного строя" к все большему УМЕНЬШЕНИЮ этих самых колон: вместо батальонных колонн переходят к ротным колоннам следующим за стрелковой цепью, которая в свою очередь становится гуще и "людней". Того более устав прямо требует с выходом в зону ружейного огня действовать в рассыпном строю (стрелковой цепью). А потом и вовсе отказываются от колон и переходят к стрелковым цепям даже во втором эшелоне.
эволюцию по времени можно здесь глянуть
как можно заметить в 1870-е как раз произошло изменение в тактике. второе изменение произошло в нач. 20 века.
безусловно дело в оружии. в 1870-х повысилась скорострельность в связи с переходом на казнозаряд, второе изменение - переход на магазинные винтовки.
при том что оружие диктует тактику у гг есть возможность как минимум тактику пришедшую в 1870-х внедрить "сейчас" есно при перевооружении на револьверное многозарядное оружие в первой/передовой "стрелковой цепи"
171. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/05/21 08:02
[ответить]
>>169.Александр Князев
>вот вам задача: взять горный аул штурмом. по факту это крепость
>вот где нужны штурмовики в кавказской войне
Нет сомнений, что при штурме горного аула штурмовики могли бы быть полезны. Есть сомнения, что вКавказской войне стоит сколь-нибудь часто штурмовать аулы. Т.е. понятно что возможен такой эпизод, но сама практика штурма аулов глубоко порочна. Так войну не выйграть.
>в ПМВ штурмовики тоже появились не сразу и в готовом виде.
Как справедливо отмечалось первыми штурмовиками можно смело назвать гренадёр. А я бы ещё добавил туда пионеров. Т.е. штурмовики как люди специализирующиеся на штурме появились задолго до ПМВ. В ПМВ появилось нечто другое, а именно специфический вид тактики использования штурмовиков. Вот именно его перенос на более раннее время более чем сомнителен.
>штурмовая группа - это рота, штурмовой отряд - это батальон. штурм/атака нами малахова кургана в сент.1855 с нескольких (желательно с трех) направлений как минимум 3-мя штурмовыми отрядами (штумовыми батальонами со средствами усиления) за которыми еще и линейная пехота будет второй волной идти - вот это может сработать
Это называется штурмовая колонна. Общеизвестная ктому времени тактика. Вы предлагаете штурмовать Малахов курган тремя штурмовыми колоннами.
Ппри этом отделяя линейную пехоту вы эти колонны ослабляете. Вполне логично было бы в полном соответсвии с тактикой того времени включить линейную пехоту в тело колонны. Разумеется в голове колонны должны находится специально подготовленные люди... штурмовики (если так нравится это слово)... впрочем это всегда практиковалось.
Почему линейная пехота должна быть телом колонны, имхо достаточно очевидно. Чтобы расширять прорыв в стороны.
А вот зачем она должна действовать отдельно от штурмовой колонны (какой-то второй волной) не совсем понятно.
170. Рамзай () 2023/05/21 08:10
[ответить]
>>169.Александр Князев
>>>167.Рамзай
>вот вам задача: взять горный аул штурмом. по факту это крепость (причем каменая).
И штурм Плевны, да. Судя по карте желательно иметь горную подготовку и снаряжение, чтобы зайти на плато более чем с одного направления, в идеале ещё и горные пушки затащить, их огнем прямой наводкой разбить укрытия стрелков, подвести пехоту и чистить укрепления (если не получается с пушками, то пехота и саперы под прикрытием стрелков подрывными зарядами разрушают стены/ворота, а потом в рукопашную). Дальше, внутри они могут работать штыками, тесаками, гранатой или револьверами, но это не штурмовая группа обр.ПМВ.
>в ПМВ штурмовики тоже появились не сразу и в готовом виде.
Это административно - хозяйственные единицы были разные, а состав/численность ШГ примерно одинаковая. Создание батальона Рора не означает, что этот батальон выходил в поле в полном составе.
>в этих условиях штурм нами малахова кургана позволял выправить положение и не обрекать оборону на поражение но те ничтожные силы какими вы представляете себе штурмовиков (атака двух групп по 30-50 человек).
ШГ - это элемент боевого порядка, т.е. на участке наступления батальона/полка определяли шверпункт (чаще всего пулеметный ДЗОТ/ДОТ/пулемет в окопе)и ставили ШГ задачу на его уничтожение. Впереди двигается штурмовая группа, за ней батальон волнами цепей, если у батальона обычно ближняя/дальняя задача на занятие какого-то рубежа(обычно в пределах дальности артиллерии), то у ШГ более конкретная, уничтожить объект. Оборона на тот момент уже строилась по очаговому принципу, что в принципе позволяло, под прикрытием огня артиллерии/дымов/ночью выйти во фланг и атаковать с неожиданной стороны.
>штурмовая группа - это рота, штурмовой отряд - это батальон. штурм/атака нами малахова кургана в сент.1855 с нескольких (желательно с трех.
Плотную колонну противник расстреляет, "змейку" тоже, как вы собираетесь маневрировать на поле боя стрелковой цепью(волнами цепей)?
169. Александр Князев2023/05/20 16:09
[ответить]
>>167.Рамзай
>>>165.Александр Князев
>>>>163.Рамзай
>>Если говорить о перспективе то сразу после КВ штурмовики очень даже будут полезны на завершающем этапе Кавказской войны.
>Лёгкая пехота, стрелки способные воевать в рассыпном строю, наступать волнами цепей, стрелять индивидуально, по готовности.
вот вам задача: взять горный аул штурмом. по факту это крепость (причем каменая)
это всё аулы сохранившиеся с времен кавказской войны (ныне заброшеные), это ни разу не турекестанские кишлаки где дома из говна и палок. везде камень. строения примыкают друг другу вплотную создавая настоящий лабиринт.
штурм гуниба
вот где нужны штурмовики в кавказской войне
>>Как уже сказал до появления автоматов штурмовой отряд это батальон.
>
>Если мы ориентируемся на опыт Первой мировой, то численность штурмовой группы в пределах 30-50 человек, из них непосредственно в окопе работает штурмовая(ударная)подгруппа - 10-15, остальные - разграждения, задымления, разрушения - ее обеспечивают. Типовая задача - уничтожение пулеметного ДЗОТа/ДОТа(пулеметного, коробочки для пилюль). Это маленькое подразделение, которое труднее заметить, выдвигается к цели в колонну по одному - двое, змейкой. Вы как себе представляете роту змейкой?
>В штурмовом отряде, если мы не об административно-хозяйственной единице, а о формировании действующем по одной цели, к группе добавляются группы огневой поддержки, закрепления, резерв, может быть ещё одна штурмовая группа, если предусмотрена атака с двух направлений. Каждому времени свои игрушки.
в ПМВ штурмовики тоже появились не сразу и в готовом виде. они прошли настоящую эволюцию от гренадерских взводов в 1914/1915 гг к штурмовым батальонам 1918 г которые у немчуры использовались как средство прорыва фронта (в отсутствии танков) в немецком наступлении 1918 г.
в случае гг вот вам практическая задача для штурмовиков.
8 сентября 1855 г союзники заняли малахов курган
наша задача отбить этот курган обратно, поскольку овладение этим курганом вражиной по сути обвалило (в реале вот-вот должно было обвалить) весь восточный фланг обороны а значит и всю целиком оборону города. по итогу горчаков после захвата малахова кургана принял решение уходить с южной стороны, хотя союзники после захвата малахова кургана не предпринимали дальнейших действий и другие участки обороны не захватили
карта справа (утрата малахова кургана)
вот фото малахова кургана в сентябре 1855 после отхода русской армии на северную сторону
в этих условиях штурм нами малахова кургана позволял выправить положение и не обрекать оборону на поражение но те ничтожные силы какими вы представляете себе штурмовиков (атака двух групп по 30-50 человек) - это значит заранее обречь себя на поражение при таком подходе.
штурмовая группа - это рота, штурмовой отряд - это батальон. штурм/атака нами малахова кургана в сент.1855 с нескольких (желательно с трех) направлений как минимум 3-мя штурмовыми отрядами (штумовыми батальонами со средствами усиления) за которыми еще и линейная пехота будет второй волной идти - вот это может сработать
_________________________________
и да время КВ уже позволяет вооружить штурмовиков особым образом для кратного массирования огня при штурме
когда у стрелка или два револьвера на вооружении пример "дикого запада" сер.19 века
или же вариант револьвер+ многозарядная винтовка
причем до появления винтовок с магазинами эту нишу заполняли револьверные карабины/ружья
168. Орлов2023/05/19 19:41
[ответить]
>>167.Рамзай
>>>165.Александр Князев
>>>>163.Рамзай
>>Если говорить о перспективе то сразу после КВ штурмовики очень даже будут полезны на завершающем этапе Кавказской войны.
>Лёгкая пехота, стрелки способные воевать в рассыпном строю, наступать волнами цепей, стрелять индивидуально, по готовности.
Горская миллиция, казаки, части гарнизонной службы(можно даже инвалидов но побольшев), артиллерия и в качестве ноу-хау горная артиллерия и немного ракет. Драгуны.
Вот примерно такой состав для успешной войны на Кавказе.
167. Рамзай () 2023/05/19 19:30
[ответить]
>>165.Александр Князев
>>>163.Рамзай
>Если говорить о перспективе то сразу после КВ штурмовики очень даже будут полезны на завершающем этапе Кавказской войны.
Лёгкая пехота, стрелки способные воевать в рассыпном строю, наступать волнами цепей, стрелять индивидуально, по готовности.
>Как уже сказал до появления автоматов штурмовой отряд это батальон.
Если мы ориентируемся на опыт Первой мировой, то численность штурмовой группы в пределах 30-50 человек, из них непосредственно в окопе работает штурмовая(ударная)подгруппа - 10-15, остальные - разграждения, задымления, разрушения - ее обеспечивают. Типовая задача - уничтожение пулеметного ДЗОТа/ДОТа(пулеметного, коробочки для пилюль). Это маленькое подразделение, которое труднее заметить, выдвигается к цели в колонну по одному - двое, змейкой. Вы как себе представляете роту змейкой?
В штурмовом отряде, если мы не об административно-хозяйственной единице, а о формировании действующем по одной цели, к группе добавляются группы огневой поддержки, закрепления, резерв, может быть ещё одна штурмовая группа, если предусмотрена атака с двух направлений. Каждому времени свои игрушки.
165. Александр Князев2023/05/18 21:47
[ответить]
>>163.Рамзай
>Брать штурмом воровские малины и явки социалистов, на тот момент самая подходящая цель.
Если говорить о перспективе то сразу после КВ штурмовики очень даже будут полезны на завершающем этапе Кавказской войны. Ущелья, дефиле, узости на горных тропах и наконец сами горные аулы, каждый из которых по сути укреп.район.
>Стрелковый окоп на участке 150-200 метров занимала пехотная рота(более 200 человек), штурмовую подгруппу они просто затопчут.
Как уже сказал до появления автоматов штурмовой отряд это батальон.
Что такое батальон при 4-х звенной структуре?
Отделение - 16 стрелков
Взвод - 4 отделения (64 стрелка)
Рота - 4 взвода (258 стрелков)
Батальон - 4 роты (932 стрелка)
Даже если штурмовой отряд создавать на основе стрелкового батальона атака батальон на роту (по уставу) совершенно не выглядит авантюрой.
Даже без револьверного оружия они уже в 2-3 раза большую плотность огня создадут.
А с револьверами? Условно вооружаем каждого стрелка ДВУМЯ револьверами (штуцер в этом случае излишен). В каждом по 6 выстрелов без перезарядки. Итого каждый стрелок будет способен сделать 12 выстрелов при атаке. +бросить гранату при подходе к окопу (только нужны терочные взрыватели наподобии тех что нынче на взрыв.пакетах, в 1856 г их начали внедрять у нас в реале). Дальше бой холодным оружием или опять же револьверами в окопах.
164. Легион Дивана2023/05/18 20:30
[ответить]
>>161.Следж Хаммер
>
> Исходя из соображения,
что не следует цепляться за каждый метр участка, а необходимо стремиться к уничтожению живой атакующей силы неприятеля, ближайшую к противнику зону стали занимать очень слабыми силами
Самое лучшее - убедить противника оставить позиции и пойти на нас в атаку.
Но сама по себе большая война в Европе это преступная ошибка, в которой участвовать нельзя.
163. Рамзай2023/05/18 20:17
[ответить]
>>162.Александр Князев
>И да КВ - это как раз та война когда уже эволюция оружия достигла того уровня когда можно создать штурмовиков по образцу ПМВ
Брать штурмом воровские малины и явки социалистов, на тот момент самая подходящая цель. Стрелковый окоп на участке 150-200 метров занимала пехотная рота(более 200 человек), штурмовую подгруппу они просто затопчут.
162. Александр Князев2023/05/18 18:08
[ответить]
вспомним определение: "штурмовать" - это решительно атаковать, брать штурмом.
В свою очередь Штурм (нем. Sturm - атака, приступ) - способ овладения крепостью, аэродромом, городом или сильно укреплённой группой позиций, заключающийся в быстром и часто неожиданном нападении силами, часто превосходящими противника в уровнем боевой подготовки или численностью.
Штурму крепости, города и так далее (опорного пункта) может предшествовать длительная осада с целью истощения сил их защитников.
В зависимости от предшествующих действий штурм является или в виде атаки открытой силой, или в форме внезапного нападения. В первом случае успех основан на превосходстве сил атакующего и на подготовке штурма артиллерийским огнём с целью ослабить огонь обороняющегося, произвести разрушения в занятых им фортификационных сооружениях и тем подготовить путь для штурмовых колонн. Успех же внезапного нападения основывается на неподготовленности защитников, соответственно чему нападение стараются произвести ночью или на рассвете, неожиданно для обороняющегося, скрытно приблизившись к месту его расположения.
__________________________________
Т.е. штурмовая группа - это не диверсанты, скрытно проникающие на позицию. Скрытность и неожиданность желательный но не всегда возможный фактор для РЕШИТЕЛЬНОЙ АТАКИ.
Низовой размер штурмового подразделения - группа, она же взвод. Штурмовые группы входят в штурмовой отряд - он же рота со средствами усиления.
Но это сейчас. Ранее ДО ПОЯВЛЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ работа шла в звене рота-батальон. Т.е. оптимальным низовым размером считалась рота, а штурмовой отряд - это батальон со средствами усиления. При не-автоматическом оружии на каждого стрелка плотность достигалась увеличением числа стрелков в штурмовом отряде.
И да КВ - это как раз та война когда уже эволюция оружия достигла того уровня когда можно создать штурмовиков по образцу ПМВ, за счет применения револьверов/револьверных винтовок и гранат создать огневой перевес и массировать плотность огня а также резко увеличить скорострельность штурмовиков даже относительно нарезного оружия с пулями минье.
161. Следж Хаммер2023/05/18 16:43
[ответить]
>>160.Орлов Денис Евгеньевич
>>>159.Следж Хаммер
>>>>158.Орлов Денис Евгеньевич
>>>вот это не более чем организационный момент.
>>Нет, это принципиально, т.к. влияет на само позиционирование, ранее ударяли живой силой в лоб за счет сужения фронта атаки, применяя колонны, теперь сузили до нескольких человек, проходящих сквозь неподвиижных слонов с мечами.
>Принципиально для чего?
ШГ и ШК, по сути это варианты тактического маневрирования, когда это именно лучшие мечники с длинным мечом, взламывающим терцию, идут впереди, а группой они строятся,ползая по земле, или по четыре в ряд...
>ШГ это оторванный вынесенный вперёд небольшой отряд.
Не так он уж и оторванный, без поддержки быстро загнется, у них полно приданных сил, подносчики, артиллеристы, саперы, пехоты в следующих волнах.
>Совершенно вторично из какого материала формируется ШГ
Нет, плохой материал не вытянет всех требований к штурмовикам, в ШИСБР тоже шел отбор по здоровью и прочему, т.е. физика и морально-пстихологическая, так и в дивизии должны были растить свою бабу-ягу взяв "лучших из худших", но лучших все равно..
>Это вторично. Это чисто вопрос организации формирования и снабжения.
И тем не менее были и такие и такие формирования, а тут сразу вопрос, а в чем различие, а в качестве выходит..
>Я не знаю на что там была ориентация, вопрос был про "обычные и необычные войска".
Ну а как вообще все это было до ПМВ, у Петра Великого, не для штурма Перекопа же он гренадеров формировал, работать гранатами по линейному строю..
>Можно ли штурмовиков называть необычными войсками? А вот другие прям обычные до невозможности.
Необычными только в рамках тогдашнего, да и то, пролезать наиболее смелыми и умелыми между укреплений применяли задолго до западного фронта ПМВ.
>А кто сказал что проблем нет. У ШГ другие проблемы. Она существенно, на порядки малочисленней противника.
Это уже частности, перед артиллерией противника все мелкота, тут просто на нижнем уровне все могут решить пулеметами.
160. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/05/18 16:03
[ответить]
>>159.Следж Хаммер
>>>158.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>156.Следж Хаммер
>>вот это не более чем организационный момент.
>Нет, это принципиально, т.к. влияет на само позиционирование, ранее ударяли живой силой в лоб за счет сужения фронта атаки, применяя колонны, теперь сузили до нескольких человек, проходящих сквозь неподвиижных слонов с мечами.
Принципиально для чего?
ШГ от колонны отличает не узость фронта (колонна тоже может быть весьма узкой это вопрос прежде всего остоятельств использования) а оторванность от основных сил. ШК это и есть основная сила. А ШГ это оторванный вынесенный вперёд небольшой отряд.
>>ИМХО ШИСБР это как раз ШГ, а не ШК. Разница между ними прежде всего тактическая.
>ШИСБР отдельная часть, то самое выцеживание кадров которым занимались в ПМВ немцы, обескровливая армию в целом на качественный л/с.
Совершенно вторично из какого материала формируется ШГ. Из того что под рукой или из крепких парней прибывших из штаба дивизии. Это особенности организации и грубо говря ресурсные возможности.
ШГ отличается тактикой действия.
>>Не обязятаельно. Оть те же немцы формировали централизовано и системно. Это всего лишь уровень организации.
>Эти подразделения были в составе своих частей, "застрельщиками" обеспечивающими продвижение остальных пехотинцев.
Это вторично. Это чисто вопрос организации формирования и снабжения.
>>Это смотря что в кладывать в понятие "обычные войска". Вот те же гренадёры они насколько обычные или необычные, или пионеры?
>Пионеры это саперы, гренадеры это гранатометчики, но ориентация у них была на пехотный линейный бой, не ползание по траншеям.
Я не знаю на что там была ориентация, вопрос был про "обычные и необычные войска".
Можно ли штурмовиков называть необычными войсками? А вот другие прям обычные до невозможности.
>>могут они быть, например, в виде штурмовых колонн с соответствующей тактикой.
>Проблема в том что не везде штурмовые колонны бойцов-молодцов могут успешно атаковать, в т.ч. по причине имеющегося рельефа с укреплениями и противодействия огня противника, поэтому в ряде случаев нужно скрытное сближение для подготовки успешной атаки.
А кто сказал что проблем нет. У ШГ другие проблемы. Она существенно, на порядки малочисленней противника.
159. Следж Хаммер2023/05/18 15:51
[ответить]
>>158.Орлов Денис Евгеньевич
>>>156.Следж Хаммер
>вот это не более чем организационный момент.
Нет, это принципиально, т.к. влияет на само позиционирование, ранее ударяли живой силой в лоб за счет сужения фронта атаки, применяя колонны, теперь сузили до нескольких человек, проходящих сквозь неподвиижных слонов с мечами.
>ИМХО ШИСБР это как раз ШГ, а не ШК. Разница между ними прежде всего тактическая.
ШИСБР отдельная часть, то самое выцеживание кадров которым занимались в ПМВ немцы, обескровливая армию в целом на качественный л/с.
>Не обязятаельно. Оть те же немцы формировали централизовано и системно. Это всего лишь уровень организации.
Эти подразделения были в составе своих частей, "застрельщиками" обеспечивающими продвижение остальных пехотинцев.
>Это смотря что в кладывать в понятие "обычные войска". Вот те же гренадёры они насколько обычные или необычные, или пионеры?
Пионеры это саперы, гренадеры это гранатометчики, но ориентация у них была на пехотный линейный бой, не ползание по траншеям.
>могут они быть, например, в виде штурмовых колонн с соответствующей тактикой.
Проблема в том что не везде штурмовые колонны бойцов-молодцов могут успешно атаковать, в т.ч. по причине имеющегося рельефа с укреплениями и противодействия огня противника, поэтому в ряде случаев нужно скрытное сближение для подготовки успешной атаки.
>с "движением дальше" не согласен.
В ссылках механизм раскрыт, это система с тылом, снабжением БК и пополнениями.
>После развого использования его надо по новой точить.
прорвали - отвели в тыл, все указано, в обороне не держать.
>Эффективность этой аля-ДРГ вообще около нуля, за исключением действительно диверсионных целей.
ммм, ясно..
158. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/05/18 14:45
[ответить]
>>156.Следж Хаммер
>>>154.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>151.Следж Хаммер
>>Это организационный момент. Выделили их из линейной пехоты на месте или централизовано системно подготовили это вопрос организационный. Они от этого не становятся чем-то инм чем ...
>Он имеет значение в отношении их статуса,
вот это не более чем организационный момент.
> ШИСБР как отдельных штурмовых "колонн"
ИМХО ШИСБР это как раз ШГ, а не ШК. Разница между ними прежде всего тактическая.
>>штурмовых групп, которые по прежнему оставались небольшими подразделениями.
>В рамках своих частей, выделяясь для соответствующих задач.
Не обязятаельно. Оть те же немцы формировали централизовано и системно. Это всего лишь уровень организации.
>>Штурмовики могут быть. Начиная с древнего рима они могут быть (читай царя гороха). Их появление обусловлено потребностью в штурме.
>Крепости штурмовали обычные войска.
Это смотря что в кладывать в понятие "обычные войска". Вот те же гренадёры они насколько обычные или необычные, или пионеры?
>>А вот ШГ это вполне определённый вид тактического применения штурмовиков.
>Определенный чем? спецификой того положения дел, что полевая оборона представляет собой заметное отличие от той же крепости как объекта штурса из-за разницы в размерах (объеме зоны атаки и глубины продвижения), характере оборонительных сооружений и т.д.
И этим тоже. Это как раз детали. Важно что они (штурмовые отряды) были вот такие (именно ШГ) потому что... А в услвоиях 1854 года они такими быть не могут, потому что... А могут они быть, например, в виде штурмовых колонн с соответствующей тактикой.
>Не обязательно, как раз в том разборе из нескольких постов, показано что там все сложнее, штурмовики не брали какой-то один объект, они взламывали оборону на каком-то участке, открывая дорогу наступающей им по пятам обычной пехоте, и двигались дальше, онибыли наконечником копья, а не диверсантам,
А я и не считал их диверсантами и не вижу никаких оснований для подобного. Однако с "движением дальше" не согласен. Без востановления организации, пополнения боеприпасами и личным составом дальнешее продвижение ШГ затруднено вплоть до полной невозможности. Она наконечник копья это понятно. Но это разовый наконечник. После развого использования его надо по новой точить.
>>Но когда начинают приплетать ПМВ, немцев и тактику штурмовых групп, у меня возникает недоумение. Это, как это в условиях середины 19 века?
>Ну как как, охотники были, язвков брали, вот малые активные группы, идет отработка их действий как проникновение сквозь оборону противника, первоначальный взлом для облегченя атакие пехоты, которая опять же, работает уже не штурмовыми колоннами как таковыми, а применяет рассыпной строй и стрельбу из-за укрытий при своем продвижении.
Сори, но это и есть какая-то ДРГ, а не ШГ.
Эффективность этой аля-ДРГ вообще около нуля, за исключением действительно диверсионных целей.
157. Следж Хаммер2023/05/18 12:54
[ответить]
эстетика!
156. Следж Хаммер2023/05/18 12:55
[ответить]
>>154.Орлов Денис Евгеньевич
>>>151.Следж Хаммер
>Это организационный момент. Выделили их из линейной пехоты на месте или централизовано системно подготовили это вопрос организационный. Они от этого не становятся чем-то инм чем ...
Он имеет значение в отношении их статуса, это не саперы, не диверсанты, а армейские подразделения, по изначальной задумке, как пишут и в отношении ШИСБР, как учебно-боевые подразделения для подготовки инструкторов по новой тактике пехоты в условиях позиционного фронта. К ВМВ у немцев вся пехота умела в новую тактику, наши местами ее тоже применяли и до ВОВ и в ходе нее, т.е. уровень освоения для подготовленной пехоты был приемлим, а вот усиление системы оборонительных сооружений немцев и падение качества советской пехоты, вместе с недостаточными возможностями артиллерии по взлому фортификации привели в итоге к формированию ШИСБР как отдельных штурмовых "колонн" со своим уклоном на прорыв глубоких и сложных оборонительных систем, которые хотя и взаимождействуют с обычной пехотой в их подразделениях при штурме, но все же отдельные части.
>штурмовых групп, которые по прежнему оставались небольшими подразделениями.
В рамках своих частей, выделяясь для соответствующих задач.
>Штурмовики могут быть. Начиная с древнего рима они могут быть (читай царя гороха). Их появление обусловлено потребностью в штурме.
Крепости штурмовали обычные войска.
>А вот ШГ это вполне определённый вид тактического применения штурмовиков.
Определенный чем? спецификой того положения дел, что полевая оборона представляет собой заметное отличие от той же крепости как объекта штурса из-за разницы в размерах (объеме зоны атаки и глубины продвижения), характере оборонительных сооружений и т.д.
>Т.е. тактику при которой малое по численности подразделение берёт или связывает боем узел обороны и держится там до прихода основных сил.
Не обязательно, как раз в том разборе из нескольких постов, показано что там все сложнее, штурмовики не брали какой-то один объект, они взламывали оборону на каком-то участке, открывая дорогу наступающей им по пятам обычной пехоте, и двигались дальше, онибыли наконечником копья, а не диверсантам, вот кстати ролик на туже тему
и еще статья по мотивам брошюры
>Но когда начинают приплетать ПМВ, немцев и тактику штурмовых групп, у меня возникает недоумение. Это, как это в условиях середины 19 века?
Ну как как, охотники были, язвков брали, вот малые активные группы, идет отработка их действий как проникновение сквозь оборону противника, первоначальный взлом для облегченя атакие пехоты, которая опять же, работает уже не штурмовыми колоннами как таковыми, а применяет рассыпной строй и стрельбу из-за укрытий при своем продвижении.
Боевое применение кавалерии на фоне развития нарезного оружия
154. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/05/18 10:59
[ответить]
>>151.Следж Хаммер
>>>145.Орлов Денис Евгеньевич
Есть видимо некоторое недопонимание между нами.
>>Однако штурмовые группы о которых все вспоминают это несколько другое.
>Я в курсе, иначе откуда я взял бы эти ссылки что привел ранее, штурмовые группы в классическом виде это выделенные группы линейной пехоты для штурма укреплений.
Это организационный момент. Выделили их из линейной пехоты на месте или централизовано системно подготовили это вопрос организационный. Они от этого не становятся чем-то инм чем ...
>>ШГ это относительно небольшой отряд оснащённый средствами массированного огня.
>В упрощенном виде да, но у немцев это была целая система...
И снова это организационный момент. Ни штурмовые батльоны ни полки не действовали на поля боя как тактическая единица это была организационная еденица по обучению, формированию, снабжению и пр. штурмовых групп, которые по прежнему оставались небольшими подразделениями.
>>Отсюда и требования коружию ШГ (я прежде всего об оружии) это мобильное оружия создающее высокую плотность огня. Разумеется короткое время.
>Ну так об этом ГГ тоже позаботился...
Ещё раз ппробую развернуть мысль.
Есть необходимость штурмовать. Могут появиться штурмовики. кто это? гренадёры ли, пионеры ли, просто отборные стрелки из линейных подразделений. Это дело организационное.
Штурмовики могут быть. Начиная с древнего рима они могут быть (читай царя гороха). Их появление обусловлено потребностью в штурме.
А вот ШГ это вполне определённый вид тактического применения штурмовиков.
Не штурмовая колонна, которую использоал Суворов при Измаиле (например), а именно штурмовая группа.
Что там делает ГГ я не сильно вникал. Как колнкретно он собирается использовать этих самых штурмовиков, я тоже не вникал. И собственно произведение не критикую. Я конкретно про тактику ШГ.
Т.е. тактику при которой малое по численности подразделение берёт или связывает боем узел обороны и держится там до прихода основных сил.
Это в частности отличает ШГ от штурмовой колонны. ШК Суворов организовывал только в путь. И ГГ запросто может организовать своих штурмовиков в ШК. А вот в ШГ только авторской волей.
Поэтому когда в коментах возникают "штурмовики" я безразлично пожимаю плечами "штурмуют, значит штурмовики", в панцырях, без пнцырей, с дробовиками или без. С гранатами этими ублюдскими или без них, нехай будут.
Но когда начинают приплетать ПМВ, немцев и тактику штурмовых групп, у меня возникает недоумение. Это, как это в условиях середины 19 века?
153. (varyag1904@yandex.ru) 2023/05/18 10:16
[ответить]
В АИ ГГ уже делает штурмовые части. Точнее к осени сделал.
Казнозарядки, револьверные винтовки американские, револьверы, Волканики. Это всего у амеров накупили. В Европе.
Из своего переломки из гладкостволов. Ружья, пистолеты. Мушкетоны.
Плюс к этому воздушки.
Ручные мортирки, гранаты, ракеты. Может переносные мортиры.
Комплект защиты.
152. Следж Хаммер2023/05/18 02:23
[ответить]
Вот кстати, уже можно сказать, есть пистолет Волканик, претензия к нему известна, низкая скорость пули вследствие малого заряда, так вот, а не применить ли к нему также уже существующую разрывную пулю от ружья, это не совсем гуманно, но может оказаться интересным решением, в итоге получаем штурмовой многозарядный пистолет, хоть и с механическим приводом перезаряжания.
151. Следж Хаммер (Le) 2023/05/18 01:58
[ответить]
>>145.Орлов Денис Евгеньевич
>>>143.Следж Хаммер
>Однако штурмовые группы о которых все вспоминают это несколько другое.
Я в курсе, иначе откуда я взял бы эти ссылки что привел ранее, штурмовые группы в классическом виде это выделенные группы линейной пехоты для штурма укреплений.
>ШГ это относительно небольшой отряд оснащённый средствами массированного огня.
В упрощенном виде да, но у немцев это была целая система, в ЖЖ на эту тему были публикации с использованием иностранных источников, не эти две корокие статьи, а с фото и схемами, атака укреплений противника, с пехотными цепями волнами и ШГ впереди, все сложно из-за отдаленности периода и сложностей в передаче концепций в реальном применении.
>Отсюда и требования коружию ШГ (я прежде всего об оружии) это мобильное оружия создающее высокую плотность огня. Разумеется короткое время.
Ну так об этом ГГ тоже позаботился, поехал в Севастополь и захватил все сделанные по Кольту для Морского экипажа револьверы, 400шт, ну и дальше начал продвигать отечественное производство револьверов, помимо сбора и изготовления всяких дробовиков и короткоствольных ружей, возвращения гренадеров и гранат различных систем, вместе с амуницией и снаряжением для штурмовиков.
На тот момент пехотные "ударники" вместе с саперами как помощниками для собственно преодоления препятствий и разрушения укреплений полевой обороны противника вполне адекватны сиуации, особенно учитывая их тесное взаимодействие с развитием подземной войны и подземных укреплений для гарнизона, всяких блиндажей, крытых щелей и перекрытых ходов, для минимизации потерь от обстрела противником контратакующих частей при провоцирующих атаках.