10. * (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/04 23:49 Хорошо написано, с любовью.
Вот потому и фильмы про Гарри Поттера получились, потому что сняты с любовью к книгам и текстам.
Про деньги я тоже задумывался. Но у меня как-то выходило, что вот этого как раз они не могут, по каким-то иным, более онтологическим причинам. Энергия денег им оказалась не подвластна. А поскольку мир волшебников в некотором роде застыл в развитии, то финансовая система у них осталась на уровне феодализма и Средневековья. С другой стороны, может они, действительно, оказались умнее магловских банкиров, не стали к этому применять волшебную силу. ))
9. 2008/11/17 22:06 Я думаю, здесь сработло шаблонное мышление. Сама-то Роулинг - не волшебница! Вот и меряет своей меркой волшебный мир... Отсюда ляпы.
но в целом - да, как законченная сага из семи книг - смотрится хорошо.
Ната
8. 2008/11/17 09:54 Деньги, деньги, прочие неувязки... это, наверное, потому, что писалось долго. И зрение тоже. Есть брать всю серию из 7 книг. Например, в одной книге дети выныривают из озера и их завертывают в полотенца, а в предпоследней - Дамблдор высушивает промокшего Гарри одним взмахом палочки.
Хотя, конечно, в общем: мощная сага о чести и достоинстве, о добре и зле, об отвественности в формате добротного детектива.
7. И.А.Крылов2008/09/29 20:08 "А сало... русское едят!"
6. 2008/09/11 11:08 Маш, у меня эконом образование!
я знала чего калякала.
Какое магам дело до немагического банковского рынка?! они сиклями и галеонами пользуются а не евро и долларами!
какая млин экономика если ты сам себе все наколдоваь можешь? И еду и удовольствия?
насчет очков. я бы с удовольствием променяла бы свои очки на хорошее зрение! А для показухи можно носить и нелинзовые очки. У поттера же именно что плохое зрение!
5. * (vasily_dokont [dog] ukr.net) 2008/09/10 22:09 Здравствуйте, Ната!
С интересом прочитал Вашу рецензию на Гарри Поттера. Знаете, если кто-нибудь спроворится перевести её на английский, да подсунуть Джоан Роулинг, возникнет такая картина. Представляете, Джоан кидается к своим книгам со словами:
- Неужто я так хорошо пишу??? (говорит, конечно же, по английски).
И перечитывает, перечитывает, перечитывает, изредка прерывая себя восклицаниями:
- О!!! Бьютифул!!!
Честно говорю - завидки берут. Сидишь и думаешь: А когда же на мою хлипкую прозу такой замечательный рецензент обломится?
Ан нет, не обламывается. Фамилию, что ли, на "Роулинг" сменить?
4. (basilewsT@yandex.ru) 2008/09/10 15:16 Просто для справки. до революции очки считались символом статуса и политической направлености. Например, близорукие, но лояльные царю деятели, не носили очков, хотя некоторые почти ничего не видели. И наоборот, "прогрессивные" пассажиры, даже со ста диоптриями, заказывали себе очки. Исключительно ради показухи. В магическом мире вполне вероятна такая же ситуация.
3. (vbms@yandex.ru) 2008/09/10 10:23 Насчет денег - *хохоча* Солнце, ты никогда и нигде экономику не проходила, видимо.
Вопрос не в том, что создание денег лежит за пределами магических сил волшебников; а в том, что такой ход подорвет мировую банковскую систему. Это уже случалось в истории Англии - она же была первой страной, где додудмались до бумажных денег. Они, по сути, являются векселем... впрочем, это долгая тема.
Так вот, на радостях денег напечатали кучу, они вполне логично упали в цене, следом рухнул и весь рынок... у них там чуть революция не случилась.
2. 2008/09/08 14:49 >PS: Кто-нибудь знает, шестой фильм про Гарри Поттера уже сняли? :-)
----------------
Должен выйти на экраны в ноябре.
Правда, писали, что фильм из двух частей будет состоять, чтобы, скыть, все охватить и ничего не упустить. Будем посмотреть. :)))
1. 12008/09/08 14:06 1
да. себе что ль пойти почитать ? а то я только Таню Гроттер читал. Прикольно.