188. *2010/06/10 22:01 В обзоре:
187. *2010/06/10 18:11 + Читается интересно, ритм повествования не сбивается, читателя держит от начала до конца. Эмоции яркие, живые.
- Несмотря на маленький объем рассказа, после 2/3 уже устаешь от постоянного "накала страсти" (постоянный катарсис приедается). И еще "цепляю" мелкие логические нестыковки/недоговоренности.
186. *2010/06/10 00:47 >>184.Чернышева Ната
>и еще но.
>полтергейстом стала старшая сестра, Саша.
>а Наташку она спасла ценой своей жизни. Хоть и посмертная это у нее жизнь была, а все равно, она не задумалась о том, чтобы остаться на земле - всю силу сестре отдала, все что у нее было.
Ошибка с именем моя, простая опечатка - автоматом подставилось имя из названия рассказа. Никакой путаницы с сестрами при прочтении не возникает.
>нет, надо расписывать на большом объеме, 12К - это очень мало...
Еще раз перечитал свежим взглядом. Да, вот видимо некоторая схематичность концовки замечается. И сцена с доктором сразу после осознания Сашей своей смерти мне кажется слишком короткой (смазывается момент осознания не слишком добрых наклонностей призрака), или, может быть, не хватает каких-то размышлений самой девочки, по сравнению с предыдущими сценками.
Могу сказать "фи" всем критикам "нелогичности", "истеричности" поведения героини в качестве призрака - наоборот, страшный потусторонний штрих. Девочка не просто потеряла свое физическое тело, она изменилась, и неизвестно как много в ней осталась от первоначальной личности живого человека, и что из себя представляет злая сила, побуждающая творить нехорошие поступки.
Да, по-моему, вашему рассказу действительно стало тесно в загоне 12кБ, и он начал разрастаться во что-то большее. Будет интересно посмотреть на результат!
185. *2010/06/09 00:35 и спасибо за ссылку!
это мое любимое - портрет Дориана Грея!
184. *2010/06/08 22:07 спасибо за отзыв, Дункан.
рада,что вам понравилось....
ну, количество комментов - еще не показатель, столько нагнать модет и дружеский флуд.
но мне за этот текст действительно не стыдно.
и еще но.
полтергейстом стала старшая сестра, Саша.
а Наташку она спасла ценой своей жизни. Хоть и посмертная это у нее жизнь была, а все равно, она не задумалась о том, чтобы остаться на земле - всю силу сестре отдала, все что у нее было.
нет, надо расписывать на большом объеме, 12К - это очень мало...
183. *2010/06/08 21:42 Есть замечательное предисловие из одного хорошего произведения одного хорошего писателя - - там и про доморощенных критиков пару слов нашлось.
Не слушайте вы этих форматофилов, тем более к жюри они никакого отношения не имеют. Итак, судя по половине прочитанных рассказов, на БД этой мелкоформатной графомании две трети, если не больше. По-моему одно количество комментариев достаточно, чтобы составить мнение о качестве рассказа.
Понравилась первая половина рассказа. Прямо с самого начала окунаешься в ледяную прорубь сильнейших эмоций. Короткие предложения создают необходимый эффект сумбурности. Шока.
Несмотря на накал эмоций веришь тексту от первого лица, что достаточно редко случается. Обычно переигрывают.
Интересно что с первых же строк перед глазами постоянная тьма окружающая девочку, которая лишь иногда слабо рассеивается при разговоре с людьми (при том, что ни единого слова про темноту в рассказе вроде бы нет). На половине настроение рассказа как-то ломается (у меня такое восприятие возникло, не готов определенно сказать причину - возможно впечатление кульминации), после осознание Наташкой своей смерти. Рассказ надо перечитывать на свежую голову, чтобы окончательно мнение сформулировать. Пока вы по-моему своими эмоциями и мои перемешали, да и критик из меня никакой, я скорее неблагодарный читатель. =)
Из той половины конкурсных рассказов, что читал, еле-еле набирается с десяток, при некотором оптимизме быть может два десятка, настолько же сильных произведений как ваше, за которыми действительно видишь историю, а не движущиеся картонные фигурки. Искренне желаю попадания в финал.
182. *2010/06/06 16:17 да, в общем-то.
меня часто упрекают в том ,что пишу по-женски.
то есть, с эмоциями.
интересно, а почему женщина должна писать иначе?..
коли без эмоций я не могу, то незачем их и давить.
другое дело - да, иногда увлекаюсь... в меру быть должно.
но рассказ будет расширяться в нечто большее.
наверное, тогда удастся найти баланс.
потому что оч многое не вошло...
181. * (suzetta@narod.ru) 2010/06/06 11:44 >>180.Чернышева Ната
>спасибо за отзыв, Светлана...
>
>да, это эмоции.
>кое где их ,прямо скажем, чересчур ,через край...
>
>не вижу как умерить их.
>да и стоит ли умерять?
думаю, нет.
безэмоциональное повествование - по-своему привлекательно, конечно. но эмоциональное - задевает.
180. *2010/06/06 11:40 спасибо за отзыв, Светлана...
да, это эмоции.
кое где их ,прямо скажем, чересчур ,через край...
не вижу как умерить их.
да и стоит ли умерять?
179. * (suzetta@narod.ru) 2010/06/06 11:06 надрыв какой-то в рассказе чувствуется. и от этого надрыва пробирает больше, чем от мистики, каковая, в общем-то, и не мистика, а... ну так, чуть-чуть.:)
178. *2010/06/05 17:58 спасибо за отзывы.
немного поясню:
школу взорвала не я, а террористы.
без школы врач не отправил бы еще живую Сашу в морг - доктору пришлось делать страшный выбор: спасать всех или только тех, у кого были шансы. Потому что слишком большой поток пострадавших, всех спасти невозможно, следовательно, страшный жуткий выбор - оставлять тяжелоранненных, которым по любому без серьезной спецпомощи (каковую в авральном режиме и вдали от центра организовать крайне сложно) за бортом.
а по поводу логики.
потусторонний мир ВНЕ нашей логики.
именно поэтому Саша пьет чай и не может взять чайник.
там еще много чего было, что не вошло.
непременно войдет в расширенную версию.
177. * (maugli526@mail.ru) 2010/06/04 11:42 Мистика.
Идея: Выполни свой долг
Проблема: Героиня всеми силами пытается поддержать сестру.
Конфликт: Внутренний. Героиня пытается совершить желаемое, но обстоятельства выше нее.
Сюжет: Сгорает школа. (невиданное событие, честно сказать, да еще с массовой гибелью детей). Героиня умирает и превращается в привидение, чтобы поддержать свою обгоревшую на том же пожаре сестру. В какой-то момент героиня теряет сестру, но всё же в итоге находит.
Решение конфликта: Привидение достигает цели и развоплощается.
Вывод. Эмоциональный рассказ, который совершенно не дружит с логикой. Почему привидение то плотное, то наоборот? Почему оно считает, что найдя сестру, спасет ее? Передаст ей свою энергию? Почему привидение находится в бесконечной истерике? Почему привидение так раздражается на людей? Почему называет себя полтергейстом? Самое происшествие кажется слишком уж глобальным. Зачем автору понадобилось сжигать школу, проще было бы обойтись квартирой. Где родители девочек? Они не пришли их проведать? Привидение с ними не столкнулось?
По тексту:
По тексту рассогласование времен.
>столы грязно-белого мрамора,
Столы в морге делать из мрамора? Гораздо целесообразнее - обивать их нержавеющей сталью. Она не впитывает запахи и легко моется.
>Все у тебя будет хорошо, Наташка. И замуж ты удачно выйдешь,
Это мысли не девочки-привидения, а взрослой женщины лет тридцати, у которой проблемы в семье и два ребенка.
176. * (demianpost@inbox.ru) 2010/06/04 10:03 Маньячная девчушка получилась, живущая на пике эмоций. Впрочем, именно это и заставляет говорить "не верю". Поясню. Эмоциональный всплеск, как гора или обрыв, либо на него нужно взбираться, затем спускаясь вниз (остывая), либо провалиться внезапно, с тяжелым последующим подъемом. Чувства основаны на химии тела, а химии нужно некоторое время. В рассказе же постоянно происходит "телепортация" со дна на вершину, от того и возникают вопросы, типа "вот она видима, а через пару секунд нет, вот она пьет из чашки (и куда, кста, чаек девается?), а через пару секунд чайник сквозь руку проходит".
В общем, текст понравился, хорошо читается, но, как рассказ не очень - возможно проблема в рамках объема.
175. *2010/06/04 01:13 спасибо за отзывы, друзья!
174. * (pippina@rambler.ru) 2010/06/03 21:21 Здравствуйте, Ната. Жутко понравился ваш рассказюха! Я безумная сторонница именно таких вещей, но у людей они как правило выходят какими-то... натянутыми что ли, или не волнующими, или... ну как бы это - когда читаешь и видишь, что писал живой)) и этим все сказано. И очень редко удается прочесть такое, чтоб поверить, чтоб аж дух захватило. Желаю вам удачи на конкурсе. И ставлю... вот черт, семерка последняя)), а то б десятку влепила точно))
173. * (dgala@rambler.ru) 2010/06/03 10:27 >>172.Чернышева Ната
>спасибо за отзыв, Галина.:-)
>я ваш рассказ в обзор включила.
Да? Еще не читала, спасибо!
>
>а это...
>это не Наташа, это Саша стала полтергейстом.
Ой, извини, увлеклась, и имена перепутались.
>да ,чай она пила, а чайник взять не сумела.
>чай ей предложили, проявив заботу, а чайник точно уже никто не предлагал...
Спасибо, Ната, теперь поняла. Смысл глубже, чем кажется поначалу.
172. *2010/06/02 23:13 спасибо за отзыв, Галина.:-)
я ваш рассказ в обзор включила.
а это...
это не Наташа, это Саша стала полтергейстом.
да ,чай она пила, а чайник взять не сумела.
чай ей предложили, проявив заботу, а чайник точно уже никто не предлагал...
у нее власть над материальным миром проявляется лишь на пике эмоций.
благодарность медсестре за чай позволила ей чай выпить. А обида на доктора едва не закончилась зверским убийством. Но взять чайник и налить себе чаю - на это глубинной эмоции не было, вот сила и не прояивлась.
Саша не умеет управлять собой, в том то и беда...
171. * (dgala@rambler.ru) 2010/06/02 21:04 Пронзительно написано, затягивает, не оторваться. Но все же, один момент, Ната. Наташка пьет чай из кружки, держит ее, значит, в руках? А почему чайник взять не может? Надо бы это как-то подкорректировать, на мой взгляд.
170. *2010/06/02 14:34 спасибо за отзыв, Марзия1
и тебе удачи, хороший рассказ.
улица Лобачевского!
надо же. кто бы мог подумать. Я думала, ты улицу придумала. А оказывается и улица - из реала.
так там осторожнее ходить надо, а то мало ли что... :-)
169. *2010/06/02 07:58 Доброе утро,Ната! Сильно написано.Я бы так не смогла-описывать морг и дальнейшее пребывание в нем...Слишком все это через себя пропущено.Но главная мысль рассказ - выжить,чтобы спасти сестренку, очень хорошо передана. И получается,что героиня выжила странным образом,превратившись в привидение,но которое ведет себя как живое существо, то неистовствует, то проникается сочувствием.
Удачи тебе в конкурсе!
Марзия, с уважением
168. *2010/06/01 23:31 спасибо за отзывы и обзоры, друзья!
мне важно ваше мнение,
спасибо.
извините что не могу ответить каждому - нет времени и с доступом проблемы...
167. * (koorime@mail.ru) 2010/06/01 22:14 Какое оно...
Даже не знаю, что про такие вещи говорить. Особенно зная, что написано по какому-то личному опыту.
Просто ничего не объясняйте. Всё и так понятно.
И спасибо за рассказ.
166. * (strannik_mako@mail.ru) 2010/06/01 21:46 Ната, я прочёл вашу работу. Неплохо, НО... За что зацепился взгляд:
- Обращение врача - "Юная леди". Это никуда не годится. Американизм простой вышел.
- Дуры и есть, что с них, с убогих, взять. - этот кусок тоже, совсем не лезет в общий стиль. Он наоборот сельским бытом попахивает.
А так, в принципе, стилистически грамотно, особых очепяток нет, к пунктуации я сильно не приглядывался. В общем, неплохо.
165. * (vinter@mail.ru) 2010/06/01 20:33 Здравствуйте, Наташа! На ваш рассказ обратила внимание еще несколько дней назад. Вы его тогда еще постоянно подчищяли, подправляли, как мне показалось. Первый вариант меня захватил моментально и с первых строк. (Тот сырой вариант). Какие-то неясности, недосказанности ( а иногда именно они дают возможность взглянуть на действие под иным углом ) - заставляли вчитываться внимательнее, перечитывать заново. Открывая снова и снова, что-то новое. Но зато меня оглушил такой шквал чувств и боли, что некоторое время я, находясь под впечатлением рассказа, вообще ни о чем другом не могла думать. А сегодня еще раз перечитала, так сказать, уже зная, о чем пойдет повествование, но чтобы освежить в памяти и написать вам наконец-то комментарий. Ведь автор должен узнать, что его работа не пропала даром.:) Рубленный ритм строк первого абзаца морозит и заводит. Готовишься к чему-то жуткому, что должно произойти и не зря. Потому что дальше, вообще - мрак. Не представляю, как вы писали это, мне даже читать было больно и страшно. Вот такое мое мнение!
Рассказ удался, желаю победы в конкурсе!
Удачи :)
164. * (elkrevf@mail.ru) 2010/06/01 16:23 Добавил отклик на ваш рассказ в сборник откликов:
P. S. И добавил вас во френды. Если вы не против, давайте дружить. :)
163. *2010/06/01 12:58 >>162.Васильева Татьяна Николаевна
>>>159.Чернышева Ната
>>>>156.Акимов Никита
>>
>>имя кровью - а как же. Саша, как и все подростки, читала Кинга.
>
>Ната, а как она могла писать кровью? Она же неживая?
а что мы знаем о полтергейстах?
это и саму Сашу удивило безмерно.
полтергейст в отличие от привидения - очень опасен именно тем, что ему дана власть над материальным миром.
как Саша.
нет, ей-право, я разверну на большом объеме!
история зовет...
162. * (wasyata@mail.ru) 2010/06/01 12:50 >>159.Чернышева Ната
>>>156.Акимов Никита
>
>имя кровью - а как же. Саша, как и все подростки, читала Кинга.
Ната, а как она могла писать кровью? Она же неживая?
161. *2010/06/01 11:46 спасибо ,Кузиманза.
но, видите ли, я хочу рассказ расширить. здесь слишком многое остается за кадром и меня это не устраивает.
и текст пойдет не так как я хочу и совсем не так, как хочется читателям - он пойдет дальше по своим законам. мои тексты вообще плевать на меня хотели.
поскольку мне печататься не предлагают и контрактов у меня нет ни одного, я - свободна.
как-то так.
что получится то и получится.
я буду стараться, но конечный результат от меня не зависит.
бред, правда?
но так оно у меня и есть в большинстве случаев...
160. *2010/06/01 10:38 >>113.Чернышева Ната
>лошади тут ни при чем, Кузиманза.
>вместе с цирком.
Очень даже причём.
Это известное образное выражение: нельзя совместить несовместимое - в данном случае оригинальность, нестандартный взгляд на вещи - и так называемый формат.
Мне всегда грустно, когда человек громит подчистую то, что у него получилось оригинально.
Вы "причешете" рассказ, как и многие тексты - я ж наблюдаю, и получится хуже. От своего уйдёте, к формату не придёте.
Ведь в основном Вам советуют сделать рассказ форматным.
Вот и решайте: своё, оригинальное, или форматное, ширпотребное, понятное широкой массе читателей.
ЗЫ
Форматное печатают, тпк что писать форматно выгодно. Но если уж писать форматно, то по правилам, чётко, точно, осознанно, рассудочно.
Я говорю очень серьёзно, поверьте.
159. *2010/05/31 23:01 >>156.Акимов Никита
спасибо за отзыв.
а ведь точно подмечено!
скелет
без мяса.
так и есть.
12К- это издевательство если честно. мало!
имя кровью - а как же. Саша, как и все подростки, читала Кинга. Откуда бы ей брать иные стереотипы?
это намеренное, я сознательно пошла на это.
158. *2010/05/31 17:52 вот про сурикатов-то... жесть.
то есть я знала, что детеныши - только у главной самки, у остальных их нет. Мы с ребенком смотрели фильм ввс, но там явно адаптировано для детей, этого конечно же не было.
но чтоб такое жесткое, жестокое, прямо кровожадное подавление...
кое-какое общество это напомнило, да. Не насекомых.
>один раз поддалась на такую вот провокацию, теперь не дождетесь.
И ждать не собираюсь. Никогда никому таких намеков не делал, просто забавный случай из жизни вспомнил на тему "отзыв".
А по поводу бОльшей эмоциональности женщин - я бы поспорил. Внешнего - слез, истерик - да, тут женщины в конкретике, но в сущности - они гораздо более практичны и расчетливы, чем мужчины.
И, пожалуй, более безжалостные, если речь идет не о кровной родне.
Впрочем, у нас, сурикатов, с женщинами всё гораздо хуже
156. * (force_m@mail.ru) 2010/05/31 17:06 Резкий, пронзительный рассказ.
Вроде бы все на месте, но после прочтения возникает ощущение нехватки. Правда, до конца непонятно нехватки чего, но чувствуется именно нехватка.
Мне рассказ показался похожим на скелета. Те же кости, примерно тоже самое ощущение остается после прочтения, как и при виде его. И все равно, это скелет. Без мяса, без крови. Хотя, это не значит, что без души. Душа как раз есть, но она выглядит таким голубым лоскутком пламени, полыхающим где-то за глазницами пустого черепа. Как будто умелый некромант занимался его оживлением.
В общем, вот такое не очень понятное ощущение у меня осталось.
Еще момент, по тексту, момент с написанием своего имени на стене кровью, совершенно выбивается из, как бы это сказать, уровня повествования. Ну, то есть, по тексту идет удар по чувствам и тут, натыкаясь на этот фрагмент, невольно улыбаешься. А потом опять удар по чувствам. Вот эта вибрация мне кажется совершенно лишней. Можно написать кровью, но наверное не стоит оформлять это в виде шутки черного юмора. Чуть-чуть другие слова и не будет такого выбивания.
Удачи на конкурсе!
155. *2010/05/31 16:52 >>154.Печальный Сурикат
>>>153.Чернышева Ната
>>фильм не видела.
>Посмотрите, только ничего не читайте заранее, там вся соль в неожиданной развязке
не уверена что в ближайшее время смогу.
но постараюсь.
>
>>ну я вообще-то спец по этому жанру.
>>было бы странно ожидать от меня чего-то другого, верно?
>
>Почему? Разве не хочется иногла свернуть на нехоженную еще тропу? Впрочем, слезодавилка - востребованный хлеб. Другое дело, что в результате происходит девальвация не только жанра, но и самой человеческой способности к состраданию.
>
меня всегда занимали характеры и отношения людей. Женская составляющая жизни, скажем так. Не как и что, а - зачем и почему.
а это все передается именно через эмоции.
то есть через то, что у определенной части населения земного шара зовется слезодавилкой.
>>спасибо за отзыв.
>Не отзыв, это было только общее впечатление.
>Отзыв это когда "рекомендуется к печати" или нет. Замечательный был отзыв на дипломную работу у моей знакомой, окончивший философский:
*пожимая плечами* намек на то, что мне не стоит заниматься сочинительством? Не катит.
один раз поддалась на такую вот провокацию, теперь не дождетесь.
мне не хватило объема. переработаю в повесть - там будет все.
все, что не вошло в такой маленький рассказ.
а пока собираю отзывы, мнения.
в копилочку, так сказать.
чтобы знать в каком ключе расширять.
154. *2010/05/31 16:45 >>153.Чернышева Ната
>фильм не видела.
Посмотрите, только ничего не читайте заранее, там вся соль в неожиданной развязке
>ну я вообще-то спец по этому жанру.
>было бы странно ожидать от меня чего-то другого, верно?
Почему? Разве не хочется иногла свернуть на нехоженную еще тропу? Впрочем, слезодавилка - востребованный хлеб. Другое дело, что в результате происходит девальвация не только жанра, но и самой человеческой способности к состраданию.
>спасибо за отзыв.
Не отзыв, это было только общее впечатление.
Отзыв это когда "рекомендуется к печати" или нет. Замечательный был отзыв на дипломную работу у моей знакомой, окончивший философский: "Автору не рекомендуется дальнейшее занятие философией".
А нужна ли слезадавилка вообще или нет - вопрос дискуссионный: - И в трагических концах есть свое величие. Они заставляют задуматься оставшихся в живых.
- Что же тут величественного? Стыдно убивать героев для того, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных.
153. *2010/05/31 16:42 фильм не видела.
слезодавилка?
ну, я вообще-то спец по этому жанру.
было бы странно ожидать от меня чего-то другого, верно?
спасибо за отзыв.
152. *2010/05/31 16:08 >>151.Чернышева Ната
Как-то переэмоционалено. Сплошной крик и беганье. И разрозненные лоскутки сюжета.
Вспомнился в связи с Вашим рассказом фильм "Другие" с Николь Кидман. Вот на каком уровне должна быть слезодавилка про потерянные души. А тут действительно "барабашка"
151. *2010/05/31 15:55 вчера какие-то уроды под черными никами резвились тут всю ночь.
поэтому ввожу режим для залогиненных.
извините, друзья и гости.
это оправданная мера.
мне уже невмоготу банить мат в свой адрес.
150. *2010/05/31 15:55 спасибо за отзывы, друзья.
чем дальше, тем лучше понимаю, насколько рассказ сырой и как ему тесно в этом объеме.
за подсказки - спасибо/
рассказ надо править и расширять.
сюда очень многое не вошло из того что надо было показать.
учти ваши замеччания при правке!
149. (feyatson@rambler.ru) 2010/05/31 01:45 Описание полтергейста понравилось. Есть ощущение правдивости. А вот сам расказ - не очень понравился.
Как-то в ситуацию не поверил.
Как я понял, сёстры. Старшая умерла и стала злобным привидением. И пытается помочь выжить сестре.
Зачем, для чего, почму - не понятно.
А ведь в этом рассказе именно эти вопросы самые важные. Предпосылка: есть ли жизнь после смерти? да. Так что-же дёргаться?
И вот эту-то главную мысль мы не видим: ЗАЧЕМ?
А умерший знает, что жить - хорошо. Но ЗАЧЕМ - не говорит автор читателю.
И весь рассказ уходит в песок.
Может, и не надо жить? А призрак ошибается, как и в отношении доктора?
:0))