51. 2009/02/10 15:49 >>20.Странникс Иных Земель
>>>18.Чернышева Ната
>>>>15.Странникс Иных Земель
>Я с торрента забирал. Пошукайте по сети - должен быть.
хренась. Торрент не дает даже зарегистрироваться - дескать предел пользователей уже есть, до свидания.
Кста, Трудно быть богом сняли еще в 89 году - совместно с германией и францией... удивительно. А я не видела...
52. (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/20 12:10 >>51.Ната Чернышева
>
>Кста, Трудно быть богом сняли еще в 89 году - совместно с германией и францией... удивительно. А я не видела...
И не жалейте. Полное фуфло. Настолько полное, что дальше некуда. С книгой рядом не стояло. Настолько, что становится понятным, почему БНС спокойно принял версию Бондарчука - он уже получил прививку и выработал антитела. ))
53. (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/20 12:20 >>50.Ната Чернышева
>
>а что БС недосмотрел - не могу понять. я б на его месте грудью встала но не позволила бы.
>
>этот фильм можно было бы сделать а-тличным. Но никто париться просто н е захотел...
Вы, видимо, не понимаете, как снимается кино. В кино всегда парятся, еще как, только всегда с определенной целью, как это видится режиссеру. И, значит, не было в договоре у БНС возможности влиять на съемки. Мы же не знаем подробностей. Может, он и не заморачивался на эти вещи - следить за каждым чихом. Это вот, говорят, когда делали новый мультик "День рождения Алисы" по Булычеву, то его жена потребовала переделать первые 10 минут фильма, потому что цвет глаз Алисы оказался не тот, что был у его дочки - прототипа героини. И переделали. Значит, так было по договору, а его жена владелица авторских прав.
54. 2009/02/20 12:34 нет конечно же я ничего не понимаю в видеосъемке фильма!
а еще больше не понимаю, почему такое кол-во денег переваривается в такое г-но!
спасибо что за тот фильм предупредили - хотела скачать. а мне качать фильмы накладненько по времени - почти 3 дня.
55. (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/20 12:35 Ну, к тому времени он уже давно перестал быть дураком и сопляком. А то, что его так обозвал Странник, то в тот момент тому точно было не до вежливости и точности в выражениях. И "манипулировать" теперь он оставался под чутким руководством Странника, между прочим.
Интересно, надо будет поискать Переслегина. Другое дело, очень сейчас любят пересматривать историю с точки зрения нас, таких умных и все уже знающих о последствиях. А вы умейте делать историю, не зная, кто через сто лет окажется прав или виноват.
Досмотрел, не досмотрел БНС...
Как это мы любим поучать и обсуждать. Да задайте ему сами вопросы, чтобы он сам ответил, что думает про все это, и не гадайте за него...
Есть off-line интервью на сайте Русская Фантастика.
56. (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/20 12:45 >>54.Чернышева Ната
>нет конечно же я ничего не понимаю в видеосъемке фильма!
Ну, это я слегка иронизировал. Не берите на свой счет. ))
>а еще больше не понимаю, почему такое кол-во денег переваривается в такое г-но!
Но это же Вы так считаете, а вот Федор Бондарчук с Вами явно не согласен ))))
57. 2009/02/20 13:44 ну кроме шуток - я ведь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не разбираюсь в столь сложном деле.
а чтокасается Бондарчука - -ну так я тоже все свои графоманские потуги считаю мировыми шедеврами!
жаль только, весь остальной, кроме меня, мир со мной несогласен...
58. * (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/23 19:22 >>57.Чернышева Ната
>ну кроме шуток - я ведь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не разбираюсь в столь сложном деле.
>
>а что касается Бондарчука - -ну так я тоже все свои графоманские потуги считаю мировыми шедеврами!
>жаль только, весь остальной, кроме меня, мир со мной несогласен...
Кино штука публичная, снимается именно для того, чтобы публика смотрела. А писатель пишет, чтобы его читали. Для этого не нужно знать литературный или кинопроцесс в тонкостях
Но...
По-большому счету, любой художник пишет про себя любимого, выдает себя с потрохами, но реальность эта отражается исключительно и как в зеркале потребляющей, в хорошем смысле, стороной, т.е., читателя и зрителя. Как там у классиков: объективная реальность дана нам в ощущениях? Конечно, далеко и совсем не объективная, но дана же. И если конкретное произведение в нас именно так отозвалось, значит были тому предпосылки.
Есть старый спор на тему, как понимать литературное произведение и его автора, еще со времен Бальзака. Классические литературоведы и критики считали, что для того, чтобы понимать произведение того или иного автора, нужно досконально знать его биографию, мотивы написания и пр. А Пруст считал, именно через произведение и только так можно понять автора.
59. 2009/02/23 02:32 >>57.Чернышева Ната
> -ну так я тоже все свои графоманские потуги считаю мировыми шедеврами!
:) Позвольте встрясть. Чего ж вы на себя чужую статью навешиваете? Наличие различных плюшек вовсе не делает ваши вещи "графоманскими потугами". :)
>жаль только, весь остальной, кроме меня, мир со мной несогласен...
:) Во-первых, не весь - вон Василий ваш прогнал мну и Райдо шашкой из вашего раздела за кидание тапками - сталбыть, шибко нравится вещь. :) И другим тоже катит. Не зря же народ вас в финал выдвинул.
Найдите хоть одну книгу, которая нравится ВСЕМ. Не найдёте.
60. 2009/02/23 20:44 >>59.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>57.Чернышева Ната
>
Павел, а чего вы старое-то поминать взялись?! :) Оно давным давно забыто и похоронено и между нами - не скажу что мне прямо таки не по делу досталось...
я это к Бондрачуку сказала. Что он обижается что его не поняли. На сердитых воду возят
. чем обижаться, лучше взялся бы за повышение своего мастерства.
лично я так и стараюсь делать...
кстати , с праздником всех, сюда пришедших!
61. * (kowpack@gmail.com) 2009/02/24 11:47 <Борис Натанович - не его старший брат, Аркадий. Это к тому, чего ж Боренька не разродился сценарием. И во-вторых, откровенно говорю и не в первый раз - Борис не тот человек. Не люблю я его и не уважаю за гражданскую позицию. Он для меня идейный враг.
А по поводу фильма - гламурное г. Бездарное и пустое, даже без привязки к первоисточнику. Ни игры актеров, ни смысла. Чтобы Федя не делал - всё пузыри. Он не его Великий отец, у которого были принципы и идейная незапятнанная совесть.
С уважением!
62. *2009/02/24 22:25 интересно ваше отношение к БС.
я-то с ним не сталкивалась никогда и как-то довольно мало про него знаю...
8
а фильм - да, дрянь.
и удивительно что сам БС про него сказал что фильм хороший...
ната
63. (pavel_com@benet.ru) 2009/02/24 23:18 >>60.Чернышева Ната
>>>59.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>>57.Чернышева Ната
>>
> Павел, а чего вы старое-то поминать взялись?! :)
Да проехали, правда... Неуклюжая такая шутка, простите. :)
>
>я это к Бондрачуку сказала. Что он обижается что его не поняли. На сердитых воду возят
Вот и увидим, чего он понял.
Думаю, однако, выводы Федя сделает прямо противоположные. Кино, это не СИ, где можно экспериментировать по зову души... В кино счёт идёт на миллионы долларов. Спонсоры и кредиторы враз отучат от экспериментов.
И ка-ак попрёт экшен... Ныне, и присно, и во веки веков.
>кстати , с праздником всех, сюда пришедших!
Спасибо! :)
64. (kowpack@gmail.com) 2009/02/25 08:42 >>62.Чернышева Ната
>интересно ваше отношение к БС.
обычный сионист, что странного? заматерелый, злобствующий русофоб.
как еще к такому относиться?
>и удивительно что сам БС про него сказал что фильм хороший...
именно поэтому. и еще, думаю, он полагает - как и прочие "звёзды" - пипл схавает... они же не в грош не ценят наше мнение - они творцы, а мы быдло. (читал, уже проходили)
ПС. что примечательно, не в первый раз, вы отвечаете на коммент, но не мне. к чему бы это?
65. 2009/02/25 14:04 >>64.Ковешников Сергей Владимирович
>>>62.Чернышева Ната
>ПС. что примечательно, не в первый раз, вы отвечаете на коммент, но не мне. к чему бы это?
почему?
62 коммент был к вам...
а,я по имени не обратилась!
простите пожалуйста. Я недавно гриппом переболела, страшным, голова еще звенящая.
поэтому не обижайтесь :) не имела намерения обидеть... чисто по рассеянности, а такая, рассеянная, это во мне есть.
вам я всегда рада!
66. * (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/28 22:02 >>64.Ковешников Сергей Владимирович
>обычный сионист, что странного? заматерелый, злобствующий русофоб.
>пипл схавает... они же не в грош не ценят наше мнение - они творцы, а мы быдло.
А теперь прошу доказательство к каждому слову. Иначе вы пустобрех.
67. *2009/02/28 22:06 >>66.Брейтбарг Виктор
>>>64.Ковешников Сергей Владимирович
>>обычный сионист, что странного? заматерелый, злобствующий русофоб.
>>пипл схавает... они же не в грош не ценят наше мнение - они творцы, а мы быдло.
>
>А теперь прошу доказательство к каждому слову. Иначе вы пустобрех.
Виктор, он сюда уже не придет я думаю. Мы на другой ветке очень серьезно поспорили. Кажется, я его обидела (за дело, кстати говоря)
мне тоже не понравилась такая характеристика БС. но вступать в споры после того, другого, разговора, не посчитала нужным. Коммент же 65 был написан до того знакового спора.
69. *2009/02/28 22:14 Иван!
откровенно говоря, мне не всегда удается вас понять.
когда вы шутите а когда серьезны а когда вам просто нечего делать.
стих - не впечатлил.
там ни одного слова нету.
а у Пушкина слова были.
сами решайте, работать вам со словарями или не работать...
я затрудняюсь что-то советовать в подобном случае.
71. *2009/02/28 22:22 >>70.Бах Иван Севастьянович
>>>69.Чернышева Ната
>
>>я затрудняюсь что-то советовать в подобном случае.
>
>Да уж... развеселить думал... Понимаю, Вы уже на высшей ступени... ОБЕЩАЮ: более не буду тревожить вашу мятущуюся душу... Addio
да понимаете...
есть у меня такой недостаток - почти полное отсутствие юмора.
я понимаю, что людям бывает весело.
но мне вот смешного ничего...
не обижайтесь.
*расстроенно* ну и зачем коммент 70 стерли? Это вы сами стерли ,не я!!! зря
73. *2009/02/28 22:28 ничего у меня не летит.
я не екстрасенс Кашпировский.
просто в реале проблемы... вот чтоб отвлечься шарюсь по си...
>Виктор, он сюда уже не придет я думаю. Мы на другой ветке очень серьезно поспорили. Кажется, я его обидела (за дело, кстати говоря)
>мне тоже не понравилась такая характеристика БС. но вступать в споры после того, другого, разговора, не посчитала нужным. Коммент же 65 был написан до того знакового спора.
Если за дело, то не стоит огорчаться, что Вы кого-то обидели.
А насчет БС это мое личное мнение, которое мне хотелось высказать. Хамство и невежество не должно оставаться без ответа.
75. * (loring@r66.ru) 2009/02/28 22:32 Добрый вечер, Ната!
Прочла Вашу статью, теперь хоть знаю, чем там закончилась. Сама не выдержала и до середины фильма... Увы.
С Уважением Loring
76. *2009/02/28 22:33 >>74.Брейтбарг Виктор
>>>67.Чернышева Ната
>>>>66.Брейтбарг Виктор
>Если за дело, то не стоит огорчаться, что Вы кого-то обидели.
>А насчет БС это мое личное мнение, которое мне хотелось высказать. Хамство и невежество не должно оставаться без ответа.
вообще говоря, я немного удивилась. Не то что бы я так уж прям хорошо знаю БС.
но его имя в скандалах и склоках мне не встречалось точно! и про его русофобию я тоже не слышала...
поэтому удивило такое резко негативное отношение.
77. *2009/02/28 22:34 >>75.Мягкова Лариса Сергеевна
>Добрый вечер, Ната!
>Прочла Вашу статью, теперь хоть знаю, чем там закончилась. Сама не выдержала и до середины фильма... Увы.
>
>С Уважением Loring
вы лучше книжку почитайте.
а еще лучше почитайте у стругацких Далекую Радугу. Вот это вещь! не дай Бог Бондарчук экранизировать возьмется, туши свет будет...
они вообще в последнее время снимают черт-те что, простите, а нам впаривают под видом шедевров мирового киноисскусства...
78. * (loring@r66.ru) 2009/02/28 22:38 >>77.Чернышева Ната
>вы лучше книжку почитайте.
>а еще лучше почитайте у стругацких Далекую Радугу. Вот это вещь! не дай Бог Бондарчук экранизировать возьмется, туши свет будет...
>они вообще в последнее время снимают черт-те что, простите, а нам впаривают под видом шедевров мирового киноисскусства...
Стругацких я люблю и читаю, конкретно эту, экранизированную вещь к сожалению прочесть не довелось.
Но фильм не зацепил в принципе... стало скучно и всё тут... :-)
79. (s.panarin@gmail.com) 2009/02/28 22:43 Борис Натанович - старый и больной человек, которого куча странного и не очень народу почитают как гуру.
Лучшее его позади, а увидеть себя роскошно снятым, хоть и не очень в кассу, - кому не хочется?
80. *2009/02/28 22:56 >>79.Сергей Панарин
>Борис Натанович - старый и больной человек, которого куча странного и не очень народу почитают как гуру.
да и в этом его беда наверное. Он ведь не гуру. А человек. со всеми своими человеческими слабостями...
>Лучшее его позади, а увидеть себя роскошно снятым, хоть и не очень в кассу, - кому не хочется?
ох. но не любой же ценой? хотя могли наобщеатьв сего когда покупали авторские права. А потом кинуть как это у нас в России водится...
а впрочем, ОО - не самый лучший роман Стругацких. Мне больше Далекая Радуга, страна Багровых туч, Путь на Амальтею, Стажеры... Трудно быть Богом. Да мало ли, у них очень много более лучших нежели ОО книг!
82. * (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/03/01 01:42 >>76.Чернышева Ната
>вообще говоря, я немного удивилась. Не то что бы я так уж прям хорошо знаю БС.
>но его имя в скандалах и склоках мне не встречалось точно! и про его русофобию я тоже не слышала...
>поэтому удивило такое резко негативное отношение.
Потому что он не участвует в склоках и скандалах, и уж точно не замечен в русофобии. А насчет негативного отношения - ну, так мы с Вами уже обсуждали тему узурпации любви к Родине. Плюс национальный вопрос.
83. * (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/03/01 13:31 >>80.Чернышева Ната
>да и в этом его беда наверное. Он ведь не гуру. А человек. со всеми своими человеческими слабостями...
Это не его беда, а тех, кто так считает. Впрочем, я общался через инет с "Люденами", его группой поддержки. Нормальные адекватные люди, занимаются литературными изысканиями, было о чем поговорить.
84. *2009/03/01 13:58 >>83.Брейтбарг Виктор
>>>80.Чернышева Ната
>>да и в этом его беда наверное. Он ведь не гуру. А человек. со всеми своими человеческими слабостями...
>
>Это не его беда, а тех, кто так считает. Впрочем, я общался через инет с "Люденами", его группой поддержки. Нормальные адекватные люди, занимаются литературными изысканиями, было о чем поговорить.
на самом деле тот человек, к которому начинают трепетно относится поклонники, не знает куда деваться от такого поклонения. потому что он об этом поистине не просил!
фанаты же, стоит только их кумиру повести себя по-человечески не так как от него ожидают люди, начинают своего кумира ненавидеть. И брызгать скорпионим ядом на того, кто совсем недавно их восхищал...
наверное ничем иным столь негативное отношение к БС объяснить не возможно.
потому что он действительно не дает повода в серьезных обвинениях. а несерьезные - ну что ж, будем на них плевать...
Ната
85. * (s.panarin@gmail.com) 2009/03/01 16:41 >>80.Чернышева Ната
>да и в этом его беда наверное. Он ведь не гуру. А человек. со всеми своими человеческими слабостями...
Именно да.
>ох. но не любой же ценой? хотя могли наобщеатьв сего когда покупали авторские права. А потом кинуть как это у нас в России водится...
А Вы вот, к примеру, уверены, что ему не понравилось и он заради чего-то врёт в каждом интарвью, что понравилось?
А если ему искренне понравилось? Может, он прикинул, что времена сменились и данный киноязык вменяемо обратился к юному поколению россиян со старым АБС-месседжем?
Это вполне вероятное развитие событиев, Ната.
Сам БС в довольно-таки эльфийском состоянии мироощущения пребывает:
Воистину, художники должны творить, а не вещать.☺
>а впрочем, ОО - не самый лучший роман Стругацких.... Да мало ли, у них очень много более лучших нежели ОО книг!
Мне "Хромая судьба" нравится. И как роман в романе, и как две интересные истории - почти старые АБС встречаются с молодыми ("Гадкие лебеди"). А уж потом классики вразнос пошли со всеми своими "Жидами города Питера"...
86. 2009/03/01 22:24 очень злая статья,Сергей. Очень!
не знаю что и думать.
но вот понимаете.
довелось мне как-то прочитать мемуары Гурченко под названием Люся, стоп.
вот там она дает ситуации с журналистами. Как журналисты перевирают и сс ног на голову переворачивают изначальные слова того, у кого эти амые интервью берут.
а Гурченко -яркий пример. Я сама под влиянием газет была о ней довольно невысокого мнения. И когда взяла в руки ее слово и увидела ее позицию - кстати. там злости то нету никакой! Там именно о жизни о своей она рассказывает личным делится... очень книга выделяется на фоне многих мемуарщиков из этой среды... так вот, мое мнение сильно переменилось в адрес самой Гурченко и в адрес журналюг некоторых...
я после книги Гурченко НИ ОДНОМУ журналисту НЕ ВЕРЮ!
и эту статью про БС да еще с таким ярко выраженным злостным негативом воспринять не могу, извините.
интервью с БС приведено НЕ полностью. Взяты только выжимки. То ,что ниже откритиковано с размахом.
не понравилось мне отношение авторов статьи к вопросу.
очень уж статья на заказную смахивает, очень...
Ната
87. 2009/03/01 22:27 да, Хромая судьба мне понравилась. Только не сразу, а к годам 30. когда поумнела. И Эликсир бессмертия - хорошая вещь...
но самая любимая - по-прежнему Далекая Радуга. это я считаю лучшее что у них есть!
88. (vladykont@rambler.ru) 2009/03/01 23:07 86.Чернышева Ната
>>очень злая статья, Сергей. Очень!>>
>>
Да. И я бы сказал, неадекватная. Во-первых, БНС уже глубокий старик, и на роль самого читаемого писателя (а тем более гуру) никак не тянет. Во-вторых, очень я не уверен, что он в диком восторге от Общества Потребления - во всяком случае, во многих его книгах отношение к этому самому обществу прямо противоположное. Так что не стоит, наверно, на него всех собак вешать и обвинять во всех смертных грехах. Да и насчёт "этики" журналюг вы совершенно правы.
Ранние Стругацкие вообще верили в коммунистические идеалы - не похоже, что все свои ранние произведения они писали под заказ и по указке. А потом... Что ж, времена меняются, и люди - тоже. Зато позиция редакции его журнала "Полдень" весьма характерна (не знаю уж, с ведома самого БНС или нет), я говорю это не на пустом месте. Вы ведь, Ната, читали "Последнего алхимика", так вот, эту повесть в "Полдне" отвергли, и знаете, с какой формулировкой? "Написано хорошо, но ТАКОГО нам не надо". Вот так, и это несмотря на более чем прозрачные апелляции к творчеству самих Стругацких в тексте повести. И это далеко не единственный случай самой настоящей цензуры в "Полдне" по "идейным" соображениям. Во мне говорит отнюдь не обида отвергнутого автора, нет - я стараюсь быть объективным и критически отношусь к качеству своих вещей. Повторюсь, за теперешние взгляды самого БНС говорить не буду - не знаю их потому что, а вот то, что ребята из "Полдня" вполне довольны сегодняшним положением вещей и не хотят никаких перемен - в этом я уверен. А одобряет ли их позицию сам БНС - не ведаю. Официально он главный редактор, но в последнее время там процеесс идёт без него - БНС часто и подолгу болеет и лежит по больницам.
Пы.Сы. А "Последнего героя" (все повести в сборе, в виде романа-центона) я таки увижу изданным - гад буду! Только не в "Полдне", конечно. :-)
89. 2009/03/02 14:47 >>88.Старый Матрос
>86.Чернышева Ната
>
>Пы.Сы. А "Последнего героя" (все повести в сборе, в виде романа-центона) я таки увижу изданным - гад буду! Только не в "Полдне", конечно. :-)
удачи, Владимир!
непременно опубликуют.
а что касается журнала, то мне он в последнее время разонравился. Я так понимаю, они используют имя БНС как бренд. а самому БНС уже все равно...
журналистам же я ну ни на вот столечко не верю! Особенно сетевым статьям!
Ната
90. Бретил2010/05/16 21:46 Рецензия хорошая. Вполне передает разочарования автора. Но есть несколько поправок:
Вы, уважаемый автор, книгу "Властелин колец" в руки брали? Не говоря уже о чтении. В ней НИГДЕ не говорилось про красоту героинь. Ни в английском, ни в переводе!