Во многом согласен с автором рецензии.
Что ни говори, фильм вызвал оживленную полемику в Сети.
Сам я вторую серию смотреть не пойду...
☺
Анд
47. (fatrom79@rambler.ru) 2009/02/09 06:50 Фильм бесконечно далек от книги. Не стоит судить режиссеров за спецзаказ. Вот только не пойму, чего они хотели им сказать народу: что олигархи зло, что они будут наказаны, но их сменят другие олигархи? Что любая власть по сути антинародна и занимается не благом своей страны, а сохранением своей власти? Что если ты не такой как все, то выжить можешь только благодаря сверхспособностям и вагону удачи, в лучшем случае система тебя вытеснит за пределы. Искать правду у третьей стороны. На розовом танке.
И ни слова о родине. Бондарчук-старший - Сражался за Родину, а младший пока только начудил в 9 роте и в этой сказке. "Даун-хаус" по мотивам Стругацких с замашкой на голливудские эффекты.
ЖВАЧКА.
46. * (sergey_mjakin@mail.ru) 2009/02/09 03:00 Действительно, были у нас умно-психологические фильмы вроде "Сталкера" или "Соляриса", а теперь им на смену вот такой дебилизм с разбивающейся о скалы ракетой, из которой вылезает целый и невредимый герой, и красным танком, объезжающим мины. А промежуточного уровня, который делают в Голливуде (типа "Секретных материалов" или "Звездных врат", в стиле которых этот фильм выглядел бы совершенно нормально, а если качественно снять, то и лучше), что-то не видно. Впрочем, как и во всем - есть наука, культура, а внедрения всего этого на среднем уровне нет - потому и отстаем.
45. Ната Чернышева2009/02/07 22:04 >>43.Странникс Иных Земель
>>>32.Ната Чернышева
>>27. Алексей Т (vltAlex()mail.ru) 2009/02/06 15:19
>>
>Существует тысяча и один способ разговора со зрителем. Но это слишком тонко для мастеров современной режиссуры.
что опять глубоко печалит зрителя...
>Есть. Альтернатива есть.
а много ли знают об этой альтернативе люди? Реклама как тормоз интеллекта прекрасно справляется со своими функциями. Японская аниме - на любителя, да. Не мое.
.
>В качестве пищи для ума и души - советский кинематограф вне конкуренции. Есть попросту великие вещи, многие из которых не умрут никогда. Поэтому - альтенатива есть, но она неприемлима в сложившейся ситуации. Хотя, это - вопрос воспитания. На сто процентов.
вот это да, люблю безумно! Умели же снимать! Недавно посмотрела Барышню-крестьянку - и столько мы всей семьей получили удовольствия! Ни тебе секса ни насилия ни клиповости современной. я аж сама от себя не ожидала, помню же, как в школе из под палки...
>>
>При создании образа главного героя компьютерной игры Half Life, ребята из Valve обратились к социологическим опросам среди женщин, чтобы выяснить, какой типаж они считают наиболее привлекательным. В итоге, мы получили не плейбоя или мачо, а сдержанного очкарика Гордона Фримена - одного из самых ярких и узнаваемых компьюетрных персонажей за всю историю. ИМХО, показательно.
и еще как! Ну кому нужны эти мачо? Бедные парни выворачиваются наизнанку, а в итоге девушки вместо того чтобы влюбиться видят в них идиетов. потому что если ты мачо, значит, любая девушка для тебя - закуска после пива. А какой девушке понравится такое отношение?
Так же и девушки стараются произвести впечатление этаких секс-бомб ,а парни смотрят на них и ... в итоге женятся на других.
вот в этом кривом зеркале мы и живем - нету искренности в людях, она вся надежно спрятана за масками - инстинкт самосохранения! Доверчивых и открытых слишком уж жестоко бьют...
>
>
>>ну надоест же когда нибудь народу это жвачка! Сколько ведь можно....
>Как говорил Соломон - все пройдет. Знаете, "мосфильм" приостанавливает работу - будут закончены нынешние проекты, в 2010 году студия будет законсервирована. Кризис. Полагаю, разорится большинство продюссерских центров.Отечетсвенный кинаметограф снова встанет, и имеет все шансы вернуться уже обновленным. а может и не вернуться... Поживем - увидим.
надежда умирает последней. Надеюсь, в этой области кризис скажется положительнейшим образом...
>
>>хотя он неплохо смотрелся бы в научном журнале...
>А где найти такой журнал? Если даже ХиЖ, заявляющий себя "научно-популярным", ориентирован совершенно на другое? Вопрос риторический...
ото ж. а свое издательство организовать пробовала тут одна компания на СИ. Может помните? Легенда называлась. Ни хрена ничего не вышло... финансы не те.
44. 2009/02/07 13:03 >>42.Сотников Олег
>ВЯК как идея не нравится, вяканье какое-то. Да и ни к чему.
а, вы поняли иронию! любое имхо, особенно на си - это тот же вяк с разной долей воспитанности. и расшифровыается он именно так - вот я как думаю. только я и всего лишь я, причем мое мнение - вовсе не истина в последней инстанции, вам вполне дозволяется думать иначе... :)
>Хотя нет, местами кажется, что вы не фильм критикуете, а идею и сюжет книги. Но тогда это уже не кинорецензия, а литературная критика.
главная моя беда, как я думала, что я всегда смотрела фильмы ПОСЛЕ книги. Так было с дозорами с волкодавом. а ОО - пожалуй единственная книга Стругацких которую я еще НЕ читала. вот думаю, дай фильм вначале посмотрю а потом уже прочитаю.
не, не помогло...
хотя повторяю, фильм МОГ улучшить книгу и выстрелить ярче и зрелищнее. И цепляющею но - увы...
Странникс, щас отвечу - дите писчить, побежала!
43. 2009/02/07 01:13 >>32.Ната Чернышева
>27. Алексей Т (vltAlex()mail.ru) 2009/02/06 15:19
> По поводу размышлений - "Семнадцать мгновений весны" с голосом за кадром.
Существует тысяча и один способ разговора со зрителем. Но это слишком тонко для мастеров современной режиссуры.
>ну да. а потом просто нет альтернативы! Ее просто нет! Кино и бизнес - это такая жуткая гремучая смесь... Похлеще термоядерной бомбы. Когда масса превысит критическую, будет та-а-акой бум ,что (в ужасе ежась) вообразить страшно ,а ведь мы с вами наверняка доживем...
Есть. Альтернатива есть. Если мне хочется визуального ряда - я предпочитаю японскую анимацию. Действие, эксперименты с характерами и конфликтами, свобода от большинства западных "приторных" ценностей. Западный кинематограф сегодня очень рафинирован, ненатурален, он изо всех сил старается быть черно-белым. В этом плане, "серьезные" японские ленты гораздо ближе к жизни. Но в целом - да, на любителя.
В качестве пищи для ума и души - советский кинематограф вне конкуренции. Есть попросту великие вещи, многие из которых не умрут никогда. Поэтому - альтенатива есть, но она неприемлима в сложившейся ситуации. Хотя, это - вопрос воспитания. На сто процентов.
>у меня лично он вызвал отвращение... хоть я и женщина.
При создании образа главного героя компьютерной игры Half Life, ребята из Valve обратились к социологическим опросам среди женщин, чтобы выяснить, какой типаж они считают наиболее привлекательным. В итоге, мы получили не плейбоя или мачо, а сдержанного очкарика Гордона Фримена - одного из самых ярких и узнаваемых компьюетрных персонажей за всю историю. ИМХО, показательно.
>Моэжет быть это наше спасение...
Так и есть, но от того не легче - проклятый спрос...
>ну надоест же когда нибудь народу это жвачка! Сколько ведь можно....
Как говорил Соломон - все пройдет. Знаете, "мосфильм" приостанавливает работу - будут закончены нынешние проекты, в 2010 году студия будет законсервирована. Кризис. Полагаю, разорится большинство продюссерских центров.Отечетсвенный кинаметограф снова встанет, и имеет все шансы вернуться уже обновленным. а может и не вернуться... Поживем - увидим.
>хотя он неплохо смотрелся бы в научном журнале...
А где найти такой журнал? Если даже ХиЖ, заявляющий себя "научно-популярным", ориентирован совершенно на другое? Вопрос риторический...
>>33.Старый Матрос
>29.Странникс Иных Земель
>>>Реклама - двигатель торговли!
>...и тормоз интеллекта (есть такое продолжение этого слогана).
Так с этим никто не спорит:)
>Нет. Апологетам принципа "всё продаётся, и всё покупается" хотелось бы в это верить, однако это заклинание не всесильно. Спрос и предложение взаимосвязаны и воздействуют друг на друга, но спрос культивируется, это факт.
В том-то и дело, что - факт. Для поддержания спроса достаточно переодически устраивать маленькие "революции", иными словами - создавать прецедент-эксперимент, построенный на немалом маркетинговом расчете. В случае успеха, заложенные принципы будут эксплуатироваться, в их отношении быстро выработается условный рефлекс. Дальнейшее не требует практиески никаких вливаний - достаточно пары красочных кадров с взрывающимся вертолетом.
Отвлекусь: следует заметить, что тремя составляющими успеха "Матрицы" стали спецэффекты, стилистика и правильный маркетинг. Мало кто знает, что стилистику братья Вачовски передрали из "Метрополиса" (вспомните одного из главных злодеев и сравните с Мебиусом), механика нагло содрана с GITS (причем сами братья даже не отрицают, что воспользовались достижениями Мамору Осии), а вот маркетинг... В итоге выходит, что без маркетинга все остальное "не катит".
>Не далее как сегодня я слышал по радио передачу о судьбе детских фильмов в России. Так вот там прозвучала горькая фраза "на добрые проекты денег почему-то не находится, а вот на "Дом-2" или на продолжение "Бригады" - пожалуйста".
Ох, лучше никак, чем так. Вы трейлеры "Алисы" видели? Вот этого вот выродка отечественной мультипликации? Людям, смотревшим "Тайну Третьей Планеты" даже одним глазом подглядывать не советую - получите культурный шок заодно с ломкой стереотипов. Мозг выносит напрочь.
О "Белке и Стрелке" я молчу - персонажи банально передраны с популярных мультфильмов: и Вольт, и Рататуй рядом, лишь технически остают лет на -дцать.
>Падать легче, чем подниматься (это к вопросу о спросе и предложении).
А это всегда так. Кроме того, для подъема нужен стимул. Мотивация. А где ее взять в стране с богатейшей культурой? Правильно - привить с Запада!:)))
>>41.Брейтбарг Виктор
>>>29.Странникс Иных Земель
>Так ведь мы так и так об искусстве говорим. Бизнес это когда я краски продаю, так и то мне важно, что не туфту впариваю. А кино это искусство, тем более публичное. Мне понятна Ваша ирония. ))
Не берите в голову, я просто творящееся на экране искусством считать отказываюсь принципиально. Кстати, единственный канал, который иногда смотрю - "Культура". На большее меня не хватает - коммерческое телевидение не включал уже лет пять. И нисколько не страдаю! Книги читаю, на компьютере фильмы смотрю, когда-никогда - в игрушку компьютерную поиграю. А по большей части - так лучше на природу, в горы, на рок-фестиваль, на концерт.
И нервы не шалят (с) :))))
42. * (osotnik@rambler.ru) 2009/02/07 00:07 ВЯК как идея не нравится, вяканье какое-то. Да и ни к чему.
А с рецензией согласен.
Хотя нет, местами кажется, что вы не фильм критикуете, а идею и сюжет книги. Но тогда это уже не кинорецензия, а литературная критика.
Вот примеры: ну! Сбежал Максимка на танке, на Юг рванул к мутантам. У третьей силы правды искать. И на первой же заставе кого встретил и с собой умыкнул? Правильно, друга своего, Гая Гаала. Ну, блин. Блин и все. Других слов нетути.
Так и было в оригинале. Голливудщина: раз мутант, значит - урод. А красивыми сделать их слабо было? Красивый враг - это ведь еще страшнее, ВЯК.
Это было бы той самой отсебятиной, которую вы так не любите. В книге мутанты красивыми не описываются. И какое-то странное разделение на людей и выродков, мотивация чисто физиологическая. Мол, припадки у людей от излучателей, и на этом основании их уничтожают.
Так и было в оригинале.
41. * (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/06 23:46 >>29.Странникс Иных Земель
>Единственное, мне не нравится - уж простите великодушно, просто надоело за многие годы:( - когда в обсуждение вмешивают именно высокие понятия, не имеющие к бизнесу отношения.
Так ведь мы так и так об искусстве говорим. Бизнес это когда я краски продаю, так и то мне важно, что не туфту впариваю. А кино это искусство, тем более публичное. Мне понятна Ваша ирония. ))
40. 2009/02/06 23:18 >>39.Старый Матрос
>38.Ната Чернышева
>>>а у вас с Элей кажется уже все написано.>>
>>>
>Закончили месяц назад.
хорошо
счас скачаю..
39. (vladykont@rambler.ru) 2009/02/06 23:13 38.Ната Чернышева
>>а у вас с Элей кажется уже все написано.>>
>>
Закончили месяц назад.
38. 2009/02/06 23:10 а у вас с Элей кажется уже все написано. Я ждала, когда закончите, чтобы не мучиться вопросом что там было дальше...
а потом реал завертел, тут как всегда...
да еще вот репу чешу, чего б в астрель отправить на сборник. ничего готового нету, а поучаствовать хочется.
37. (vladykont@rambler.ru) 2009/02/06 23:06 36.Ната Чернышева
>>я до сих пор ежусь, вспоминая Ваш рассказ Они сами выбрали свою судьбу>>
>>
Дык я ж Вам говорил: хотите позитива - почитайте Элечкино "Дитя двух миров". :-)
36. 2009/02/06 22:45 >>35.Старый Матрос
>34.Ната Чернышева
>А это никому не нужно (по крайней мере, создателям). Всё просто - чудовищно просто...
я до сих пор ежусь, вспоминая Ваш рассказ Они сами выбрали свою судьбу
ей-право, похоже и впрямь выбрали...
35. (vladykont@rambler.ru) 2009/02/06 22:31 34.Ната Чернышева
>>...фильм МОГ бы стать вещью - социальной злободневной и зрелищной! но почему-то слабО оказалось совместить зрелищный видеоряд без штампов с моралью.>>
>>
А это никому не нужно (по крайней мере, создателям). Всё просто - чудовищно просто...
34. 2009/02/06 22:21 >>33.Старый Матрос
Добрый вечер, Владимир!
рада видеть Вас в своем разделе.
знаете, чем дальше в лес, тем злее помидоры.
в нашем кинематографе творится что-то... Вначале были Дозоры. потом Волкодав. Теперь вот ОО. С ужасом жду Трудно быть Богом - там что получится... Трудно быть - книга намного более цельная, чем ОО, в чем вопрос. Но не надо забывать что ОО был написан аж в 61 году... и это надо учитывать.
я как-то упустила ОО из виду ,все читала у стругацких, кроме ОО. Благодаря фильму прочла. И еще мне очень хотелось узнать чем дело закончилось.
Так вот, Владимир, Вы правы - насчет подвала и восьми мужиков с автоматами. А так же послевкусие от Странника оказалось неприятным. Если бы этого поворота не было бы, тогда история бьыла бы интереснее. Но надо помнить, что книга создана в 60-х годах! Фильм МОГ бы отыграть эти проколы, фильм МОГ бы стать вещью - социальной злободневной и зрелищной! но почему-то слабО оказалось совместить зрелищный видеоряд без штампов с моралью.
Вот это мне непонятно. Спецэффекты забивают все, то есть можно и не корпеть над смыслом, зомбоящики наготове. Кстати, я телевизор уже не смотрю практически совсем вот уже который год подряд. А теперь вот задумалась - может, я тоже выродок? Скрытый. Живущий вне поля оболванивания.
Зато охотится на нас не надо, чес слово. Сами вымрем. Как динозавры.
и Золотой Демон это понимает прекрасно.
>Это творческая мысль сценаристов. :-) В оригинале (у Стругацких) корабль Максима был сбит в атмосфере ракетами древней системы ПВО Саракша. Совершенно непонятно, зачем нужно было приплетать метеориты.
и творческая же мысль заставила Максима украсть часы у дедушки...
с ума сойти, как у них мОзги повернулись! Ведь Реальность Стругацких - это мир победившего коммунизма. Максим по определению не мог взять что-то без спроса да еще у родственника, честность, вколоченная воспитанием и общей моралью общества не позволила бы никогда.
И вот такой крысик отправляется спасать планету.
Кстати, ОО-книга преподносит нам аналогию Максима с мессией. Он пришел спасти этот мир. Нагим - в одних лишь шортах и кедах. А нам в фильме показали его в билановской майке и с гаджетами на пояске... тьфу!
>>>Реклама - двигатель торговли!>>
>>>
>...и тормоз интеллекта (есть такое продолжение этого слогана).
хорошее выражение. Надо запомнить!
>>>Именно спрос формирует предложение.>>
>>>
>Нет. Апологетам принципа "всё продаётся, и всё покупается" хотелось бы в это верить, однако это заклинание не всесильно. Спрос и предложение взаимосвязаны и воздействуют друг на друга, но спрос культивируется, это факт. Не далее как сегодня я слышал по радио передачу о судьбе детских фильмов в России. Так вот там прозвучала горькая фраза "на добрые проекты денег почему-то не находится, а вот на "Дом-2" или на продолжение "Бригады" - пожалуйста".
я здесь полностью Вас, Владимир, поддерживаю. потому что считаю точно так же. Спрос начинает формировать чернушное предложение тогда, когда предлагать кроме чернухи секса и крови нечего. У людей НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ! Они просто НЕ ЗНАЮТ что такое хорошо а что такое плохо. Таким людям все что угодно можно всунуть, схавают и не заметят, что ели дерьмо...
>Есть такая буква в этом слове. :-) У Стргацких негусто сбывшихся социальных прогнозов, но кроме "системы ПБЗ" к ним можно отнести и кадавра-суперпотребителя, выведенного в НИИЧАВО профессором Выбегалло ("Понедельник начинается в субботу").
во! Выбегаллы сейчас куда ни плюнь. Самое страшное, именно они определяют сейчас наше нынешнее бытие - практически во всех сферах жизни. Это страшно. Это добром не закончится...
>
>А вообще-то экранизации - дело неблагодарное. Посмотрим, что выйдет у Германа с "Трудно быть богом".
жду с дрожью, правда. Надеюсь все-таки что будет неплохо... ведь надежда умирает последней.
33. (vladykont@rambler.ru) 2009/02/06 20:50 как это такой суперкорабль будущего таким тупейшим образом угодил в метеоритный/астероидный поток?
Это творческая мысль сценаристов. :-) В оригинале (у Стругацких) корабль Максима был сбит в атмосфере ракетами древней системы ПВО Саракша. Совершенно непонятно, зачем нужно было приплетать метеориты.
21.Комарницкий Павел Сергеевич
>>"Обитаемый остров" - одна из тех книг, которые я с интервалом в несколько лет перечитываю. Истинно "золотая полка".>>
>>
Не согласился бы я с этим. "ОО" - средней руки боевик. Правда, с подтекстом, но этот подтекст в фильме напрочь убран (точь-в-точь как убран основной подтекст "Машины времени" Уэллса в её экранизации). В повести есть три крупных логических прокола, которые сразу снижают планку доверия к серьёзности "ОО".
Первое: почему обитаемая планета, на которой давно уже работает резидентура землян-прогрессоров, открыта для безбашенных молодых шалопаев из ГСП? В мирах Стругацких упоминается меньше десятка чужих цивилизаций, т.е. оные цивилизации наперечёт. И - нате вам, никакого контроля. Это всё равно как если бы на стенд испытаний термоядерного реактора забрался бы энтузиаст-самоучка с отвёрткой, и ну крутить.
Второе - очаровательная лёгкость, с которой Каммерер проникает в святая святых - к генераторам поля. Извините, но это откровенная чушь. В офис какой-нибудь фирмы, торгующей секонд-хэндом, пролезть на порядок сложнее. А тут - ни тебе автоматики, ни бронированных дверей с многочисленными замками-запорами, ни систем слежения. Сидит восемь хмырей с автоматами возле обычного (даже незапертого) лифта в подвал. А в подвале - власть над целой планетой! Как говорится, не верю.
И третье - сам факт существования "независмых выродков" (подполья). При том, как они реагируют на излучение (есть ведь ещё и передвижные излучатели), на Саракше не то что подполья выродков быть не может, но ни одного выродка на вольном выпасе вообще. "Системе ПБЗ" не один год, и за это время все нелояльные давным-давно были бы выловлены и физически уничтожены. В реале (на Земле) тоталитарные режимы почти добивались этого при гораздо более скромных возможностях (без всяких башен и болевых шоков от их излучения).
>>положительный эффект от фильма - многие возьмут и прочтут книгу.>>
>>
А вот с этим соглашусь. При упомянутых недостатках, "ОО" - книга, достойная прочтения (хотя бы из-за её гуманистической начинки).
29.Странникс Иных Земель
>>Реклама - двигатель торговли!>>
>>
...и тормоз интеллекта (есть такое продолжение этого слогана).
>>Именно спрос формирует предложение.>>
>>
Нет. Апологетам принципа "всё продаётся, и всё покупается" хотелось бы в это верить, однако это заклинание не всесильно. Спрос и предложение взаимосвязаны и воздействуют друг на друга, но спрос культивируется, это факт. Не далее как сегодня я слышал по радио передачу о судьбе детских фильмов в России. Так вот там прозвучала горькая фраза "на добрые проекты денег почему-то не находится, а вот на "Дом-2" или на продолжение "Бригады" - пожалуйста".
>>Итог? Есть насилие и секс в "ОО"? Именно. Тот факт, что АБС писали не об этом, никого не трогает.>>
>>
Падать легче, чем подниматься (это к вопросу о спросе и предложении).
30.Комарницкий Павел Сергеевич
>>Знаете, у меня по ходу прочтения сложилось стойкое ощущение - именно электронные СМИ иносказательно имели в виду АБС... ну, творчески доработав под фант-идею. Не зря ретрансляторы Страны Отцов 1:1 наши земные телебашни.>>
>>
Есть такая буква в этом слове. :-) У Стргацких негусто сбывшихся социальных прогнозов, но кроме "системы ПБЗ" к ним можно отнести и кадавра-суперпотребителя, выведенного в НИИЧАВО профессором Выбегалло ("Понедельник начинается в субботу").
>>А те немногие "выродки", на кого "зомбоящики" никак не влияют, страдают в бессилии.>>
>>
И ещё как... Это как одинокому трезвому среди пьяных... :-(((
А вообще-то экранизации - дело неблагодарное. Посмотрим, что выйдет у Германа с "Трудно быть богом".
32. 2009/02/06 20:27 27. Алексей Т (vltAlex()mail.ru) 2009/02/06 15:19
По поводу размышлений - "Семнадцать мгновений весны" с голосом за кадром. Вспомните размышления Штирлица за рисованием картинок. Но увы, те мастера и нынешние ремесленники (в худшем смысле слова) несопоставимы.
о чем и речь. а еще меня возмутили украденные у дедушки часы и ложь, что Макс их не брал. А теперь возьмите Максима из книги. Разве он способен на воровство и мелкую ложь?!
========================================
>>29.Странникс Иных Земель
>>>22.Брейтбарг Виктор
>>>>15.Странникс Иных Земель
>> За тех же Дяченок обидно малехо: люди старались, отрабатывали заказ, а в итоге стали главными "стрелочниками":)
а кто сценарий писал? Но главный стрелочник все-таки Бондарчук. Тож мне, Умник...
>>>23.Ната
>>>>20.Странникс Иных Земель
>>>>>18.Чернышева Ната
>>В городах - это страшнее намного, так что вам я верю.
>*криво ухмыляется*
>Это еще слабо сказано. Я в ноябре вычитал три лекции ТГП по приглашению своего бывшего преподавателя. В нашем универе. Посмотрел на нынешних первокурсников - господи, недоразумения ходячие, ума - палата. В мой век - всего-то семь лет назад! - мы до хрипоты спорили о преимуществе континентальной правовой теории, а сегодня той научной кафедры, на которой я работал, нет вообще - закрыли пять лет назад за ненадобностью.
>Гражданский пафос мой жить мешает, знаю.
удивительно! Меня частенько обвиняюит в том же. А что такое собственно пафос, толком сказать не могут, когда спрашиваешь. любовь - пафос, боль за страну - пафос, православная вера - опиум для народа так же пафосный ... да все что угодно, что выделяет тебя из толпы!
>> Отсюда - "Чужие и Хищники", отсюда и "Волкодав" с "Дозорами", и "ОО" - все оттуда, просто наши не имеют ни меры, ни вкуса, ни опыта. Вся беда.
ну да. а потом просто нет альтернативы! Ее просто нет! Кино и бизнес - это такая жуткая гремучая смесь... Похлеще термоядерной бомбы. Когда масса превысит критическую, будет та-а-акой бум ,что (в ужасе ежась) вообразить страшно ,а ведь мы с вами наверняка доживем...
>
>А ГГ фильма однозначно претендует на звание секс-символа - именно такие должны, по-мнению менеджеров, нравиться девочкам-нимфеточкам. Тоже клише, кстати.
у меня лично он вызвал отвращение... хоть я и женщина.
>Беда отечественной фантастики - в ее гуманистическом начале. Она изначально, у истоков, апеллирует к более высоким идеалам.
Моэжет быть это наше спасение...
>> А современное сюжетное амплуа западного кинематографа четко ориентировано на насилие и секс, как наиболее "первичные", "естественные" возбудители воображения. Итог? Есть насилие и секс в "ОО"? Именно. Тот факт, что АБС писали не об этом, никого не трогает.
ну надоест же когда нибудь народу это жвачка! Сколько ведь можно....
>Я вам, Ната, проиллюстрирую все простым примером. Вот на ХиЖ'е последнем, мои "Архитекторы" провалились: одиннадцатое место в группе - не результат. Но меня улыбнуло не это, а обзор одного из читателей, заявившего нечто вроде "нет действия". Его дико возмутило то, что герои не стреляют из бластеров и не запускают ядерные томагавки во враждебных инопланетян, а вместо этого ведут какую-то беседу. Задуматься над тем, что я писал совершенно о другом, ему была не судьба.
>Итог закономерен.
Я помню ваш рассказ. Что характерно - со всего хижа я помню всего несколько рассказов и их по пальцам пересчитать можно. На одной руке. И япомнится сразу же сказала что ваш рассказ - неформат для конкурса на котором из года в год побеждают сказки.
хотя он неплохо смотрелся бы в научном журнале...
Ната
31. 2009/02/06 20:42 30. Комарницкий Павел Сергеевич ([email protected]) 2009/02/06 16:58
>> 24.Ната
>>> 21.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>> 17.Krieger
>Телевизор - ну чем не зомбоящик? На Саракше башни были, а у нас - телевизоры...
Знаете, у меня по ходу прочтения сложилось стойкое ощущение - именно электронные СМИ иносказательно имели в виду АБС... ну, творчески доработав под фант-идею.
Не зря ретрансляторы Страны Отцов 1:1 наши земные телебашни.
А те немногие "выродки", на кого "зомбоящики" никак не влияют, страдают в бессилии.
а еще меня что поразило. Поле ведь излучается А как можно получить излучение при помощи шестеренчатой передачи? Это вот помните там перед нападением Максима на башню показывают ее внутреннее устройство. Какие-то цепи шестеренки как в меанических часах на старинных башнях...
Наши Останкины работают иначе...
----------------------------------------------
>>28.Кузиманза Фейри
>Ната, а что такое Д-звездолёт, поподробнее. Потому как у АБС об этом ни слова :)
у них весь ГСП - Группа Свободного поиска стал возможен только после изобретения Д-звездолетов. Д - это деритринитация. Че-то вроде гиперпространства в западных Звездных Войнах. Только более научная вещь. в ОО-книге на этом не остановлено внимание потому что сказано в других произведениях, написанных ранее. сборник Полдень 22 век, вот там даже дается научное объяснение в одном из рассказов...
короче, Д-звездолет способен преодолевать расстояния сопоставивимые с межзвездными. А будь у Макса звездолет 50-х годов, он бы до Саракша триста лет летел - скорость света по теории Эйнштейна превысить нельзя...
и современные исследования это подтверждают
>И, кстати, в период ОО, в "Беспокойстве" (те же Д-звездолёты) нар
од мотался на даже не нынешних, а на 50-годовых прошлого века гусеничных вездеходах. Не говоря уже о вертолётах... из квазиорганики (спасибо, не кукурузники). Вообще, у них наука и техника в том веке такая, что технарь 20-начала 21 только руками разведёт.
верно. Но когда они это писали? Это раз. а во вторых ,новые издания стругацких дополнены предисловиями Сергея Переслегина, которые сами по себе стоит почитать. Переслегин выступает от роли прогрессора, агента на Саракше. И вот такой ретро-взгляд на историю Реальности стругацких очень интересен. Если есть возможность постарайтесь найти - очень интересно.
>Поэтому матчасть в фильмах по АБС может быть любая...
но не слизанная с западных фант фильмов!
30. (pavel_com@benet.ru) 2009/02/06 16:58 >>24.Ната
>>>21.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>>17.Krieger
>Телевизор - ну чем не зомбоящик? На Саракше башни были, а у нас - телевизоры...
Знаете, у меня по ходу прочтения сложилось стойкое ощущение - именно электронные СМИ иносказательно имели в виду АБС... ну, творчески доработав под фант-идею.
Не зря ретрансляторы Страны Отцов 1:1 наши земные телебашни.
А те немногие "выродки", на кого "зомбоящики" никак не влияют, страдают в бессилии.
29. 2009/02/06 16:46 >>22.Брейтбарг Виктор
>>>15.Странникс Иных Земель
>Мне понравилось Ваше резюме. А насчет патетики Вы зря. Любое произведение - литературное или иное - вызывает в читателе или зрителе мысль. Другой вопрос какую - положительную или отрицательную. Вот это мы и обсуждаем.
Спасибо. Я не столько о самом обсуждении, тут я скорее "за" - если есть обсуждение и критика, значит, не все так плохо в Датском королевстве. Я, скорее, о том, что категории "русский-нерусский" и т.п. применимы к искусству, но не бизнесу. Я не против того, чтобы критиковать розовый танк - я очень даже "за". Единственное, мне не нравится - уж простите великодушно, просто надоело за многие годы:( - когда в обсуждение вмешивают именно высокие понятия, не имеющие к бизнесу отношения. За тех же Дяченок обидно малехо: люди старались, отрабатывали заказ, а в итоге стали главными "стрелочниками":)
>>23.Ната
>>>20.Странникс Иных Земель
>>>>18.Чернышева Ната
>и это глубоко печалит...
*вхдыхает*
Так о тож..
>а, все дело в том ,что в силу своих убеждений я общаюсь как-то больше с православными семьями...
Не буду спорить - вполне допускаю.
>В городах - это страшнее намного, так что вам я верю.
*криво ухмыляется*
Это еще слабо сказано. Я в ноябре вычитал три лекции ТГП по приглашению своего бывшего преподавателя. В нашем универе. Посмотрел на нынешних первокурсников - господи, недоразумения ходячие, ума - палата. В мой век - всего-то семь лет назад! - мы до хрипоты спорили о преимуществе континентальной правовой теории, а сегодня той научной кафедры, на которой я работал, нет вообще - закрыли пять лет назад за ненадобностью.
Гражданский пафос мой жить мешает, знаю.
>успех сделала навязчивая реклама!
Реклама - двигатель торговли!
>А деньги не пахнут и в копилку успеха кинопроката они легли. Ну нет у меня в моей окружении в реале и на Си ни одного кто хвалил бы Дозоры!
Именно. Неважно, насколько бездарен бесноватый Бек и его патроны, их цели лежат в принципиально иной плоскости, нежели культура. Они работают в индустрии развлечений - со всеми вытекающими.
А вот с чем я не согласен, так это с вопросом формирования спроса. Именно спрос формирует предложение. Появление революционных по визуальному ряду произведений произвело эффект кластерной бомбы: были посеяны семена будущего бума, от большого взрыва разлетелось по всей округе осколками новое направление работы. Самое простое, требующее лишь финансовых вложений с гарантированной на 1000% отдачей, потому что визуальный образ - первичный, элементарный, наиболее сильно действующий на восприятие. Визуальный эффект - самая простая форма эскапизма сознания. В условиях же дефицита бюджетов и адекватных сценариев, все стараются вложиться туда, откуда будет выхлоп. Отсюда - "Чужие и Хищники", отсюда и "Волкодав" с "Дозорами", и "ОО" - все оттуда, просто наши не имеют ни меры, ни вкуса, ни опыта. Вся беда.
А ГГ фильма однозначно претендует на звание секс-символа - именно такие должны, по-мнению менеджеров, нравиться девочкам-нимфеточкам. Тоже клише, кстати.
>ото оно и видно, верно вы сказали ,я согласна!
А беда в том, что нашу школу сейчас не приняли бы. Потому что наша, советская фантастика, принципиально отличалась от западной. Много вы помните космических войн? Галактических крейсеров? Взрывов/убийств/насилия? Правильно, в том же "Через тернии" главный злодей вооружен "парабеллумом", однозначно намекая на то, что в будущем нет места насилию и все войны остались в прошлом. Меж тем, в фильме есть достаточно напряженный конфликт, есть развитие персонажей, яркие характеры, прекрасно выстроенные сцены. Но кто из подрастающего поколения, привыкшего к световым мечам, вообще знает об этом фильме? А ведь он практически современник первых "ЗВ"!
Беда отечественной фантастики - в ее гуманистическом начале. Она изначально, у истоков, апеллирует к более высоким идеалам. А современное сюжетное амплуа западного кинематографа четко ориентировано на насилие и секс, как наиболее "первичные", "естественные" возбудители воображения. Итог? Есть насилие и секс в "ОО"? Именно. Тот факт, что АБС писали не об этом, никого не трогает.
>да, возвращаясь к культуре кинопоказа. А кто ее формирует? Те, кто выпускает фильмы и дает деньги режиссерам.
Я вам, Ната, проиллюстрирую все простым примером. Вот на ХиЖ'е последнем, мои "Архитекторы" провалились: одиннадцатое место в группе - не результат. Но меня улыбнуло не это, а обзор одного из читателей, заявившего нечто вроде "нет действия". Его дико возмутило то, что герои не стреляют из бластеров и не запускают ядерные томагавки во враждебных инопланетян, а вместо этого ведут какую-то беседу. Задуматься над тем, что я писал совершенно о другом, ему была не судьба.
Итог закономерен.
28. 2009/02/06 15:32 Ната, а что такое Д-звездолёт, поподробнее. Потому как у АБС об этом ни слова :)
И, кстати, в период ОО, в "Беспокойстве" (те же Д-звездолёты) народ мотался на даже не нынешних, а на 50-годовых прошлого века гусеничных вездеходах. Не говоря уже о вертолётах... из квазиорганики (спасибо, не кукурузники). Вообще, у них наука и техника в том веке такая, что технарь 20-начала 21 только руками разведёт.
Поэтому матчасть в фильмах по АБС может быть любая...
27. Алексей Т (vltAlex()mail.ru) 2009/02/06 15:19 По поводу размышлений - "Семнадцать мгновений весны" с голосом за кадром. Вспомните размышления Штирлица за рисованием картинок. Но увы, те мастера и нынешние ремесленники (в худшем смысле слова) несопоставимы.
26. 2009/02/06 14:31 >>25.Krieger
>>>24.Ната
>>>>21.Комарницкий Павел Сергеевич
>>Телевизор - ну чем не зомбоящик? На Саракше башни были, а у нас - телевизоры...
>
>Нет, наши лидеры лучше и одухотворённее!..
ну так откуда мы знаем в каком поле мы живем? Это Максима надо ,чтоб прилетел и со стороны посмотрел. А так мы само собой за наших лидеров ;(
>А если честно, то обострённое чувство кинопредвидения подсказывало мне, что если это горе-инженеры столько сил вложили в пиар-двигатель и спецэффекты, то на фильм останется мало, потому пришёл в кино с фляжкой коньяка, дабы смягчить неизбежное раздражение нервной системы%)
да. И как я сама-то не обратила внимания? Ведь с дозорами было то же самое...
25. * (darkest@list.ru) 2009/02/06 14:26 >>24.Ната
>>>21.Комарницкий Павел Сергеевич
>Телевизор - ну чем не зомбоящик? На Саракше башни были, а у нас - телевизоры...
Нет, наши лидеры лучше и одухотворённее!..
Особенно понравился момент с хоровым исполнением "Имперского марша" (или как его там?) Смотрелось внушающе.
А если честно, то обострённое чувство кинопредвидения подсказывало мне, что если это горе-инженеры столько сил вложили в пиар-двигатель и спецэффекты, то на фильм останется мало, потому пришёл в кино с фляжкой коньяка, дабы смягчить неизбежное раздражение нервной системы%)
24. Ната2009/02/06 14:20 >>21.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>17.Krieger
>Ну и вообще положительный эффект от фильма - многие возьмут и прочтут книгу.
Да, Павел. Это пожалуй единственный положительный момент...
книга - мощная, без вопросов. И актуальная даже сейчас!
Телевизор - ну чем не зомбоящик? На Саракше башни были, а у нас - телевизоры...
23. Ната2009/02/06 14:17 >>20.Странникс Иных Земель
>>>18.Чернышева Ната
>>>>15.Странникс Иных Земель
>Пардон, мон шер, но в условиях рыночной экономики так не бывает.
и это глубоко печалит...
>>а его даже в прокате нету. Может, знаете где скачать можно или достать? не люблю беседовать на тему вопроса, по которому ничего н знаю.
>Я с торрента забирал. Пошукайте по сети - должен быть. У меня к нему есть притензии, но в основном - драматургического уровня. Понятное дело, в творении Бондарчука о драматургии говорить не приходится.
понятно. постараюсь найти...
>Не поверите: я тоже. Есть адекватные люди - где-то один из ста.
а, все дело в том ,что в силу своих убеждений я общаюсь как-то больше с православными семьями... нас тут много таких живет. Хотя и с мусульманами вот дружу, тоже очень интересная семья, ортодоксальная, женщины хиджаб носят; в гости прихожу, так в женской комнате с подругой сижу, нельзя просто так в других частях дома показываться...
ислам, кстати, который не радикальный а истинный, тоже во основе своей мудрая и миролюбивая религия. Ладно эт тема отдельного разговора.
да и вообще, вся наша школа как-то... хулиганов и оторви выбрось практически нету в старших классах. Серьезные молодые люди, начитанные. где-то наивные где-то серьезные и если честно просто страшно за них делается - ведь им выживать потом в этом мире придется... а с другой стороны если есть в тебе стержень то ты не сломаешься никогда. А у этих ребят стержень есть!
заслуга безусловно учителей! старой еще, советской школы, костяк коллектива, так сказать. Приходят и молодые, но тоже наши, так что преемственность налицо.
В городах - это страшнее намного, так что вам я верю.
>Ната, расчет идет не на это. Он очень прост: они придут, заплатят денюжку и посмотрят. Все ругают "Дозоры" (не, я согласен с тем, что они - унылог говно, а Бек - жалкая карманная невнятность Эрнста, вы не подумайте!:)))), но успех по отечественным меркам они имели бешенный - чего от них и требовалось. Это как в старой истории про Калиостро - "угадали!"(с)
успех сделала навязчивая реклама! парили страх как - по всем каналам. И человек пошел и купил билеты, потом точно так же плевался, а еще друзьям похвалил чтобы те пришли и тоже дерьма наглотались, это чтоб одному не сидеть... типа мне плохо было пусть и вам будет нехорошо.
А деньги не пахнут и в копилку успеха кинопроката они легли. Ну нет у меня в моей окружении в реале и на Си ни одного кто хвалил бы Дозоры!
>
>Нужно понимать: в "ОО" нет ничего "великорусского", блокбастер чисто западного образца.
ото оно и видно, верно вы сказали ,я согласна!
> Потому что без смысла, зато зрелищно.
>Вот эти прибыли и не дают покоя режиссерам наших "блокбастеров". Искусства тут нет - есть бизнес.
а знаете почему? Молодежи просто НЕ С ЧЕМ сравнивать! Не привита им кинокультура! по той простой причине, что ее нет в России. вот и смотрят бессмысленное - этот образ кстати насаждается везде. Типа что раз молодой, значит, пиво, попкорн, сигарета через зубы и мозги ниже пояса.
Это я вспоминаю себя, наивную дурочку 16 лет, приехала в город в вуз поступать а было дело в 95 году. Захотелось мне приобщиться к печати, я же помнила, раньше были такие интересные журналы к примеру Вокруг света, Техника молодежи...а потом они пропали куда-то и по подписке было не достать... Ну и вот. Прихожу и прошу : дайте мне какой-нить интересный журнал. Суют мне туеву хучу(простите! но иначе выразиться не могу, извините!) порнухи с картинками формата А3... И еще обиделись, когда я брать отказалась!
да, возвращаясь к культуре кинопоказа. А кто ее формирует? Те, кто выпускает фильмы и дает деньги режиссерам. А потом эти продюсеры вопят, что народ требует зрелищ без смысла. а кто простите формирует такой народ? Все, круг замкнулся. Народ, может и смотрел бы с удовольствием, да только кто ж ему покажет?
22. * (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/06 13:47 >>15.Странникс Иных Земель
>А, собственно, чего вы, Ната Сергеевна, изволили ожидать? Следования канону?..
...................................
>...Далеко не каждый литературный текст можно перенести на большой экран.
>И потому, резюмируя: единственный объективный недостаток "ОО" в том, что его снимал не Верховен. Все остальное - гнилая патетика.
Мне понравилось Ваше резюме. А насчет патетики Вы зря. Любое произведение - литературное или иное - вызывает в читателе или зрителе мысль. Другой вопрос какую - положительную или отрицательную. Вот это мы и обсуждаем.
21. (pavel_com@benet.ru) 2009/02/06 12:53 >>17.Krieger
>Как у человека, не читавшего оригинал
Вы ОЧЕНЬ МНОГО потеряли, поверьте. "Обитаемый остров" - одна из тех книг, которые я с интервалом в несколько лет перечитываю. Истинно "золотая полка".
А вот творение Бондарчука я, к счастью, смотрел с компа в AV-формате - и это правильно, поскольку не факт, что я усидел бы в кинозале до конца.
Вся мощнейшая гуманистическая/философская основа книги забита внешними спецэффектами.
Строго говоря, вряд ли кто-то смог бы снять ОО нормально. Куда девать все размышления Мака Сима? Заставить произносить гамлетовские монологи?
Ну и вообще положительный эффект от фильма - многие возьмут и прочтут книгу.
20. 2009/02/06 11:43 >>18.Чернышева Ната
>>>15.Странникс Иных Земель
>Я? Качества я хотела. И чтоб идея была. И чтоб плеватсья не пришлось.
Пардон, мон шер, но в условиях рыночной экономики так не бывает.
>а его даже в прокате нету. Может, знаете где скачать можно или достать? не люблю беседовать на тему вопроса, по которому ничего н знаю.
Я с торрента забирал. Пошукайте по сети - должен быть. У меня к нему есть притензии, но в основном - драматургического уровня. Понятное дело, в творении Бондарчука о драматургии говорить не приходится.
>не клевещите на нашу молодежь! Они вовсе не такие ,как нам пытаются с экранов представить! Я-то с ними общаюсь, с тинэджерами от 12 до 20.
Не поверите: я тоже. Есть адекватные люди - где-то один из ста. Впрочем, каждый получает то, чего заслуживает. Хотели запада - будет вам запад. Что через двадцать лет делать будем, когда эти своих детей нарожают - вот, в чем вопрос.
Но я отвлекся.
>очень интересные, богатые духом ребята... Может, на 12-го, впервые в жизни увидевшего фант.фильм ОО и произведет впечатление. Но все-таки все-таки... Зачем их бросать как котят в такое?
Ната, расчет идет не на это. Он очень прост: они придут, заплатят денюжку и посмотрят. Все ругают "Дозоры" (не, я согласен с тем, что они - унылог говно, а Бек - жалкая карманная невнятность Эрнста, вы не подумайте!:)))), но успех по отечественным меркам они имели бешенный - чего от них и требовалось. Это как в старой истории про Калиостро - "угадали!"(с)
>нет. Это далеко НЕ единственный недостаток. Кстати и не думаю, что Верховен справился бы до конца... Он - не русский человек и этим все сказано.
Да, еще есть розовый танк.
Нужно понимать: в "ОО" нет ничего "великорусского", блокбастер чисто западного образца. А такие визуально-ориентированные шедевры там снимают не в пример лучше - разве что Уве Болл облажался бы сильнее, чем Бондарчук и компания. Но Пол Андерсон или господа Вачовски в режиссерском кресле смотрелись бы совсем не так "патриотично" - это есть.
Дабы было понятнее, о чем идет речь: моя близкая подруга пишет критику на фильмы, в основном - т.н. интеллектуальное кино, но иногда ее пробивает рассмотреть каких-нибудь "Трансформеров". И вот ровно год назад она, ради прикола, села разбирать рождественский блокбастер - "Чужие против Хищника". Но совершенно необычным образом - отбросив понятия драматургии, она разбирала его по сценам исключительно с точки зрения формальной логики. Так вот, в итоге оказалось, что во всем фильме нет ни одной логически непротиворечивой сцены, весь фильм по сути - лишь нарезка визуальных эффектов с жалким подобием сюжетной канвы, созданной лишь для того, что как-то оправдать творимое на экранет безобразие. И вот эта пустышка собрала в прокате почти 400 млн. $. Потому что без смысла, зато зрелищно.
Вот эти прибыли и не дают покоя режиссерам наших "блокбастеров". Искусства тут нет - есть бизнес.
>а что кинематограф утратил традиции - эт верно. потому что спецэффекты не способны спасти провальный фильм, вяк.
Пример я вам привел.
19. 2009/02/06 08:46 >>17.Krieger
>Как у человека, не читавшего оригинал (да, мне очень стыдно), претензий ровно две:
>
>1) РОЗОВЫЙ танк. Как сын бывшего офицера, чуть не впал в ступор на этом моменте.
и не говорите. Добро бы у деревьев листья были розовые - особенность местной флоры. Тогда розовый цвет имел бы оправдание - маскировка. Но вот так...
>2) Общая нагламуренность ГГ. Снимали бы сразу с Томом Крузом, так они всё дешевые заменители ищут(((
и не говорите....
>
>Остальное понравилось, особенно оба мелькавших ротмистра.
а мне Зеф очень понравился - реальный персонаж. Ротмистр - да, псих ,но ничего. И Гай хорош. Все же остальное...
а что касается оригинала ,в общем и целом пытались выдержать, но. Отсебятин хватает, причем отсебятин ничем не оправданных и глупых.
>
>С ув., Кригер.
с ув.
Ната
18. 2009/02/06 08:43 >>15.Странникс Иных Земель
>А, собственно, чего вы, Ната Сергеевна, изволили ожидать?
Я? Качества я хотела. И чтоб идея была. И чтоб плеватсья не пришлось.
>Но этот фильм никогда не появится на большом экране.
а его даже в прокате нету. Может, знаете где скачать можно или достать? не люблю беседовать на тему вопроса, по которому ничего н знаю.
>> Потому что хочется, все-таки, экшена и мордобоя со стрельбой - просто девушки недостаточно красивы, мутанты - недостаточно человечны, а Бондарчук с шевелюрой выглядит странно.
не клевещите на нашу молодежь! Они вовсе не такие ,как нам пытаются с экранов представить! Я-то с ними общаюсь, с тинэджерами от 12 до 20.
очень интересные, богатые духом ребята... Может, на 12-го, впервые в жизни увидевшего фант.фильм ОО и произведет впечатление. Но все-таки все-таки... Зачем их бросать как котят в такое?
>И потому, резюмируя: единственный объективный недостаток "ОО" в том, что его снимал не Верховен. Все остальное - гнилая патетика.
нет. Это далеко НЕ единственный недостаток. Кстати и не думаю, что Верховен справился бы до конца... Он - не русский человек и этим все сказано.
а что кинематограф утратил традиции - эт верно. потому что спецэффекты не способны спасти провальный фильм, вяк.
17. * (darkest@list.ru) 2009/02/06 08:43 Как у человека, не читавшего оригинал (да, мне очень стыдно), претензий ровно две:
1) РОЗОВЫЙ танк. Как сын бывшего офицера, чуть не впал в ступор на этом моменте.
2) Общая нагламуренность ГГ. Снимали бы сразу с Томом Крузом, так они всё дешевые заменители ищут(((
Остальное понравилось, особенно оба мелькавших ротмистра.
С ув., Кригер.
16. 2009/02/06 09:07 >>14.Петр Разуваев
>Вот видите... Всё не так ужасно))). И комп - могёт, и Вы - готовы. Видимо, всё дело в том, что в каждом из нас сидит эта маленькая жабка: "не моё, не моё, сами думайте, сами запаривайтесь, а тока выньте да положьте мне всё в тарелочку"
ха, так у меня на днях выделенная линия заработала наконец-то!
такая красотища!
а на тот момент связь была по сотовому. Что такое сотовая связь - в двух словах: обдираловка и тормозиловка. Так-то.
я увидела фильм он мне дико НЕ понравился. а сравнения с книгой у таких людей как я боюсь будут всегда... потому что мы не знаем деталей создания сценария. Нам важен конечный продукт. А если этот конечный продукт плох, то... то и все. возникает возмущение.
15. 2009/02/06 01:45 А, собственно, чего вы, Ната Сергеевна, изволили ожидать? Следования канону? Увольте! Где вы в наш век гламурных подонков видели не "по мотивам"? Что из всего этого выйдет, было ясно давно и прочно, ведь создатели картины прямо заявляли, что снимают "экшен".
Далеко не каждый литературный текст можно перенести на большой экран. Сегодня, этим самым экраном правит формат, а формат не принимает экономически нецелесообразных решений. Фактически - а не формально - первичную аудиторию фильма составляет современная молодежь возрастных категорий от 12 до 22 лет. Кроме шуток: как вы считаете, какое количество 14-16 летних подростков вообще читало первоисточник? Я вас удивлю: большинство современных школьников считают, что "Сталкер" Тарковского - это про Чернобыль.
Ругаться на "ОО" так же глупо, как критиковать того же "Сталкера" (игру) за несоблюдение буквы "Пикника на обочине". Это разные вещи. Да и фильм Тарковского, сценарий для которого написан АБС, ничего общего с "Пикником" не имеет даже идейно - но он все равно велик. Потому что отражает отечественную школу фантастики - совсем иную, чем наполненная грохотом и фейерверками западная индустрия звездных войн.
"Через тернии к звездам" опередил Лукаса во всем, и, главное, в идейной составляющей. И пока запад упорно шел к совершенствованию визуального ряда, наши мэтры делали ставку на актерское мастерство и плотность сюжетной концепции. А потом, достигнув на этом поприще недосягаемых ни для кого высот, отказались от всего, попав в индустрию развлечений. Сегодня, мы пытаемся играть с западом на их поле визуализации, где отстали на многие десятилетия. Но у нас нет концепции, нет подхода, нет традиции, а главное - нет смелости и экономической целесообразности в отступлении от проторенной дорожки клонмейкерства затасканных клише. Мы в этом бизнесе неконкурентоспособны: служитель Мельпомены не сумеет написать памфлет, а если и напишет, то получится он лживым и неестественным. Поэтому не ждите откровений: люди зарабатывают деньги.
Поймите: ни Дяченки, ни Бондарчук, ни прочие подкормыши не провалились - они имеют успех, они добились того, чего хотели. Бек, вон, в Голливуд свалил - Джоли снимать. Поди, Феде тоже хочется - все закономерно. Не гоните бочку на супругов-сценаристов: они отработали на "пять", дав то, чего от них хотели - а заартачились бы, так высоколобых мужей на нашем веку хватает: деньги устраняют большинство разногласий.
---
А теперь, Ната Сергеевна, уж простите великодушно, но я наеду на вас.
Вот вы возмущаетесь отсутствию аллюзий на современность: да, я тоже считаю, что сие есть упущение - но далеко не критичное. Потому что целевая аудитория фильма этого не схавает, а такие въедливые особы, как мы, перетопчутся. Хотите интеллектуального кино? Пожалуйста! Мало кому известно, что недавно был экранизирован еще один, действительно запрещенный к публикации в 60-х годах, роман Стругацких. Фильм "Гадкие лебеди" уже собрал целый букет престижных кинопремий, социальные и политические аллюзии переполняют эту классическую антиутопию буквально через край. В режиссерском кресле - широко известный в узких кругах Константин Лопушанский, автор "самого страшного фантастического фильма", по заявлению той самой американской киноакадемии - "Писем мертвого человека". Перед нами - почти сюрреалистический замкнутый мир постоянного дождя, длинных монологов и откровений, свойственных лишь непостижимо глубокой русской фантастике.
Но этот фильм никогда не появится на большом экране. А если такое и произойдет - на него никто не пойдет. Даже вы, я думаю. Потому что хочется, все-таки, экшена и мордобоя со стрельбой - просто девушки недостаточно красивы, мутанты - недостаточно человечны, а Бондарчук с шевелюрой выглядит странно.
И потому, резюмируя: единственный объективный недостаток "ОО" в том, что его снимал не Верховен. Все остальное - гнилая патетика.
14. * (pier_kvadrat@mail.ru) 2009/02/06 00:34 >извините великодушно.
>мне - некогда... и комп тормозит сильно, может кому и легко читать >комменты, но мне это крайне сложно.
>увы.
Вот видите... Всё не так ужасно))). И комп - могёт, и Вы - готовы. Видимо, всё дело в том, что в каждом из нас сидит эта маленькая жабка: "не моё, не моё, сами думайте, сами запаривайтесь, а тока выньте да положьте мне всё в тарелочку"
Я ни в коем коем случае не пытаюсь Вас обидеть.
Мне просто по человечески досадно.
А информацию в известном Вам разделе я привёл в надлежащий вид.
Спасибо за.
З.Ы. Рецензия объективно - верна. (на мой взгляд). Но - субъективна крайне. Нельзя (на мой взгляд) оценивать (сравнивать) фильм по книге и саму книгу по одной шкале. Есть большая разница в нюансах, присущих разнородным "актам творения"
Не обижайтесь)))
13. 2009/02/05 23:52 Не получилась у Вас рецензии норалмьной.
Сумбурная какая-то.
Лень искать(поэтому ссылок давать не буду), я уже прочитал 10-к рецкензий на ООв ЖЖ. Ваша - самая идиотская, непонятная.
>> Книга, созданная в 60-х годах, была протестом против тоталитарного режима.
Как я понимаю протест против СССР? А кровава гебня пропустила. Не надо приписывать то чего аворы не вписывали в книгу.
>> Фильм МОГ бы стать протестом против нынешнего режима тотального контроля капитала над всеми странами мира. Но не стал, вот ведь штука.
Бугага. Интилигенция - это прослойка. Интилигенция доносит волю правящего класса до быдла.
Так вот Бондарчук - это потомк совкого интилеигнта, и он отлично чувствует ситуацию. Стругацкий - родственник Гайдара.
И что Вы от них ожидали тонкого юмора в стиле Рязанова? Или коммунистической (социальной)пропаганды?
вы мультфильм Незнайка на Луне смотрели? Перечитайте книжку и посмотрите мульфильм. И обязательно вспомните классовую теорию.
12. 2009/02/05 23:23 >>10.Брейтбарг Виктор
>
>>
>>>>>7.Брейтбарг Виктор
>>>
>Разве предыдущий пост написал я?
извините я была невнимательна.
действительно.
потерла.
впредь смотреть буду.
11. * (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/04 23:33 >>8.Цевелев Семён Леонидович
>
>Во-первых, сделайте одолжение и запомните - есть такие писатели, которых зовут Марина и Сергей ДЯЧЕНКО. Д-Я-Ч-Е-Н-К-О. Ни единого мягкого знака в их фамилии нет. Заранее благодарен.
>
Сделайте одолжение, не склоняйте несклоняемые фамилии. В Вашем посте это есть. Насчет мягкого знака спасибо, я не фанат этих авторов, не знал этого нюанса.
>>Борис Натанович хоть и старенький, но не глупенький. В свое время они с Аркадием хлебнули лиха в работе с Тарковским, а Бондарчук тем более не Тарковский.
>
>И что?
Ровным счетом ничего. Вы достаточно фамильярно отозвались о БНС, мне лично это не понравилось.
>>Что за высокомерные сравнения? У Вас уже есть личный изпитал?
>А где вы увидели сравнения? Если вы считаете, что если Пушкин - это не Шекспир, то, значит, Пушкин обязательно лучше или непременно хуже, опять же могу только посочувствовать.
Тогда пишите аккуратнее, чтобы было понятно. Зачем повторять банально очевидные вещи. В контексте Вашего поста, с упоминанием Перумова и звания лучшего фантаста, это прозвучало именно как сравнение.
>
>>Это Вы перечитайте Остров и не путайте Голованов с мутантами.
>Голованы, согласно "Обитаемому острову" - это мутировавшие местные киноиды. Мутантами их местные жители не называли, а величали упырями и "подземными жителями, убивающими силой своего духа". Что не меняет того факта, что они развились в результате удачной мутации.
И что? Разве я написал что-то иное? Так и знал, Вы обязательно припомните, что голованы это мутировавшие киноиды.
"Вопрос только, как далеко может зайти мутация..."
В Вашем тексте Голованы и мутанты оказались в одной куче.
10. * (brejjtbarg@rambler.ru) 2009/02/04 22:47
>
>>>>7.Брейтбарг Виктор
>>
Разве предыдущий пост написал я?
9. 2009/02/05 09:00 >>8.Цевелев Семён Леонидович
>>>6.Чернышева Ната
>Понятия не имею, какие вы пишете рассказы. Если они чернушные, то я могу вам только посочувствовать.
нет, как я слышала, мои рассказы вроде бы не чернушные... да и, говорят, не из самых плохих на Самихдате.
просто стереотип такой сложился в сети. Раз девица, то - понятно кто. Будь у меня мужская фамилия, уверена, вы бы эту фразу вообще не сказали бы.
>>
>
>А кто сказал, что без единого шанса? Максим с самого начала знает, что ему требуется, чтобы выйти на связь со своими. Да, пока что нет возможности связаться с Землёй, и жалко родителей, которые не знают, что с ним - но это для Максима не трагедия. Трагедия - в другом, в том, что творят на Саракше люди. Не гуманоиды, не Странники, а обычные люди, как везде.
кстати, в оригинале - в книге то есть. Нет эпизода с часами и ложью бабушке, будто Максим не брал эти часы у дедушки. там сразу идет повествование с того момента, когда Максим уже на планете. И корабль его Зеф со товарищи уничтожил, приняв за машину ,каких в том лесу порядочно. А насчет мамы Максим еще как в книге-то переживает! И когда с Радой он про устройство мира говорит - тоже о родителях вспоминает - с тоской и болью. Чего в фильме осталось за кадром...
кстати, знать то он знает, что ему надо. но вот вам цитата из книги: он понял, что должен молчать о своем происхождении если не хочет вернуться к Бегемоту... Это означало что обитаемый остров не придет к нему на помощь, что рассчитывать он может только на себя, что постройка нуль-передатчика откладывается надолго, может быть - навсегда. Безнадежность ситуации едва не сбила его с ног.
Был, был у Максима момент отчаяния! Да, он сумел собраться, не стал нюни распускать и сопли, но миг слабости у него все-таки был. Потому что Максим не супермен, а живой человек. Чего в фильме опять-таки нету...
>
>
>Начнём с того, что "Пятый элемент" - это НЕ голливудский фильм. Это во-первых. Во-вторых, насколько я помню, Люк Бессон снимает собственные сюжеты, а не экранизации чужих книг. Так что не совсем понимаю, зачем вы пытаетесь приводить такое сравнение.
да мне если честно чихать кто что где и как снимает! В голливуде или не в Голливуде, я в этом совсем не волоку никак. я не такой уж киноман, чтобы знать от и до по именам режиссеров и актеров. я полностью признаю свое профанство в этом деликатном вопросе. У меня всего лишь зрительский двоичный код - нра или не нра. Зарубежная кинофантастика мне нра. Наша современная - глубоко нет. В отличие от книг и романов. вот наша литература - она да. Пока еще не совсем опустилась.
>
>А фильм нехороший, с этим я не спорю.
фильм еще продолжение планирует. интересно прислушается Богдарчук к критике. или опять все то же самое будет...
>
>Голованы, согласно "Обитаемому острову" - это мутировавшие местные киноиды. Мутантами их местные жители не называли, а величали упырями и "подземными жителями, убивающими силой своего духа". Что не меняет того факта, что они развились в результате удачной мутации. До войны их предки были хотя и чрезвычайно сообразительными собачками, но не такими, как достопочтенный Щекн-Итрч и компания.
а я о чем? Бондарчуковские голованы - это жють. Как выразился один мой френд - такими пастями как у них нектар бы пить...
>Это всё к вопросу о том, почему бы не изобразить мутировавших персонажей красивыми. То, что Голованов в фильме хотелось бы увидеть похожими на Голованов, это бесспорно. И Каммерера хотелось бы увидеть похожим на Каммерера. И Вепря - на Вепря.
>Но не судьба, к сожалению.
так и я о том же!
вообще, в области видеоряда кол-во штампов и слизываний в наших киношках просто зашкаливает, как это еще никто не впаял иск о нарушении авторских прав. Тот же Волкодав, те же Дозоры, теперь вот Остров... дальше что?
жють кромешная, ей-право.