6. (chinsky@yandex.ru) 2015/10/05 21:05
[ответить]
>5.Баранов Николай Александрович
>То первое лицо, то третье, причем, переход ничем не оправдан.
Там же строчечка пропущена!
5. * (fongross@yandex.ru) 2015/10/04 19:32
[ответить]
То первое лицо, то третье, причем, переход ничем не оправдан.
4. * (capral_orsk@mail.ru) 2007/07/30 10:59
[ответить]
Добро пожаловаться на обзор:
3. 2007/08/21 23:50
[ответить]
>>2.Vi
>Здравствуйте! Прочла Ваш рассказ. Понравился - идея очень интересная.
Здравствуйте! Спасибо. Оч. рада! :)
>На мой взгляд, начало - несколько сумбурное...
Такой ГГ...
>...и долгое, нет диалогов.
Это да... И картинок тоже! :)))))
>Может, продумать и обыграть концовку по-другому?
Половины мистики - лишимся!
>А какой магический предмет в рассказе используется?
Хм... ПРЕДМЕТ? Головы? (Эт предмет? :))
>
>Вы извините, я не с критикой, просто прочла и выражаю свои мысли - вдруг что-то пригодится.
>С ув., удачи на конкурсе!
>Vi.
Спсибо еще раз.
2. * (viginger@mail.ru) 2007/07/05 15:00
[ответить]
Здравствуйте! Прочла Ваш рассказ. Понравился - идея очень интересная.
На мой взгляд, начало - несколько сумбурное и долгое, нет диалогов.
Далее - диалог очень хорош и увлекает такое совпадение.
А вот конец, на мой взгляд, не логичен - удочки у обоих, чего одет как бомж - тогда и у того поменяйте, почему сердце остановилось? Может, продумать и обыграть концовку по-другому?
А какой магический предмет в рассказе используется?
Вы извините, я не с критикой, просто прочла и выражаю свои мысли - вдруг что-то пригодится.
С ув., удачи на конкурсе!
Vi.
1. (s_proza@ukr.net) 2006/11/15 19:55
[ответить]
С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
8. Оправдана ли анонимность судей?
9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
12. Может ли СНП стать ежегодным?
13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.