Комментарии: Бд-9. Итерии

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд-9. Итерии - Пф-два
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/05/2009, изменен: 06/06/2014. 112k. Статистика.

Аннотация:
Последнее обновление: Июль-01, ~23-00 (Мск), игрек полуфиналистов.
Всё, больше не могу. Не рассчитала время.
Если кто-то захочет объяснения оценки (своей или чужой), то спрашивайте - попробую ответить.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1) 07:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

51. Сергеев Алекс (ryzhik_85@mail.ru) 2009/06/08 21:34 [ответить]
  > > 50.Число Пи

  >До недосказанности ещё надо дорасти. Это не так просто, понимаете ли. Не досказать.

  Да нет, ведь в сущности человека заложена его претенциозность...

  >Не обижайтесь, пожалуйста.

  Обида есть лишь проекция своего эгоцентричного манекенчика на грубую шкуру социума. Увы, социуму на крошку-манекенчика трижды начхать. Так почему бы и проекции не начхать на звериную шкуру?.. Да, он утрётся и будет таков - скажете вы. Что ж, такова жизнь...

52. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/08 21:40 [ответить]
  > > 51.Сергеев Алекс
  Алекс,
  правда, не обижайтесь! Поязвить - это святое для ЧЖ. Вместо молока за вредность.

  Вот, если можно Вас попросить, рассказ "Три уголка" в первой группе. ВОт он - пример полной недосказанности.

  Можно Вас попросить - задуматься и понять, про что это, и что там недосказано?
  Помогите мне как члену жюри, который не всегда в состоянии задуматься.
  А?

  Влад Бекер, Вы тоже могли бы помочь...

53. Сергеев Алекс (ryzhik_85@mail.ru) 2009/06/08 21:39 [ответить]
  > > 52.Число Пи

  Думать - святой дар человека. Отнимать его у других - чудовищное преступление...

54. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/08 21:41 [ответить]
> > 53.Сергеев Алекс
Я не прошу отнимать. Прошу помочь. У меня уже от этого рассказа дым из ушей. Если мне не помогут подумать сегодня, мне нечем станет думать завтра.

55. Сергеев Алекс (ryzhik_85@mail.ru) 2009/06/08 22:09 [ответить]
  > > 54.Число Пи
  >> > 53.Сергеев Алекс
  >Я не прошу отнимать. Прошу помочь. У меня уже от этого рассказа дым из ушей. Если мне не помогут подумать сегодня, мне нечем станет думать завтра.

  Отнимать право на мысли - не помощь, а варварство...

56. Белкина Мать (db_snti@mail.ru) 2009/06/08 23:19 [ответить]
  "Золото Канцибера"
  Спасибо, что заметили!
  Вот интересно: то, что для меня, государственного чиновника -естественно, у большинства свободных граждан вызывает недоумение. Мне предлагали отдать золото родственникам (которые о Канцибере и не вспомнили), потратить самому, разделить на всех ветеранов...Не для того Канцибер обшаривал окрестности, не для того тратил последние ресурсы на добычу средств, скрываемых в недрах земли. Не для того ветераны прятали от вездесущего медперсонала его находки.
  Знаете, уважаемая Число Пи, в этом рассказе закопано больше, чем я умею выразить объяснялками. Вадим правильно понял то, что завещал Кнцибер. Все, что я могу сказать.

57. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/08 23:50 [ответить]
  > > 56.Белкина Мать

  >Знаете, уважаемая Число Пи, в этом рассказе закопано больше, чем я умею выразить объяснялками.

  Если рассказ весит 12 кб, то чтобы объяснить его главную мысль должно хватить от 1 до 10 предложений.
  Если автор не умеет объяснить главную мысль вне рамок рассказа, то... даже не знаю, что.

  > Вадим правильно понял то, что завещал Кнцибер.

  А мне, видно, не суждено.

58. *Inspektorpo... (cordedkrieg@gmail.com) 2009/06/09 07:31 [ответить]
  > > 35.Число Пи
  >> > 34.Inspektorpo...
  >:)))))))
  >Простите. На этом закончим, ОК?

  Неа.
  Давайте таки выясним насколько приятнее жертве изнасилования оказаться жертвой психически вменяемого или психически невменяемого. Может быть вы откроете мне глаза на разницу, я прозрею и соглашусь с вами. %)

59. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/09 09:47 [ответить]
  > > 58.Inspektorpo...

  >Давайте таки выясним

  Неа.
  Юридическим ликбезом не занимаюсь. Для этого существуют лёгкие литературные и кинематографические жанры.
  Попробовать помочь автору взглянуть на собственный текст под менее личным углом - могу, но заменить автору общекультурный бэкграунд в комментариях к его рассказу на 12 кб - таких задач у меня нет.

60. *Зотов Дмитрий (centepede@yandex.ru) 2009/06/09 10:37 [ответить]
Число Пи, благодарю за обзор. Перья Вы мне повыдергали, значит есть, над чем работать. Если Вам не сложно, оцените мой внеконкурсный рассказ (понимаю, что не обязаны, но я уже слышал, что он сильнее "Делового подхода", и я ошибся с выбором рассказа на конкурс). Интересно было бы узнать Ваше мнение, так ли это. http://zhurnal.lib.ru/z/zotow_d_w/legenda.shtml

61. *Трутовкин Петр 2009/06/09 10:43 [ответить]
Спасибо за обзор! И небольшой комментарий.
Честно говоря, не люблю объясняться с членами жюри, на то они, и назначены, чтобы давать свои оценки, но несколько задело сравнение с фильмом (хотя он и мне очень нравится). В моем рассказе главная идея не в том, стоит ли счастье мира слезы ребенка (Ф. М. - мы вас помним), я хотел показать, что мы вообще не можем доподлинно знать, что хорошо, а что плохо. Как отзовется наш поступок в будущем. Я долго сомневался между нынешней концовкой, и той, в которой ГГ стреляет , возвращается , а его встречает сам диктатор , с благодарностью протягивая руку . Усыновленный, он добился власти , а наш герой остался наедине со своей совестью . Вероятно ,мне не удалось выразить задуманное ,но это уже моя вина как автора.

62. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/09 11:44 [ответить]
  > > 60.Зотов Дмитрий
  То, что "не моё" - в конце, если силы останутся. Хорошо?

  > > 61.Трутовкин Петр
  В общем, я только ЗА (то, чтобы объясняться). Это помогает или укрепиться в оценке, или признать свою ошибку или недопонимание (бывает же и так).
  > задело сравнение с фильмом (хотя он и мне очень нравится).
  Задеваться-то не обо что: это же не личное и не в обиду.
  Что ж я могу сделать, если образ ГГ, борца с диктатором, когда он стреляет - и отказывается от выстрела - в диктатора в детском возрасте рядом с матерью - вызывает эту ассоциацию?
  > В моем рассказе главная идея не в том, стоит ли счастье мира слезы ребенка
  В фильме тоже не в этом.

  > я хотел показать, что мы вообще не можем доподлинно знать, что хорошо, а что плохо. Как отзовется наш поступок в будущем.
  Тогда, мне кажется, в решении - в обоих его вариантах (осуществлённом и неосуществлённом) - есть техническая проблема.
  Вы хотите говорить о том, "что хорошо, а что плохо", а говорите о том, правильно ли выбрана цель.
  Понимаете, в чём разница?
  А Вас получилось, что всего лишь требуется более тщательно готовить операции, проверять информацию. И тогда уж стрелять или не стрелять.
  Описанная ситуация не относится к варианту "как отзовется наш поступок", она относится к варианту "только бы не перепутать кнопки".

63. *Холм Артемий (CURSE-35@mail.ru) 2009/06/09 21:10 [ответить]
Не удалось выдавить из вас слезу? Какие вы хладнокровные однако :-(

64. *Inspektorpo... (cordedkrieg@gmail.com) 2009/06/09 21:35 [ответить]
  > > 59.Число Пи
  >> > 58.Inspektorpo...
  >Неа.
  >Юридическим ликбезом не занимаюсь. Для этого существуют лёгкие литературные и кинематографические жанры.
  >Попробовать помочь автору взглянуть на собственный текст под менее личным углом - могу, но заменить автору общекультурный бэкграунд в комментариях к его рассказу на 12 кб - таких задач у меня нет.

  Неа.
  Мы ведем дискуссию, в которой каждый выдвигает свои тезисы-аргументы и должен их отстаивать и пояснять по просьбе оппонента или даже без нее.
  А то вместо дискуссии один сплошной слив получается.
  Так не интересно %(

65. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/09 22:15 [ответить]
  > > 63.Холм Артемий
  Мы жестосердые.
  Мы даже готовы поставлять на утилизацию пенсионеров по 400 рублёв, а не по 800.

  > > 64.Inspektorpo...

  >Мы ведем дискуссию, в которой каждый выдвигает свои тезисы-аргументы и должен их отстаивать и пояснять по просьбе оппонента или даже без нее.
  >А то вместо дискуссии один сплошной слив получается.
  >Так не интересно %(

  Что же делать, если Вам не интересно не вести со мной дискуссию, а мне неинтересно её вести?

  Без обид. Вам не 12 лет, если верить ИНФО. Занчит, Вы сумели как-то проскочить мимо таких основных знаний, для которых не требуется никакое специальное образование, потому что они считываются с общеинформационного поля.

  Вопрос о том, зачем в суде устанавливают степень вменяемости обвиняемого, Вы, пожалуйста, проясните для себя сами или с помощью друзей. Я его обсуждать не буду. Можете засчитать мне слив.

  Вместо этого, предлагаю Вам вопрос как к автору.

  Ваш рассказ - типичный представитель направления, в котором выдумывается некий образ абсолютного зла (как правило - бесмысленного или необъяснимого, условного насквозь и физически невозможного, как Ваша Сара-Нча), что-то такое, что должно восприниматься читателем однозначно негативно. На фоне этого зла рисуются герои, как правило - жёсткие и жестокие. И авторы ими любуются, потому что больше любоваться нечем: на фоне абсолютного зла даже меньшее зло выглядит как добро.
  Есть авторы, большая часть творчества которых построена на этом приёме.

  Что означает такая расстановка акценов?

66. Покатилов Алексей Евгеньевич (pokatilov@list.ru) 2009/06/09 22:32 [ответить]
   Покатилов А.Е. Бд-9: Esc

   ""Сколько инструмента не бери, все равно два раза бегать,- переиначивает известную поговорку напарник". Уж подскажите: какая поговорка?"

  Сколько водки не бери - все равно два раза бегать.

   "У меня такое не срабатывает, кстати. В наших местах стирку сушить вывешивают на верёвках, натянутых снаружи: из окна наклоняешься и развешиваешь. И когда роняешь прищепку или какую деталь туалета, то первая мысль, одновременно с провожанием её глазами: "Ctrl-Z!". Но увы..."

  А я даже на бутербродах прокалывался и не раз. Отрежешь кусок колбасы, да не так! Рука тут же дергается к кнопке Esc. И тоже, увы...

67. Белкина Мать (db_snti@mail.ru) 2009/06/09 23:41 [ответить]
  О, главная мысль очень простая: человек должен занимать активную жизненную позицию, в какой бы жопе он не оказался.
  Вопросы-то возникают не вокруг главной мысли, верно?

  > > 57.Число Пи
  >Если автор не умеет объяснить главную мысль вне рамок рассказа, то... даже не знаю, что.
  >

68. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/09 23:56 [ответить]
  > > 67.Белкина Мать

  Спасибо.

  >О, главная мысль очень простая: человек должен занимать активную жизненную позицию, в какой бы жопе он не оказался.

  О!..
  Но не могу согласиться.
  Не смыслью, а с тем, что она есть в рассказе.
  (На самом деле, и с мыслью не очень могу, но это не главное.)
  Рассказать о человеке, занимавшем активную жизненную позицию - не значит доказать, что надо занимать активную жизненную позицию.
  Бывает, только и думаешь, что вот как бы хорошо было, чтобы тот или иной человек занял чуть менее активную позицию. Или активную, но с другой стороны.

  Кроме шуток: этой главной мысли в рассказе не могла бы разглядеть и с лупой. Если эту мысль Вы пытались озвучить как главную, то, по-моему, не удалось.

  >Вопросы-то возникают не вокруг главной мысли, верно?

  Не насчёт вышеуказанной, точно. А насчёт отношения обоих главгеров к "закопанным в землю средствам". ДАже если это и не главная мысль.

  ЗЫ
  После конкурса Вы признАетесь, что это был розыгрыш?

69. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/10 00:01 [ответить]
> > 66.Покатилов Алексей Евгеньевич
Насчёт водки - спасибо. Не знала.

70. *Inspektorpo... (cordedkrieg@gmail.com) 2009/06/10 02:14 [ответить]
  >> > 64.Inspektorpo...
  >
  >Что же делать, если Вам не интересно не вести со мной дискуссию, а мне неинтересно её вести?

  Мне таки интересно.

  >Без обид. Вам не 12 лет, если верить ИНФО. Занчит, Вы сумели как-то проскочить мимо таких основных знаний, для которых не требуется никакое специальное образование, потому что они считываются с общеинформационного поля.

  Гегеге, а можед мне все таки 12 лет и я женщино-блондинко. В юзеринфо я могу что угодно написать. %)

  >Вопрос о том, зачем в суде устанавливают степень вменяемости обвиняемого, Вы, пожалуйста, проясните для себя сами или с помощью друзей. Я его обсуждать не буду. Можете засчитать мне слив.

  Я понимаю зачем производят экспертизу.
  Если человек окажется вменяемым, то отправится на зону. Если человек окажется невменяемый, то его отправят в психлечебницу на принудительное лечение. Мол, во-втором, случае он ненормален, типо не ведал, что творил и тэ дэ тэ пэ.
  Но я вас спрашивал, какая разница жертве изнасилования от того насиловал ее вменяемый или невменяемый? Ей от этого приятнее станет?

  >Вместо этого, предлагаю Вам вопрос как к автору.

  Давайте. %)

  >Ваш рассказ - типичный представитель направления, в котором выдумывается некий образ абсолютного зла (как правило - бесмысленного или необъяснимого, условного насквозь и физически невозможного, как Ваша Сара-Нча), что-то такое, что должно восприниматься читателем однозначно негативно. На фоне этого зла рисуются герои, как правило - жёсткие и жестокие. И авторы ими любуются, потому что больше любоваться нечем: на фоне абсолютного зла даже меньшее зло выглядит как добро.

  Есть такие произведения.

  >Есть авторы, большая часть творчества которых построена на этом приёме.
  >Что означает такая расстановка акценов?

  Не знаю.
  У меня совсем другое. %)

  Большинство произведений о протесте против системы построены по принципу: есть протестун, который борется с системой. При этом система такая тоталитарная, гнобит свободы и прочее, а протестун весь такой за свободу и положительный, а защитники системы все такие отрицательные.
  У меня же все наоборот. Семен-протестун оказывается отрицательным героем, а ГГ и Александр положительными. Они получаются удовольствие от служения системе, они понимают порочность всяких хотелок и знают, что для достижения поставленной цели необходима слаженная работа всех ее механизмов, а достижение поставленной цели - благо, а значит, тот кто из системы выбивается и препятствует достижению блага - злодей и его надо устранить.
  Как там у классика: "Величайшая свобода - служение идее. Прими свой ошейник и будь доволен". Как-то так вопщем.

71. Кабанова Ксения-Хетта 2009/06/10 08:09 [ответить]
  Спасибо)
  Рецензия на мой рассказ - самая короткая в Вашем обзоре)
  И вообще - самая короткая из виденных на БД)
  И при этом Вы меня успокоили, большое спасибо.

72. Мартова Марина Владимировна (marinafree65@gmail.com) 2009/06/10 10:46 [ответить]
Спасибо. Часть претензий понятна. Но почему в рамках этого конкурса "неформат" - плохо? Мы же не в коммерческом издательстве.

73. 3.14 2009/06/10 11:36 [ответить]
  > > 72.Мартова Марина Владимировна
  >Но почему в рамках этого конкурса "неформат" - плохо? Мы же не в коммерческом издательстве.
  Но в рамках конкурса...
  Это - конкурс рассказа и иже с ним. В рамках 12 кб должно быть выполнено основное условие: должен наличествовать рассказ. Как завершённая форма.
  Завершённость формы - элемент обязательной программы. Не самый простой элемент.
  Куда же без него?

  ЗЫ. Собственно, это и была единственная высказанная претензия.

74. 3.14 2009/06/10 14:12 [ответить]
  > > 70.Inspektorpo...
  >Гегеге, а можед мне все таки 12 лет и я женщино-блондинко. В юзеринфо я могу что угодно написать. %)
  Вы можете написать там что угодно, но этим Вы оставляете заявку на то, как к Вам следует относиться. Таковыми полагаю правила сетевого этикета: к Вам относятся в соответствии с запросом, а Вы не увиливаете.

  >Я понимаю зачем производят экспертизу.
  Отлично. Выбор действий и мер: наказанье, пресеченье, леченье, прочее. Так?

  >Но я вас спрашивал, какая разница жертве изнасилования от того насиловал ее вменяемый или невменяемый?
  Это не имеет отношения к рассказу, а то, о чём я спрашивала - имеет: вид и мера воздействия со стороны товарищей, коль скоро он не стрелял в них. "Неубедительно нарисован дезертир и предатель. Получился человек с поехавшей (вероятно, временно) от перенапряжения психикой". (самоцитата)

  >Большинство произведений о протесте против системы построены по принципу: есть протестун, который борется с системой. При этом система такая тоталитарная, гнобит свободы и прочее, а протестун весь такой за свободу и положительный, а защитники системы все такие отрицательные.
  >У меня же все наоборот. Семен-протестун оказывается отрицательным героем, а ГГ и Александр положительными. Они получаются удовольствие от служения системе, они понимают порочность всяких хотелок и знают, что для достижения поставленной цели необходима слаженная работа всех ее механизмов, а достижение поставленной цели - благо, а значит, тот кто из системы выбивается и препятствует достижению блага - злодей и его надо устранить.
  >Как там у классика: "Величайшая свобода - служение идее. Прими свой ошейник и будь доволен". Как-то так вопщем.

  Вы в чём-то главном ошибаетесь.
  Вообще не существует "принципа построения произведений о протесте против системы". Первичным является отношение автора к системе и к личности персонажа. На этом вырастает всё остальное.
  А Вы, оказывается, не занимались продумыванием системы и внутренней обоснованности персонажей, а поставили себе целью полемизировать с голой схемой. Поэтому у Вас и не получилось целостной картинки. Рассказ воспринимается не как анализ "протестуна", а как поэтизация убийства и оружия. И, раз уж Вы сами это почти произнесли - как апология недуманья. Для оправдания какового состояния и придуман фон гипертрофированного зла.

  И тут очень мешает размытая дистанция между автором и героями, между их мировоззрениями. Дело же не в том, что произносит персонаж, а в том, как автор хочет (и может) заставить читателя к этому относиться. Куда автор ставит читателя. Или самого себя.

  Критерий чего-то очень литературно-важного заключается в желании или нежелании спросить автора о том, как он сам относится к тому, что рассказал. Спрашивать не должно хотеться. Если хочется - значит, автору не удалось сказать, правда?

  У него спрашивать не хочется:

  Б.Окуджва http://er3ed.qrz.ru/okudzhava.htm#pesenka-weselogo
  Возьму шинель, и вещмешок, и каску,
  в защитную окрашенную краску,
  ударю шаг по уличкам горбатым,
  как просто стать солдатом, солдатом.

  Забуду все домашние заботы,
  не надо ни зарплаты, ни работы,
  иду себе играю автоматом,
  как просто стать солдатом, солдатом,

  А если что не так - не наше дело.
  Как говорится, Родина велела.
  Как славно быть ни в чём не виноватым,
  совсем простым солдатом, солдатом.

  И у него не хочется:
  Ян Сатуновский http://alexbuk.livejournal.com/2039.html :

  О чем мы думали?
  "Об жизни; и еще
  об кой об чем:
  о пушке на лесной опушке;
  о воске детских щек;
  об оспе, и о кори;
  о судорожном отпоре
  их мам,
  которых я смогу
  насиловать, обутый в сапоги".

75. *Покатилов Алексей Евгеньевич (pokatilov@list.ru) 2009/06/11 09:02 [ответить]
  Уважаемое Число Пи!
  Извините! Понимаю насколько можно быть задолбаным (ой) всякими претензиями и пояснениями, поэтому спрашиваю конкретно. Вопрос интимный: Вы Пи с точность до какого знака?
  Это, во-первых!
  А во-вторых, захотелось добавить по поводу поговорки: лет восемь назад появилась книга 'Предсказамус настрадал нам будущее'. Автора не помню, ощущение, что он написал сценарий к Бандитскому Петербургу. Книга отличная, но в голове застряло лишь несколько бяк. Привожу по памяти:
  - Любите внуков, они отомстят вашим детям;
  - Пиво без водки - деньги на ветер;
  - За совращение несовершенолетних - всегда думал, что это тост, а оказывается - статья в Уголовном кодексе.
  В книге более 300 страниц, а помню, только пару высказываний.
  СТРАННИК

76. *Inspektorpo... (cordedkrieg@gmail.com) 2009/06/11 01:34 [ответить]
  > > 74.3.14
  >> > 70.Inspektorpo...
  >Вы можете написать там что угодно, но этим Вы оставляете заявку на то, как к Вам следует относиться. Таковыми полагаю правила сетевого этикета: к Вам относятся в соответствии с запросом, а Вы не увиливаете.

  Так может быть я специально написал(а) с тем прицелом, чтобы ко мне соответствующе относились. А сам(а) сижу за компом и получаю удовольствие от того, что вижу. %)

  >Отлично. Выбор действий и мер: наказанье, пресеченье, леченье, прочее. Так?

  Хотелось бы узнать что скрывается в "прочее"

  >Это не имеет отношения к рассказу, а то, о чём я спрашивала - имеет: вид и мера воздействия со стороны товарищей, коль скоро он не стрелял в них. "Неубедительно нарисован дезертир и предатель. Получился человек с поехавшей (вероятно, временно) от перенапряжения психикой". (самоцитата)

  То, что я спрашиваю имеет отношение к рассказу.
  Допустим во время боя солдат переходит на сторону врага. Какая нам разница перешел он во вменяемом состоянии или нет? Предатель должен быть уничтожен. А по-вашему, его надо отправить на экспертизу? :)

  >Вы в чём-то главном ошибаетесь.
  >Вообще не существует "принципа построения произведений о протесте против системы".

  Как не существует? Я же вам описал типовую схему.

  >Первичным является отношение автора к системе и к личности персонажа. На этом вырастает всё остальное.

  Согласен.

  >А Вы, оказывается, не занимались продумыванием системы и внутренней обоснованности персонажей, а поставили себе целью полемизировать с голой схемой. Поэтому у Вас и не получилось целостной картинки.

  Не совсем верно.
  Произведение может и должно быть многослойным. Я описал один из возможных слоев. Это не отменяет слоя в котором есть "продуманная система и обоснованные персонажи"

  Рассказ воспринимается не как анализ "протестуна", а как поэтизация убийства и оружия. И, раз уж Вы сами это почти произнесли - как апология недуманья. Для оправдания какового состояния и придуман фон гипертрофированного зла.

  Возможно это один из посылов рассказа.
  В пустом словоблудии протест эфемерен, слова должны подкрепляться реальным делом.
  А так да: оружия - это круто, убивать - это здорово и весело. %)

  >И тут очень мешает размытая дистанция между автором и героями, между их мировоззрениями. Дело же не в том, что произносит персонаж, а в том, как автор хочет (и может) заставить читателя к этому относиться. Куда автор ставит читателя. Или самого себя.
  >Критерий чего-то очень литературно-важного заключается в желании или нежелании спросить автора о том, как он сам относится к тому, что рассказал. Спрашивать не должно хотеться. Если хочется - значит, автору не удалось сказать, правда?

  Неа, так не интересно.
  Помойму произведение как раз таки и должно оставлять читателя с вопросом: "А что хотел сказать автор?" и не обязательно ответ должен быть на поверхности и однозначным.

  >У него спрашивать не хочется:
  >
  >Б.Окуджва http://er3ed.qrz.ru/okudzhava.htm#pesenka-weselogo
  >Возьму шинель, и вещмешок, и каску,
  >в защитную окрашенную краску,
  >ударю шаг по уличкам горбатым,
  >как просто стать солдатом, солдатом.
  >
  >Забуду все домашние заботы,
  >не надо ни зарплаты, ни работы,
  >иду себе играю автоматом,
  >как просто стать солдатом, солдатом,
  >
  >А если что не так - не наше дело.
  >Как говорится, Родина велела.
  >Как славно быть ни в чём не виноватым,
  >совсем простым солдатом, солдатом.
  >
  >И у него не хочется:
  >Ян Сатуновский http://alexbuk.livejournal.com/2039.html :
  >
  >О чем мы думали?
  >"Об жизни; и еще
  >об кой об чем:
  >о пушке на лесной опушке;
  >о воске детских щек;
  >об оспе, и о кори;
  >о судорожном отпоре
  >их мам,
  >которых я смогу
  >насиловать, обутый в сапоги".

  Согласен.
  С этими Окуджавами давно все ясно. %)
  Война у него как игра в песочнице: ни о чем не думаешь, играешься с автоматом. Детский сад штаны на лямках.

77. *Мартова Марина Владимировна (marinafree65@gmail.com) 2009/06/11 06:54 [ответить]
  > > 73.3.14
  >> > 72.Мартова Марина Владимировна
  >Завершённость формы - элемент обязательной программы. Не самый простой элемент.
  >Куда же без него?
  >
  >ЗЫ. Собственно, это и была единственная высказанная претензия.
  Понятно. Но мне-то казалось, что открытый финал тут допустим. Дело в том, что какое бы решение не принял ГГ, это будет уже другая история и о другом. То есть в этом смысле конец рассказа тут есть.

78. пи 2009/06/11 14:07 [ответить]
  > > 77.Мартова Марина Владимировна
  > Но мне-то казалось, что открытый финал тут допустим. Дело в том, что какое бы решение не принял ГГ, это будет уже другая история и о другом. То есть в этом смысле конец рассказа тут есть.
  Понимаю Вашу т.зр.
  Но просто не вижу закончившейся истории. Всё описанное воспринимается как постановка задачи. Завязка, не получившая развязки. Для того, чтобы счесть её саму по себе дописанной историей, она слишком условна.

79. пи 2009/06/11 14:39 [ответить]
  > > 76.Inspektorpo...
  >Так может быть я специально написал(а) с тем прицелом, чтобы ко мне соответствующе относились. А сам(а) сижу за компом и получаю удовольствие от того, что вижу. %)
  Это дела и удовольствия только Ваши. Кому они интересны?

  >Хотелось бы узнать что скрывается в "прочее"

  То, что имеет значение при разговоре о Вашем рассказе, перечислено.

  >Допустим во время боя солдат переходит на сторону врага. Какая нам разница перешел он во вменяемом состоянии или нет? Предатель должен быть уничтожен. А по-вашему, его надо отправить на экспертизу? :)

  Ваш солдат не перешёл на сторону врага и никаких опасных для товарищей действий не предпринял. Что, по-моему, с ним можно (и нужно) было сделать, я писала ниже, и Вы можете это разыскать.

  >>Вообще не существует "принципа построения произведений о протесте против системы".
  >Как не существует? Я же вам описал типовую схему.

  Это не сущность, а то, что Вы видите :)))

  >Произведение может и должно быть многослойным. Я описал один из возможных слоев. Это не отменяет слоя в котором есть "продуманная система и обоснованные персонажи"

  Которые будут описаны другими авторами в других произведениях... Понимаю...

  >Помойму произведение как раз таки и должно оставлять читателя с вопросом: "А что хотел сказать автор?" и не обязательно ответ должен быть на поверхности и однозначным.

  Не так.
  Неоднозначность может заключаться в том, как автор хотел бы (если вообще хотел) ответить на свой вопрос. Автор, действительно, может не отвечать на него, не давать однозначного ответа, полемизировать с читателем или даже обманывать его.
  Но вопрос должен стоять.
  Это и означает ясность относительно того, "что хотел сказать автор".

  Стоп. От философствования о том, каковы могут быть требования к вопросу - отказываюсь заранее. Всё хорошо в меру. Отложим до другого раза.

  >С этими Окуджавами давно все ясно. %)
  >Война у него как игра в песочнице: ни о чем не думаешь, играешься с автоматом. Детский сад штаны на лямках.

  И он, и второй автор - воевали.
  И оба умеют задать вопрос.
  И не стесняются на него ответить.
  Ну, а насколько глубоко читатель может туда заглянуть, и от самого читателя тоже зависит.

  А поскольку последнее утверждение может быть повёрнуто и против меня, то давайте расстанемся без обид.
  Мне ещё другие рассказы надо успеть прочитать.

80. *Inspektorpo... (cordedkrieg@gmail.com) 2009/06/11 16:24 [ответить]
  > > 79.пи
  >> > 76.Inspektorpo...

  >Это дела и удовольствия только Ваши. Кому они интересны?

  Интересный вопрос.
  Вот человеку смотрящий эротику-порнуху интересно наблюдать за чужими удовольствиями. %)

  >То, что имеет значение при разговоре о Вашем рассказе, перечислено.

  Тогда к чему прочее?
  Из предложенных, мое герои выбрали наказание-пресечение.

  >Ваш солдат не перешёл на сторону врага и никаких опасных для товарищей действий не предпринял. Что, по-моему, с ним можно (и нужно) было сделать, я писала ниже, и Вы можете это разыскать.

  В УК, если уж вы прошарены в уголовном праве, есть статьи: неоказание медицинской помощи, лицом способным ее оказать и попустительство.
  То есть каг бэ человек и не убийца и не преступник. Однако, его бездействие способствовало смерти-преступлению, и он за это должен отбывать срок.
  Семен отказался участвовать в бою и таким образом предпринял опасное для товарищей действие. Семен отказался идейным противником господствующего строя и, таким образом, перешел на сторону врагу.

  >Это не сущность, а то, что Вы видите :)))

  То есть я вижу, а ее нет. %)))

  >Которые будут описаны другими авторами в других произведениях... Понимаю...

  Какой искрометный юмор. Забыли поставить тег petrosyan

  >Не так.
  >Неоднозначность может заключаться в том, как автор хотел бы (если вообще хотел) ответить на свой вопрос. Автор, действительно, может не отвечать на него, не давать однозначного ответа, полемизировать с читателем или даже обманывать его.
  >Но вопрос должен стоять.
  >Это и означает ясность относительно того, "что хотел сказать автор".

  А вопрос и стоит. Я бы сказал, что он настолько эрегирован, что виден невооруженным глазом. Но, как говориться в бородатом анекдоте, у кого-то зрение подпортилось. %)

  >Стоп. От философствования о том, каковы могут быть требования к вопросу - отказываюсь заранее. Всё хорошо в меру. Отложим до другого раза.

  Зачем откладывать назавтра то, что можно сделать сегодня.
  Тем более, ситуации разные случаются и следующего раза может и не быть.
  Так что давайте сейчас.


  >И он, и второй автор - воевали.
  >И оба умеют задать вопрос.
  >И не стесняются на него ответить.
  >Ну, а насколько глубоко читатель может туда заглянуть, и от самого читателя тоже зависит.

  С последним согласен. %)
  А по-первому. Война рождает различное ощущение к ней. В том числе и такое пицифистическое, а может и прямо противоположное.

  >А поскольку последнее утверждение может быть повёрнуто и против меня, то давайте расстанемся без обид.
  >Мне ещё другие рассказы надо успеть прочитать.

  Неа.
  Мне с вами понравилось, не хочу с вас отпускать, поэтому давайте продолжим.%)

81. пи 2009/06/11 16:30 [ответить]
  > > 80.Inspektorpo...

  >То есть я вижу, а ее нет. %)))

  Да.

  >Так что давайте сейчас.

  Нет.

82. пи 2009/06/11 17:12 [ответить]
  > > 61.Трутовкин Петр
  Пётр,
  если Вы заглянете сюда,
  посмотрите, ещё рассказ на Вашу тему.
  Мне кажется, он точнее достигает Вашей цели.
  Нет?

  http://zhurnal.lib.ru/p/perwunin_d_w/igra.shtml

83. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/12 21:23 [ответить]
  По прочтении некоторых рассказов, остаётся острое желание наказать автора. Как-нибудь мучительно и больно наказать. Но нельзя.
  В связи с чем, возникает вопрос.

  К примеру, есть серьёзный фантастический конкурс. Например, описанный в сказке "Царевна-несмеяна".
  Плохо выполнил конкурсное задание - голову с плеч и на ограду. Это - серьёзно, и государству в целом только польза.

  А на БД - полная какая-то безнаказанность.

  Да, помним и не спорим: свободное самовыдвижение - основная фишка БД. Но хоть какое-то наказание необходимо для совсем литературно-наглых, литературно-бессовестных, литературно-распущенных и литературно-безответственных!

  Я, конечно, не предлагаю удалять с сайта. Но можно же ввести систему штрафов каких-нибудь. Чтобы ответственность была.

  Чтобы думал головой, прежде чем...

84. Ривлин Влад (vladrivlin@gmail.com) 2009/06/12 23:07 [ответить]
  > > 83.Число Пи
  >По прочтении некоторых рассказов, остаётся острое желание наказать автора. Как-нибудь мучительно и больно наказать.
  А судьи кто?:)

85. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/12 23:33 [ответить]
  > > 84.Ривлин Влад

  >А судьи кто?:)

  Можно не в индивидуальном порядке, а по совокупности мнений всех судей. Сколько-то мест с конца.

  Но вообще, в массе мы читать умеем неплохо. Гораздо лучше, чем писать. Так что это не очень опасно.

  Таких авторов, которых хочется запытать в наказание за необходимость прочесть их тексты, не так уж много. Вот, у меня из восьми десятков всего штук 15 наберётся. И я даже готова бы ограничиться полудюжиной.

86. Конкурсант 2009/06/12 23:34 [ответить]
  > > 83.Число Пи
   >
  >Я, конечно, не предлагаю удалять с сайта. Но можно же ввести систему штрафов каких-нибудь. Чтобы ответственность была.
  >
  >Чтобы думал головой, прежде чем...

   Система штрафов не нужна, уважаемая судья. Дело в том, что мы, графоманы (без сарказма), не знаем, что пишем плохо. Абсолютное большинство из нас думает, что делает это хорошо. Поэтому думание головой нам не поможет - те из нас, кто способен осознать, что пишет плохо, занимают призовые места на конкурсах и потихоньку публикуются. Заставляя себя писать не так плохо, как прочие. Те же, кто не способен осознать, что пишет скверно - лучше писать не станут. Они всё равно будут писать, кто систематически, кто от случая к случаю. Так же скверно, как и в предыдущий раз. Графомания - зависимость, от которой чрезвычайно трудно избавиться, если вы не в курсе.
   Вторую категорию графоманов вы и так штрафуете - своими отзывами. Их крайне неприятно читать, потому что в них написана, в основном, правда. Однако вслед за вашими отзывами появятся другие - от друзей, сочувствующих, получивших аналогичный отзыв, а то и просто от добрых людей, которые рады сделать человеку приятное. Поэтому ваш штраф вскоре компенсируется наградой.
   Поэтому тащите, уважаемая судья, свою ношу, и не жалуйтесь - вы всего лишь часть процесса, неспособная его изменить. :)

87. Чернышева Ната 2009/06/12 23:37 [ответить]
  Спасибо за отзыв.
  теперь я знаю свое место - первое с конца! (улыбко)

  моя сверхзадача состояла в том, чтобы показать: если в чувствах партнеров изначально нет Любви (увлеклась фея своим счастьем да и забыла нарисовать самое главное), то их чувства заканчиваются очень плохо.
  ее супруг на самом деле жертва фейного слепого дара.
  я вижу теперь насколько мне не удалось это показать.
  спасибо за подсказки, рассказ будет перерабатываться.

  Ната

88. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/13 00:11 [ответить]
  > > 86.Конкурсант

  > Абсолютное большинство из нас думает, что делает это хорошо.

  Это я примерно себе представляю.
  Но есть некоторые авторы, которые просто не могут не понимать, что они написали, и они вовсе не с того конца шкалы. Или их надо как-то заставить понять. Хотя бы попробовать. Но не словами, словами не пройдёт. Нужно физически.

  Потому я и готова полудюжиной ограничиться.

  Или хотя бы одного!! Только одного!! Много ли я прошу?!

  > своими отзывами. Их крайне неприятно читать

  С одной стороны, функция такая... С другой, как это ни смешно, мне очень неприятно читать, что их неприятно читать :(( То есть, действительно.
  Многие умеют говорить правду так, что читать её не неприятно; я, к сожалению, нет.

  (Вы так говорите, как будто прочитали много таких, которые Вам было неприятно читать...
  Признавайтесь, сколько у Вас рассказов на БД-9?!)

  > Поэтому тащите, уважаемая судья, свою ношу, и не жалуйтесь - вы всего лишь часть процесса, неспособная его изменить. :)

  Можно не писать отзывы, тогда всё гораздо проще. ОЦенкой в лоб, и ничего личного.
  А когда пытаешься объясняться, то чувство, что автор всё-таки тебя изнасиловал, заставляет жаждать мести. Тем более что на самые ужасные тексты объяснение написать не получается.

  .............

  ПРостите за отсутствие смайликов, как-то не лепятся сегодня. Спасибо за поддержку. Честное слово, мне сегодня это было нужно.

89. Конкурсант 2009/06/13 00:43 [ответить]
  > > 88.Число Пи
  >> > 86.Конкурсант


  >Многие умеют говорить правду так, что читать её не неприятно; я, к сожалению, нет.
  >

   Боюсь, что это будет в лучшем случае полуправда, а в обычном случае - неправда. Правду о себе пишущему человеку читать неприятно всегда. Потому что она в 99.(9)% случаях такова: после тебя ничего из тобой написанного не останется. А та доля процента, к которой это не относится, в здешних прудах не водится.
   Однако вышеизложенное тоже относится к меньшей части из нас. К теи, которые что-то где-то кому-то сказали. Нет, не после себя, а пока живы. Но таких мало. А для большинства правда такая: безграмотно, бездарно и неумело. И лучше не будет.

  >(Вы так говорите, как будто прочитали много таких, которые Вам было неприятно читать...
  >Признавайтесь, сколько у Вас рассказов на БД-9?!)
  >

   Есть один. :)
   Но, как и любому поучаствовавшему в конкурсах, мне приходилось читать правду. И о своих творениях, и о себе лично. :)
   Приятно не было. :)


  >
  >ПРостите за отсутствие смайликов, как-то не лепятся сегодня. Спасибо за поддержку. Честное слово, мне сегодня это было нужно.

   Я на самом деле хотел пофилософствовать. :) Но если получилось и поддержать - рад. Мне приходилось судить конкурсы. И преноминировать. Среди них были и такие, где по недомыслию разрешали объёмы кило так в сорок. А то и в шестьдесят. )
   Не самое лучшее времяпрепровождение, ох, не самое. )
   Удачи!

90. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/13 00:49 [ответить]
  > > 87.Чернышева Ната
  >моя сверхзадача состояла в том, чтобы показать: если в чувствах партнеров изначально нет Любви (увлеклась фея своим счастьем да и забыла нарисовать самое главное), то их чувства заканчиваются очень плохо.
  >ее супруг на самом деле жертва фейного слепого дара.

  Ой-ёй. Как же так может быть?
  У неё же любовь была и без рисунка. А ему она не может нарисовать всё, что угодно: он то, что ему не требуется, не принимает (ребёнка не принял же).
  Но главное - что если её человек зависит только от того, что она ему нарисовала, то это же ужасно. Получается, что всё зависит только от неё? Что если бы она не забыла нарисовать ему любовь, то всё было бы ОК (и даже ребёнок прижился бы)? Получается, что у её партнёра нет свободной воли? Или что она её ему по ошибке оставила? И что сама она не выбрала бы, чтобы её любили по свободному выбору?
  Мне представляется, что наличие любви - это минимальное требование к обеим сторонам без и до включения фейного дара одной из них.

  (Это, получается, претензии к тексту после того, как он будет доработан...)

  Нет, не первый с конца.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд-9. Итерии - Пф-два ()

Комментарии: Бд-9. Итерии - Пф-два
()