Комментарии: Бд-9. Итерии

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд-9. Итерии - Пф-два
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/05/2009, изменен: 06/06/2014. 112k. Статистика.

Аннотация:
Последнее обновление: Июль-01, ~23-00 (Мск), игрек полуфиналистов.
Всё, больше не могу. Не рассчитала время.
Если кто-то захочет объяснения оценки (своей или чужой), то спрашивайте - попробую ответить.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

131. Конкурсант 2009/06/18 04:46 [ответить]
  > > 129.Число Пи
  >> > 128.Конкурсант

  >
  >Безотносительно самого расказа я не могу, потому что это отвлечённо.

   Ну, я всё же постараюсь безотносительно. Потому что автору вдруг будет неприятно. Хотя я ни разу не автор, и на той стороне дискуссии, которая 'за него'. Да, разумеется, я её, дискуссию, ни в коем случае не навязываю - пусть длится, пока и если интересна обеим сторонам и умрёт, если перестанет быть таковой. :)

  >Относительно же рассказа, не соглашусь насчёт главного.
  >Нельзя сравнивать повесть-роман или полуэпическое поэтическое произведение (главным действующим лицом которого является поэтизированное приключение) с коротким фантастическим рассказом.

   Не могу не согласиться. Воистину нельзя.

  >В перечне, который Вы привели, главным является создание самого-самих образа-образов (человека, или группы, или события-событий). Автор показывает то, о чём хочет сказать. В таких произведениях сказать или показать - это одно и то же.
  >А мы тут имеем короткий фант-рассказ на 12 кб, основой которого является не образ, а фабула. Смысловая организация. В которой должен быть этот самый смысл.

   До сих пор со всем согласен. :)

  >12 кб - не первопричина. Вы сейчас же скажете про Чехова.

   Не скажу. Приводить в пример Чехова, видимо, такой же моветон, как писать об эльфах, орках и прочей нечисти. :) Поэтому я усилием воли удержался от привлечения Антон Палыча. :) Хотя и цитату из него насчёт барыни водрузил таки.

  >А что является целью-средством и методом таких рассказов, как "З.К."? Ситуация. Если герой хоть сколько-нибудь реалистичен, мы всегда говорим - браво автору, герои живые. Но в большинстве случаев это только означает, что они не совсем мёртвые. Чуть оживлённые. Их функция - разыграть (а не показать и не представить) на наших глазах какую-то ситуацию, которую придумал автор, которому она интересна, для которого она послужила (поДслужила) поводом написать рассказ. Следовательно, она шифрует авторскую мысль. Может - в лоб, а может - в виде загадки.
  >Вы образ Конька-Горбунка помните, но образ то ли Романа, то ли Сергея из рассказа про Канцибера - будете?
  >Что не будете, это не плохо. Потому что рассказ не ради образа написан, а ради ситуации.

   Знаете, я за бытность свою на конкурсных площадках и внутри СИ, и вне его, прочитал по меньшей мере полторы тысячи фант. рассказов. А то и больше. Отставим в сторону те, что рассказами можно назвать лишь условно. БОльшая часть сразу отбракуется, останется где-то четверть. Это текстов так четыреста. Из них я помню двадцать (не включая те, что читал в 2009-м). Любой из этих двадцати я за минуту найду в сети. Или на память перескажу довольно близко к тексту. Нет - вспомню, что читал, если увижу ещё раз, я, конечно, любой из четырехсот, но навскидку назову лишь эти двадцать.
   После эдакого предисловия позвольте сделать заключение - все эти двадцать отличаются от прочих тем, что после их прочтения остались две вещи:
   - Удовольствие интеллектуальное;
   - Встряска эмоциональная;
   Я это к тому, что в идеале фант. рассказ должен сочетать две эти вещи. Пользуясь Вашей терминологией, содержать ситуацию, её решение и образы героев, которые в решении участвуют. Неважно, как их зовут, Саша или Паша или вообще Джон.
   Однако такие рассказы - редкость. И у известных фантастов редкость, а уж у нас, грешных - тем паче. На БД найти такой рассказ неимоверно трудно - объёмы не позволяют. И если находится таковой, то это однозначный шедевр, как мне видится. Но большей частью приходится довольствоваться чем-то одним: ситуацией или эмоциями. И даже не до конца решённой ситуацией. И даже не очень позитивными эмоциями.


  >Рассказ "Земляничное окошко", Вы образ лир-ГГ помните? Нет, наверное, и не только, как зовут (если его как-то зовут). Но ситуацию, образ её - помните, наверное.
  >

   Ха! Я только собирался привести в качестве контр-аргумента к ситуационным текстам Брэдбери, так Вы это сделали вперёд меня. :) У Брэдбери масса рассказов, где ни авторской позиции, ни решения ситуации нет и в помине. Да хотя бы 'Марсианские хроники' взять. Серия-эмоционал. Правда, мы, видимо, уже не спорим, а приходим к общей точке. :)



  >Наверное. Эта фраза работает на образ, потому что.
  >А в рассказе "З.К." (таких рассказах, как он) не просто "глубинный подтекст", а прямая информационная нагрузка - в каждой фразе.
  >Например, я бы сказала: с чего Вы взяли, что ГГ - не вполне человек? А мне Вы (или автор): как же, там есть прямое указание на это! "Вадим осторожно потрогал разъем на затылке"!
  >Автор "З.К." требует толкователя. Он, вполне возможно, раскидал по тексту массу указаний на то, что хотел сказать, и может доказать это текстуально. Вот только мне не хочется лазить с лупой по тексту, выискивая усы и хвосты, как на картинке "найди на этом дереве десять спрятавшихся животных". Потому что художник от каждого зверя только одну деталь изобразил, над тем и работал, чтобы лишнего ничего не было.
  >Так то жанр другой.
  >Загадка и ребус разные, всё ж, вещи.
  >

   Не соглашусь я. В 'ЗК' - ситуация, в Вашей терминологии. Или интеллектуальный вызов (в моей). Не до конца решённая (ый) - да. Но очень хорошо, умело и красиво поставленная. С эмоциями хуже - объём не позволил. Чёрт, хотел не привлекать ЗК, не удалось
   ЗК Васильев и Петров ЗК. (c) :)))



  >Там, где авторской позиции не должно быть, её не должно быть (хотя она почти всегда есть, просто не в виде "морали").
  >А там, где текст прямо всеми огоньками мигает, как игровой автомат, приглашая определить авторскую позицию - там должна :)
  >

   И опять-таки не согласен. Вы ведь говорите о текстах на социальные темы. О тех, где в центре конфликт между людьми. Это они мигают огнями, не так ли? Не должна, по моему мнению. Какова авторская позиция Шолохова в 'Тихом Доне'? А Шукшина в 'Любавиных'? Толстого в 'Хождении по мукам'? Я нарочито привёл три произведения, обыгрывающих один и тот же конфликт. 'Дни Турбиных' из той же серии, за номером четыре. :)
   А если говорить о мировой литературе, то в ней авторская позиция ещё более необязательная вещь. Потому как в нашем понимании она, позиция эта, во многом унаследована из недоброй памяти соц. реализма, где её пытались прицепить куда угодно, даже к дубу из 'Войны и мира', тому, который на четырёх страницах. :)

   P.S. Прододжение комментировать не стал, так как с бОльшей частью текстов не знаком.

132. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/18 09:01 [ответить]
  > > 131.Конкурсант

  > И опять-таки не согласен. Вы ведь говорите о текстах на социальные темы. О тех, где в центре конфликт между людьми. Это они мигают огнями, не так ли? Не должна, по моему мнению. Какова авторская позиция Шолохова в 'Тихом Доне'? А Шукшина в 'Любавиных'? Толстого в 'Хождении по мукам'? Я нарочито привёл три произведения, обыгрывающих один и тот же конфликт. 'Дни Турбиных' из той же серии, за номером четыре. :)

  Не только на социальные, вовсе нет.
  А Вы опять приводите повести и романы в пример. Так что и мне пришлось бы повториться. И начнём как евреи по маленькой пустыне 40 лет :)
  А если Вы правы, и автору может быть неприятно, то я уже готова и прекратить.

133. Гривская Екатерина (КФ) 2009/06/18 09:17 [ответить]
  > > 124.Число Пи
  >Это не мораль, а схема. Кстати, недостоверная и нежизнеспособная, почему мясо на ней и наросло так криво.
  Это Ваше мнение против моего. Только...
  Кстати, таких рассказов в классической фантастике масса :)
  >Мораль Вашего рассказа должна звучать как-нибудь так:
  >"Если навязываете принудительное празднование Рождества, то объясните туземцам, где покупать ёлочные игрушки, а не то они кого-нибудь замучают..."
  Да, хотя бы и так. Тем более что на Земле масса таких прецедентов. Даже одного Рокфеллера под такой повод скушали. Но реалистический рассказ на такую тему... гм, это слишком смело :)
  >Вам не кажется, что это звучит очень уж наивно?
  Это не менее наивно, чем везти жену рожать в роддом, о котором очень плохая слава. Везут, рожают, потом лечатся и лечат детей (если остаётся кого лечить) :)
  >Ведь, во-первых, разъяснять "смысл празднования Рождества" существам, совершенно глухим к страданию других существ - это как интегралы в детском саду.
  Почему глухим? И орк, и его дочь проявляют явное сочувствие. Но им навязали праздник, выкручивайся, как можешь.
  >Во-вторых, светлый праздник Рождества так и остался светлым, потому что все довольны. Просто это получился у них светлый праздник мучений и убийств.
  То есть, Вы согласны на кощунство и издевательства, лишь бы все были довольны?
  >В-третьих, люди, долетевшие до далёких планет, такими идиотами быть не могут.
  Когда некоторые космонавты отправлялись в полёт (Комаров, Шеппард и нек. др.) они почти стопроцентно знали, что погибнут из-за неполадок. Но полетели. В какой-то степени это идиотизм. Кроме того, те кто решается на риск, очень часто имеют мало воображения и ума (не эрудиции и интеллекта).
  >Да и поголовными христианами, в-четвёртых... вряд ли :)
  Не передёргивайте. Ливингстон тоже не внедрял весь букет религий.
  >Извините, но слишком много абсурда на 12 кб.
  Жизнь абсурдна. Если вдуматься, то почти каждое действие человека (я молчу об обществе и цивилизации) абсурдно.
  И что мы с Вами в чудесные летние погоды торчим на СИ и БД и портим зрение и прочее вместо того, чтобы отдыхать на природе или зарабатывать где-то добавочные у.е. на удовольствия жизни - абсурд, недоступный пониманию не-СИ-шника. Спросите об этом любого встречного на улице, и он выразительно покрутит пальцем у виска :)))

134. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/18 10:19 [ответить]
  > > 133.Гривская Екатерина (КФ)

  >Это Ваше мнение против моего. Только...

  Не "только". Потому что мнений Вы, пусть косвенно, но спросили и просили. Рассказ на конкурс подали потому что. Тем более, что я просила: кто не хочет коммента, пусть предупредит.
  Так что не согласна, что это "только мнение". Хотя согласна, что "только моё". Оно может даже оказаться особым мнением, если другие судьи оценят Ваш рассказ заметно выше, чем я.

135. Аитова Лейла 2009/06/18 21:51 [ответить]
Насчёт меня вроде бы что-то понятно. Спасибо за потраченное время и внимание.

136. *Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2009/06/19 16:00 [ответить]
  спасибо
  насчет индивидуализации речи персонажа
  правы, наверное
  когда писал старался балансировать между тем как оно бы выглядело в изложении реального человека с синдромом дауна и общедоступным литературным языком. получившееся - компромисс.
  как бы выглядело - знаю, при подготовке текста читал стихи, написанные таким волшебником.
  делать все коротко-рублено и с глубоко подсознательной логикой...
  возможно, все дело в недостатке мастерства, но сказать то, что хотел, избрав достоверную форму подачи - я бы не смог.
  кстати, тот стишок-не стишок в конце (кто-то из критиков посчитал его неуместным) - как раз попытка моего перевода одного из прочитанных стихотворений, причем с потугой на сохранение авторского ритма.
  как смог...

137. Гривская Екатерина(КФ) 2009/06/19 16:09 [ответить]
  > > 134.Число Пи
  Я на БД не играю, не соревнуюсь. Меня абсолютно не волнует место и пр пр. Я участвую в нем - уже не раз говорила - как участвуют в дне города: шарики, мороженое, толпы людей :)
  Я не напрашивалась ни на один обзор. Вот такие пироги с бойцовыми котятами.
  Кстати, как Вы относитесь к произведениям Хайнлайна или Филиппа Дика или Саймака?

138. 3.14 2009/06/20 01:11 [ответить]
  > > 136.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >когда писал старался балансировать между тем как оно бы выглядело в изложении реального человека с синдромом дауна и общедоступным литературным языком. получившееся - компромисс.
  >как бы выглядело - знаю, при подготовке текста читал стихи, написанные таким волшебником.

  Если только по стихам, то, может, это не очень достоверно. Бытовая речь может быть другой.
  К меня нет большого опыта общения, пожалуй, только один человек, и ещё один через вторые руки (но с точным цитированием). Особенности - в реакциях, акцентах и интонации, сама речь - правильная. Чувствуется затруднённость в выражении того, что надо сказать, потому кусочечность, как будто человек разговаривает очень коротками предложениями.
  Так что, может быть, и правы в том, как написали. А может, и нет.

  > > 137.Гривская Екатерина(КФ)

  >Я на БД ... участвую в нем - уже не раз говорила - как участвуют в дне города: шарики, мороженое, толпы людей :)

  Вы не одна такая.
  Я писала о своём "эмоциональном отклике" на это в комме 83.

  >Я не напрашивалась ни на один обзор.

  Участие предполагает, читатель (или судья) располагает.
  КОнкурсно-приобретённые читатели (и судьи с ними) играют тут роль толп людей. А оценки и комментарии (обзоры) - это просто шарики и мороженое...

  >Кстати, как Вы относитесь к произведениям Хайнлайна или Филиппа Дика или Саймака?

  Это слишком отвлечённая тема по отношению к Вашему (зачёркнуто) чьему бы то ни было карнавальному участию в БД.

139. 3.14, вослед уходящему поезду 2009/06/20 01:36 [ответить]
  КАжется, я поняла, наконец, что хотел сказать автор "Золота Канцибера". Главную, то есть, мысль.
  И если теперь всё правильно у меня в голове, то могу понять и то, почему автор отказывался её сказать. Я бы тоже, наверное, отказывалась. Во всяком случае, не буду здесь свою догадку озвучивать (она влезла бы в одно предложение), потому что автор же так сопротивлялся...
  Если моя догадка правильна, то две вещи.
  Во-первыХ, не догадалась бы, если бы не первый комм автора в коммах к этому обзору. Это может быть минусом мне, но может быть и автору.
  Во-вторых, ощущение такое, что гора родила мышь. Потому что то, что хотел сказать автор, все мы давно знаем. Чуть ли на архетипичеком уровне уже это отношение к ... в нас сидит. Может, потому и трудно в этом рассказе разглядеть "главное", и начинаешь копать во все стороны - что оно слишком "очевидно", и трудно допустить, что автор настолько технично вскрывает давно открытую дверь.

  Кстати, есть в нашей группе рассказ, не помню, как называется, там инопланетяне рос-президента на робота заменили. Рассказ очень слабый, я его в пример не привожу, главная мысль у него ни к какому селу; а потому вспомнила его, что там бесхитростность идеи и исполнения в гармонии находятся :))) А в "Золоте..." - в дисгармонии.

  Хоть всегда мы говорим о том, что не так важно, что мысль неоригинальна, мол, а важно, как она доказана. И я признаю, что рассказ написан хорошо. Ощущение дисгармонии и рождения мыши идёт, видимо, оттого, что рассказ насквозь социален, и, если присмотреться, то все детали бьют читателя носом в эту самую главную мысль. И вот я как читатель пытаюсь отвернуть лицо от этой точки, в которую меня тычут, потому что такое деталированное и продуманное авторское каратэ означает, что противник не может быть настолько очевиден. И начинаешь невольно искать какой-то дополнительные смыслы помимо первично-авторского, сочтя первичный ещё одной деталью фона. А эта деталь и оказывается целью рассказа.

  Надеюсь, автор меня поймёт так же безошибочно, как я его :)

140. *Даймар Сонни 2009/06/20 08:49 [ответить]
Прошу прощения за исчезновение. Я обязательно вернусь к нашей беседе.
Спасибо.

141. Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2009/06/20 15:13 [ответить]
  > > 138.3.14

  >Если только по стихам, то, может, это не очень достоверно. Бытовая речь может быть другой.
  Целиком за.
  Речь персонажа ограничивается парой фраз - "Дай пиво" и "Дурак" плюс жесты. Бытовая речь - попытка взаимодействия с "нормальной" действительностью.
  А стихи - это оригинальный внутренний мир. Я из этого исходил.
  ...сейчас сформулирую.
  Мой волшебник в своих мыслях гармоничен. Не считаю, что он должен спотыкаться в собственном потоке сознания. Его проблема, или окружающих, в легком несоответствии интерфейсов. И волшебник не неполноценен, наоборот - более многозадачен (учитывая навигацию во времени), но донести свое восприятие до нас он не может. Из-за нас скорее. Отсюда внешние сбои. Т.е. затруднённость в выражении того, ЧТО надо сказать, я считаю, не ЧТО, а КАК.
  Не, ну я-то сам понял, что хотел сказать. :)

  Ладно, все непонятки отнесем на мою неспособность донести что бы там ни было.
  :))

142. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/20 23:12 [ответить]
> > 141.Вознесенский Вадим Валерьевич
Вы правы. Действительно, внутренняя речь.

143. Плотников Сергей Юрьевич (sendtosnake@list.ru) 2009/06/22 07:08 [ответить]
  Спасибо за отзыв Чи...барышня!

  Не знаю, что значит название. Просто название на инстранном языке. Дёшево, умно и солидно.

  Термин вестерн появился вместе с первыми такими фильмыми году эдак в 1905.

144. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/22 08:35 [ответить]
  > > 143.Плотников Сергей Юрьевич
  >Дёшево, умно и солидно.
  Да мне ж уже перевели. Нашлись добрые люди. Если б Вы сами это сделали, было б лучше. Уважительнее к читателю. Надёжнее по отношению к тексту.

145. *Даймар Сонни 2009/06/22 09:29 [ответить]
  >> > 105.Даймар Сонни
  >
  >Да, и большое спасибо.
  >Это из-за Вас, чуть ли не лично, употребляла малопонятное мне слово "постмодернизм". А надо было - "фантасмагории" и "феерии". ЗАвтра посмотрю словарь. Но употреблять начинаю прямо сейчас. Прошу мысленно заменить "П" на них. Вот! Боевые фантасмагории и феерии, то есть - абсурдные, я не умею.
  >У Щедрина всё социальное насквозь, там абсурдности нету.

  Социальное само по себе абсурдно. Поэтому-то и символом абсурдности человеческой жизни служит Сизиф. Об этом много писал мой друг А.Камю. Кстати, некоторые критики пишут о близости творчества Камю и Хармса.
  Что касается "Истории одного города", то это классическая фантасмагория. И социальность не отменяет абсурдности. У Салтыкова-Щедрина даже сказки об абсурдности жизни.

  >Ещё, пока с собакой гуляла, думала, что Вы спросите, какова же гуманистическая основа Хармса. Моих любимых "Охотников", хотя бы. Вы не спросили, но скажу. Гуманистичность - в его демократичности. В том, что любой простой читатель может отождествить себя с его героями, их действиями, их реакциями. Не полностью, но до какой-то степени. А у Вас чаще всего лирический герой такой уж рафинированный, что никак с ним в одну щёлочку не подглядишь. И за ним - тоже.

  Мне кажется, вы слишком обобщаете. Есть вещи, которые демократическими никак назвать нельзя. Помните историю с натурщицей?

  Но в общем вы правы: Хармс ближе к народу в силу карнавализации его творчества (как там у Бахтина: "Карнавал по идее своей всенароден и универсален, к фамильярному контакту должны быть причастны все". Моё творчество более абстрактно. Я исправлюсь. Честное слово.

  PS Сочувствую, Егорушкин вышел в полуфинал. ))

146. *Плотников Сергей Юрьевич (sendtosnake@list.ru) 2009/06/22 09:43 [ответить]
  > > 144.Число Пи

  >Мне и вообще осталось не понятно, что произошло в финале. Не "почему", а "что".

  В финале гангстер стреляет по мёртвому телу главного героя, который в середине рассказа слетел в каньон, и, пока тонул в бессознательном состоянии, мысленно видел нереальное продолжение жизни, которого на самом деле не было.
  Между аварией и очередью, в реальном мире ничего не происходило.

147. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/22 09:59 [ответить]
  > > 146.Плотников Сергей Юрьевич

  ПРосто невероятно...

  > > 145.Даймар Сонни
  >>У Щедрина всё социальное насквозь, там абсурдности нету.
  >
  > И социальность не отменяет абсурдности.

  Это другой тип абсурдности. Я его вообще за абсурдность не считаю.

  >PS Сочувствую, Егорушкин вышел в полуфинал. ))

  Ну зачем же так примитивно-то? Даже и не подходит Вам, казалось бы :(

148. *Даймар Сонни 2009/06/22 10:01 [ответить]
  >> > 145.Даймар Сонни

  >Это другой тип абсурдности. Я его вообще за абсурдность не считаю.

  Э-э-э... это большой отдельный разговор.

  >Ну зачем же так примитивно-то? Даже и не подходит Вам, казалось бы :(

  Это маленький камешек. Шутка. Что вы в самом деле. )

149. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/22 11:13 [ответить]
  > > 148.Даймар Сонни
  >Э-э-э... это большой отдельный разговор.
  Чтобы его вести, мне надо выучиться сперва на каком-нибудь фил-направлении. Боюсь, однако, это уж поздно. Что выросло, то выросло.
  >Это маленький камешек. Шутка. Что вы в самом деле. )
  Ничего. Это я так маленечко отзываюсь.

  (Извините, maintenance procedure)

150. *Молотов Владимир (vovun@mail.ru) 2009/06/25 19:03 [ответить]
  Спасибо за развернутый комментарий! Всегда рад критике.
   И все-таки ГГ мог и в первый раз увидеть соперника, если партии проводились в разное время или в разных залах. Разве это так важно?
   А "скрытный взгляд" означает, что заметила, как он изучает ее грудь!!
   И фиг его знает, как человек 23, скажем, века, бывавший, очевидно, в разных уголках вселенной, может различить сероводород?
   Но писал я не левой ногой, а правой рукой)) Это же юмофант, тоже не совсем простой жанр по исполнению, и зачем так ерничать над автором?
   Еще вы пишите: -После рассказа остаётся желание спросить у понимающих, правильно ли описаны шахматные аспекты.
  Я могу ответить сам: Не совсем правильно, в рассчете - чтоб понятно было не умеющим играть.
  Еще раз спасибо, с уважением, Владимир.

151. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/26 10:43 [ответить]
  > > 150.Молотов Владимир
  > И все-таки ГГ мог и в первый раз увидеть соперника, если партии проводились в разное время или в разных залах. Разве это так важно?
  Это важно потому, что Вы описываете его восприятние-впечатление как первое. И читатель не верит.
  > А "скрытный взгляд" означает, что заметила, как он изучает ее грудь!!
  Не означает. Это совсем другое слово.
  > И фиг его знает, как человек 23, скажем, века, бывавший, очевидно, в разных уголках вселенной, может различить сероводород?
  Действительно, фиг его.
  > Это же юмофант, тоже не совсем простой жанр по исполнению, и зачем так ерничать над автором?
  НЕ просто "тоже не совсем простой", а очень сложный...
  > ...правильно ли описаны шахматные аспекты.
  >Я могу ответить сам: Не совсем правильно, в рассчете - чтоб понятно было не умеющим играть.
  А если бы были правильно описаны, то непонятно бы было не умеющим играть? Я не умею играть. Но чувствую, что что-то неправильно.

  "Разве это так важно? ... И фиг его знает... Не совсем правильно..."

  Вот и впечатление такое от рассказа. Нестройное. Как-то так...

153. *Молотов Владимир (vovun@mail.ru) 2009/06/26 20:44 [ответить]
  > > 151.Число Пи
  >> > 150.Молотов Владимир
  Еще раз спасибо! Я учел все Ваши замечания, они мне очень помогли улучшить рассказ. Который все же писался не левой ногой, а в цейтноте (переводя с шахматного языка - в отсутствие времени), и главное для автора было не участие, а какое-либо место, как реальная оценка существующего на данный момент текста, а также получение вот таких ценных комментариев, как ваш.
  С лучшими пожеланиями, Владимир.

154. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/07/01 20:02 [ответить]
Один.
Что успеет вырасти, то успеет.

155. *Дрожжин Олег (rapuque@gmail.com) 2009/07/01 20:26 [ответить]
Спасибо за отзыв! И за напоминание об отличной песне )

156. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/07/01 23:17 [ответить]
Всё, больше не могу. Не рассчитала время.
Если кто-то захочет объяснения оценки (своей или чужой), то спрашивайте - попробую ответить.

157. *Кабанова Ксения-Хетта 2009/07/02 12:24 [ответить]
  Большое спасибо. Это гораздо лучше, чем просто "Очень хорошо" =)
  Стиля мне самой не хватает. Надеюсь, это пройдёт со временем и практикой. Хочу верить, что он должен появиться, этот стиль. Это ведь первое произведение, написанное мной всерьёз, с замахом на что-то большее, чем обычные дневниковые записи и сказки для друзей.
  Да это и есть по сути - старательно выполненная контрольная работа =) Спасибо Вам за точное определение)

158. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2009/07/02 17:21 [ответить]
Еще разспасибо, Пи!

159. Печальный Сурикат 2009/07/03 13:05 [ответить]
А когда будет весь ПФ?
Ждем-ждем.... :*)

160. *Астахов М (astahm@rambler.ru) 2009/07/03 13:39 [ответить]
  > > 159.Печальный Сурикат
  >А когда будет весь ПФ?
  >Ждем-ждем.... :*)

  Присоединяюсь :))

161. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/07/03 18:11 [ответить]
  > > 160.Астахов М
  >> > 159.Печальный Сурикат

  См. 156. Я дико извиняюсь.
  Сурикат, Вы же сами сказали, что праздник жизни закончился. И у меня точно такое же ощущение. Типа, декорации убрали, а я, как какой проспавший актёр, выйду на монолог :)
  Обзор - трудная работа. Зато, выполнить её, в каком-то смысле, почётно. Поэтому кто не успел, тот опоздал. Я вот не успела.
  Кроме того, мне всё кажется, что обзоры свою функцию не выполняют. Я всегда думала, что обзор, если он хотя бы неплохой, должен полниться какой-то дискуссией, что ли. Не обязательно автора с крытиком: автор, в большинстве случаев, с критикой не согласен, и чаще всего (хотя и не всегда) ему не стоит сильно защищаться (хотя, бывает, что и стоит). Но если те, кому нравится закритикованное, не хотят его как-то отспорить, то либо обзор дерьмовый, либо объекты не стоят разговора.
  Поэтому махать после драки кулаками по собственной инициативе я не стану, но если кому-то интересно конкретно моё мнение по конкретным текстам (неважно, своим или чужим) - то выскажусь. Но кому интересно, должен об этом сказать. Иначе как я узнаю?
  А тотально дописывать не буду.

162. Джулия Лэмберт 2009/07/03 18:15 [ответить]
  > > 161.Число Пи
  Интересно ваше мнение. Этот текст еще до полуфинала просился в обозреваемые:
  http://zhurnal.lib.ru/k/kowalenko_i_o/lp.shtml
  Если не затруднит.

163. *Демченко Евгений (edemch@mail.ru) 2009/07/03 22:57 [ответить]
  Спасибо за отзыв о малоизвестном российском фантасте Иване Исаевиче Пражском:) Ну и за оценку, в общем, тоже.
  Что касается упоминания БД - во-первых, я бы был не я, если бы не вклинил что-нибудь подобное (собственно, Иван Исаевич Пражский ну очень напоминает именем и фамилией Илью Иосифовича Варшавского, а писатель Толмачев с его Межгалактическим Реликтовым Халязионом, нападающим на Землю - кто бы он мог быть... хм...:))
  А во-вторых, я перебрал три варианта. В первом, журнал названием должен был пародировать одно из печатных изданий (рассматривались: журнал "Мюсли", "Полдник в двадцать первый раз") - но именно этот вариант я счел этически некорректным. Второй вариант - полностью абстрактное название (скажем, "Звездный сон", "Космоплан" или "Футуро") - но это было пресно.
  А БД - в самый раз. Для посвященных вариант ?3 превращается в вариант ?1. Для непосвященных - в вариант ?2.

164. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/07/04 10:59 [ответить]
  > > 163.Демченко Евгений
  Ну, коли всё так крепко продумано, то и ветер в парус.
  "Полдник в двадцать первый раз" - это здорово :) (Но я вижу, всё равно, лишь два варианта: номер 2 и 1=3.)
  НАсчёт же малоизвестного Пражского, так для меня все писатели малоизвестные, потму что до прочтения-впечатления-оценки-комма я фамилий не вижу. И пражскость-то автор обрёл перед самой публикацией "своей" части обзора.

  > > 162.Джулия Лэмберт
  Я дико извиняюсь, в первую очередь потому, что, комментируя по заказу, чувствуешь обязанность отнестись к чувствам автора бережнее, чем при обычном катковом обозраже. Но если бы он был "в обзоре", то написала бы, что от рассказа остаётся впечатление троечного сочинения на тему "Образ Мцыри в рассказах А.Н.Толстого". В рассказе нет ничего своего, начиная от ситуации, продолжая деталями и заканчивая "разрешением" конфликта. Всё недостоверно и поверхностно, а какой-нить стилевой изюминки, которая могла бы перевести кое-что в разряд условностей, подставившись под внимание эстетической составляющей восприятия, нет и в помине.
  Кстати: стол, компьютер, жалюзи и аквариум - это не одно и то же.

165. Джулия Лэмберт 2009/07/04 11:19 [ответить]
  > > 164.Число Пи
  >> > 163.Демченко Евгений
  Спасибо. Соглашусь. А вот насчет стилевой изюминки хотелось бы попытать подробнее. Насколько я поняла, перевести поверхностность и недостоверность в разряд условностей мог бы пародийный оттенок?
  >Кстати: стол, компьютер, жалюзи и аквариум - это не одно и то же.
  Таки да :)

166. Легов Игорь 2009/07/04 11:25 [ответить]
  Хм... не совсем согласен насчёт рассказа "Союз Второсортных Писателей" (Пражский И.И.)

  > Чувство меры - хорошая вещь.

  Мне кажется, что чувства меры автору как раз и не хватает. Практически полный пересказ "Гамлета" мне кажется совершенно лишним, достаточно было нескольких штрихов.

167. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/07/04 11:36 [ответить]
  > > 165.Джулия Лэмберт
  > А вот насчет стилевой изюминки хотелось бы попытать подробнее. Насколько я поняла, перевести поверхностность и недостоверность в разряд условностей мог бы пародийный оттенок?
  Не "поверхностность и недостоверность", а "кое-что"...
  Никакой оттенок ничего никуда перевести не может.
  Главное - ради чего писался текст.
  Если ради той ситуации и той мысли(!), которые имеются в рассказе - то они никогда в условности не перейдут, а останутся главными составляющими и главными объектами внимания и критики.

168. Джулия Лэмберт 2009/07/04 11:46 [ответить]
  > > 167.Число Пи
  >> > 165.Джулия Лэмберт

  >Не "поверхностность и недостоверность", а "кое-что"...
  Хм. Тогда что подразумевается под "кое-чем"?

169. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/07/04 11:49 [ответить]
  > > 166.Легов Игорь

  >Мне кажется, что чувства меры автору как раз и не хватает. Практически полный пересказ "Гамлета" мне кажется совершенно лишним, достаточно было нескольких штрихов.
  Понимаю Вас, но не согласна.
  Автор не столько пересказывал Галета, сколько иллюстрировал технологически-бытовые различия между мирами. Если бы он этого не сделал, расказ остался бы голой схемой. Главная мысль (сходство кое-чего несмотря на различия кое-чего другого) осталась бы не раскрыта.
  Со вторым сюжетом уже всё гораздо краче. А автор без чувства меры доэксплуатировал бы метод до потери читательского пульса, изобретая всё новые красочные детали планеты ТАрун и для Чи-Чжоу, и для Шкварксона, живущего на крыше Некропозитария.

170. Легов Игорь 2009/07/04 11:55 [ответить]
  > > 169.Число Пи
  >> > 166.Легов Игорь
  >
  >>Мне кажется, что чувства меры автору как раз и не хватает. Практически полный пересказ "Гамлета" мне кажется совершенно лишним, достаточно было нескольких штрихов.
  >Автор не столько пересказывал Галета, сколько иллюстрировал технологически-бытовые различия между мирами. Если бы он этого не сделал, расказ остался бы голой схемой. Главная мысль (сходство кое-чего несмотря на различия кое-чего другого) осталась бы не раскрыта.
  Я воспринял главную мысль несколько иначе - второсортные писатели идут по следам великих. Неумело идут, хромая и спотыкаясь, опошляя вечные ценности. А для этого необязательно было давать картинку дальше первого абзаца-монолога. Иначе создается впечатление, что автор либо делал пародию на "Гамлета" (неполучилось), либо считает, что читателям не знаком первоисточник (вообще бред).
  Различия же и похожесть миров мне кажется не самой главной мыслью, иначе было бы намного больше описаний гостя и сравнений его с земным писателем.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд-9. Итерии - Пф-два ()

Комментарии: Бд-9. Итерии - Пф-два
()