Комментарии: Погрызла фэнтези

Белка : другие произведения.

Комментарии: Погрызла фэнтези
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/03/2006, изменен: 17/02/2009. 51k. Статистика.

Аннотация:
Сижу на дубе, в зубах орех, в лапках праща.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
17:23 Виноградов П. "Конкурс "Антитеррор": обыденность " (47/2)
17:03 Писакова С.Э. "Перловый мусор. 6" (1)
17:02 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (928/3)
15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:37 "Форум: Трибуна люду" (971/18) 17:35 "Форум: все за 12 часов" (313/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (22/3) 17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46) 17:39 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (305/7) 17:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/31) 17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2) 17:34 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (30/21) 17:31 Лера "Травян" (2/1) 17:28 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2) 17:28 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (708/10) 17:23 Виноградов П. "Конкурс "Антитеррор": обыденность " (47/2) 17:20 Толстокулакова И "Забвение" (1) 17:18 Собенков Р.И. "О тебе" (1) 17:16 Сиюткина Е.В. "Такая бывает любовь" (1) 17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1) 17:14 Симдянкин Е.Ю. "Весна" (1) 17:12 Свидерский С.В. "Сборник. Год 2011" (1) 17:12 Нереальная "Корчма" (53/1) 17:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (698/24) 17:07 Пугнин Ю.В. "Песня демиурга-недоучки, Или " (2/1) 17:06 Чваков Д. "В расход" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

11. *Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/14 17:01 [ответить]
  > > 2.Местный Анабиоз
  >> > 1.Белка
  >>Кому в лоб?
  >А вот это можно:
  >http://zhurnal.lib.ru/a/anabioz_m/bride_of_chucky.shtml
  >
  >Оно очень маленькое, времени не отнимет. Спасибо.
  Так не фэнтези у вас оно. Написано, с моей точки зрения, хорошо, если вас именно это интересует. А смысл... Кому-то наверняка понравится ваш рассказ.

12. Я 2006/03/14 17:28 [ответить]
Подставляю лоб
http://zhurnal.lib.ru/v/verbary/dety.shtml

13. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2006/03/14 17:41 [ответить]
  Здравствуйте, Белка!
  А с иной фэнтези (совсем внеконкурсной программы - даже не заявленной на нее) не могли бы помочь? Грызу сейчас один орешек, зубы сточил и в сомнениях - стоит ли дальше? С одной стороны - такое не печатают (грубовато, местами не для женских ушей), но с другой - в теме. Хорошо текст идет, хотя с каждым следующим рассказом, отчего-то все больше усложняется. Концентрат увеличивается. Насколько такое оправдано? Оставляю ссылку. Но, если текст не втянет - бросьте, не насилуйтесь.
  http://zhurnal.lib.ru/g/grog_a/vremja_brigadirov.shtml
  С уважением,
  Александр.

15. DeadlyArrow (Шерн и Пламя) 2006/03/14 19:54 [ответить]
  Спасибо:) Замечания учтем.
  >Представила мысленно сцену(обязательно кровавую) пыток девицы, потом тайное проникновение в замок...
  Мда, и это меня называют садистом... Вообще мнение читателей кардинально разделилось: одни считают, что пыток слишком много, другие - что слишком мало)))
  Удачи!

16. Кот Ирвинг Стивенс. Эсквайр (ash-m@yandex.ru) 2006/03/15 00:51 [ответить]
  > > 10.Белка
  >Без разрешения автора не могу! А вдруг автор вовсе не хочет, чтобы я по его рассказу прыгала? Вы с автором сначала поговорите.

  (стесняясь) Гхм... родственник всё-таки... сюрприз ему хотел...

17. Платочек 2006/03/16 22:31 [ответить]
  Спасибо, Белка! Качественно погрызли! Пошел думать! :))))
  С поклоном,
  Платочек

18. *Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/16 23:26 [ответить]
  > > 17.Платочек
  >Спасибо, Белка! Качественно погрызли! Пошел думать! :))))
  >С поклоном,
  >Платочек
  Пожалуйста! Как раз сейчас собираюсь добавить PS к вашему рассказу.
  PS/Добавила:)

19. *Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/16 23:31 [ответить]
  > > 13.Грог А-Др
  Здравствуйте, Белка!
  А с иной фэнтези (совсем внеконкурсной программы - даже не заявленной на нее) не могли бы помочь? Грызу сейчас один орешек, зубы сточил и в сомнениях - стоит ли дальше? С одной стороны - такое не печатают (грубовато, местами не для женских ушей), но с другой - в теме. Хорошо текст идет, хотя с каждым следующим рассказом, отчего-то все больше усложняется. Концентрат увеличивается. Насколько такое оправдано? Оставляю ссылку. Но, если текст не втянет - бросьте, не насилуйтесь.
  >http://zhurnal.lib.ru/g/grog_a/vremja_brigadirov.shtml
  С уважением,
  Александр.
  --------------
  Посмотрю обязательно. Однако, ответственность такую("стоит ли") никак на себя взять не могу:( Но, с другой стороны, читатель я стандартный, масслит уважаю:))))))) и... кто знает, может, и смогу пользу принести.

20. Платочек 2006/03/17 00:34 [ответить]
  > > 18.Белка
  >Пожалуйста! Как раз сейчас собираюсь добавить PS к вашему рассказу.
  >PS/Добавила:)
  Спасибо! :)))) Приятно, что понят! Ведь Вакула действительно мог над собой и не вырасти. Зерно в нем, конечно, было, без зерна, сами понимаете, - ни один платочек не справится. Однако по-прежнему принимаю критику ровного сюжета, думая при этом - а легла бы туда интрига?... Если б и легла, то очень выдерженная, все-тки притча получилась. Буду думать. А стиль на удивление очень многим легко лег, судя по отзывам. Один только уважаемый Грог не осилил! ;)
  Еще раз благодарю и за советы и за поддержку авторской позиции! :))))

21. Гуляева Наталья Павловна (canis@dvn.scn.ru) 2006/03/21 08:18 [ответить]
  Видимо, я перешла в разряд квазисубстанций. Не замечают критики моего наглого напрашивания на разборку в упор...
  Все же, если можно
  http://zhurnal.lib.ru/v/verbary/dety.shtml
  Если нет - нет.

22. *Андреева Екатерина Александровна 2006/03/21 11:36 [ответить]
А вы только рассказы грызете? :)

23. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/21 12:40 [ответить]
  > > 21.Гуляева Наталья Павловна
  >Видимо, я перешла в разряд квазисубстанций. Не замечают критики моего наглого напрашивания на разборку в упор...
  Может, вовсе не "в упор", а... просто забыли-устали? Подозреваю, и я какой-то из заявленных рассказов могла забыть:(
  >Все же, если можно
  >http://zhurnal.lib.ru/v/verbary/dety.shtml
  >Если нет - нет.
  Ой, я начала читать, потом открыла блокнотик и записываю замечания:( Как-то неожиданно для себя:( Так что ждите уведомления.

24. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/21 16:40 [ответить]
  > > 22.Андреева Екатерина Александровна
  >А вы только рассказы грызете? :)
  Угу, да и то не все.

  > > 13.Грог А-Др

  >http://zhurnal.lib.ru/g/grog_a/vremja_brigadirov.shtml
  Я про вас помню... Обязательно напишу, "пойдет" или нет.

25. Гуляева Наталья Павловна (canis@dvn.scn.ru) 2006/03/21 19:33 [ответить]
Спасибо

26. *Орландо (talleyrand@rambler.ru) 2006/03/21 19:41 [ответить]
Уважаемая Белка! Прошу Вас внести в свой рацион также наш рассказ: http://zhurnal.lib.ru/t/talejran_s_m/story-3.shtml

27. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/21 21:20 [ответить]
  > > 25.Гуляева Наталья Павловна
  >Спасибо
  Не понравилось? :) Если несогласны, тогда пишите... Я же не претендую на абсолют, все дискутируемо и исправляемо:) Или вообще, вдруг я на вашу больную мозоль нечаянно наступила!

  > > 26.Орландо
  > Уважаемая Белка! Прошу Вас внести в свой рацион также наш рассказ: http://zhurnal.lib.ru/t/talejran_s_m/story-3.shtml

  Сначала ответьте мне на вопрос: собираетесь ли вы совершенствовать стиль? Может быть, вам нравится, как ваш рассказ написан?

28. Гуляева Наталья Павловна (canis@dvn.scn.ru) 2006/03/22 08:19 [ответить]
  > > 27.Белка
  >> > 25.Гуляева Наталья Павловна
  >>Спасибо
  >Не понравилось? :) Если несогласны, тогда пишите... Я же не претендую на абсолют, все дискутируемо и исправляемо:) Или вообще, вдруг я на вашу больную мозоль нечаянно наступила!
  Почему вы решили, что не понравилось? На конкурсы я хожу именно за критикой. Так что мое спасибо было совершенно искренним. Насчет подискутировать... здесь сложнее. Потому что ваш разбор показал мне. что именно осталось непрописанным. Для меня как для автора некоторые вещи очевидны, а для читателя... м-м-м ... отнюдь. Значит надо думать, как залатать эти дырки. В качестве примера: вы интересуетесь, почему герцог повелся на вдову, а не на кого-нибудь помоложе? Да на кой ляд они ему сдались? Таких в постели его сиятельства перебывало не просто много, а очень много. Нэ интересует, потому как и сахар приедается. Но с образом Антилаюты мне еще работать и работать. Нежная акварель в исполнении сложнее резких росчерков.
  И с образом Анжера (ее сына) тоже. Видимо, недостаточно ясно прописала его заболевание. Он не одноногий! Ноги, обе, на месте. Но есть такая штука: дисплазия бедра. Встречается в невыраженном виде у каждого второго младенца. Как правило проходит сама или ликвидируется при помощи несложной гимнастики. Но бывают и критические случаи. Этот как раз такой. Надо думать, чтобы читателю это стало ясно без предъявления медицинской карты ;)
  Еще раз спасибо.

29. *Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/22 15:05 [ответить]
  > > 28.Гуляева Наталья Павловна
  >> > 27.Белка
  >>> > 25.Гуляева Наталья Павловна
  >>>Спасибо
  >Почему вы решили, что не понравилось?
  Сложный вопрос... Наверное, из опыта:) Видите, сколько вы сейчас написали? И сразу вам скажу - меня вы тоже немного недопоняли, раз не поняли намек на одноногого мальчика, ставшего после очередной "Рваной Грелки" притчей во языцах. Вообще, я говорила о ввиду рассказах, в которых присутствуют люди(животные) с физическими недостатками-тяжелыми недугами(иногда их вводят намеренно, чтобы "надавить на жалость"). Вот вы в предыдущем посте писали: "Не замечают критики моего наглого напрашивания на разборку в упор" - а, может, им просто неловко критиковать рассказ, в котором... ? И это неправильно: произведение не должно вызывать у читателя неловкость при его обсуждении(я так думаю). У меня есть рассказ о человеке с физическим недостатком - о слепом я написала, и, считаю, мне удалось "не выйти за рамки", во всяком случае, в "слезодавильности" рассказ никто не упрекал. Хотите, загляните - "Свет из темноты" он называется.


  ///////////На конкурсы я хожу именно за критикой. Так что мое спасибо было совершенно искренним. Насчет подискутировать... здесь сложнее. Потому что ваш разбор показал мне. что именно осталось непрописанным. Для меня как для автора некоторые вещи очевидны, а для читателя... м-м-м ... отнюдь. Значит надо думать, как залатать эти дырки. В качестве примера: вы интересуетесь, почему герцог повелся на вдову, а не на кого-нибудь помоложе? Да на кой ляд они ему сдались? Таких в постели его сиятельства перебывало не просто много, а очень много. Нэ интересует, потому как и сахар приедается. Но с образом Антилаюты мне еще работать и работать. Нежная акварель в исполнении сложнее резких росчерков.
  >И с образом Анжера (ее сына) тоже. Видимо, недостаточно ясно прописала его заболевание. Он не одноногий! Ноги, обе, на месте. Но есть такая штука: дисплазия бедра. Встречается в невыраженном виде у каждого второго младенца. Как правило проходит сама или ликвидируется при помощи несложной гимнастики. Но бывают и критические случаи. Этот как раз такой. Надо думать, чтобы читателю это стало ясно без предъявления медицинской карты ;)
  >Еще раз спасибо.
  Пожалуйста!

30. Гуляева Наталья Павловна (canis@dvn.scn.ru) 2006/03/22 17:14 [ответить]
> > 29.Белка
Насчет одноногого мальчика действительно не поняла, так как грелки проходят мимо меня. А что там было?

31. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/22 17:44 [ответить]
  > > 30.Гуляева Наталья Павловна
  >> > 29.Белка
  >Насчет одноногого мальчика действительно не поняла, так как грелки проходят мимо меня. А что там было?
  Ох, я напутала, одноногой была собачка, а мальчик - слепым.
  Искала-искала, наконец нашла. Вот с этой страницы можно загрузить рассказ, Автор Станислав Теплов, "Про сабачку":
  http://www.svenlib.sandy.ru/48-8/
  Не знаю, понравится ли вам, правда...

32. *Орландо (talleyrand@rambler.ru) 2006/03/22 19:29 [ответить]
  > > 27.Белка

  >> > 26.Орландо
  >> Уважаемая Белка! Прошу Вас внести в свой рацион также наш рассказ: http://zhurnal.lib.ru/t/talejran_s_m/story-3.shtml
  >
  >Сначала ответьте мне на вопрос: собираетесь ли вы совершенствовать стиль? Может быть, вам нравится, как ваш рассказ написан?

  Разумеется, нравится, иначе я не стремился бы его улучшить.
  Совершенствовать стиль не возражаю, если будут конкретные замечания, рекомендации. Именно за ними я к Вам и обратился.

33. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/22 20:01 [ответить]
  > > 32.Орландо
  >> > 27.Белка

  >Совершенствовать стиль не возражаю, если будут конкретные замечания, рекомендации. Именно за ними я к Вам и обратился.
  Ага, о стиле я и говорю, то есть, нравится ли вам стиль вашего произведения? Или, когда вы его перечитываете, вам кажется - что-то не так, но не можете понять, что именно?
  Почему спрашиваю. Возможно, мне придется вас убеждать, что так-то и так-то писать нельзя. Или не придется:) И хотелось бы знать об этом заранее, чтобы правильный отзыв на ваш рассказ был, пользительный. Всякое бывает - вас же наверняка критиковали на конкурсе, если после этого все еще хотите быть погрызенным, то подозреваю, критика вас по какой-то причине не удовлетворила:)
  А вообще, можете и не отвечать:) Считайте, что я вас предупредила.
  На погрызение ваш рассказ принят.

34. Гуляева Наталья Павловна (canis@dvn.scn.ru) 2006/03/22 20:52 [ответить]
  > > 31.Белка
  Прочитала. М-да, ну и вляпалась же я.

35. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/23 17:20 [ответить]
  > > 34.Гуляева Наталья Павловна
  >> > 31.Белка
  >Прочитала. М-да, ну и вляпалась же я.
  Ой, почему это "вляпались"? :(((

36. Гуляева Наталья Павловна (canis@dvn.scn.ru) 2006/03/23 17:43 [ответить]
  > > 35.Белка
  Потому что каждый текст неминуемо сопровождается подтекстом и контекстом. А судя по вашим замечаниям, контекст складывается отнюдь неблагоприятный. В смысле, работающий не на рассказ, а в прямо противоположную сторону. И читатель, знакомый с "сабачкой", волей-неволей спроецирует свое впечатление. Тем более, что, как вы говорите, несчастоне животное стало притчей во язецех

37. *Орландо (talleyrand@rambler.ru) 2006/03/23 19:59 [ответить]
  > > 33.Белка

  >Ага, о стиле я и говорю, то есть, нравится ли вам стиль вашего произведения? Или, когда вы его перечитываете, вам кажется - что-то не так, но не можете понять, что именно?

  Мне стиль нашего рассказа нравится, но хочется, чтобы он нравился и большинству читателей :)

  >Почему спрашиваю. Возможно, мне придется вас убеждать, что так-то и так-то писать нельзя. Или не придется:) И хотелось бы знать об этом заранее, чтобы правильный отзыв на ваш рассказ был, пользительный.

  Вы пишите как считаете нужным, а там разберемся.

  >Всякое бывает - вас же наверняка критиковали на конкурсе, если после этого все еще хотите быть погрызенным, то подозреваю, критика вас по какой-то причине не удовлетворила:)

  На конкурсе были обычные наезды, ничего особенного. Отзыв Марии Гинзбург был вполне приличным. Вместе с тем, рассказ получил низкие оценки. Вот и хочется разобраться, с чего вдруг.

38. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/23 20:07 [ответить]
  > > 36.Гуляева Наталья Павловна
  >> > 35.Белка
  Потому что каждый текст неминуемо сопровождается подтекстом и контекстом. А судя по вашим замечаниям, контекст складывается отнюдь неблагоприятный. В смысле, работающий не на рассказ, а в прямо противоположную сторону. И читатель, знакомый с "сабачкой", волей-неволей спроецирует свое впечатление. Тем более, что, как вы говорите, несчастоне животное стало притчей во язецех
  ---------------
  Ясно. Только учтите - не все же в конкурсах раньше участвовали! Но многие, конечно:) А вообще, мне хотелось, чтобы вы поняли, насколько сложна эта тема... Если уж браться за нее, так со стопроцентной уверенностью, что получится талантливо - и тогда никакие сабачки не страшны.

39. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/24 10:33 [ответить]
  > > 37.Орландо
  >> > 33.Белка
  >На конкурсе были обычные наезды, ничего особенного. Отзыв Марии Гинзбург был вполне приличным. Вместе с тем, рассказ получил низкие оценки. Вот и хочется разобраться, с чего вдруг.
  Ага, ясно. Значит, по полной программе вас отбомбить надо:)))

40. *Орландо (talleyrand@rambler.ru) 2006/03/25 20:25 [ответить]
  > > 39.Белка

  >Ага, ясно. Значит, по полной программе вас отбомбить надо:)))

  Ну вот - бомбить. Неужели в этом цель? А я-то думал, надеялся :((

41. *Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/27 10:02 [ответить]
  > > 40.Орландо
  >> > 39.Белка

  >Ну вот - бомбить. Неужели в этом цель? А я-то думал, надеялся :((
  Все, что могла сказать о вашем рассказе, сказала. Получилось нечто похожее на рецензию, так мне кажется...

42. *Орландо (talleyrand@rambler.ru) 2006/03/27 22:39 [ответить]
  Здравствуйте, Белка. Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за выполненную работу. По крайней мере, Вы даёте представление о том, что могло не понравиться голосовавшим. Но.


  >Раз так, значит, рассказ "Принц на Белом Коне" не фэнтези. И не фантастика.

  А что?

  >Девушке приснилось, автор записал. Прием "а это был сон" очень любят начинающие авторы, потому что все неясности, накладки можно легко объяснить - сон же, чего пристали!

  Ага, вот как. А "Волшебник Изумрудного города", "Вспомнить все" - это какой жанр? Верховен, Волков - начинающие авторы?

   >А читатель чувствует себя обманутым: автор заинтриговал, но ответов не дал.

  На какие вопросы там нет ответов?

   >Сколько в этом рассказе лишних сюжетных линий, ненужных подробностей и героев - не сосчитать!

  Смотря что, кого считать лишним. Примеры бы не помешали.


  > В сценах, нарисованных автором, нет ничего оригинального, все это уже было кем-то написано.

  Понятно. А что Толкиен придумал такого, чего не было до него? Конкретнее: что он придумал такого, чего не было в скандинавских сагах?



  > Вот - почему прекрасные принцы бывают только в сказках? Появился бы он... прекрасный принц... на белом коне... приехал... прямо к дому... увёз в свою волшебно-прекрасную страну... - самое начало.
   А вот и финал:
   Возможно, что это был очередной принц, желавший захватить белоснежную златовласку для жертвоприношения в своей прекрасной стране.
   С моей точки зрения, смысл таков: все прекрасные принцы - "сво", и нечего о них мечтать. Спорно, но что-то в этом есть... И хорошо, что не сказано "в лоб", правильно. Автор молодец! Потому что и смысл есть, и "не в лоб".

  Вот так-так. Сюжета нет, а смысл есть? Разве так бывает?



  > Лариса со смешанными чувствами смотрела в зеркало. - не понимаю. "Смешанные чувства" стояли рядом и хихикали?

  Почему? Устойчивый оборот. Вам привести примеры из классической литературы?


  > С одной стороны - грех жаловаться. - то же самое, "грех жаловаться", более того, здесь вообще существенная часть предложения заменена тире. И последнее: выражения типа "с одной стороны" относятся скорее к научно - канцеляритному тексту, не художественному.

  Опять-таки: дать классические примеры?

  > Фигура, несмотря на то, что год назад Лариса покинула секцию художественной гимнастики, по-прежнему была ого-го. - неверное словоупотребление "покинула секцию", и фигуру ого-го рисовать надо, хотя бы намеком.

  Куда уж дальше! Любая гимнастка сойдёт как образец.

  > Ноги... с ними вообще никогда не было проблем, мини-юбка убийственна для всех парней. - словосочетание "проблемы с ногами" вызывают ассоциации с болезнями: варикоз, грибок, артрит.

  Проблемы и болезни - разные вещи. Кривые ноги - это не проблема разве?

  > Белоснежная девушка с золотыми волосами, которая чудом, как и гласят легенды и предсказания, очутилась на земле Ариании. - значит, "чудом... очутилась". Во-первых, повтор близких по звучанию "чуд" и "чут".

  Ну и что?

  >Во-вторых, перегруженность сложноподчиненного предложения: "которая, как и".

  И здесь могу привести классиков.

  > В-третьих, отсутствие расшифровки "чудом" - в разговорной речи, когда контекст известен, можно так выразиться. Но здесь... Что в стране эльфов называется чудом, если великаны и драконы встречаются на каждом шагу?

  Позже Париной это объяснил.


  > со словом "был" перебор.

  Хм! А сколько полагается?

  > Путы на руках не оставляли места для иллюзий. - недостаток, о котором я уже говорила - "оставлять места для иллюзий" - это как? Иллюзии толкались, но под путы не поместились, как ни старались.

  И это - устойчивое выражение.

  > Толпа радостно охнула - то ли от удовольствия лицезреть прелести Ларисы, то ли от предвкушения скорого счастья, которое вот-вот обрушится дождём изобилия на благословенную землю Ариании. - "удовольствие лицезреть" - канцелярит в "грубой форме".

  Хм! Покажите мне официальную бумагу с этим выражением! А у классиков - сплошь и рядом.

  > Только принцы мира эльфов могут разговаривать мыслями. - "разговаривать мыслями" - это как?

  Мыслями. Без речи. А что?

  > Парень-то был один. О численном преимуществе говорят тогда, когда на той и другой стороне сражаются команды.

  Почему? Один тоже в поле воин. Кстати, он и победил.


  > И замечание напоследок. Некоторые существительные написаны с Заглавной Буквы. Автор имеет Право, конечно. А если вслух захочется прочесть? Как слова эти Прочитать так, чтобы слушатель Понял, что они написано с Заглавной Буквы?

  Пожалуйста, уточните это замечание. Мне пока неясно, насколько оно существенно.

  С ув.,
  Орландо

43. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/29 15:43 [ответить]
  > > 42.Орландо
  >Здравствуйте, Белка. Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за выполненную работу. По крайней мере, Вы даёте представление о том, что могло не понравиться голосовавшим. Но.
  Пожалуйста! Сей факт очень меня радует!
  >
  >>Раз так, значит, рассказ "Принц на Белом Коне" не фэнтези. И не фантастика.
  >
  >А что?
  С моей точки зрения - проза. Героине все события приснились. И я не увидела даже намека на то, что это не так, что, возможно, все это происходило с ГГ на самом деле. В отличие от упомянутых вами произведений. А слова мои "начинающий автор любит", "типично" не просто так сказаны, и сама не раз встречала, и обзоры конкурсных рассказов читала. Вот вы сами пишете, что прием этот использовался ранее. Так почему же вы повторяетесь, ведь все это было, и не раз? И не вы одни... Почему сюжет этот так привлекателен для начинающих авторов, я не знаю, но факт есть факт...

  >На какие вопросы там нет ответов?
  На те, которые возникли у меня. Но "сон" их отменяет. Про объяснение "это был сон" все, что могла, сказала.

  >Смотря что, кого считать лишним. Примеры бы не помешали.
  "На примерах" ничего не докажешь, этот путь ведет в тупик. Почитайте Веллера, там об этом сказано. И о многом другом полезном, кстати.

  >
  >> В сценах, нарисованных автором, нет ничего оригинального, все это уже было кем-то написано.
  >
  >Понятно. А что Толкиен придумал такого, чего не было до него? Конкретнее: что он придумал такого, чего не было в скандинавских сагах?
  Так он это первым записал, не так ли? :) Систематизировал, во всяком случае. Есть сюжеты и темы избитые, всем знакомые, а есть "свежачок", только его надо уметь находить. А вообще я - сторонник абсолютной новизны. Творчество от слова "творить" происходит, а не от "перерисовывать-переписывать" :)

  >Вот так-так. Сюжета нет, а смысл есть? Разве так бывает?
  Да запросто! :) Только я ведь не говорила, что "сюжета нет", это ваши слова.

  >> Лариса со смешанными чувствами смотрела в зеркало. - не понимаю. "Смешанные чувства" стояли рядом и хихикали?
  >Почему? Устойчивый оборот. Вам привести примеры из классической литературы?
  К сожалению, если вы не чувствуете, что так нельзя писать, то вряд ли мне удастся доказать это. Здесь у вас неверное употребление устойчивого оборота. Сравните ваши примеры из классики с тем, что написано у вас.
  То же самое относится и к остальным выражениям и словам, о которых вы ниже пишете.
  Кстати. Недалеко от моего дома находится училище олимпийского резерва, из него, бывает, выпускаются чемпионки России и мира именно по художественной гимнастике. В магазин в один и тот же с ними ходим. Собственно, поэтому про фигуру и посоветовала написать...
  А насчет других моих замечаний, по поводу которых вы спорите, я вам
  скажу - если хотите, приводите примеры, но вряд ли это изменит мое мнение. К тому же, лучше, чем написала в обзоре, на остальные заданные вами дополнительные вопросы я вряд не отвечу.
  И последнее. Может быть, вам покажется странным то, что я сейчас скажу. Я ожидала, что вы подвергните сомнению каждое мое замечание.
  Почему... Даже не знаю. Возможно, поняла это, когда прочитала ваш текст. Но для меня одобрение далеко не единственное, что заставляет анализировать рассказы. Научиться изничтожать собственные ошибки в самом зачатке, еще до появления на экране, - вот чего я добиваюсь.

44. *Орландо (talleyrand@rambler.ru) 2006/03/29 21:40 [ответить]
  > > 43.Белка
  >> > 42.Орландо

  >>>Раз так, значит, рассказ "Принц на Белом Коне" не фэнтези. И не фантастика.
  >>
  >>А что?
  >С моей точки зрения - проза.

  Все что не стихи то проза. Какая разница, попала ли Лариса в волшебный мир во сне или из-за того, что в реальности что-то испортилось?


  > И я не увидела даже намека на то, что это не так, что, возможно, все это происходило с ГГ на самом деле. В отличие от упомянутых вами произведений.

  Как же! "Вспомнить все" - в финале однозначный намек, что герой сейчас проснется. А "Волшебник изумрудного города" заканчивается как?

  >Вот вы сами пишете, что прием этот использовался ранее. Так почему же вы повторяетесь, ведь все это было, и не раз? И не вы одни...

  Раз не я один, значит, ничего зазорного :))


  >>На какие вопросы там нет ответов?
  >На те, которые возникли у меня. Но "сон" их отменяет. Про объяснение "это был сон" все, что могла, сказала.

  Пожимаю плечами. На вопросы, которые не заданы, ответить не могу.


  >>Понятно. А что Толкиен придумал такого, чего не было до него? Конкретнее: что он придумал такого, чего не было в скандинавских сагах?
  >Так он это первым записал, не так ли? :)

  Нет, первыми это записали скандинавы. Авторы саг.

  >Систематизировал, во всяком случае.

  И мы систематизировали. Соответственно идее, смыслу рассказа. Вы же согласились, что смысл есть. Откуда он взялся?
  Кстати, насчет выхода из лабиринта и чеснока, по-моему, у нас впервые.

  >Есть сюжеты и темы избитые, всем знакомые, а есть "свежачок", только его надо уметь находить. А вообще я - сторонник абсолютной новизны.

  Что вы! Абсолютной новизны нет. Но если вы вдруг на нее наткнетесь, вас просто никто не поймет.


  >>> Лариса со смешанными чувствами смотрела в зеркало. - не понимаю. "Смешанные чувства" стояли рядом и хихикали?
  >>Почему? Устойчивый оборот. Вам привести примеры из классической литературы?
  >К сожалению, если вы не чувствуете, что так нельзя писать, то вряд ли мне удастся доказать это. Здесь у вас неверное употребление устойчивого оборота. Сравните ваши примеры из классики с тем, что написано у вас.

  "Пьер долго не мог понять, но когда понял, вскочил с дивана, ухватил Бориса за руку снизу с свойственною ему быстротой и неловкостью и, раскрасневшись гораздо более, чем Борис, начал говорить с смешанным чувством стыда и досады. " (http://www.magister.msk.ru/library/tolstoy/wp/wp01.htm)

  Пьер обратился к смешанному чувству и начал говорить с ним?
  Хорошо. Давайте иначе поступим. Предложите свой вариант.

  >То же самое относится и к остальным выражениям и словам, о которых вы ниже пишете.

  Чесслово: тоже найду в классике.

  >Кстати. Недалеко от моего дома находится училище олимпийского резерва, из него, бывает, выпускаются чемпионки России и мира именно по художественной гимнастике. В магазин в один и тот же с ними ходим. Собственно, поэтому про фигуру и посоветовала написать...

  Хорошо. Как бы вы описали ее фигуру, чтобы отличить, скажем, от Кабаевой?


  >И последнее. Может быть, вам покажется странным то, что я сейчас скажу. Я ожидала, что вы подвергните сомнению каждое мое замечание.

  Поймите правильно: я не ищу подвоха в вашем отзыве. Конкурс позади, и никому нет смысла заваливать этот рассказ. Но я хочу разобраться, отделить возможные ошибки от иллюзии таковых.

45. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/30 11:10 [ответить]
  > > 44.Орландо

  >Все что не стихи то проза. Какая разница, попала ли Лариса в волшебный мир во сне или из-за того, что в реальности что-то испортилось?

  Существует правило: если произошедшее можно объяснить с помощью законов нашего мира, значит, это не фантастика. В вашем случае такое объяснение есть - девушке "приснилось".

  >Как же! "Вспомнить все" - в финале однозначный намек, что герой сейчас проснется. А "Волшебник изумрудного города" заканчивается как?
  Намек на то, что герой проснется не равнозначно тому, что он таки проснулся, - это во-первых. Во-вторых рассказ Ф. Дика "Воспомининия по оптовым ценам" является фантастикой независимо от того, проснется или нет ГГ, и мне непонятно, почему вы приводите такой пример. Читала рассказ задолго до появления фильма "Вспомнить все", кстати. Ответа на вопрос "было это сном или нет?" я так и не нашла, и этот факт вызвал негативную реакцию на рассказ - тогда хотелось конкретики и "хорошего" финала.
  К сожалению, не читала "Волшебника изумрудного города", но, насколько знаю, это произведение предназначено для детей, а мы, кажется, говорим о литературе для взрослых.

  >>Вот вы сами пишете, что прием этот использовался ранее. Так почему же вы повторяетесь, ведь все это было, и не раз? И не вы одни...
  >
  >Раз не я один, значит, ничего зазорного :))

  Ваше право.


  >Пожимаю плечами. На вопросы, которые не заданы, ответить не могу.

  Так и не нужно отвечать. Ответы должны вытекать из прочитанного текста. Если автору приходится самому отвечать, значит, с рассказом "не все в порядке".

  >И мы систематизировали. Соответственно идее, смыслу рассказа. Вы же согласились, что смысл есть. Откуда он взялся?
  Смысл, который я увидела, не связан никак с вашей "систематизацией". А вы в чем смысл видите? Может, я вас неправильно поняла...

  >Кстати, насчет выхода из лабиринта и чеснока, по-моему, у нас впервые.

  Про выход из лабиринта я вам написала в обзоре. Этот метод работает, но не всегда, и я знаю(и не только я) его уж лет... не буду говорить, сколько:)
  А про чеснок... Что в этом ценного? Известно, что чеснок - "лекарство от всех болезней". Мне этот кусок, если честно, показался очень странным и нелогичным. Как раз очень похожим на сон.

  >Что вы! Абсолютной новизны нет. Но если вы вдруг на нее наткнетесь, вас просто никто не поймет.

  Почему не поймет? Наверное, мы с вами расходимся в определении "новизны".


  >Пьер обратился к смешанному чувству и начал говорить с ним?

  Нет. У Толстого правильно написано.
  "со смешанным чувством стыда и досады." А у вас это "смешанное чувство" - голое :)

  >Хорошо. Как бы вы описали ее фигуру, чтобы отличить, скажем, от Кабаевой?
  А я не помню, какая фигура у Кабаевой. Но знаю точно: у всех гимнасток отсутствует важная часть тела, попка, извините:) Довелось мне общаться и с "повзрослевшими" гимнастками. Их фигуры практически не отличались от среднестатистических в лучшую сторону, кроме одного - попки так и не появились. Спорт уродует фигуру(о здоровье вообще молчу), а у вас речь именно о спорте, раз девушка не так давно перестала им заниматься.

  >Поймите правильно: я не ищу подвоха в вашем отзыве. Конкурс позади, и никому нет смысла заваливать этот рассказ. Но я хочу разобраться, отделить возможные ошибки от иллюзии таковых.
  Рекомендую почитать Воратху(Влада Силина), "Стилистику начинающего автора":
  http://zhurnal.lib.ru/w/sbornik1/stilistika.shtml

46. фонтаст 2006/03/30 11:37 [ответить]
  > > 45.Белка
  >Существует правило: если произошедшее можно объяснить с помощью законов нашего мира, значит, это не фантастика. В вашем случае такое объяснение есть - девушке "приснилось".
  все-таки, если произошедшее можно объяснить с помощью законов нашего мира - это нф, а если низя - это фэнтези, сказка (маги, кольца и прочая чертовня).......
  если приснилось, то это лишь воля автора - но ведь основная часть рассказа содержит сказочную начинку.......

47. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/03/30 13:00 [ответить]
  > > 46.фонтаст
  >> > 45.Белка
  >>Существует правило: если произошедшее можно объяснить с помощью законов нашего мира, значит, это не фантастика. В вашем случае такое объяснение есть - девушке "приснилось".
  >все-таки, если произошедшее можно объяснить с помощью законов нашего мира - это нф, а если низя - это фэнтези, сказка (маги, кольца и прочая чертовня).......
  В отношении фэнтези и сказки мы с вами сходимся во мнении - уже неплохо...
  А насчет фантастики - ну да, здесь я свою точку зрения дала, не общепринятую :) Из подсознанки, так сказать. Возьмите полеты со сверхсветовой скоростью - наука эту возможность отвергает. И мы в данный момент, с учетом современных научных знаний, можем утверждать, что "законы нашего мира нарушены".
  >если приснилось, то это лишь воля автора - но ведь основная часть рассказа содержит сказочную начинку.......
  Ох... да мне такие сны всю жизнь снятся... Как же я могу этот рассказ посчитать фантастическим, когда черным по белому написано: во время сна оказалась в стране эльфов, побродила там и проснулась!

48. фонтаст 2006/03/30 13:58 [ответить]
  > > 47.Белка
  >> > 46.фонтаст
  >А насчет фантастики - ну да, здесь я свою точку зрения дала, не общепринятую :) Из подсознанки, так сказать.
  ну это существенно меняет дело :)
  >Возьмите полеты со сверхсветовой скоростью - наука эту возможность отвергает. И мы в данный момент, с учетом современных научных знаний, можем утверждать, что "законы нашего мира нарушены".
  наука отвергала возможность лазера. сейчас гиперболоид толстого можно уже считать не фонтастикой? ;) то, что невозможно сейчас, будет возможно завтра. нет, тут критерии другие, думается. фонтастики как жанра. но в главном мы с вами сходимся. и это главное. :)
  >Ох... да мне такие сны всю жизнь снятся... Как же я могу этот рассказ посчитать фантастическим, когда черным по белому написано: во время сна оказалась в стране эльфов, побродила там и проснулась!
  мы немножко о разном говорим. вы о принципе - как оно вообще. а я - об основной части сюжета. к примеру, как отличить роман от повести? в романе затронуты всякие глобальности и задействовано много персонажей с их судьбами ит.д. в повести поскромнее. но известны и романы с малым количеством героев. получается, принцип нарушен, но иначе как к роману, к произведению не отнесешься. вот так и в данном случае: формально, принципиально - да, не сказка и не фэнтэзи. а сюжетно, то, сколько этой сказочности посвящено места в ткани рассказа - всеж таки оно. тоже imho. :)

49. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/03/30 14:05 [ответить]
Нашей грызунье пытаются вышибить зубки? Наивные...
Чем таракан отличается от графомана? Первого хоть можно убить тапкой...

50. фонтаст 2006/03/30 14:08 [ответить]
  > > 49.Valle
  >Нашей грызунье пытаются вышибить зубки? Наивные...
  кто пытается? мне госпожа белка очень нравится, общаться с нею тоже. кстати, никакой недоброжелательности в моих словах не было, можете заметить. :) это даже и не спор, а так, тихая беседа.
  >Чем таракан отличается от графомана? Первого хоть можно убить тапкой...
  хм... а последняя часть - это, простите, о ком? :)

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белка : другие произведения.

Комментарии: Погрызла фэнтези ()

Комментарии: Погрызла фэнтези
()