18. (kate@chis.nnov.ru) 2004/07/22 17:43 >>17.Свалов Сергей Сергеевич
>>>16.Белка
>>>> [15.Свалов Сергей Сергеевич}
>Предлагаю по почте подискутировать. И мистикописательным опытом обменяться :)
Ой, боюсь, обмен неравноценный получится:)
Что-то из вашего пока прочитать не смогу - перебор траффика жуткий(, но на почту хватит:)
А вообще - хорошую мистику очень сложно написать. Заставить читателя поверить...
17. (wonderworker@mail333.com) 2004/07/22 17:17 >>16.Белка
>>> [15.Свалов Сергей Сергеевич}
>-Ой! Спасибочки! Вот тебе орешки кедровые! - Белка достала из кармашка бумажный кулёк, положила на траву и упрыгала в лес.
Предлагаю по почте подискутировать. И мистикописательным опытом обменяться :)
16. (kate@chis.nnov.ru) 2004/07/19 13:49 >>15.Свалов Сергей Сергеевич
Здорово, что зашли!!!
:)))))
>И та и та версия хороша. :)
>Но не идеальна. Похоже, что идеала можно добиться лишь вообще переписав рассказ.
Представляю свою самиздатовскую страницу... - "Сталинка"v1, v2 и т.д. а среди этого - редкие вкрапления других рассказов:)))))
Конечно, я с вами согласна:) На самом деле данная версия "Сталинки" - четвёртая(первые две отпали на первоначальном этапе). Она может быть стилистически более "сырой", - впихивалась неимоверными усилиями в 12к(из принципа).
В общем, получился своеобразный испытательный полигон, и не исключено, что мне захочется к нему вернуться.
>Но заряд в работе есть и весьма толковый. Это самое главное (и даже важнее самого рассказа:))
-Ой! Спасибочки! Вот тебе орешки кедровые! - Белка достала из кармашка бумажный кулёк, положила на траву и упрыгала в лес.
15. (wonderworker@mail333.com) 2004/07/19 11:13 И та и та версия хороша. :)
Но не идеальна. Похоже, что идеала можно добиться лишь вообще переписав рассказ.
Но заряд в работе есть и весьма толковый. Это самое главное (и даже важнее самого рассказа:))
14. (kate@chis.nnov.ru) 2004/07/03 22:54 >>13.Карлович
>Читал и комок в горле. Черт... Так ясно и чисто прописано, без надрывов, заламываний рук и запрещенных приёмов.
Для меня - ценые слова, далеко-далеко не каждый сумеет сказать такие:)
>По ходу сюжета обнаружил небольшую неувязку. Так пустяк. Может быть не хватает одной фразы совсем в нужном месте. Как Катя переменилась, или менялась. Или он заметил это спустя время? В смысле, работа, занятость... Этот единственный порожек, сучок в рассказе, совсем не портит впечатления, чуть чуть сбилось и всё. Очень хороший рассказ. Первую версию бы почитать :)
Если по памяти - должны были быть слова такие. Может, потерялись при "впихивании" этой версии в 12к:)(из принципа пихала). Не зря аннотация такая скромная:)...
Проверила, у меня иногда плохо грузится... "Я работал. Сил хватало только на еду, сон и новости", - есть в предшествующем событиям абзаце:) Скорее всего, там затерялся поблизости ляпчик, он немножко и "сбил".
Первая версия имеет приставку БД-4 и живёт рядышком:)
Какая лучше - не знаю, если есть время, посмотри, пожалуйста, мне оччеень интересно:)
А письмецо твоё наконец-то ко мне пробилось:) Так что жди ответа...
13. * (shepak@msn.com) 2004/07/03 20:31 Читал и комок в горле. Черт... Так ясно и чисто прописано, без надрывов, заламываний рук и запрещенных приёмов. По ходу сюжета обнаружил небольшую неувязку. Так пустяк. Может быть не хватает одной фразы совсем в нужном месте. Как Катя переменилась, или менялась. Или он заметил это спустя время? В смысле, работа, занятость... Этот единственный порожек, сучок в рассказе, совсем не портит впечатления, чуть чуть сбилось и всё. Очень хороший рассказ. Первую версию бы почитать :)
12. (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/24 01:32 >>11.Володина Наталья
>>>10.Белка
>>>>9.Володина Наталья
>Я придерживаюсь неправильной точки зрения, что рассказ должен оставаться таким, каким написался сразу. Кроме правки ошибок и явных логических ляпов, разумеется. А думать вообще вредно. "Думание" - враг творчества:))) Разные полушария работают.
О!!! Как хорошо-то...
11. (nvvk@yandex.ru) 2004/06/24 01:13 >>10.Белка
>>>9.Володина Наталья
>>Первый вариант понравился больше.
>Бальзам на душу...:)))
>Много их было на самом деле. По-моему, все-таки лучше меньше думать:)))
>С другой стороны - ну сколько раз можно одно и тоже читать... Особенно так часто:)))
>Блевать потянет однозначно.
>Спасибо:)))
Я придерживаюсь неправильной точки зрения, что рассказ должен оставаться таким, каким написался сразу. Кроме правки ошибок и явных логических ляпов, разумеется. А думать вообще вредно. "Думание" - враг творчества:))) Разные полушария работают.
10. (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/24 01:06 >>9.Володина Наталья
>Первый вариант понравился больше.
Бальзам на душу...:)))
Много их было на самом деле. По-моему, все-таки лучше меньше думать:)))
С другой стороны - ну сколько раз можно одно и тоже читать... Особенно так часто:)))
Блевать потянет однозначно.
Спасибо:)))
9. (nvvk@yandex.ru) 2004/06/24 00:54 Первый вариант понравился больше.
8. (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/23 17:51 >>7.Вит Р
>>>6.Белка
>>>>5.Вит Р
Очень интересный вопрос Вы подняли.
Отвечу то, что я (сейчас) :) вижу.
"Больше нас не беспокоили. Только мышь иногда подкармливаем..." -
Эта фраза, наверное, ключевая:
не "мы", а "нас" - шаг один;
второе предложение противоречит первому, - беспокоить будут жутко расплодившиеся мыши.
Это - подтверждение(уж не знаю, примете ли Вы его:)) моей позиции, которая с Вашей-то, возможно, и совпадает:) Но здесь читатель решает, каков финал.
Так мне кажется:)
>Ладно, скажу почему мне так не нравится "Сталинка". В принципе, это должно было бы идти в обзор, но лучше так.
>
>Дело в том, что у неё абсолютно фальшивый финал.
>
>Ну послали Вы эту женщину на кладбище, ну успокоили призрак. И ВСЁ?
>
>Она же знает о трагедии, видила всё, практически, собственными глазами.
>
>И вот эта женщина заканчивает ремонт, живёт в ЭТОЙ квартире, готовит в ЭТОЙ кухне, сидит с мужем на ЭТОМ месте, обсуждая, не пора ли им завести ребёнка, готовит своему малышу ЭТУ кашку?
>
>Да прикончите Вы, хоть, всех родственников до седьмого колена, отнесите на кладбище целый игрушечный магазин, успокойте все окрестные призраки,... Всё равно не поверю.
Это кошмар...
>
>Я не призываю Вас менять мнение или чего-то переписывать. То, что Вы хотели сказать, сказано на достаточно высоком уровне. Да и, боюсь, серьёзный психологический финал к этой вещи Вам (сейчас) не потянуть.
>
7. (vit_r@yahoo.com) 2004/06/23 15:55 >>6.Белка
>>>5.Вит Р
Ладно, скажу почему мне так не нравится "Сталинка". В принципе, это должно было бы идти в обзор, но лучше так.
Дело в том, что у неё абсолютно фальшивый финал.
Ну послали Вы эту женщину на кладбище, ну успокоили призрак. И ВСЁ?
Она же знает о трагедии, видила всё, практически, собственными глазами.
И вот эта женщина заканчивает ремонт, живёт в ЭТОЙ квартире, готовит в ЭТОЙ кухне, сидит с мужем на ЭТОМ месте, обсуждая, не пора ли им завести ребёнка, готовит своему малышу ЭТУ кашку?
Да прикончите Вы, хоть, всех родственников до седьмого колена, отнесите на кладбище целый игрушечный магазин, успокойте все окрестные призраки,... Всё равно не поверю.
Я не призываю Вас менять мнение или чего-то переписывать. То, что Вы хотели сказать, сказано на достаточно высоком уровне. Да и, боюсь, серьёзный психологический финал к этой вещи Вам (сейчас) не потянуть.
6. (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/23 13:06 >>5.Вит Р
>Этот уже значительно лучше.
>
Спасибо.
>Я отвечаю на Ваши вопросы здесь, чтобы Вы могли стереть сразу, как прочитаете.
>
>По той активности, с которой Вы постите в различные форумы складывается впечатление, что Вы или очень наивны, или очень молоды. Я читал Ваши посты в разных комментариях.
Вы решили меня подлечить??? :)))) Поверьте, поздно:)))
Баллы и места - фигня - свой первый и самый важный конкурс я уже выиграла. Новый вариант расказа появился, я впервые вернулась назад...
>Я заметил у Ваших рассказов фатальную для чернухи особенность.
Так не чернуха это... Я никого не пугала специально, ни разу, просто заметила, что люди хотят пугаться и, наверное, поэтому пугаются. Сделала соответствующую аннотацию к разделу:)))
Я просто пишу... себе у удовольствие. Грустное, а не страшное и злобное.
И "не на пути" я, по крайней мере, не туда:)))
>Возьму на себя наглость посоветовать Вам писать чисто женскую прозу. Не смысле розовых приторных любовных историй (хотя и их тоже). Просто, когда Вы в Сталинке описывали ремонт, любовь, страхи - читать было интересно. Как пошли описания отравлений и приведений, сразу стало скучно и банально. От этого резко упала общая ценность вещи.С другими попавшимися мне на глаза текстами тоже самое. Этак Вам никогда из серединки не выбиться.
Ну почему "наглость":))) Очень интересно, напротив:))) Спасибо:)
Ваше мнение о "Сталинке"- одно из многих, тоже ценных. Зачастую, противопложных. А серединка - это неплохо:) Рассказ Lightday в любительском голосовании ещё ниже, а он абсольтно публикабелен.
Может, рассказы - "страшилки" просто "не для Вас", посмотрите другие, если, конечно, есть желание и время. Проверите правильность Вашего совета:)
5. (vit_r@yahoo.com) 2004/06/23 12:01 Этот уже значительно лучше.
Я отвечаю на Ваши вопросы здесь, чтобы Вы могли стереть сразу, как прочитаете.
По той активности, с которой Вы постите в различные форумы складывается впечатление, что Вы или очень наивны, или очень молоды. Я читал Ваши посты в разных комментариях. Поверьте, перескоки на противоположные точки зрения просто смешны. Может быть Вы искренни, но со стороны это выглядит как попытка выпросить себе дополнительный балл. БД не настолько ценен, чтобы так за него бороться.
Я заметил у Ваших рассказов фатальную для чернухи особенность. Внутренние переживания Вы описывете ярче и подробнее, чем сами "леденящие душу" события. Вместо того, чтобы пугать читателя, Вы пугаете персонажей. Мне кажется, что Вы на ошибочном пути. От местных гуру Вы можете добиться благосклонности, но вровень с ними встать Вам не удастся. Злобности и мрачности в Вас маловато.
Возьму на себя наглость посоветовать Вам писать чисто женскую прозу. Не смысле розовых приторных любовных историй (хотя и их тоже). Просто, когда Вы в Сталинке описывали ремонт, любовь, страхи - читать было интересно. Как пошли описания отравлений и приведений, сразу стало скучно и банально. От этого резко упала общая ценность вещи.С другими попавшимися мне на глаза текстами тоже самое. Этак Вам никогда из серединки не выбиться.
PS Никому больше отходить от чернухи я не советовал.
4. (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/21 13:30 >>2.Корзина Зина Пафнутьевна
>Было жутко интересно!!!!!!
Всегда пожалуйста, очень рада:))))
>Кстати я опасаюсь сталинских квартир - у них энергетика - хуже некуда.
И мне, честно говоря, так кажется. Но далеко не всем очевидная вещь, как ни странно.
3. (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/21 13:23 >>1.Эль-Аламейн
>Тут понятнее, а там - объёмнее. Идеально, чтоб и то и то. У вас завитушки бывают иногда очень ценные, вот их бы, что ли.
Понятно:)))) Как раз "завитушки" частично изгнаны из текста. Так соединить не получается! Чтоб в 12к поместилось:(((((
2. 2004/06/21 09:58 Было жутко интересно!!!!!!
Кстати я опасаюсь сталинских квартир - у них энергетика - хуже некуда.
1. Эль-Аламейн2004/06/21 09:27 Тут понятнее, а там - объёмнее. Идеально, чтоб и то и то. У вас завитушки бывают иногда очень ценные, вот их бы, что ли.