Комментарии: Русская Доктрина. Культур-мультур

Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Русская Доктрина. Культур-мультур
(Оценка:**4.52*6**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/11/2006, изменен: 20/11/2019. 16k. Статистика.

Аннотация:
Продолжение серии статей о Русской Доктрине. Начало здесь

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
15:56 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (1)
14:27 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (38/5)
08:14 Бровин А.М. "Угроза интнрнет торговли - " (1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 15

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:37 "Форум: Трибуна люду" (971/18) 17:35 "Форум: все за 12 часов" (313/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Чуксин Н.Я. 02:31 "Нико ушёл..." (146/3) 18/11 "Информация о владельце раздела" (683/1) 16/11 "Украина: что понимает и чего " (366/1) 12/11 "Стихи напоследок" (345) 12/11 "Здравствуй, Нико!" (37) 14/06 "Посиди со мной, посиди" (123) 14/06 "Жизнь такая сложная" (50) 10/06 "Четыре белых лепестка" (194) 23/01 "Лешенское: в Никандрову пустынь" (15) 16/01 "Путин и геополитика" (20) 24/12 "Еврейское лобби: кто хозяин " (157) 23/12 "Россия поднимается с колен" (99) 26/11 "Последний вечер" (66) 12/11 "Зимнее движение времени" (114) 12/11 "Четвертое измерение" (66) 11/11 "Украина глазами демотиваторов. " (63) 10/11 "Мария Захарова и Чубайс" (34) 09/11 "Преждевременная эйфория" (97) 04/11 "Снились кони" (89) 02/11 "Путин и национальный вопрос" (47) 01/11 "Лешенское 2020 - Птицы - Май" (24) 11/10 "Учусь у отчаянья" (186) 28/09 "Поползень и пищуха" (36) 12/09 "О глобальном очуксинении" (208) 02/08 "Лешенское_2014: вокруг Ладожского " (8) 09/07 "На завалинке у Нико" (41) 02/07 "Самиздат: два года жизни" (209) 23/06 "Газовые атаки Википедии против " (90) 31/05 "Концерт Улисса в Матвеевском" (86) 16/05 "Гнилая вертикаль" (60) 15/05 "Николай Ашуров в Лешенском" (90) 05/04 "Блокнот агитатора No.2. сентябрь " (405) 21/03 "О русофобском пасквиле на " (241) 12/02 "Украина глазами демотиваторов" (113) 22/01 "Жизнь в лесу" (68) 21/01 "Символ веры" (21) 18/01 "Февральское солнце" (112) 30/12 "Еврейское лобби: кто рулит " (138) 27/12 "Лешенское: трудовые будни" (17) 25/12 "Один день из жизни Егорыча" (61) 15/11 "Лешенское-2021. Апрель" (20) 12/11 "В защиту бюрократии" (54) 12/11 "Смерть Березовского: немного " (207) 09/11 "Желтоголовый королёк" (42) 08/11 "О демократии и расстрелах" (15) 06/11 "Профессия - диверсант" (82) 28/10 "Война в Донбассе: итоги на " (232) 28/10 "Лешенское 2020 - Пейзажи_2" (19) 27/10 "Лешенское 2020 - Птицы - Июнь" (12) 27/10 "Лешенское 2020 - общие впечатления" (28) 20/10 "Осенние грибы" (40) 17/10 "Лешенское 2020 - Сентябрь" (33) 09/10 "Лешенское: журавли улетели" (15) 04/10 "Лешенское 2020 - Грибы" (31) 30/09 "Очаровательный наряд марта" (35) 25/09 "Пороки бюрократии" (34) 19/09 "О дебатах и климаксе как факторе " (22) 10/08 "Ще не вмерла Украина?" (327) 06/08 "Лешенское: Ворохобское озеро" (12) 03/08 "Лешенское-2021. Май_2" (20) 14/07 "Лешенское 2020 - Пейзажи_1" (11) 27/06 "Власть военных" (47) 27/06 "Ещё об Украине" (575) 27/06 "Вышний Волочок" (37) 27/06 "Россия и ее выбор. Часть десятая. " (54) 27/06 "Кому принадлежит Россия?" (61) 27/06 "Письмо рядового врача министру " (37) 27/06 "Израиль и ближневосточный " (71) 27/06 "О свободе слова" (16) 27/06 "Нейроэкономика - "светлое" " (61) 27/06 ""Обитель строгого режима". " (31) 27/06 "А Зор-то, оказывается, стукачок!" (91) 27/06 "Этика общения на Самиздате" (113) 27/06 "Цена хлеба" (73) 27/06 "Б.В.Савинков о Родине и народе" (25) 25/06 "Вашингтонский Обком и новая " (134) 24/06 "Время Путина - Часть 2" (34) 24/06 "О "Правде сталинских репрессий". " (39) 24/06 "Гулаг живет и побеждает" (137) 24/06 "Вашингтонский Обком и конспирология" (67) 24/06 "Рокировочка, понимашь!" (24) 24/06 "Рост без развития" (4) 24/06 "Путин и национальная безопасность" (63) 24/06 "Россия без Медведева и Путина" (189) 24/06 "Россия - добрая сила" (43) 24/06 "Дилемма Сша: распад страны " (67) 24/06 "Что такое нормальное государство?" (52) 24/06 "К антиутопии Глеба Боброва " (49) 24/06 "Куда послали Россию. Часть " (79) 24/06 "Куда послали Россию. Часть " (106) 24/06 "Революция кондомов" (617) 24/06 "Украина: что не показывают " (163) 24/06 "Экономика ленточных червей" (12) 24/06 "Товарищ Сталин, Александр " (11) 24/06 "Товарищ Сталин и Википедия" (13) 24/06 "Марзия Габдулганиева у нас " (46) 24/06 "Блокнот агитатора No.2(9). " (139) 24/06 "Памятник на Лубянке" (18) 22/06 "Целебные травы: июнь" (57) 22/06 "Украина. Россия. Сверхидея" (64) 22/06 "О коррупции" (112) 22/06 "Послесловие к Майдану. 2-я " (316) 22/06 "Россия и ее выбор. Часть восьмая. " (53) 22/06 "Русская Доктрина: чужие у " (96) 22/06 "Проект "Россия"" (51) 22/06 "Русская Доктрина и идеология " (59) 22/06 "О свободе и справедливости" (50) 22/06 "Послание Федеральному собранию " (39) 22/06 "Убийцы" (37) 22/06 "Эмигранты" (194) 22/06 "В начале было слово" (22) 22/06 "Государство и общество. Попытка " (198) 22/06 "Учиться у белорусов" (33) 22/06 "Учиться у евреев" (440) 22/06 "Курск зимой. Короткий фоторепортаж" (62) 22/06 "Изба-читальня" (151) 22/06 "Левый зигзаг Ходорковского" (62) 22/06 "Участковый Гудин" (31) 22/06 "Из Тамбова" (53) 22/06 "Любовь в Интернете" (113) 22/06 "Лешенское-2021. Май_1" (13) 22/06 "У родника на Воре" (5) 22/06 "Провокация в Корее и средства " (120) 22/06 "Автографы" (40) 22/06 "Лешенское: начало лета" (14) 20/06 "Россия и ее выбор. Часть девятая. " (55) 20/06 "Баланс Путина" (261) 20/06 "Диктаторы - хорошие и разные" (30) 20/06 "Китай: Сверхидея Ху Цзиньтяо" (75) 20/06 "По поводу статьи "Россией " (106) 20/06 "Начальник овощебазы" (79) 20/06 "Этногеополитические основы " (31) 20/06 "Зачем нам Олимпиада?" (75) 20/06 "К 100-летию Вчк-Огпу-Нквд-" (102) 20/06 "С любовью - каждый день" (7) 20/06 "Путин и экономика" (82) 20/06 "Вместо Путина" (143) 20/06 "Чубайс, верни мою долю!" (142) 20/06 "К технологии Майдана" (24) 20/06 "К победе Майдана в братской " (21) 20/06 "Су-24: терроризм и Новый Мировой " (320) 20/06 "Николай Чуксин - фанатик коммунизьма" (124) 20/06 "Новая стратегия Сша" (49) 20/06 "Западные интеллектуалы требуют " (29) 19/06 "Майдан. Немного контрпропаганды" (253) 19/06 "Фашистский переворот на Украине " (400) 19/06 "О политкорректности и политкошерности" (103) 19/06 "К вопросу кибутизации" (11) 19/06 "Предатели во власти?" (162) 19/06 "О Стене Скорби и Новом Холокосте" (15) 19/06 "О пресс-конференции Путина" (71) 19/06 "Победа Навального" (237) 19/06 "О тоталитаризме" (205) 19/06 "О продовольственной безопасности " (11) 17/06 "Ислам и наука" (47) 17/06 "Может, хватит?" (68) 17/06 "Россия на перепутье" (242) 17/06 "Час, когда закрывают офисы" (162) 17/06 "Убываю в Лешенское 22 апреля" (22) 13/06 "О пресс-конференции Путина " (234) 13/06 "Русская доктрина. Идеология " (270) 13/06 "Русская Доктрина: разруха " (98) 13/06 "Моя религия" (51) 13/06 "Украина: первый тур" (33) 13/06 "К разговору о свободе и справедливости" (155) 09/06 "Время Путина - Часть 3" (154) 09/06 "Время Путина - Часть 1" (121) 09/06 "Куда послали Россию. Часть " (61) 09/06 "Рамзана Кадырова - в президенты!" (164) 09/06 "Товарищ Сталин и всеобщая " (159) 09/06 "Улисс и Егорыч: первые шаги " (76) 09/06 "Беларусь: технология Майдана" (52) 09/06 "С Максимом Мошковым в Мещере" (108) 09/06 "Браво, Лукашенко! Браво, Батька!" (120) 09/06 "Русская Доктрина: медиатирания" (272) 09/06 "О пресс-конференции Путина " (99) 09/06 "Кое-что из биографии" (91) 09/06 "Блокнот агитатора No.1(8). " (279) 09/06 "Товарищ Сталин о русском народе" (78) 08/06 "Коростели" (76) 08/06 "Гулаг - право на репрессии" (198) 08/06 "Кгб жил, Кгб жив, Кгб будет " (204) 08/06 "Об авиации, флоте и Рамзане " (10) 08/06 "Русская Доктрина. Приватизация " (54) 08/06 "Отец Тарасий" (30) 08/06 "Неотложные задачи российской " (74) 08/06 "Россия X X I века: либеральная " (53) 08/06 "О поэме Андрея Калинина "Русь " (31) 08/06 "Свинарник на Майдане как приговор " (260) 08/06 "Евгений Меркулов - певец казачества" (47) 08/06 "Целебные травы: ранневесенние " (26) 08/06 "Николай Ашуров: возвращение" (28) 08/06 "Лешенское-2021. Общие впечатления" (25) 08/06 "О совести" (100) 08/06 "Целебные травы в июле. Подмосковье" (89) 08/06 "Целебные травы: июль" (28) 05/06 "Целебные травы: май" (47) 18/03 "Скворцы прилетели!" (36) 18/03 "Скворец обыкновенный" (42) 14/03 "Кострома" (46) 14/03 "Выкса" (68) 01/03 "Март перепутал слова" (112) 27/02 "11-й Всемирный Русский Народный " (96) 22/02 "Время платить" (130) 19/02 "Город Шанхайск" (33) 10/02 "Дорога домой" (17) 08/02 "Лешенское 2020 - Птицы - Июль" (20) 03/02 "Сергей Панарин - житель Мещёры" (22) 17/01 "Лешенское 2020 - Август" (12) 15/01 "Коршуны: черный и красный" (28) 14/01 "Лешенское 2020 - Пейзажи_3" (26) 24/12 "Ещё одна загадка" (53) 12/12 "Лешенское 2020 - Паутинки" (9) 11/12 "Лешенское 2020 - в Пушкинских " (12) 02/12 "На исторической родине" (25) 27/11 "Лешенское_2014: Vincent & " (16) 24/11 "Лешенское 2020 - Птицы - Август" (15) 14/11 "Лось" (74) 12/11 "Лешенское 2020 - Люди" (23) 04/11 "Прогулка по Краснодару" (38) 01/07 "Староселье" (13) 01/07 "Озеро Стерж" (42) 01/07 "К 60-летию М.Г.О Союза писателей " (54) 01/07 "Книга "Дриада"" (22) 01/07 "Каппадокия" (57) 01/07 "Свято-Казанский источник в " (23) 01/07 "Поп Гапон и Википедия" (102) 01/07 "О школе и школьниках" (143) 30/06 "По Керженцу" (15) 30/06 "Директор лесхоза" (51) 30/06 "Хельга Лу в Москве" (25) 30/06 "Как кричит коростель" (37) 30/06 "Рассвет в Шенском" (23) 30/06 "Алоль" (52) 29/06 "Осенняя охота" (113) 29/06 "31 мая - мой день рождения" (56) 29/06 "Восемнадцатая проблема России" (47) 29/06 "Сиреневый туман" (29) 29/06 "Река Шерна" (16) 29/06 "Твоя печаль" (127) 25/06 "Памятник тамбовскому мужику" (27) 25/06 "Когда я говорю: устал" (75) 25/06 "Три книги авторов Самиздата" (32) 24/06 "Сломанные судьбы" (54) 24/06 "Елена Зарубова" (28) 24/06 "Украина: звёздные войны" (62) 24/06 "Светлая весна" (73) 24/06 "Стерж. Встречи" (33) 24/06 "Нынешний Псков. Заметки проезжего. " (26) 24/06 "Ноль и бесконечность. Выставка " (46) 24/06 "Есенники" (20) 24/06 "Волговерховье" (35) 24/06 "Улыбка утра" (98) 24/06 "Предисловие" (36) 24/06 "Майские цветы" (48) 24/06 "Валдайское лето. Шлино" (50) 24/06 "Лешенское: майские хлопоты" (11) 24/06 "Шумел сурово брянский лес..." (50) 23/06 "Зяблики прилетели" (62) 23/06 "Предисловие" (32) 23/06 "Синие кошки" (81) 23/06 "Моя милиция меня бережёт" (27) 23/06 "Пушкин - наше всё" (44) 23/06 "Гражданская война на Украине: " (44) 22/06 "Самиздат: пора завязывать" (105) 22/06 "Волжский Крестный ход. Часть " (29) 21/06 "Жизнь в лесу. Добавление от " (11) 21/06 "Сплошным запоем" (94) 21/06 "Рязанское лето. Старочернеево" (24) 21/06 "Июль. Часть вторая" (42) 21/06 "Здесь всюду небо" (33) 21/06 "Пихтеляйские жители" (31) 21/06 "Крамжай" (20) 21/06 "Святитель Феофан - затворник " (51) 20/06 "О ксендзофобии и ксинагогии" (70) 20/06 "Крым: возвращение домой" (218) 20/06 "Подарок от Андрея Калинина" (7) 20/06 "Север" (43) 20/06 "Витославлицы" (23) 20/06 "Екатерина Великая: памятник " (67) 19/06 "Июль. Часть первая" (19) 19/06 "На смерть Егора Гайдара" (274) 19/06 "Май. Часть вторая" (21) 18/06 "У родника на Пружонке" (22) 18/06 "Мысли вслух" (93) 18/06 "Валентин Распутин: творческий " (48) 18/06 "Фестиваль "Радуга" на озере " (16) 18/06 "Московские писатели на годовом " (31) 18/06 "Ксюшу - на царство!" (101) 18/06 "Биография. Иллюстрации" (50) 18/06 "Июнь. Часть вторая" (22) 18/06 "Всегда в продаже" (81) 18/06 "Птицы озера Нарочь" (19) 18/06 "Номенклатурные механизмы по " (12) 18/06 "Сексуально-политическое о " (84) 18/06 "Июнь. Часть первая" (18) 18/06 "Лешенское: приметы мая, часть " (11) 18/06 "Май. Часть первая" (28) 18/06 "Лешенское: сионизм и Россия. " (37) 18/06 "Блокнот агитатора No.6 (13). " (87) 18/06 "О рыбалке" (45) 17/06 "К палестинскому вопросу" (262) 17/06 "Минск_2: гора родила мышь" (90) 17/06 ""Зимняя вишня" как символ " (186) 17/06 "О Ходорковском" (85) 17/06 "Беларусь: первые впечатления" (18) 17/06 "Жертвенный баран. К убийству " (265) 17/06 "О программе Навального" (147) 17/06 "Конституция и проституция" (63) 17/06 "О книге И.Д. Спасского "Курск". " (40) 15/06 "К Майдану в братской Армении " (5) 15/06 "Так начинается гражданская " (284) 14/06 "Сектор Газа: арабские братья" (113) 14/06 "В Беларуси летом 2019 года" (24) 14/06 "Глас народа - глас Божий" (8) 14/06 "Налегке по жизни" (169) 14/06 "Украина, Россия, права человека" (15) 14/06 ""Русь моя" Николая Ашурова" (37) 13/06 "К Майдану в братской Армении " (2) 13/06 "Несколько дней в Беларуси" (19) 13/06 "Целебные кустарники окрестностей " (9) 12/06 "Малоизвестные иконы. София " (23) 12/06 "Косово глазами постороннего. " (316) 12/06 "Богатый май 2007 года" (30) 12/06 "Тайное становится явным" (138) 12/06 "Рыба тухнет с головы" (62) 12/06 "Евгений Меркулов: встреча " (32) 12/06 "Кондолиза и политкорректность" (32) 12/06 "Израиль: сдадут ли его Штаты" (336) 11/06 "Олимпийский рекорд" (35) 10/06 "Америка - ум, честь и совесть " (71) 08/06 "Батька Лукашенко: трудный " (36) 08/06 "Психология обиженных" (41) 06/06 "Товарищ Сталин и Чубайс" (90) 06/06 "Интеллигенция начинает прозревать" (32) 06/06 "Путин и стратегическая разведка" (94) 06/06 "День рождения" (35) 03/06 "Грибы" (65) 03/06 "Водные и околоводные растения " (40) 02/06 "Опричнина - спасение России?" (239) 30/05 "Российская "элита" и демократия" (79) 30/05 "Встреча Самиздат-Брянск" (142) 28/05 "О пресс-конференции Путина " (81) 28/05 "Время Путина - часть 4" (24) 28/05 "Развод Путина: дурной пример " (95) 28/05 "Товарищ Сталин и космополитизм" (112) 28/05 "Чубайса не поблагодарили" (24) 27/05 "У Александра Грога в Лешенском " (40) 27/05 "Сон-трава в Мещёре" (69) 26/05 "Герои живут среди нас" (23) 26/05 "Немного истории" (87) 26/05 "Россия и ее выбор. Часть вторая. " (65) 25/05 "К 75-летию Победы" (40) 21/04 "Старая Торопа. Храм Исаакия " (18) 13/02 "Лешенское_18. Май, ч.2" (24) 13/01 "Лешенское_2019. Сентябрь" (14) 09/12 "Лешенское_2019. Август" (16) 23/11 "Лешенское_2019. Июль, ч.2" (16) 09/11 "Лешенское_2019. Июнь, ч.2" (15) 06/11 "Лешенское_2019. Июль, ч.1" (10) 30/10 ""Семь фильмов о жизни" Лилии " (60) 25/10 "Лешенское_2019. Июнь, ч.1" (22) 17/10 "Лешенское_2019. Апрель" (35) 17/10 "Лешенское_2019. Май, ч.2" (12) 10/10 "Лешенское_2019. Май, ч.1" (15) 03/10 "Лешенское_2018. Август, ч.1" (13) 01/10 "Лешенское: Харапуги" (18) 21/02 "Лешенское_2018. Июль, ч.2" (9) 01/02 "Лешенское_2018. Ноябрь-декабрь" (27) 31/12 "Воскрешение слов" (469) 27/12 "Лешенское_2018. Май, ч.1" (12) 25/12 "Ночная фантазия на букву "Ц"" (85) 18/12 "Лешенское_2018. Сентябрь" (17) 27/11 "Лешенское_18. Август, ч.2" (18) 21/11 "Крысиный король" (20) 02/11 "Лешенское. Июль, ч.1" (11) 02/11 "Лешенское_2018. Июнь, ч.1" (18) 27/10 "Лешенское_2018. Июнь, ч.2" (16) 09/10 "Лешенское_2018. Апрель" (17) 24/04 "Лосиный Остров, 15 апреля " (13) 24/04 "Сентябрь. Часть заключительная" (17) 18/03 "Лешенское в марте 2011 года" (49) 22/02 "Август. Часть третья" (25) 17/02 "Август. Часть вторая" (23) 21/01 "Август. Часть первая" (22) 10/10 "Апрель" (15) 04/10 "География в моем разделе" (42) 22/05 "Послание Медведева и наши " (244) 15/01 "Лешенское-2015: весна" (51) 15/08 "Роскошный июнь 2007 года" (21) 23/07 "К теракту во Франции 13 ноября " (107) 14/01 "Зазимок" (14) 06/12 "Конец осени. Ноябрь 2006 года" (16) 03/12 "Вина" (31) 01/11 "Лешенское-2015: птицы" (22) 13/10 "Первый полёт" (15) 13/10 "Лешенское-2015: осень" (27) 13/10 "Лешенское-2015: лето" (33) 13/02 "Часть 2. Путин: пресс-конференция" (33) 26/11 "Лешенское_2014: кроет уж лист " (10) 17/10 "Лешенское_2014: итоги сезона" (19) 17/10 "Лешенское_2014: осенняя печаль" (16) 15/10 "Теракт в Мумбаи - кому выгодно?" (214) 14/10 "Лешенское_2014: начало октября" (9) 12/10 "Лешенское_2014: первые морозы" (8) 18/09 "Лешенское_2014: подсолнухи" (11) 09/09 "Лешенское_2014: конец лета" (9) 09/09 "Лешенское_2014: конец июля" (12) 21/08 "Лешенское_2014: это не Сноуден!" (6) 21/08 "Лешенское_2014: начало августа" (8) 10/08 "Лешенское_2014: три сюжета" (6) 29/07 "Лешенское_2014: на Валааме" (7) 29/06 "Лешенское_2014: Арга" (2) 28/06 "Лешенское_2014: холода!" (8) 24/06 "Лешенское_2014: земляника" (5) 18/06 "Лешенское-2014: лето!" (7) 15/06 "Украина: к итогам президентских " (24) 10/06 "Лешенское-2014: начало лета" (5) 03/06 "Лешенское-2014: весна прошла" (11) 26/05 "Лешенское-2014: майские хлопоты" (12) 22/05 "Лешенское-2014: с Днём Победы!" (8) 22/05 "Лешенское-2014: первые впечатления" (15) 20/05 "Шенское. Встречи" (30) 10/04 "Начало весны 2011 года" (21) 21/03 "Послесловие к Майдану. Часть " (346) 09/03 "9 марта - Международный день " (3) 07/03 "Олимпиада продолжается..." (49) 04/03 "Послесловие к Олимпиаде" (48) 01/03 "Андрей Санрегрэ: презентация " (29) 25/02 "Народ об Олимпиаде" (88) 25/02 "Ещё о Майдане и майданутых" (491) 09/02 "Лешенское: зимний месяц апрель" (20) 29/01 "'Эпоха мертворождённых' Глеба " (140) 06/01 "Малоизвестные иконы. Богородица " (24) 03/12 "Лешенское: вертишейка" (8) 17/11 "Не влеки меня к венцу" (102) 17/10 "О сионистских ценностях и " (331) 14/10 "О демографии" (143) 12/10 "Максим Кантор и Новый Мировой " (39) 11/10 "Развитие осени. Сентябрь 2006 " (28) 06/10 "О врагах народа, врагах режима " (490) 20/09 "Удар по Сирии, совковая интеллигенция " (123) 10/09 "Саммит "восьмерки". Как это " (55) 09/09 "Сергей Хелемендик и его книга " (435) 28/08 "Вырва" (13) 21/08 "Закат в Свирском" (66) 21/08 "Зачем уходит осень?" (60) 21/08 "Был дом похож на палача" (53) 18/08 "Лешенское: птицы возвращаются" (6) 10/08 "Лешенское: во Пскове и Псково-" (13) 10/08 "Лешенское: июльские этюды" (10) 08/08 "Лешенское: русалкина неделя" (14) 30/07 "Лешенское: дожили до Казанской!" (7) 15/07 "Лешенское: воспоминания об " (4) 15/07 "Лешенское: в Изборске" (5) 11/07 "Лешенское: интервью с кубанским " (9) 03/07 "Лешенское: самая короткая " (5) 25/06 "Лешенское: чувство долга" (11) 24/06 "Лешенское: ягодная пора" (7) 14/06 "Лешенское: весна прошла" (9) 09/06 "Лешенское: революционеры-шпиёны" (34) 08/06 "Малоизвестные иконы. Чудо " (29) 07/06 "Вероника Тутенко. Десять стихов" (16) 07/06 "Лешенское: день рождения" (46) 21/05 "Лешенское: последняя неделя " (11) 09/05 "Прилет птиц" (19) 02/05 "Иван Охлобыстин: Доктрина-" (47) 01/05 "Лешенское: в Тамбов и обратно" (8) 01/05 "Лешенское: за глухарями" (16) 28/04 "Домой, в Лешенское!" (21) 27/04 "Лешенское: скворцы прилетели!" (9) 27/04 "Лешенское: диковинки апреля" (10) 24/04 "Солотча" (15) 10/04 "Шлино. Культура длинных курганов" (33) 10/04 "Город невест" (38) 05/04 "Душа, дух и моя ненаучная " (32) 04/04 "Почему Россия. Краткие выводы " (7) 01/04 "Председательница" (28) 13/03 "Почему Россия. Часть третья" (38) 13/03 "Почему Россия. Часть четвёртая" (13) 11/03 "Почему Россия. Часть вторая" (28) 11/03 "Лешенское: Черепяги" (14) 10/03 "С Днём международной солидарности " (10) 07/03 "Почему Россия. О книге Павла " (15) 06/03 "Давос и привоз, то есть, вывоз" (40) 02/03 "Платформа недоступности. Выставка " (13) 28/02 "Юрий Грымов докумекал..." (42) 18/02 "Владимир Высоцкий - певец " (93) 18/02 "Беларусь: подлая роль О Б " (40) 15/02 "Весна 2008 года, часть I" (16) 14/02 "Энергия эмоций" (108) 08/02 "Спасибо тель-авидению!" (47) 07/02 "Память эпох. Архитектор Вячеслав " (9) 06/02 "Ближневосточный узел. Единый " (52) 03/02 "Малоизвестные иконы. Богоматерь " (14) 01/02 "Милая река" (42) 30/01 "Славься, судьба изгоя" (82) 29/01 "О "Жёлтом мифе" Константина " (190) 21/01 "Не надо нас дурить" (63) 20/01 "Россия и ее выбор. Часть одиннадцатая. " (37) 19/01 "Россия и ее выбор. Часть шестая. " (94) 18/01 "Как нами манипулируют" (58) 08/01 "Об Анне Ахматовой и не только" (23) 08/01 "Зачем нам Депардьё?" (174) 05/01 "По ту сторону прилавка" (22) 03/01 " С Новым годом!" (39) 03/01 "Вся правда о Деде Морозе" (31) 01/01 "О попе Гапоне и нашей слабой " (62) 27/12 "Минус 24 по Цельсию" (24) 19/12 "Что делать?" (230) 18/12 "Гарики идут! О демографии " (135) 15/12 "Новый премьер?" (30) 15/12 "Малоизвестные иконы. Вечный " (18) 07/12 "Из Воронежа в Тамбов" (8) 05/12 "О Солженицыне" (145) 04/12 "Тамбов: первый снег" (5) 29/11 "Самиздат: 10 лет как один " (55) 24/11 "Не более, чем интрижка" (45) 22/11 "Сектор Газа и геополитика" (263) 21/11 "Барак Обама завербован" (76) 18/11 "О поэзии Лилии Тухватуллиной" (153) 16/11 "Лешенское: приметы мая, часть " (18) 09/11 "Как делать пропаганду. Википедия " (81) 07/11 "Манифест Кургиняна. Моя оценка" (34) 07/11 "Выборы в Сша: кто победит?" (167) 05/11 "Хмелинский кордон в 2012 году" (9) 31/10 "О писаках и писателях" (30) 29/10 "Лешенское: варажники" (14) 25/10 "Язычник" (241) 22/10 "Ратко Младич: интервью C N " (3) 21/10 "Сука" (17) 21/10 "Ответ Андрею Тёртому" (113) 19/10 "Осень, Олеся, осень" (117) 18/10 "И нах... Иннах... Инаугурация" (11) 18/10 "Пахнет осень таежными тропами" (156) 18/10 "Евреи и логика" (211) 17/10 "Ответ Зиновию Наумовичу Голоднеру " (68) 16/10 "Не смотри и не слушай" (96) 16/10 "Последний клен ветрами обрывает" (68) 15/10 "Лешенское: "Уж роща отряхает..."" (22) 12/10 "Лешенское: Россия, 21-й век" (10) 12/10 "Лешенское: озеро Лужи" (6) 06/10 "Лешенское: Сентябрь. Жизнь " (12) 02/10 "Ушмор" (59) 25/09 "Лешенское: на озёрах" (7) 16/09 "Лешенское: сила духа" (15) 11/09 "Лешенское: осень наступила" (9) 04/09 "Лешенское: последние недели " (9) 02/09 "Умирает эпоха" (150) 30/08 "Божественное предназначение" (64) 28/08 "Лешенское: время, события, " (8) 21/08 "Лешенское: внучка" (28) 12/08 "Лешенское: кормушка" (5) 02/08 "Лешенское: овсянка" (7) 29/07 "Партия "Писатели за Россию"" (156) 24/07 "Луговой чекан" (6) 23/07 "Лешенское: пора любви" (10) 21/07 "Лешенское: тропою Грога" (7) 20/07 "Лешенское: в Пушкиногорье" (7) 13/07 "Лешенское: июль пришёл!" (6) 03/07 "Лешенское: в Мелётово" (9) 24/06 "Лешенское: кое-что" (7) 24/06 "Лешенское: таки лето" (7) 18/06 "Лешенское: начало июня" (8) 17/06 "Государство и общество. Замечания " (40) 16/06 "Лешенское: три встречи" (8) 11/06 "Отбываю в Лешенское" (23) 20/05 "Лешенское: приметы апреля" (5) 13/05 "Лешенское: бобёр" (10) 09/05 "Тропическая птица наших мест" (32) 26/04 "Лешенское: дорога" (16) 25/04 "Лешенское: первые трофеи" (11) 22/04 "Лешенское: первый день сезона " (11) 20/04 "Река Торопа" (9) 18/04 "Не случилось" (78) 14/04 "Глиняные ноги демократии" (43) 11/04 "Армия: деградация продолжается" (31) 10/04 "Марий Эл. Юрино" (58) 22/03 "Москва и Замкадье: к итогам " (227) 21/03 "Широкая Масленица и 5-А класс" (28) 17/03 "С днём защитников мужчин!" (8) 14/03 "Блокнот агитатора No.7(14). " (54) 13/03 "Усть-Долыссы" (10) 13/03 "Кордон 273" (11) 06/03 "Когда отцветают яблони" (51) 05/03 "Россия и ее выбор. Часть седьмая " (27) 25/02 "События на арабском Востоке " (246) 25/02 "Россия: очередное предательство" (156) 23/02 "Блокнот агитатора No.5 (12). " (221) 22/02 "Дровяная Лучка" (11) 22/02 "Яблочный Спас" (9) 22/02 "Последние дни августа" (15) 21/02 "Ладога" (37) 17/02 "Путин и справедливость" (34) 15/02 "Отображения" (38) 15/02 "Гнездо глухаря" (15) 13/02 "Путин и демократия" (8) 10/02 "Третий монолог с Путиным" (76) 05/02 "Замечания Евгения Ягуна. Часть " (5) 02/02 "Государство и общество. Замечания " (25) 30/01 "Уйти в себя" (120) 30/01 "Манифест Кургиняна. Конспект" (15) 28/01 "Фото моего дня" (729) 28/01 "Паноптикум кагала" (255) 27/01 "Турция и Россия на подъеме" (70) 27/01 "Ещё один монолог с Путиным" (38) 24/01 "Полосатая весна" (27) 24/01 "Навстречу первому апреля" (190) 23/01 "Монолог с Путиным" (144) 21/01 "С Новым, 2012 годом!" (50) 19/01 "Народ о последних событиях " (27) 19/01 "Манипуляторы" (17) 17/01 "Редкая птица - вертишейка" (9) 15/01 "Парадоксы голосования" (27) 13/01 "Каменка-плясунья" (11) 11/01 "Жизнь в колонии" (46) 10/01 "Ноосферная теория Романа Силантьева" (19) 10/01 "Время нечаянных встреч" (25) 09/01 "Время цветения подснежников" (9) 08/01 "Борода" (88) 08/01 "Нерль: от Черницыно до Кидекши" (16) 08/01 "Биологические информационные " (129) 05/01 "Голосовать за К П Р Ф?" (490) 05/01 "Блок 4" (94) 31/12 "Итоги выборов в Госдуму. Моя " (104) 29/12 "Народ об итогах выборов в " (28) 27/12 "Осенние стихи" (85) 27/12 "Гибнет снег" (93) 26/12 "Коростель вблизи" (16) 21/12 "Математики об итогах выборов " (55) 21/12 "Такой обычай" (152) 13/12 "Ливия. Оппозиция: кто есть " (120) 11/12 "Правда сталинских репрессий. " (88) 10/12 "Развитие весны 2011 года" (13) 03/12 "Блокнот агитатора No.4 (11), " (91) 01/12 "Самиздат: 9 лет с правом переписки" (25) 20/11 "Блокнот агитатора No.3 (10). " (157) 20/11 "Зима пришла!" (14) 20/11 "Охота пуще неволи" (22) 19/11 "Золотая осень в Лешенском" (23) 17/11 "О рождаемости" (116) 17/11 "Кривая вертикаль власти" (3) 13/11 "День рождения Александра Грога" (12) 11/11 "Лето наступило!" (30) 10/11 "Новый Мировой Порядок - что " (13) 07/11 "А была ли у нас демократия?" (65) 02/11 "Мэр Лужков - за что?" (206) 02/11 "Евроложь для евролохов" (49) 29/10 "Израэль Шамир: Кризис несуна" (13) 29/10 "Журавли-2009" (29) 18/10 "Милостивый блудник" (107) 17/10 "Время земляники" (10) 14/10 "Москва - Рига" (13) 14/10 "Светлые озёра" (39) 10/10 "Холодный апрель 2007 года" (16) 09/10 "Время цветения сон-травы" (20) 09/10 "Осенние листья" (12) 09/10 "В суету городов..." (10) 09/10 "Время разлива рек" (9) 01/10 "Время кровососущих" (30) 01/10 "Юлия" (21) 30/09 "Большая рыба - часть 1" (16) 29/09 "Московский сентябрь" (22) 29/09 "Собачья жизнь" (109) 29/09 "Ложный выбор" (55) 28/09 "Русь Святая" (53) 27/09 "Летопись зимы 2009/2010 года" (23) 27/09 "Ледяной дождь" (55) 27/09 "Зимние забавы" (52) 27/09 "Февраль: настоящая зима" (10) 26/09 "Март 2007 года. Ранняя весна" (12) 23/09 "Настоящий июль 2007 года" (42) 23/09 "Время осенних туманов" (34) 18/09 "Больше крови во имя светила" (93) 17/09 "Время отлёта" (23) 17/09 "Время грозовых дождей" (13) 17/09 "О нашем времени" (9) 16/09 "Лишь только осень..." (49) 16/09 "Россия: мы и мир. Мысли по " (28) 16/09 "Назад в Афган?" (36) 16/09 "О Вашингтонском обкоме" (619) 10/09 "Дорожки Лешенского" (13) 06/09 "Что-то происходит в стране" (32) 05/09 "Мужское братство в условиях " (14) 05/09 "Виноходцево" (18) 05/09 "Большая рыба - часть 2" (15) 05/09 "Байдарочное" (16) 01/09 "Нерль: от Юрьева Польского " (30) 30/08 "Время готовиться к отлёту" (12) 22/08 "Время жатвы" (9) 17/08 "Время летних отпусков" (23) 17/08 "Светлана" (27) 09/08 "Время взросления" (8) 19/07 "Страда деревенская" (9) 16/07 "Время уродов" (87) 13/07 "О справедливости" (12) 12/07 "Грань" (36) 12/07 "Время кошения трав" (11) 06/07 "О вертикали власти" (16) 02/07 "Кормушка для кабанов" (4) 30/06 "Время смолки" (15) 29/06 "О Польше, Нато и ракетах" (403) 29/06 "О мифотворчестве" (105) 26/06 "Время любви" (24) 26/06 "Ненец Александр Хатанзейский" (8) 16/06 "Время ландышей" (11) 05/06 "С днём рождения, Нико!" (99) 01/06 "Народные приметы" (6) 30/05 "Время одуванчиков" (11) 28/05 "Нюрнбергский трибунал и балканская " (19) 15/05 "Мы Русский народ" (46) 11/05 "Время прилета птиц" (11) 10/05 "Сентябрьские этюды" (49) 02/05 "Первый день в Лешенском" (9) 30/04 "За что не любят евреев?" (340) 27/04 "Вы слыхали, как поют дрозды?" (9) 25/04 "Время таяния снегов" (6) 24/04 "Ливия: как делать пропаганду" (20) 21/04 "Американизация (дебилизация) " (179) 08/04 "Об авангардизме" (51) 02/04 "Птицы Лешенского. Часть 1" (26) 30/03 "Долгий путь в Лешенское" (29) 30/03 "Мой дом в Лешенском" (35) 29/03 "Открытое письмо Президенту " (114) 29/03 "Моя вера. "Проект Россия" " (98) 28/03 "Стратегия-2012: вперёд назад!" (59) 20/03 "Враг опять рвется к Москве" (33) 18/03 "Ты придешь" (143) 16/03 "Юрий Гейко "Открытое письмо " (39) 15/03 "Послание Федеральному собранию " (97) 15/03 "Дубонос" (39) 08/03 "8-е Марта и Конфуций" (39) 07/03 "Вашингтонский Обком: обман " (87) 06/03 "Товарищ Сталин. К 58-й годовщине " (93) 03/03 "Неопознанные хищники" (32) 03/03 "Беларусь: общий файл" (5) 22/02 "Пришла зима" (88) 20/02 "Саддам Хусейн: слово прощания" (341) 19/02 "Нырки" (20) 16/02 "О ментах" (14) 16/02 "Русская Доктрина. Культур-" (562) 16/02 "Бабка Пелагея и слуги народа" (18) 15/02 "Теракт в Домодедово - приговор " (278) 11/02 "Глас народа о событиях в Беларуси" (76) 10/02 "Начало зимы" (22) 06/02 "Декабрь 2010. Фото" (19) 02/02 "Не обижайте воробьев" (52) 01/02 "Ивановские проселки" (38) 31/01 "Идиёты" (121) 30/01 "Парус упрямства" (70) 30/01 "Осень бензиновой..." (91) 27/01 "Первые дни января 2011 года" (41) 24/01 "Об антисемитизме" (238) 22/01 "Свиристель" (81) 14/01 "О "Манифесте постарьергарда" " (4) 14/01 "Манифест Постарьергарда" (1) 13/01 "Птицы Лешенского. Часть 4" (15) 08/01 "Птицы Лешенского. Часть 3" (12) 29/12 "Рязанское лето. Флора" (20) 20/12 "Колония строгого режима" (31) 19/12 "Немного правды о Беларуси" (703) 17/12 "Птицы Лешенского. Часть 2" (20) 17/12 "Не хватало любви" (101) 17/12 "Жизнь длиннее печали" (111) 17/12 "Вспомнил о Боге" (109) 14/12 "Манифест Михалкова или Разруха " (117) 14/12 "Слова, что раньше не сказал" (270) 14/12 "Скопа" (19) 13/12 "Из жизни ласточек-береговушек" (28) 11/12 "Черношейная поганка" (25) 08/12 "Снегири" (46) 08/12 "Пятая колонна" (151) 07/12 "Морозное утро. Октябрь" (27) 05/12 "Леонид Парфенов и либеральный " (90) 04/12 "Архиерейский Собор" (25) 03/12 "Мешает стать самим собою" (71) 29/11 "Путиниада" (32) 29/11 "К выборам на Украине 17 января " (415) 27/11 "С праздником Великого Октября!" (32) 25/11 "Настежь распахнутый день" (92) 25/11 "О концепции внешней политики " (41) 24/11 "Крыница" (17) 23/11 "Возвратные холода" (14) 23/11 "О Черноморском флоте и балансе " (36) 22/11 "Реконструкция Европы" (17) 19/11 "Двенадцать фото ноября" (41) 19/11 "Встречи на реке Пёт" (37) 18/11 "Ещё двадцать фото октября " (13) 17/11 "Летнее утро" (13) 14/11 "Гуси над Мещёрой" (19) 14/11 "Журавлиная родина" (48) 14/11 "О гоголе" (54) 12/11 "Оставь масштабы снегопада" (89) 11/11 "О, ради Бога, не спугните" (153) 07/11 "Двадцать фото октября 2010 " (29) 06/11 "Жить. как в Америке" (79) 02/11 "Юлия Владимировна, Вы - воровка!" (80) 02/11 "Январское утро" (65) 01/11 "Летопись осени 2007 года" (26) 01/11 "Мягкое влияние Сша в Восточной " (19) 31/10 "О демократии, рынке и милицейском " (139) 31/10 "Боровск" (156) 31/10 "О школьницах" (68) 29/10 "На ярмарке в Пустошке" (45) 28/10 "От ментов к полицаям" (26) 28/10 "Модели посткризисного развития" (11) 28/10 "О моей позитивной программе" (79) 26/10 "Жара скаженная" (20) 21/10 "Второй брачный период" (11) 17/10 "Краткий дневник байдарочного " (15) 17/10 "Литература и жизнь" (34) 12/10 "Соловьиное утро" (25) 12/10 "Гуси-лебеди" (32) 11/10 "Бой пустельги с канюком" (34) 08/10 "Бор-зеленомошник" (25) 08/10 "Жизнь тихо ножик точит" (107) 08/10 "Кольцо царя Соломона" (103) 08/10 "Разливы рек" (42) 28/09 "Метелица" (60) 26/09 "Дорогами Мещеры" (24) 26/09 "Время цветения ромашек" (18) 26/09 "Кому на Руси жить хорошо?" (35) 26/09 "Доктрина Медведева и американская " (162) 24/09 "Сырая поступь листопада" (62) 24/09 "Бригадир" (10) 24/09 "Лесной хищник - осоед" (21) 17/09 "Первые грибы" (13) 15/09 "Свято-Юрьев монастырь" (22) 14/09 "Вставай, страна огромная!" (16) 13/09 "Никто не забыт, ничто не забыто" (10) 06/09 "Ураган" (14) 06/09 "Почему мы так плохо живем" (18) 06/09 "Волчьи законы" (10) 27/07 "Кирилл Вылегжанин в Лешенском" (3) 03/07 "Зимушка-зима" (27) 03/07 "Первые проталины" (21) 03/07 "Этногеополитика: назад, в " (35) 28/06 "Псков. Заметки проезжего" (9) 15/06 "Язычество, осевое время и " (100) 09/06 "К 10-летию Самиздата" (38) 28/05 "Июль пришел!" (20) 21/05 "Итоги Путина и хлестаковы " (172) 14/05 "Весенний дождь" (80) 04/05 "Увезли тебя, увезли..." (50) 29/04 "Правозащитники - враги народа" (46) 24/04 "Выбор Украины: перед третьим " (252) 24/04 "Рассвет" (72) 08/04 "Матыра" (12) 06/04 "Твоя печаль" (68) 05/04 "Ручейки" (9) 21/03 "Дестабилизация в действии" (151) 20/03 "Невидимая Хазария. О книге " (225) 19/03 "Свобода слова и Кострома" (4) 19/03 "Рязань: автопробег - первые " (33) 18/03 "Белоспинный дятел" (29) 18/03 "Автопробег: на воле в пампасах" (13) 15/03 "Разгром армии" (53) 13/03 "Проверка на вшивость. Еще " (741) 09/03 "Восьмое марта близко-близко" (32) 07/03 "Восьмое марта близко-близко..." (7) 04/03 "Второй автопоход. Краткий " (11) 01/03 "Губернаторский садик" (55) 28/02 "Россия и ее выбор. Часть первая. " (153) 27/02 "Явка с повинной" (115) 26/02 "Нет, ничуть не порочна" (97) 26/02 "Маниакально-депрессивная информационная " (35) 26/02 ""Проект Россия". Советский " (24) 26/02 "О совке" (87) 25/02 "Сектор Газа: откуда взялся " (107) 15/02 "Есть миллионный заход!" (43) 12/02 "Муравьи и моя ненаучная теория" (13) 12/02 "Выбор Украины в картинках" (394) 08/02 "Концепция общественной безопасности - " (141) 01/02 "Первому апреля - достойную " (70) 01/02 "Отображения. Поэты-мужики" (22) 01/02 "Московка" (22) 21/01 "Сергей Сечив как зеркало мирового " (126) 20/01 "Движение "Радуга", Александр " (34) 07/01 "Пока меня не было" (39) 06/01 "Гороховецкие леса" (73) 05/01 "Ладожские встречи. Птицы" (29) 05/01 "Кстати, о птичках" (56) 03/01 "Последний день в Лешенском" (40) 03/01 "Зима" (47) 03/01 "Весна пришла" (35) 31/12 "К Посланию Президента Медведева " (57) 30/12 "Невский экспресс и порноиндустрия" (89) 18/12 "Народный умелец" (6) 18/12 "Летопись осени 2009 года" (27) 18/12 "Самиздат: семь лет вместе" (86) 18/12 "Немного философии" (25) 18/12 "Владимир Бурковский в Лешенском" (14) 17/12 "Венгрия как взрыватель войны " (55) 16/12 "Товарищ Обамов и Вашингтонский " (48) 14/12 "Еще об иволгах" (17) 12/12 "Пакт Молотова-Риббентропа" (14) 11/12 "Тайны Флорищевой пустыни" (7) 11/12 "Лазоревка" (33) 05/12 "Блокнот агитатора No.6, январь " (151) 02/12 "Косово - новый Мюнхен" (555) 01/12 "Книги - детям Севастополя" (97) 20/11 "К истокам реки Великой. Часть " (4) 11/11 "О настоящем человеке" (6) 09/11 "Русская Доктрина. Системные " (60) 06/11 "Донник" (85) 04/11 "К выборам в Мосгордуму" (110) 02/11 "Тревожный январь 2007 года" (36) 02/11 "Станислав Белковский и трагедия " (283) 01/11 "Президент Медведев: спасение " (56) 29/10 "Странный декабрь" (12) 29/10 "Накануне праздника Покрова " (30) 29/10 "Проводы сентября" (68) 28/10 "К аварии на Саяно-Шушенской " (116) 26/10 "Слово к читателю" (49) 26/10 "Развитие осени. Октябрь 2006 " (19) 23/10 "Чем поёт бекас" (34) 21/10 "Августовские встречи" (20) 20/10 "Марсианка" (76) 18/10 "Идеология Кремля. Часть вторая" (43) 18/10 "О воровстве газа" (424) 17/10 "Левый зигзаг как правый лохотрон" (30) 16/10 "О познерах, швыдких и других " (51) 15/10 "Весенние голоса" (99) 15/10 "Диалектика возраста. К 70-" (54) 15/10 "Высшая радость" (47) 09/10 "Sic transit..." (61) 09/10 "Круговорот" (21) 08/10 "Россия и ее выбор. Часть пятая. " (54) 07/10 "Диалог интеллектуальной элиты " (54) 06/10 "Россия и ее выбор. Часть третья. " (60) 05/10 "Даёшь мировое правительство!" (56) 04/10 "Владислав Сурков: идеология " (268) 03/10 "Зорину И.В., автору Си, нужна " (70) 03/10 "Что у Клинтона на языке" (11) 30/09 "Русская справедливость и мировое " (54) 29/09 "Вашингтонский Обком в романе " (44) 28/09 "Движение "Радуга" и не только" (7) 26/09 "Чомги озера Ясное" (8) 25/09 "Облака" (11) 25/09 "Страна тысячи озёр" (7) 25/09 "Пройти по краю на руках" (50) 25/09 "О памятниках на Украине" (55) 24/09 "Косуля" (10) 24/09 "Ах, Королева!" (61) 15/09 "Январский каприз" (47) 10/09 "О местечковом национализме" (432) 03/09 "Чомга" (21) 03/09 "Нефть: глиняные ноги демократии" (113) 03/09 "Кобожа" (42) 03/09 "К истокам реки Великой. Часть " (3) 02/09 "Следы на земле" (14) 02/09 "Поток сознания" (125) 30/08 "Исповедь" (44) 30/08 "О духовности" (102) 25/08 "Merops apiaster" (49) 25/08 "Будни и праздники в Лешенском" (11) 25/08 "Куда улетают снегири" (9) 15/08 "Фотогалерея. Комментарии. " (37) 09/08 "Южная Осетия: Россия предает " (467) 31/07 "Что у Фридмана на языке?" (55) 16/07 "Провинциальные хроники. Предисловие" (16) 26/06 "К озёрам Ракитино и Глухое" (6) 16/06 "Баба Нина и война" (4) 28/05 "13-й Всемирный Русский Народный " (27) 23/05 "О подлости" (42) 26/04 "Великая суббота" (13) 23/04 "Пасхальная традиция" (28) 06/04 "Жаркий август 2007 года" (23) 03/04 "Принципиальная ошибка" (65) 01/04 "Свободу Радовану Караджичу!" (244) 13/03 "Финасовый кризис: Сша и Европа. " (63) 12/03 "Финансовый кризис глазами " (196) 12/03 "Рука Москвы" (30) 12/03 "Овсянка" (69) 10/03 "С праздником, дорогие товарищи " (61) 06/03 "Фотогалерея. Комментарии. " (11) 03/03 "Апрельские озёра" (21) 02/03 "Косово глазами постороннего. " (35) 01/03 "Еще о весне 2008 года" (9) 01/03 "Соловьиная весна" (16) 17/02 "Выборы: аберрация близости" (40) 17/02 "Об инаугурации" (20) 10/02 "Рязань: автопробегом по графомании " (263) 07/02 "Про власть и европейскую шизофрению" (45) 31/01 "Моя родня" (41) 28/01 "Соборная встреча в Храме Христа " (64) 24/01 "Самиздат: мифы статистики" (37) 23/01 "Озеро Шлино и Мировой океан" (11) 20/01 "Прощание с журавлями" (60) 09/01 "Проект "Россия". Вашингтонский " (99) 08/01 "Российские интересы: Украина" (190) 06/01 "С Новым годом!" (55) 04/01 "Серая цапля" (51) 28/12 "Самиздат: шесть лет вместе" (59) 23/12 "Лето 2008 года" (37) 18/12 "Псковские озёра" (15) 18/12 "Где медиатирания?!" (60) 16/12 "Еще о чомге" (23) 15/12 "Коротко об итогах G20" (72) 15/12 "Президент Медведев и "Валдай"" (50) 04/12 "Лицо Поэта" (22) 02/12 "Муртаза Рахимов как зеркало " (25) 28/11 "Пигилинка" (14) 27/11 "Самиздат: пять лет в строю" (139) 27/11 "Итоги конкурса знатоков "Школа " (84) 20/11 "Наши приоритеты" (12) 18/11 "День национального единства" (34) 05/11 "Оксане Гетмановой" (58) 31/10 "Фотогалерея. Комментарии. " (30) 11/10 "Иллюзия выбора, или узурпация " (52) 10/10 "Хватит пастись в Пасе" (9) 09/10 "Косово глазами постороннего. " (5) 09/10 "Ивано-Франковск" (53) 30/09 "О злом Мошкове и добром Фридмане" (114) 30/09 "Взглядом скользнёшь ты..." (44) 28/09 "Еще о нашем времени" (9) 28/09 "Выходные с Панариными в Мещёре" (56) 27/09 "О толерантности" (64) 26/09 "Куда мы от себя" (93) 26/09 "U$аакашвили и Саддам Хусейн" (75) 22/09 "Боевая служба" (57) 18/09 "Стратегия выживания России " (93) 13/09 "Кондолиза и бюрократия" (39) 10/09 "Сорокопут-жулан" (15) 09/09 "Озеро Нево" (51) 04/09 "Всегда в продаже. Суть "оранжевого" " (62) 01/09 "Проект Россия. Народ-богоносец " (43) 31/08 "По Ивановской области" (43) 20/08 "Пустельга" (7) 04/08 "Город Одоев" (33) 28/07 "Чернорабочий разведки" (26) 17/07 "Агидель" (56) 16/07 "Хмелинский кордон" (28) 14/07 "Марий Эл. Встречи" (5) 30/06 "Марий Эл. Часть первая" (42) 21/06 "Очень мягкое влияние России" (191) 29/05 "Хохлатая чернеть" (37) 29/05 "Памятник мне" (43) 21/05 "Краткий дневник байдарочного " (10) 15/05 "О Моаве и моавитянах" (83) 09/05 "Новогодний подарок" (15) 01/05 "Crazy Empire" (34) 30/04 "Воспоминания о Питере" (40) 28/04 "Сон-трава" (45) 21/04 "Мосты" (32) 21/04 "Тим Адвайтов в реале" (38) 16/04 "По Мещёре с Василием Тарутиным" (19) 15/04 "Канюк обыкновенный" (22) 10/04 "Косово глазами постороннего. " (59) 08/04 "Кто станет Польшей-1939?" (104) 08/04 "Краткий дневник байдарочного " (15) 23/03 "Поэтесса" (36) 12/03 "Предисловие" (72) 12/03 "Ольге Трушниковой" (25) 03/03 "Блокнот агитатора No.7, февраль " (96) 23/02 "Коноплянка" (51) 10/02 "Желна" (15) 21/01 "Чечётки" (16) 06/01 "Хроника одного дня" (11) 28/12 "Блокнот агитатора No.5, декабрь " (158) 24/12 "Псковские встречи" (28) 24/12 "Ялмонт" (18) 05/12 "Покров: первый снег" (32) 04/12 "Блокнот агитатора No.4, ноябрь " (139) 30/11 "Последние журавли" (38) 23/11 "Север. Иллюстрации. Часть " (15) 20/11 "Молчанье из-под озябших ног" (64) 11/11 "Как они дурят нашего брата" (42) 09/11 "В защиту леса" (42) 26/10 "Блокнот агитатора No.3, октябрь " (129) 25/10 "Занимательная статистика" (223) 21/10 "Партия Разумной Альтернативы " (63) 11/10 "О войне Израиля с Хезболлой" (461) 06/10 "Левый зигзаг: Нью-Васюки" (6) 05/10 "Из жизни чомг" (32) 04/10 "По Турции" (39) 28/09 "Мой ответ Чемберлену" (9) 16/09 "Дочери Лота" (98) 16/09 "Золотистая щурка" (54) 14/09 "Когда журавлиный крик..." (22) 12/09 "Православные, мусульмане, " (77) 10/09 "Проводы лета" (90) 07/09 "Блокнот агитатора No.1, август " (128) 10/07 "Бюрократия российской "демократии"" (23) 09/07 "Майские цветы" (108) 09/07 "Самиздат: паломничество" (70) 06/07 "Идеология Кремля. Часть третья" (10) 05/07 "Иволга" (25) 18/06 "Ширков Погост" (9) 18/06 "Мещёрские пейзажи" (26) 16/06 "Крестный ход. Часть 2" (14) 14/06 "Апрельская Мещёра" (31) 27/05 "Мещера" (53) 17/04 "Выкса: встречи" (25) 06/04 "Рязанское лето. Фауна" (11) 20/03 "Выступление митрополита Смоленского " (96) 20/03 "Зарянка" (24) 13/03 "Краткий дневник байдарочного " (8) 27/02 "Русский народный собор" (72) 25/02 "Организм и евойный критицизм" (7) 22/02 "Север. Иллюстрации. Часть " (10) 11/01 "Сергей Мостовщиков и царское " (21) 08/01 "Галич Мерянский" (19) 13/12 "Варакушки" (16) 11/12 "Самиздат: четыре года жизни" (64) 09/12 "Мост над пропастью" (104) 09/11 "Личность или идея?" (24) 09/11 "Израиль и Хезболла: первые " (238) 07/10 "Тысячелетие России" (21) 29/08 "Монастырь Острог" (66) 17/08 "Птенцы" (20) 17/08 "Ксенофобия по-тамбовски" (44) 13/06 "Подписанты" (65) 12/06 "Проект" Россия". Манипуляция " (19) 31/05 "Двойной стандарт в действии" (9) 29/05 "Танковый музей - лица участников" (13) 23/05 "Фархай Лэя - творческий вечер " (56) 23/05 "Павел Чернов о переделе мира" (13) 23/05 "Загадка" (29) 06/05 "Автопробег: на родине Есенина" (24) 03/05 "Самиздат в танковом музее " (62) 02/05 "Россия и ее выбор. Часть Седьмая " (45) 16/04 "Митрополит Кирилл: доклад " (27) 04/04 "Фотогалерея. Комментарии. " (9) 30/03 "Развитие весны" (22) 23/03 "Конституция - решится ли Путин?" (35) 18/03 "Россия и ее выбор. Часть девятая. " (16) 17/03 "Художник Савченко" (28) 17/03 "Валдайское лето. Березайка" (29) 16/03 "Кондолиза Райс и доклад президенту" (38) 12/03 "Россия и ее выбор. Часть четвертая. " (58) 03/03 "Гаэтано Моска и российская " (14) 10/02 "Гаврило Принцип поджигает " (36) 01/02 "Весна прошла" (17) 13/01 "Небо синим озером..." (33) 30/12 "Москва: проба сил" (22) 05/12 "Кондолиза и демократия" (18) 04/12 "Самиздат: три года жизни" (55) 01/12 "Колокольней по минарету" (37) 14/11 "Из глубины сибирских руд" (24) 12/11 "Красноголовый нырок" (10) 31/10 "Судиславль" (7) 24/10 "Летний день" (22) 23/10 "Заметки по поводу" (57) 06/10 "Сутки в Великом Новгороде" (7) 02/09 "Ладожские встречи. Люди" (13) 27/08 "Мне казалось, что Вы - монахиня" (59) 17/08 "Глава администрации" (5) 11/08 "Автопробег: ночная жизнь" (37) 12/07 "Автопробег: в монастыре" (25) 21/06 "Коростели-2" (42) 03/06 "Учат по Чубайсу" (37) 31/05 "Последние дни весны" (9) 03/05 "Благовещение" (43) 13/04 "Половодье" (7) 12/04 "Мещерские свидания" (25) 21/03 "Фотогалерея. Комментарии. " (15) 21/03 "Синие тени" (19) 07/02 "Судьба поэта" (23) 25/01 "Россия и ее выбор. Часть седьмая " (12)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:55 Давыдов В. "Ты не знаешь сама кто ты есть" (1) 17:51 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (928/3) 17:51 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (305/7) 17:49 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (75/1) 17:43 Нереальная "Корчма" (54/2) 17:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (22/3) 17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46) 17:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/31) 17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2) 17:34 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (30/21) 17:31 Лера "Травян" (2/1) 17:28 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2) 17:28 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (708/10) 17:23 Виноградов П. "Конкурс "Антитеррор": обыденность " (47/2) 17:20 Толстокулакова И "Забвение" (1) 17:18 Собенков Р.И. "О тебе" (1) 17:16 Сиюткина Е.В. "Такая бывает любовь" (1) 17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1) 17:14 Симдянкин Е.Ю. "Весна" (1) 17:12 Свидерский С.В. "Сборник. Год 2011" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

12. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/07 23:48
  > > 10.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
  >Дорогой Нико, добрый день!
  >
  - Здравствуйте, Марина!
  Очень рад Вас видеть!
  >>Спасибо за то, что прочитали и откликнулись. Думаю, авторам Самиздата эта тема более близка, чем, например, тема системных дефектов т.н. демократических реформ,
  >Казалось бы, да, но на деле оказывается иначе. Население СИ политизированно, как и граждане нашей страны, а культуре у нас, материалистов, лишенных отличного гуманитарного образования, и раньше, и теперь придается на самом деле очень малое значение. Может быть, это оттого, что русский ум более склонен сразу охватывать центральные явления, опуская прикладные. К сожалению, от культуры человек меньше зависим, чем от политики...
  >
  - Да, склонность к гигантомании у нас есть. Есть и другие, мягко говоря, не очень положительные качества. С ними надо работать, искоренять, с детства, каждому у себя.
   В отношении зависимости от культуры - думаю, сама политика зависит от культуры, она ведь искусство возможного. А то, что возможно при малограмотной и забитой массе, вряд ли будет возможно при массе, составленной из людей, для которых честь и достоинство не пустые слова.
   Поэтому объективно политики-временщики не заинтересованы в поднятии уровня масс, скорее, наоборот. Работает лозунг безвременья: пипл всё схавает. И он ведь хавает, вернее, очень долго и безропотно хавал.
  >Кстати, у меня здесь
  >http://zhurnal.lib.ru/comment/b/bonch-osmolowskaia_m_a/dyx_ili_stil
  >отметился тот же человек, Стенкин, что и у Вас, и с той же агрессивно-культурологической интонацией. Храни нас Бог от "теоретиков" с ущемленным самолюбием :-)
  >
  - Я рад, когда ко мне приходят люди, взгляды которых отличаются от моих. Нет смысла работать с единомышленниками, ну, разве поболтать немного.
   А интонация - ну, это не самое главное. Главное, чтобы человек был настроен на диалог, а вот таких не так уж много.
   И потом, я не случайно оговорился в заголовке моего раздела, что мой читатель - бывший советский человек, растерявшийся под напором массовой и целенаправленной дискредитации всего того, что лежало в основе его мировосприятия. Когда-нибудь опубликую письма, которые я получаю от тех читателей, которые не являются авторами Самиздата. Только ради этого стоит работать.
  >> Умирание русской культуры происходит от целенаправленного превращения человека, живущего в России, в бездумного потребителя второсортных материальных и духовных продуктов. Кто бы он ни был: русский или татарин, чуваш или еврей, - он образ и подобие Божие.
  >Если мы говорим в таком сильном контексте, то, наверное, тогда нужно уточнить. Образ и подобие Божие тот, кто, грубо говоря, не служит дьяволу. Отсюда сразу выходит много линий, здесь есть о чем подумать.
  >
  - Да, эта тема неисчерпаема. Но Вы же знаете, Иисус Христос говорил, что не здоровые имеют нужду во враче, но больные.
  >>- Да, я согласен с тем, что сейчас Россия живет в режиме фактической оккупации, много писал об этом. Но - освобождение неминуемо, и работа по его приближению за последние два-три года резко усилилась. 'Русская Доктрина' - один из убедительнейших тому примеров.
  >
  >Последнее утверждение об оккупации сильнее, чем употребляю я :-) но не в этом дело.
  >
  - А это не метафора. Посмотрите, что обычно делают с оккупированной страной? Уничтожают ее военный и промышленный потенциал, меняют идеологию на идеологию победителя, рассаживают своих людей на ключевые позиции в СМИ, финансовую и банковскую систему, меняют систему образования и др. Не хватает только присутствия чужих войск. Но при наличии такой разветвленной "пятой колонны" в этом и нет необходимости.
   Именно здесь одно из достижений группировки Путина: ослабление оккупационного режима.
  >Имеется просто некоторое противоречие. С одной стороны Вы совершенно точно говорите об общей культуре, как главнейшем аспекте, а собственно культуре - как о исходящем из нее, с этим я согласна. С другой стороны, Вы считаете, что поддержка национальных талантов не столь важна: "Вопрос не в Ростроповиче...", а ведь я говорила именно о развитии собственного искусства. С третьей стороны Вы считаете, что имеется режим оккупации.
  >И далее:
  >"Умирание русской культуры происходит от целенаправленного превращения человека, живущего в России, в бездумного потребителя
  >Но ведь согласитесь - все эти явления нужно связать воедино?
  >
  - Конечно. Но, возможно, я не очень точно выразился про Ростроповича. Моя мысль заключалась в том, что, кроме балета и симфонической музыки культура включает в себя умение солить огурцы, готовить блюда традиционной кухни, создавать уют в доме и в подъезде, с уважением относиться к старшим и к традициям, развивать вкус и иметь имммунитет к пошлости и т.п. - много всего.
   Поддержка талантов - да, это задача и для государства (создание условий) и для общества (признание подлинных талантов, а не Ксюши Собчак и ей подобных). Но всё это, скорее, элементы элитарной культуры, меня же больше беспокоит культура более глубокая и повседневная. Элитарная культура как раз вполне благополучно пережила исторический материализм. Повседневная - нет. Генетика общества была очень и очень сильно деформирована.
   Так называемые демократы, дорвавшись к власти, не сделали ничего, чтобы начать выправление этих дефектов генетики. Наоборот, началось массовое оболванивание населения всеми возможными способами.
   Собственное искусство, кажется, возможно лишь при собственном взгляде на мир, а это - часть собственной идеологии. У нас нет идеологии, кроме идеологи подлости. Откуда взяться собственному искусству?
  >Кто же целенаправленно превращает русского в потребителя второсортного? И что такое второсортное? Я как раз и говорила о том, что, как мне кажется, есть оригинальное искусство, а есть исполнительство - с этого мы и начали. Если вся страна не создает оригинального, а занята исполнительством, то откуда же взятся (по Вашему образу) хорошему балету и чистому туалету?
  >
  - Искусство - небольшая часть культуры, хотя, возможно, сразу же бросающаяся в глаза. Создание оригинального, своего, глубокого идет - это процесс неистребим. Но - все это не востребовано, гении гибнут, как не успевшие раскрыться цветы.
   Кто превращает нас в потребителей второсортных материальных и духовных ценностей? Те, кому выгодно уничтожение России. Те, кто привел к власти ельциноидов. Те, кто поставил задачу довести население России до 50 миллионов человек, необходимых для охраны энергопроводов, идущих на Запад.
   Я обозначаю этот источник "Вашингтонский обком" и его "пятая колонна" внутри России.
  >> В отношении национальной культуры и наднациональной и надконфессиональной идеологии. Думаю, здесь нет особого противоречия. Эти понятия из несколько различных измерений.
  >А мне кажется, что здесь кардинальная разница, настолько глобальная, что подмена одного понятия другим в историческом масштабе может привести к краху любого государства, не более и не менее.
  >
  - Марина, государство - это раковина, прикрывающая моллюск - общество. Пока живо общество, пока не иссякла С-Идея, лежащая в основе государства, созданного данным обществом (а идеология является детальной расшифровкой этой С-Идеи), никакого краха не будет.
   Но - у нас пока нет общества. У нас пока нет государства. У нас пока есть несколько ослабевший режим оккупации.
   Отсюда приоритеты.
  >>- Я много читал про Хазарию. Возможно, Вы знаете Александра Семеновича Каца - он издает сетевой журнал 'Иванов+Рабинович'. Он как раз один из крупнейших специалистов по Хазарии. А Лев Николаевич и свой ярлык антисемита получил потому, что писал об антисистемах.
  >Как для Л.Н.Гумилева, так и для всякого умного человека ярлык антисемита - признание интеллекта и умения связывать различные явления между собой :-) Предлагаю ввести это определение в обиход :-)
  >
  - Ну, я не склонен так демонизировать евреев. Просто у них живое и очень жизнеустойчивое общество, построенное по сетевому принципу, и мощная С-Идея, выдержавшая века, если не тысячелетия. Надо учиться у них, перенимать лучшее - Ислам вот не погнушался, перенял кое-что, и нам не грех было бы.
   Мир - это тот же биоценоз, где живые организмы - государства - ведут себя почти так же, как и биологические организмы: расширяют границы среды своего обитания, пока не натолкнутся на естественную или искусственную преграду. Обвинять их в этом вряд ли продуктивно.
  >>>>"Литературу следует преподносить не как художественное собрание курьезов и характеров, но как отражение сакрального смысла культурного развития"
  >Молодцы, ребята, толковое определение, но для меня слишком ммм... естественнонаучное. Я бы так изменила: "...как отражение сакрального смысла развития духа".
  >
  - Это глубже. Но у меня аллергия на Гегеля, сколько я ни брался за него - ни к чему хорошему это не приводило.
  >Пришлю очень скоро.
  >
  - Спасибо, Марина!

  С поклоном,
  Нико

13. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/11/08 02:21
  > > 12.Николай Чуксин
  >> > 10.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна

  Нико, добрый вечер!

  Я обязательно Вам напишу завтра, может быть, получится закончить письмо только к вечеру. Как я и ожидала, мы сходу охватили все мыслимые и немыслимые темы... Вот и раздумываю: писать, скажем, об одной-двух зараз или сразу по всем, что прозвучали? "Тяжела ты, шапка Мономаха..." Пожалуй, давайте завтра о нации и национальной идее только, а литературу, этику и эстетику - на потом? Сил на все сразу не хватит, да и Ванечка маленький, сами знаете :-)

  Доброй ночи!
  Марина.

14. Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2006/11/08 06:12
  > > 6.Николай Чуксин

  5.Винокур Роман
  Интересная ситуация получилась.
  Многие, включая меня и моих близких, покинули Россию, именно из-за таких, как Б.-О., её мечта - можно сказать - свершилась, а теперь она сама там жить не хочет.

  - Здравствуйте, Роман!
  >Я и говорю: а он не утонул!
  С улыбкой,
  Нико

  Здравствуйте, Николай!
  Я и говорил: есть много сметаны - вредно.
  Удачи.

15. Обморшев М.Г. 2006/11/08 06:28
  Доброе утро, Николай Яковлевич!

  Картинка сногсшибательная.
  Но в названии слово грубоватое - "мультур".
  А если мягче - "культур-мюльтур"?
  Подробности - когда отсмеюсь.
  :)))

  Ваш М.

16. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/08 10:26
  > > 13.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
  >Нико, добрый вечер!
  >
  - Здравствуйте, Марина!
  >Я обязательно Вам напишу завтра, может быть, получится закончить письмо только к вечеру. Как я и ожидала, мы сходу охватили все мыслимые и немыслимые темы... Вот и раздумываю: писать, скажем, об одной-двух зараз или сразу по всем, что прозвучали? "Тяжела ты, шапка Мономаха..." Пожалуй, давайте завтра о нации и национальной идее только, а литературу, этику и эстетику - на потом? Сил на все сразу не хватит, да и Ванечка маленький, сами знаете :-)
  >
  - Ну, я и не ставлю перед собой задачи решить все проблемы сразу. Мы просто наметили круг интересных вопросов. При углублении в каждый из них число дополнительных вопросов, столь же интеерсных, будет расти в геометрической пропорции.
   Поэтому - с удовольствием принимаю Ваше предложение. Нация и национальная идея.
   Можем начать с обсуждения вот этой картинки:
  http://zhurnal.lib.ru/img/c/chuksin_n_j/nationalism/index.shtml
   И - не надо торопиться.
   Впереди - вечность.

  С поклоном,
  Нико

17. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/08 10:44
  > > 15.Обморшев М.Г.
  >Доброе утро, Николай Яковлевич!
  >
  - Здравствуйте, дорогой Михаил Геннадьевич!
  >Картинка сногсшибательная.
  >Но в названии слово грубоватое - "мультур".
  >А если мягче - "культур-мюльтур"?
  >Подробности - когда отсмеюсь.
  >
  - Да, картинка говорит о многом. Думаю, Леонида турнули с НТВ не за его особо выдающиеся успехи в реализации свободы слова, а за то, что показал в прайм-тайм эту символичную картинку.
   А "культур-мультур" - это из какого-то анекдота, сам анекдот уже не вспомнить, а вот отношение, звучащее в этом выражении, очень уж характерно.

  С поклоном,
  Нико

18. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/11/08 12:51
  > > 10.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна>> >
  >> > 7.Mikle5
  >
  >>Ну, что мне сделать, дорогой Николай, чтобы тебя полюбила твоя >высокоаристократическая мечта? Могу только руки на себя наложить, >исключительно ради тебя, чтобы ты был счастлив.>
  >
  >Гарцев, вы хотите со мной дружить?

  Куда уж навозной мушке со свиным рылом да в калашный ряд.
  Как вообще можно в таких условиях заниматься ТВОРЧЕСТВОМ: с одной стороны Петров с Шадовым называют себя райскими птичками, с другой (в одном из уголков СИ)- Зеленцов с Панариным зазывают: "Придите посмотреть на наших райских, жемчужных птичек". А тут еще подруга Панарина го-жа Бонч-Осмоловская идентифицирует себя с ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ АНГЕЛОМ АНТИСЕМИТИЗМА.

   121. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/08/10 20:32 ответить
   > > 119.Кирлан Александр

   >В таком случае >можно сделать девизом Вашей страницы: "Ангел антисемитизма". :-)

   "В наше время такое высказывание - изысканный комплимент интеллекту :-)" (с) Бонч-Осмоловская

   Ну, как тут творчески расти, например, навозной мухе, если сплошь ангелы и райские птички летают? У нее может возникнуть КОМПЛЕКС НЕПОЛНОЦЕННОСТИ. Порою, подлые мыслишки тревожат мое сознание: "А хто им выдал СВИДЕТЕЛЬСТВА об их ангельской и райской сущности? А еще говорят, что русский народ скромный. Чай, у евреев научились, те тоже себя богоизбранным народом считают".
   Но я гоню эти подлые мыслишки прочь. Если так себя называют, значит, имеют право, значит, КТО-ТО сумел их в этом убедить.

19. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/08 13:12
  > > 18.Mikle5
   >(...)Порою, подлые мыслишки тревожат мое сознание: "А хто им выдал СВИДЕТЕЛЬСТВА об их ангельской и райской сущности? А еще говорят, что русский народ скромный. Чай, у евреев научились, те тоже себя богоизбранным народом считают".
  >
  - Михаил, дорогой, мы тут про Русскую Доктрину, про культур-мультур говорим? Или моральный облик отдельных авторов разбираем?
   А что касается евреев, то я давно призываю: учиться у евреев.
   Правда, тщетно.
   Хотя, казалось бы, с одной стороны - богоизбранный народ. С другой - народ-богоносец.
   Так что, возвращаемся к Русской Доктрине и ее нелегкой судьбе.

  С поклоном,
  Нико

20. Benadamoff 2006/11/08 13:19
  > > 19.Николай Чуксин
  > Хотя, казалось бы, с одной стороны - богоизбранный народ. С другой - народ-богоносец.

  Скорее, Броненосец!

  > А что касается евреев, то я давно призываю: учиться у евреев.
  > Правда, тщетно.

  "Научи, научи плохому!.." (С)Ералаш

21. *Кондратенко Евгений Викторович (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2006/11/08 13:24
  Нико, здравствуй! Как мы с тобой говорили, времена меняются. Смотри, что я принёс на СИ:
  http://zhurnal.lib.ru/k/kondratenko_e_w/kinovekdoc.shtml

  Вот так вот!

22. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/08 19:53
  > > 21.Кондратенко Евгений Викторович
  >Нико, здравствуй! Как мы с тобой говорили, времена меняются. Смотри, что я принёс на СИ:
  >http://zhurnal.lib.ru/k/kondratenko_e_w/kinovekdoc.shtml
  >
  - Здравствуй, Женя!
  Да, красиво! Даже жалко, что я сценариев не пишу.
   Напиши по Брыкину - ведь так и просится!

  С поклоном,
  Нико

23. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/11/08 20:50
  > > 18.Mikle5
  >> > 10.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна>> >
  >>> > 7.Mikle5

  > Ну, как тут творчески расти, например, навозной мухе, если сплошь ангелы и райские птички летают?

  Для того, чтобы меньше страдать, есть несколько несложных рецептов. Не бегайте, не собирайте чужие постинги, скажите себе, что окружающие давно видят это непорядочным. А, следовательно, и вас. Второе правило еще легче: поменьше думайте о себе в плане своей национальности; пока что эти мысли занимают всю работу вашего головного мозга. Начнете думать о других проблемах - кровь от мозга отольет, и пропадет обида, а тут уже и до рая недалеко, о котором вы хлопочете.

  :-)

24. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/11/08 20:39
  > > 3.Николай Чуксин

  Добрый вечер, дорогой Нико!

  Начнем, помолясь.
  Мы принимаем две идеи: человек - образ и подобие Божие, и при этом помним казалось бы парадоксальную вещь: люди не равны между собой. Соответственно мы должны признать, что нации не равны, а отсюда вытекает, что у каждой нации своя национальная идея, то есть, в конечном итоге, Ваша гипотеза о правильности и необходимости наднационального и надконфессионального государства неверна. Цепочка длинная, но я постараюсь это доказать.
  Итак, люди не равны - в чем это выражается? Есть люди умные и глупые, красивые и некрасивые, талантливые и не талантливые, люди с хорошим зрением и с плохим, маленького роста и большого - люди задуманы, как разные - и мы все это знаем. Не равна и судьба разных людей, потому что одни живут до 120 лет, а другие - невинными младенцами погибают от рук изуверов. О чем это? Если мы признаем, что каждый человек - индивидуальность и каждый имеет свою собственную судьбу, то мы неумолимо должны признать, что так же, как разнятся люди, так и отличаются друг от друга нации. Обратное - неверно. В принципе, я могла бы больше не продолжать, так как все последующие выводы вытекают из этих постулатов, но - посмотрим, что здесь еще есть интересного.
  Мы нисколько не оскорбим Бога, давшего нам всем Свой образ и подобие, если скажем, что мы все - разные и признаем сей факт для того, чтобы подумать, как, исходя из него, устроить наиболее справедливое общество на земле.
  Наше разделение людей основывается на том неоспоримом историческом факте, что каждая национальность живет на какой-то земле. Умалять это - значит игнорировать всю историю человечества, все складывающиеся отношения наций.
  Скажем, русские, живут на русской земле, а есть пришельцы, которые не жили на ней и не имеют одной с нами истории. Они пытаюся смешаться с нами и через это установить какие-то свои порядки. Естественно, что мы (и другие нации в такой ситуации) будут сопротивляться этому вмештельству, поскольку мы знаем, что наши порядки, проверенные веками, достаточно для нас хороши. Во всяком случае, хороши в большинстве ситуаций - наше поведение отражет наш менталитет и наши ценности.
  Вас, может быть, еще тревожит мое утверждение, что, с одной стороны, человек - образ и подобие Божие, а, с другой стороны, люди неравны? Продолжу еще об этом.
  Людей очень занимал этот вопрос, и ответ тоже был дан давно. Утврждение об образе не есть тождественность равенства. Люди равны только в том, что каждый человек - личность и имеет абсолютную ценность.
  Здесь надо вспомнить Ваши слова, что идея евреев выдержала века и неплохо бы ее перенять, поючится, как Вы говорите. Я с этим полностью не согласна, потому что нельзя ничего перенять у другого народа (на эту тему Вы читали мою статью "Дух или стиль", она именно об этой кардинальной идее). Никакой народ ничего не может перенять у другого, потому что это разрушит само существование народа. Помню, что когда князь размышлял, какую религию принять на Руси, он, в частности, спросил у иудеев об их вере. Они отвечали. Тогда князь, как говорит летопись, спросил, а где их земля? Те ответили, что Господь рассеял их за грехи. Нет у них земли. Князь ответил: "Что же, вы хотите, чтобы и нас рассеяли?" :-))
  Здесь, кстати, весь ответ. Нация принадлежит земле, и нет нации вне земли. (Нынешние евреи не пример: они не иудеи, а хазары).
  Следующее Ваше утверждение, на котором я хочу остановиться, что мир - это биоценоз. Возражение против этого двоякое.
  Первое, в том, что государства состоят из людей. И если мы отвергаем принцип дарвинизма по отношению к людям, то мы обязаны отвергнуть его по отношению к государствам.
  Второе возражение в том, что разделение людей на государства имеет какой-то сакральный смысл, ибо разделеились они по Господней воле не просто так, а именно тогда, когда начали строить Вавилонскую башню. Фантастика здесь в том, что разделение касается даже не государств, а народов, а народы - это не что иное, как разные способы мышления.
  Например, у каждого христианского и даже православного народа существует своя церковь, начиная с антиохийской и через сербскую, армянскую, греческую и другие - к нам. И опять-таки это ничему не притиворечит, хотя каждая церковь имеет свои обряды. Каждому народу соответствующие. В этом во всем есть очень глубокий смысл.
  И, наконец, третье, то, что я опять-таки обсуждаю в статье: и культура каждого народа прямо и непосредсвенно связана с национальностью. Не может человек творить, если он стоит НАД национальностью (возвращаясь к Вашему первому постулату). Все евразийцы стоят на этом, более новый, Гумилев, и старики, как Трубецкой. Последний чудно говорил, что давайте усредним все национальности, снивелируем всех людей, и мы получим просто человеческий вид - особи, которых роднит только то, что все они умеют одинаково есть и... другое. Усреднение, дорогой Нико, есть чистый дарвинизм, лишение человека не только образа и подобие Божия, но даже национальных особенностей. Ваша гипотеза глубоко внутренне противоречива, к сожалению, так как, с одной стороны, Вы предлагаете НАД и ВНЕ (наций), а, а другой стороны, говорите о ценности человека, как образа Бога. В действительности, здесь - дарвинизм, а это то, что остается человеку, если у него отнять своебразие. Парадокс заключается в том, что неравенство людей награждает их разнообразием и личностью :-) А отсюда идет чудная мысль о свободе человека. И мы понимаем, что человек свободен в выборе только тогда, когда он не похож на других :-) Но это уже другая большая тема.
  Есть еще одна тонкость. Как видится, распространение государств и их идеологий не идет путем как принято думать. Всякие коммунизмы и фашизмы - это развитие идей. Войну нельзя объяснить экономическими причинами. Дарвинизмом.

  Пока закругляюсь, счастливо,
  Если Вы ответите, то, наверное, я буду пока продолжать уже названную тему, хорошо? Так что погодите :-)
  Марина.

26. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/11/08 21:12
  Женя, добрый день!

  Я не знаю, как оставить Вам письмо у Вас на страничке, там нет " Добавить комментарий". Поэтому пишу здесь.
  Мне понравились Ваши стихи! Чудные, теплые, в них так видна Ваша сердечная душа :-)
  Спасибо! Пишите еще, детских стихов - хороших - так мало.

  Счастливо :-)
  Ваша Марина.

  P.S. Вместо поэтов теперь плодятся гнусные пошляки (постинг ниже). Почему бы ему не написать такой же по уровню "уважения" с позволения сказать "стих" на еврейскую идею и не послаtь на еврейский сайт - там бы оценили и ему спасибо сказали :-)

28. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/11/08 21:17
  > > 27.Николай Чуксин
  >> > 25.Резниченко Владимир Ефимович
  >>[УВЫ И АХ!
  >>С неизменным уважением, :-(
  >>
  >- Здравствуйте, дорогой Владимир Ефимович!
  >

  Мне очень грустно, Нико, что Вы уважаете людей, которые презирают русских и открыто дают это понять - его постинг прямо тому доказательство. Мне было бы приятнее, если бы была большая разборчивость...

29. *Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2006/11/08 21:29
  > > 27.Николай Чуксин
  >> > 25.Резниченко Владимир Ефимович
  >>[УВЫ И АХ!
  >>С неизменным уважением, :-(
  >>
  >- Здравствуйте, дорогой Владимир Ефимович!
  >
  >Возможно, Вы помните, что в моем разделе употреблять такие слова, как "жопа"... не принято.
  > Поправьте, пожалуйста, свой комм. А свой я удалю.
  >
  Вокабула "жопа" значится в последнем издании НОРМАТИВНОГО словаря Ожегова. Так что - объективно - не может быть подвергнута цензуре.

  А удалять из своего раздела Вы, разумеется, вольны все, что Вам не по нраву.

  С ответным поклоном и дружеским приветом :))))

30. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/08 21:33
  > > 29.Резниченко Владимир Ефимович
   >Вокабула "жопа" значится в последнем издании НОРМАТИВНОГО словаря Ожегова. Так что - объективно - не может быть подвергнута цензуре.
  >
  - Так если Вы разместите это слово в словаре или в своем разделе, я не буду возражать. А в моем - возражаю.

  С поклоном,
  Нико

31. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/08 21:42
  > > 26.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
  >Я не знаю, как оставить Вам письмо у Вас на страничке, там нет " Добавить комментарий". Поэтому пишу здесь.
  >
  - Марина, надо просто на своей страничке ввести логин и пароль (зарегистрироваться), а потом перейти к Жене.

  С поклоном,
  Нико

32. *Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2006/11/08 21:44
  > > 30.Николай Чуксин
  >> > 29.Резниченко Владимир Ефимович

   >если Вы разместите это слово в словаре или в своем разделе, я не буду возражать. А в моем - возражаю.

  Хозяин - барин. Вот ты, Николай, в мой раздел (принципиально?) не заходишь, поэтому я не имею возможности тебя редактировать... Разве ж это справедливо?

  :)))))

33. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/08 22:02
  > > 32.Резниченко Владимир Ефимович
  >Хозяин - барин. Вот ты, Николай, в мой раздел (принципиально?) не заходишь, поэтому я не имею возможности тебя редактировать... Разве ж это справедливо?
  >
  - Как это так не захожу? Я даже эпиграмму на себя читал, и радовался. Хотел ответить в том же ключе, потом подумал: не остановимся ведь!
   А мне Русскую Доктрину надо изучать.
   Думаю, это еще не последний документ.

  С поклоном,
  Нико

34. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/08 22:03
  > > 24.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
  >> > 3.Николай Чуксин
  >Добрый вечер, дорогой Нико!
  >
  -Здравствуйте, Марина!
   Спасибо за такой огромный труд. Мне он несомненно полезен. Надеюсь, что и Вам будут полезны мои мысли, которые целиком базируются на моей давней работе 'Государство и общество'.
  >Начнем, помолясь.
  >Мы принимаем две идеи: человек - образ и подобие Божие, и при этом помним казалось бы парадоксальную вещь: люди не равны между собой. Соответственно мы должны признать, что нации не равны, а отсюда вытекает, что у каждой нации своя национальная идея, то есть, в конечном итоге, Ваша гипотеза о правильности и необходимости наднационального и надконфессионального государства неверна. Цепочка длинная, но я постараюсь это доказать.
  >
  - Понимаете, то, что люди не равны между собой, для меня - аксиома. Человек, по образу и подобию Божию, троичен: он - клетка общества, клетка государства и источник духовной силы. Человек - клетка более сложного организма, организма социального. Все клетки равны. В чем-то. Но они очень и очень не равны по тем функциям, которые выполняют в организме: есть клетки мозга, клетки костной ткани и клетки эпителия. Их равенство ограничивается тем, что нельзя сказать, какая из клеток более важна для организма. Все остальное - разное.
   То, что люди не равны между собой, для меня отнюдь не означает, что не равны нации. Здесь нет прямой логической связи. Тем более, что нация - для меня искусственный термин, ему нет соответствующего объекта. Есть человек, есть общество, есть государство, есть Природа. Всё.
   Можно говорить о том, что квази-симбиоз государство-общество, например, в Польше отличается от квази-симбиоза государство-общество, например, в Египте. Да, отличаются. Но опять же их отличие не в законах построения живого организма - живой организм, например, коровы, построен по тем же законам, что и живой организм, например, льва.
   В чем же их отличие?
   Как минимум, в двух моментах:
  1. Общество в Польше и общество в Египте отличаются по своим параметрам. Они образовались, когда биополя определенной большой группы людей пришли в состояние резонанса, и образовалось единое биополе общества. Вот параметры этого единого биополя могут сильно различаться для Польши и для Египта.
  2. Сверхидея, которая привела общество к созданию государства в Египте отличается от Сверхидеи, которая привела к созданию государства в Польше.
   Чтобы Вы не приняли меня за сумасшедшего в отношении биополей, сошлюсь на Френсиса Фукуяму, которому приписывается следующее положение:
   Нормальное функционирование общества невозможно без эмоциональных полей общности, объединяющих его членов;
   Можно говорить 'эмоциональное поле общности', 'единое информационное поле' и т.д. Я употребляю термин 'совокупное биополе общества'.
   То есть, при наличии общества С-идея является необходимым (но не достаточным!) условием для создания государства.
   Когда я говорю 'наднациональная и надконфессиональная идея' я делаю ошибку, иногда сознательно, поскольку термин 'национальный' более близок для понимания. По сути, это надэтническая и надконфессиональная идея.
   Есть ли такие идеи в жизни?
   Думаю, есть.

  Теперь по конкретным вопросам.

  >Итак, люди не равны - в чем это выражается? Есть люди умные и глупые, красивые и некрасивые, талантливые и не талантливые, люди с хорошим зрением и с плохим, маленького роста и большого - люди задуманы, как разные - и мы все это знаем. Не равна и судьба разных людей, потому что одни живут до 120 лет, а другие - невинными младенцами погибают от рук изуверов. О чем это? Если мы признаем, что каждый человек - индивидуальность и каждый имеет свою собственную судьбу, то мы неумолимо должны признать, что так же, как разнятся люди, так и отличаются друг от друга нации. Обратное - неверно. В принципе, я могла бы больше не продолжать, так как все последующие выводы вытекают из этих постулатов, но - посмотрим, что здесь еще есть интересного.
  >
  - Для меня первое очевидно, так как это элемент моей ненаучной теории, второе тоже очевидно, но не из Ваших слов. Авиабомба может быть фугасной, а может быть кассетной с суббоеприпасами. То, что ее начинка разная, не обязательно определяет то, что она будет иметь разную форму. Форма определяется не ее начинкой, а законами аэродинамики. Возможно, с нацией (понимаю под этим квази-симбиоз государства и общества плюс кое-что еще) дело обстоит по-другому, но для меня различие людей не является доказательством различия наций. Как и форма бомбы, облик нации может формироваться отнюдь не ее составными элементами.
  >Мы нисколько не оскорбим Бога, давшего нам всем Свой образ и подобие, если скажем, что мы все - разные и признаем сей факт для того, чтобы подумать, как, исходя из него, устроить наиболее справедливое общество на земле.
   >Наше разделение людей основывается на том неоспоримом историческом факте, что каждая национальность живет на какой-то земле. Умалять это - значит игнорировать всю историю человечества, все складывающиеся отношения наций.
  >Скажем, русские, живут на русской земле, а есть пришельцы, которые не жили на ней и не имеют одной с нами истории. Они пытаются смешаться с нами и через это установить какие-то свои порядки. Естественно, что мы (и другие нации в такой ситуации) будут сопротивляться этому вмештельству, поскольку мы знаем, что наши порядки, проверенные веками, достаточно для нас хороши. Во всяком случае, хороши в большинстве ситуаций - наше поведение отражет наш менталитет и наши ценности.
  >Вас, может быть, еще тревожит мое утверждение, что, с одной стороны, человек - образ и подобие Божие, а, с другой стороны, люди неравны?
  >
  - Вопрос о земле (это наша земля!) еще более опасен, чем вопрос о крови. Земля - ничья, это часть Природы, она не может быть собственностью. Люди с самого начала Истории приходили и уходили. Случались даже великие переселения народов.
   Если помните, русские живут на земле угро-финнов (в европейской части) и на земле тюрков (в значительной части Сибири). Но - до финнов и до тюрков тоже кто-то жил. Все эти 'кто-то' имеют равные права на эту землю, а именно: никаких.
   В рамках геополитики (биоценоза!) возможны временные договоренности между ведущими игроками о правилах игры по этому вопросу. Но все они подкрепляются грубой силой, а когда такой силы нет, идет прямой захват земель. Так было. Так будет. Нам просто повезло жить большую часть времени в эпоху действия Ялтинских соглашений, зафиксировавших картину мира. Но увы - эти времена прошли, начался передел мира.
  >Продолжу еще об этом.
  >Людей очень занимал этот вопрос, и ответ тоже был дан давно. Утверждение об образе не есть тождественность равенства. Люди равны только в том, что каждый человек - личность и имеет абсолютную ценность.
  >
  - Здесь есть очень и очень принципиальный момент. О равенстве и в чем оно проявляется мы говорили выше. Об абсолютной ценности. Человек - часть более сложного организма, его клетка. Даже двух организмов. Он ценен, поскольку является источником энергии для обоих организмов, поскольку все процессы обмена идут в клетке и через клетку.
   Но говорить об абсолютной ценности человека можно только в пределах клетки. За этими пределами абсолютную ценность приобретают общество и государство. За их пределами абсолютная ценность принадлежит Природе (в которой нам себя являет Бог, если хотите).
  >Здесь надо вспомнить Ваши слова, что идея евреев выдержала века и неплохо бы ее перенять, поучиться, как Вы говорите. Я с этим полностью не согласна, потому что нельзя ничего перенять у другого народа (на эту тему Вы читали мою статью "Дух или стиль", она именно об этой кардинальной идее). Никакой народ ничего не может перенять у другого, потому что это разрушит само существование народа. Помню, что когда князь размышлял, какую религию принять на Руси, он, в частности, спросил у иудеев об их вере. Они отвечали. Тогда князь, как говорит летопись, спросил, а где их земля? Те ответили, что Господь рассеял их за грехи. Нет у них земли. Князь ответил: "Что же, вы хотите, чтобы и нас рассеяли?" :-))
  >
  - А я и не собираюсь предлагать перенимать у евреев их С-Идею. Да и невозможно это. Я предлагаю перенять у них технологию выживания во враждебном окружении, нам это очень нужно: мы же в оккупации живем, помните?
  >Здесь, кстати, весь ответ. Нация принадлежит земле, и нет нации вне земли. (Нынешние евреи не пример: они не иудеи, а хазары).
  >
  - Ну, не знаю я что такое нация. Не вписывается она никуда. Можете дать определение нации? Определение общества? Есть определение, что нация сегодня - это группа людей, объединенных общей телевизионной программой.
  >Следующее Ваше утверждение, на котором я хочу остановиться, что мир - это биоценоз. Возражение против этого двоякое.
  >Первое, в том, что государства состоят из людей. И если мы отвергаем принцип дарвинизма по отношению к людям, то мы обязаны отвергнуть его по отношению к государствам.
  >
  - Ну, демократы как раз наоборот, принесли нам этот принцип!
  И опять, логика не подразумевает этой обязанности. Законы поведения людей в обществе и законы поведения государств в их сообществе (биоценозе) - могут быть вполне разными. Это принципиально разный уровень.
   Ну, и практика показывает, что таки да, дарвинизм на межгосударственном уровне имеет место быть. То же Косово, вообще, Балканы, тот же Ирак - самые последние, но не единственные тому примеры.
  >Второе возражение в том, что разделение людей на государства имеет какой-то сакральный смысл, ибо разделились они по Господней воле не просто так, а именно тогда, когда начали строить Вавилонскую башню. Фантастика здесь в том, что разделение касается даже не государств, а народов, а народы - это не что иное, как разные способы мышления.
  >
  - Будете смеяться, но именно про Вавилонскую башню я пишу в 'Государстве и обществе'. Но по другому поводу. Я эту башню рассматриваю как предостережение Бога не очень-то увлекаться глобализацией. Клонирование обществ, как и клонирование пшеницы, приводит к резкому снижению их устойчивости против заболеваний.
   Разделение людей на общества-государства - это продолжение общей линии Бога на создание живых организмов. Просто эти организмы усложняются, переходят на новый уровень: были одноклеточные, многоклеточные, млекопитающие, в том числе, человек, теперь вот - общество и государство.
  >Например, у каждого христианского и даже православного народа существует своя церковь, начиная с антиохийской и через сербскую, армянскую, греческую и другие - к нам. И опять-таки это ничему не противоречит, хотя каждая церковь имеет свои обряды. Каждому народу соответствующие. В этом во всем есть очень глубокий смысл.
  >
  - Ну, дробление церквей имеет и более конкретную историю. Где-то тоже из области биоценоза.
  >И, наконец, третье, то, что я опять-таки обсуждаю в статье: и культура каждого народа прямо и непосредсвенно связана с национальностью. Не может человек творить, если он стоит НАД национальностью (возвращаясь к Вашему первому постулату). Все евразийцы стоят на этом, более новый, Гумилев, и старики, как Трубецкой. Последний чудно говорил, что давайте усредним все национальности, снивелируем всех людей, и мы получим просто человеческий вид - особи, которых роднит только то, что все они умеют одинаково есть и... другое. Усреднение, дорогой Нико, есть чистый дарвинизм, лишение человека не только образа и подобие Божия, но даже национальных особенностей. Ваша гипотеза глубоко внутренне противоречива, к сожалению, так как, с одной стороны, Вы предлагаете НАД и ВНЕ (наций), а, а другой стороны, говорите о ценности человека, как образа Бога. В действительности, здесь - дарвинизм, а это то, что остается человеку, если у него отнять своебразие. Парадокс заключается в том, что неравенство людей награждает их разнообразием и личностью :-) А отсюда идет чудная мысль о свободе человека. И мы понимаем, что человек свободен в выборе только тогда, когда он не похож на других :-) Но это уже другая большая тема.
  >
  - Культура, если определять ее как сумму знаний и умений, накопленных обществом за его историю - это технология выживания человека в конкретной природной и общественной среде, в социальном биоценозе. Нацию я пока не могу четко определить, а вот для живого организма общества культура - важнейший элемент генетического механизма, составная часть генома общества.
   Творчество - это особое состояние человека, в котором он открывает для себя каналы к более высоким информационным полям. Оно будет всегда. Конечно, нормальное общество регулирует этот процесс тем, что одни продукты творчества признает, другие отвергает, не считая их творчеством вообще. Никакого отношения к национальности (этничности) это не имеет.
   Усредняющая роль среды, конечно, существует (трясина быта). Но - нормальный человек, не слишком зараженный тщеславием и потребительством вполне преодолевает это усреднение.
   Национальные особенности - есть, наверное. Стереотипы поведения, архетипы сознания - это реальность. Но это всё социальные, а не индивидуальные продукты.
   Свобода - да, в этом принципиальное отличие человека-клетки социального организма от клетки организма животного. Но и в условиях высшего типа организма эта свобода не абсолютна.
  >Есть еще одна тонкость. Как видится, распространение государств и их идеологий не идет путем как принято думать. Всякие коммунизмы и фашизмы - это развитие идей. Войну нельзя объяснить экономическими причинами. Дарвинизмом.
  >
  - Война - один из инструментов расширения среды обитания высших организмов. И вот как раз для организмов социальных, построенных на идеях, по сути, особенно опасны агрессии идеологические, что мы имеем несчастье наблюдать вокруг себя. Наука дошла до того, что нет необходимости завоевывать среду обитания, заражая ее радиоактивными осадками. Легче сделать это через телевидение.
   Суть от этого не меняется.
  >Пока закругляюсь, счастливо,
  >Если Вы ответите, то, наверное, я буду пока продолжать уже названную тему, хорошо? Так что погодите :-)
  >
  - Спасибо огромное за деловой разговор, Марина. И за Ваше время особенно - знаю, что у Вас его не так много.
   Так что - не спеша.
   Всё впереди.

  С поклоном,
  Нико

35. Обморшев М.Г. 2006/11/10 07:27
  Дорогой Николай Яковлевич, попытаюсь не расплываться.
  Похвалю сначала свой шесток. Приятно, что Вы заметили нашу с Мариной Андреевной Бонч-Осмоловской беседу о русской культуре и фактически приняли в ней самое наиполезное участие, ибо добавили в тему разные точки зрения - от сарказма Димыча, до скепсиса Баринова. Самое ценное - уточнено само определение культуры (то, что "не природа"), с которым, хотя бы с археологической точки зрения, спорить сложно. Что касается Русской доктрины - а уж и СТИЛЯ - так тут просто всё "ноздря в ноздрю" со статьёй Марины Андреевны, но в ином масштабе.
  Итак, здоровая пища для размышлений - более, чем есть.
  Но не только.
  Полемику о "русском стиле" я для себя без ложных скромностей считаю фундаментальной. Ибо потихоньку начал ЗАЧИСТКУ своего культурного пространства от МУСОРА.
  Пусть окрестят это "русским маккартизмом" или "культурной революцией".
  Начихать.
  Меня совершенно не пугают "исторические параллели", так как я их просто-напросто НЕ ПРИЗНАЮ. Ни буквально, ни как формальный аргумент в полемике психически здоровых людей.
  Чушь собачья - все эти "параллели", изжёванная пустая жвачка для нищих умом и духом.
  Реальность всегда БЕСПРЕЦЕДЕНТНА.
  А особенно сейчас, когда материки вплотную "сдвинулись" благодаря революции в технике, когда воюют не саблями и пулями, а ракетами и интернетами.
  Итак, что же подлежит моей внутренней ЗАЧИСТКЕ?
  Система культурных ценностей.
  Иерархия их.
  Это гораздо серьёзнее, чем весёлый костёр из современной макулатуры или выброшенные на свалку тельавизоры.
  Это - суть имплантированных нашей интеллигенции мифов, которые разрушали и разрушают русскую цивилизацию уже два века.
  И начинать ЗАЧИСТКУ надо с самых глубоких змеиных русофобских корней в нашей культуре, как бы мы к ним ни привыкли, как бы ни казались они политически "безобидными". Ибо Россия не имеет уже больше ни морального права, ни ресурсов для вожделенного самоедства, докатившегося постепенно до триумфа идеи национального предательства, уже прямо диктуемой и оплачиваемой извне.
  Хватит нам самоуничижений - мы вымираем, теряем молодёжь, которая должна будет вскорости отстоять нашу землю от новых поползновений. И выпалывать предательство нашей страны и её народа надо
  Ибо сейчас от нас не менее, чем в последнюю войну, требуется сил, терпения и воли, чтобы противостоять давлению извне.
  Нужны будут не просто усилия, а сверхусилия, и новая НАША культура, им созвучная.
  Не вологодские "страдания" и пьяное гиканье под гармошку - эта набившая оскомину гнусная пародия на "русскость".
  Не вальяжные пьяные посиделки столичного актёрского междусобойчика на ТВ, как глумливая пародия на "элитарность".
  Не жалкое пресмыкание перед чужими пророками и омерзительное обгаживание всего и вся, как пародия на "интеллигентность".
  Хватит грязи.
  Увязли уже в ней. Пора ЧИСТИТЬ нашу культуру от МУСОРА и ДРЯНИ.
  Как?
  Придумаем.
  Русские креативны.
  При этом нам нет нужды превращать наш народ в какой-то гигантский масонский орден, писать свой Талмуд. У нас ведь есть своя земля. И главное - создать нормальное настроение людей на нашей земле.
  Позитивное.
  Как в Липецкой области, например.
  Всё, что в стране угрожает нашей независимости и территориальной целостности - это дрянь. На помойку.
  Всё, что наших людей радует и развивает - на экран, на сцену.
  Вот тогда и случится у нас нормальная культура.
  САМА СОБОЙ.
  Без "окормления" государством. Без швыдких. Без почти военной системы званий и привилегий, профанирующих творчество - без всех этих "народных артистов" и "заслуженных деятелей".
  Граждане И ТОЛЬКО ОНИ - должны "окармливать" искусство. Сами, из своего кармана. На свой личный вкус, а не оглядываясь на мнение "специалистов" по вкусу...
  Вот спрашивается: на хрена сдалось такое искусство, которое требует расшифровки этаким эстетическим переводчиком - "искусствоведом"?
  Это ли не форменный БРЕДОВЫЙ БРЕД, придуманный красными в насмешку над населением нашей страны?!
  На помойку!
  Пока граждане не так богаты - пусть голосуют по телефону, по Интернету, пусть письма пишут, свет в доме включают или не включают в определённое время - способов проголосовать - море.
  В конце концов, существует Госкомстат - пусть он оперативно и опрашивает людей об их вкусах: артистах, каналах и фильмах.
  Цель проста - в культуре нужна ЧЕСТНАЯ конкуренция и строгий прокурорский надзор за всей этой сферой и денежными потоками.
  Тогда и качество нашего искусства будет наивысшим.
  И культура станет национальной, а не интернациональной.

  Ещё про мифы. Развал СССР я не считаю прямым следствием влияния извне и уж, тем более, под воздействием басен, пусть самых наихитроумных. Распад Союза предопределило хроническое национальное уязвление ядра Союза - России, и в немалой степени, по каналам союзной "культуры".
  Другое дело - культура России.
  Марина Андреевна в чём-то права насчёт "хазарии", только "хазария" эта была размазана не только по России, а по всему Союзу, так как на неславянских окраинах с культурой было ещё хуже - много ли народов СССР до русского покровительства имели хотя бы письменность? Какой была бы их культура без СССР? Как в Афганистане, Пакистане, Индии, Албании? Не закономерно ли, что первой признала Советы Монголия?
  А если зайти с западной стороны? Культура презрительно оттопыренной губы - вот основное достижение Прибалтики, как собственно, и Польши. Даже понятия - "быдло" и "пся крев" - оттуда, от мелкопоместной оголтелой аграрной голозадой шляхты.
  И уж если в петровские времена углубляться - так кроме шведов в тех краях и турок на юге - вообще на ландшафте просто ничего выпуклого не просматривалось, не то, что "культуры". И пусть Россия, присоединив азиатские республики, нивелировала свой культурный рост - но и финны ведь в культуре никуда не ускакали. Так и остались они наряду с Норвегией или Румынией задворками Европы - культурными в том числе, хотя и не вошли в совецкую "хазарию".
  Следовательно, "хазария" никак культурам не мешала, имея в виду рост искусства и творчества. Если Армения дала Хачатуряна, то Прибалтика - увы, только Паулса, "листья жёлтые над городом кружатся" которого, громадной популярностью в Европе так и не пользуются, хоть и нет давно уже "железного занавеса".
  Халтурка потому что.
  А Европа сейчас - та же "хазария", только "хазария" американская.
  Да и была, строго говоря, "хазарией". Просто густо населена, потому и более "политкорректна".
  Но всё равно - варвары, гунны. Особенно, когда фольклорные забавы... после пива.
  И я никогда не поверю, что у России сейчас "драйва" меньше, чем у немцев или французов.
  Разве что киргизам в "драйве" уступаем. :)
  Короче говоря, русская цивилизация вновь востребована, когда и Европа, и Азия БЛИЗКО ПОНЮХАЛИ цивилизацию иную, расхерачившую (пардон) для начала одну страну (Югославию) в Европе, и потом ещё парочку (Ирак, Афганистан) - в Азии.
  Причём за всё это уморившую в тюрьме Президента страны европейской (Слободана Милошевича), а теперь собирающаяся повесить Президента страны азиатской (Хуссейна).
  Так или иначе - именно от России Миру нужны НАШИ СОБСТВЕННЫЕ, пусть ХАЗАРСКИЕ - хоть горшком назови, если угодно, креации.
  СВОИ креации. Пусть переработанные, но не слизанные где-то артефакты. Как в политике, так и в культуре.
  Идеально будет - если интегрированные, ЕВРАЗИЙСКИЕ.
  Недаром даже суперэклектик п. Коэльо приехал к нам драйв половить.

  Закруглюсь пока на этом позитиве. :)
  Ваш М.

36. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/10 12:34
  > > 35.Обморшев М.Г.
  >Дорогой Николай Яковлевич, попытаюсь не расплываться.
  >
  - Здравствуйте, дорогой Михаил Геннадьевич!
  >Похвалю сначала свой шесток. Приятно, что Вы заметили нашу с Мариной Андреевной Бонч-Осмоловской беседу о русской культуре и фактически приняли в ней самое наиполезное участие, ибо добавили в тему разные точки зрения - от сарказма Димыча, до скепсиса Баринова. Самое ценное - уточнено само определение культуры (то, что "не природа"), с которым, хотя бы с археологической точки зрения, спорить сложно. Что касается Русской доктрины - а уж и СТИЛЯ - так тут просто всё "ноздря в ноздрю" со статьёй Марины Андреевны, но в ином масштабе.
  >
  - Если Вы обратили внимание, я несколько по-другому определяю культуру. По мне, это всё достояние общества, определяющее его генетику, содержащееся в его геноме: и накопленная и отшлифованная веками технология выживания человека в данной среде, и плоды взлета творческого гения, и сохраненная в памяти способность создания материальных объектов. Именно сохраненная, а не утраченная. Плетение лаптей, изготовление бочек, горшков, хранение мяса и рыбы без холодильника - все эти технологии утрачены основной массой населения, значит, уже не являются элементами его культуры. Красная Книга таких утрат по размеру превзойдет Красную Книгу живых исчезающих видов.
   А Ваш диалог с Мариной Андреевной не заметить нельзя - у нас на СИ не так много таких серьезных разговоров о культуре. Причем, разговоров двух людей, имеющих не совпадающие точки зрения, и тем не менее, уважительно относящихся друг к другу. Это тоже культура, и этот ее элемент тоже практически утрачен.
  >Итак, здоровая пища для размышлений - более, чем есть.
  >Но не только.
  >Полемику о "русском стиле" я для себя без ложных скромностей считаю фундаментальной. Ибо потихоньку начал ЗАЧИСТКУ своего культурного пространства от МУСОРА.
  >Пусть окрестят это "русским маккартизмом" или "культурной революцией".
  >Начихать.
  >Меня совершенно не пугают "исторические параллели", так как я их просто-напросто НЕ ПРИЗНАЮ. Ни буквально, ни как формальный аргумент в полемике психически здоровых людей.
  >Чушь собачья - все эти "параллели", изжёванная пустая жвачка для нищих умом и духом.
  >Реальность всегда БЕСПРЕЦЕДЕНТНА.
  >А особенно сейчас, когда материки вплотную "сдвинулись" благодаря революции в технике, когда воюют не саблями и пулями, а ракетами и интернетами.
  >
  - Ну, здесь можно сказать 'да', можно сказать 'нет'.
  Да, реальность не имеет прецедента. Но динамика предыдущего развития позволяет иногда выделить в многоликой реальности сущностные моменты и сделать предположение о направлении их развития. При правильном, а не ангажированном анализе той динамики, конечно.
  >Итак, что же подлежит моей внутренней ЗАЧИСТКЕ?
  >Система культурных ценностей.
  >Иерархия их.
  >Это гораздо серьёзнее, чем весёлый костёр из современной макулатуры или выброшенные на свалку тельавизоры.
  >Это - суть имплантированных нашей интеллигенции мифов, которые разрушали и разрушают русскую цивилизацию уже два века.
  >
  - Иерархия - да.
  >И начинать ЗАЧИСТКУ надо с самых глубоких змеиных русофобских корней в нашей культуре, как бы мы к ним ни привыкли, как бы ни казались они политически "безобидными". Ибо Россия не имеет уже больше ни морального права, ни ресурсов для вожделенного самоедства, докатившегося постепенно до триумфа идеи национального предательства, уже прямо диктуемой и оплачиваемой извне.
  >Хватит нам самоуничижений - мы вымираем, теряем молодёжь, которая должна будет вскорости отстоять нашу землю от новых поползновений. И выпалывать предательство нашей страны и её народа надо
  >Ибо сейчас от нас не менее, чем в последнюю войну, требуется сил, терпения и воли, чтобы противостоять давлению извне.
  >Нужны будут не просто усилия, а сверхусилия, и новая НАША культура, им созвучная.
  >Не вологодские "страдания" и пьяное гиканье под гармошку - эта набившая оскомину гнусная пародия на "русскость".
  >Не вальяжные пьяные посиделки столичного актёрского междусобойчика на ТВ, как глумливая пародия на "элитарность".
  >Не жалкое пресмыкание перед чужими пророками и омерзительное обгаживание всего и вся, как пародия на "интеллигентность".
  >Хватит грязи.
  >Увязли уже в ней. Пора ЧИСТИТЬ нашу культуру от МУСОРА и ДРЯНИ.
  >
  - Да, мы на войне. Да, значительная часть интеллектуальной элиты оказалась власовцами и пошла служить оккупантам. Да пора. Но - как? И - кто это будет делать? И - на какие шиши?
  >Как?
  >Придумаем.
  >Русские креативны.
  >При этом нам нет нужды превращать наш народ в какой-то гигантский масонский орден, писать свой Талмуд. У нас ведь есть своя земля. И главное - создать нормальное настроение людей на нашей земле.
  >Позитивное.
  >Как в Липецкой области, например.
  >Всё, что в стране угрожает нашей независимости и территориальной целостности - это дрянь. На помойку.
  >Всё, что наших людей радует и развивает - на экран, на сцену.
  >Вот тогда и случится у нас нормальная культура.
  >САМА СОБОЙ.
  >Без "окормления" государством. Без швыдких. Без почти военной системы званий и привилегий, профанирующих творчество - без всех этих "народных артистов" и "заслуженных деятелей".
  >
  - А куда они денутся? Их единственная задача - конвертация власти в деньги. Сидят ли они на финансах, на промышленности, на культуре, на ЖКХ - всё это инструмент, элемент сложившейся системы кормления. Иногда вектор их усилий по упрочению собственной власти совпадает с вектором укрепления страны. Но это не правило, а больше исключение. Отсюда такая низкая эффективность власти.
   Авторы Русской Доктрины как раз осознали эту проблему, поэтому предлагают именно масонский, сетевой путь преодоления. Учиться у евреев! Революцию Россия не выдержит.
  >Граждане И ТОЛЬКО ОНИ - должны "окармливать" искусство. Сами, из своего кармана. На свой личный вкус, а не оглядываясь на мнение "специалистов" по вкусу...
  >Вот спрашивается: на хрена сдалось такое искусство, которое требует расшифровки этаким эстетическим переводчиком - "искусствоведом"?
  >Это ли не форменный БРЕДОВЫЙ БРЕД, придуманный красными в насмешку над населением нашей страны?!
  >На помойку!
  >
  - Так говорит же Русская Доктрина: идет формирование быдла - быдла элитарности и быдла масскульта. Но ведь быдло - оно и есть быдло. По-русски скот: поесть-попить-потрахаться. Именно отсюда колбасная эмиграция.
  >Пока граждане не так богаты - пусть голосуют по телефону, по Интернету, пусть письма пишут, свет в доме включают или не включают в определённое время - способов проголосовать - море.
  >В конце концов, существует Госкомстат - пусть он оперативно и опрашивает людей об их вкусах: артистах, каналах и фильмах.
  >Цель проста - в культуре нужна ЧЕСТНАЯ конкуренция и строгий прокурорский надзор за всей этой сферой и денежными потоками.
  >Тогда и качество нашего искусства будет наивысшим.
  >И культура станет национальной, а не интернациональной.
  >
  - Ну, в рынок я не верю.
  Как раз разгул всех этих донцовых, жасмин, киркоровых объясняется тем, что они востребованы. Это - факт. Более того, делается всё, чтобы народ не поднялся выше этого уровня, никогда, ни при каких условиях. Именно отсюда массовое оболванивание. Именно отсюда заумь. Именно отсюда бредовый бред постмодернизма.
  >Ещё про мифы. Развал СССР я не считаю прямым следствием влияния извне и уж, тем более, под воздействием басен, пусть самых наихитроумных. Распад Союза предопределило хроническое национальное уязвление ядра Союза - России, и в немалой степени, по каналам союзной "культуры".
  >
  - Да нет, Михаил Геннадьевич. Внутри возможно было умеренное реформаторство по китайскому или сходному пути. Вся и беда-то в том, что целенаправленная работа с интеллектуальной элитой велась извне, и велась успешно. Ну, и внешнее давление, усугубляющее внутренние проблемы. Та же гонка вооружений, 'звездные войны', использование тотального эмбарго на технологии, нефтяное оружие - цену ведь опустили до 12 долларов за баррель, а это ниже нашей себестоимости! Ну, и запрет на поставки оборудования для насосных станций - много всего.
   Но главное - скупили на корню элиту, ту, что была призвана просчитывать варианты развития, предостерегать от необдуманных действий. На корню скупили.
  >Другое дело - культура России.
  >Марина Андреевна в чём-то права насчёт "хазарии", только "хазария" эта была размазана не только по России, а по всему Союзу, так как на неславянских окраинах с культурой было ещё хуже - много ли народов СССР до русского покровительства имели хотя бы письменность? Какой была бы их культура без СССР? Как в Афганистане, Пакистане, Индии, Албании? Не закономерно ли, что первой признала Советы Монголия?
  >
  - Это факт. И здесь - огромное достижение империи, которое нельзя отрицать. Правда, всё это забыто напрочь как раз теми, кто вышел из аулов и кишлаков благодаря той самой империи.
  >А если зайти с западной стороны? Культура презрительно оттопыренной губы - вот основное достижение Прибалтики, как собственно, и Польши. Даже понятия - "быдло" и "пся крев" - оттуда, от мелкопоместной оголтелой аграрной голозадой шляхты.
  >
  - Не, есть в поляках жилка, есть. Вот этому надо поучиться - национальному единству, преданности великой идее, стойкой вере в свои мифы.
  >И уж если в петровские времена углубляться - так кроме шведов в тех краях и турок на юге - вообще на ландшафте просто ничего выпуклого не просматривалось, не то, что "культуры". И пусть Россия, присоединив азиатские республики, нивелировала свой культурный рост - но и финны ведь в культуре никуда не ускакали. Так и остались они наряду с Норвегией или Румынией задворками Европы - культурными в том числе, хотя и не вошли в совецкую "хазарию".
  >Следовательно, "хазария" никак культурам не мешала, имея в виду рост искусства и творчества. Если Армения дала Хачатуряна, то Прибалтика - увы, только Паулса, "листья жёлтые над городом кружатся" которого, громадной популярностью в Европе так и не пользуются, хоть и нет давно уже "железного занавеса".
  >
  - Не могу согласиться. Культура - не балет, не Ростропович с Вишневской. В смысле общей культуры, включая плетение лаптей и приготовление рыбы, они от нас ушли далеко. Очень далеко.
   И здесь - вина исторического материализма, прямая вина. До революции бытовая культура у нас была на порядок выше. В той же Финляндии ее элементы были сохранены (так, лучший черный хлеб пекут как раз в Финляндии). У нас - истреблены под корень.
  >Халтурка потому что.
  >А Европа сейчас - та же "хазария", только "хазария" американская.
  >Да и была, строго говоря, "хазарией". Просто густо населена, потому и более "политкорректна".
  >Но всё равно - варвары, гунны. Особенно, когда фольклорные забавы... после пива.
  >И я никогда не поверю, что у России сейчас "драйва" меньше, чем у немцев или французов.
  >Разве что киргизам в "драйве" уступаем. :)
  >
  - В смысле пассионарности мы сильно уступаем не только киргизам. Слава Богу великий Лев Николаевич Гумилев в одном оказался не прав: источник пассионарного толчка не на небе, не в космосе. Он на Земле. То есть, иссякшая пассионарность может быстро восстановлена. Пример тому - потерявшая пассионарность Россия 1916 года уже в 1918 году обрела ее. На новой основе. На новом, более высоком уровне. Это для меня - факт. Значит, возможно и сейчас.
  >Короче говоря, русская цивилизация вновь востребована, когда и Европа, и Азия БЛИЗКО ПОНЮХАЛИ цивилизацию иную, расхерачившую (пардон) для начала одну страну (Югославию) в Европе, и потом ещё парочку (Ирак, Афганистан) - в Азии.
  >Причём за всё это уморившую в тюрьме Президента страны европейской (Слободана Милошевича), а теперь собирающаяся повесить Президента страны азиатской (Хуссейна).
  >Так или иначе - именно от России Миру нужны НАШИ СОБСТВЕННЫЕ, пусть ХАЗАРСКИЕ - хоть горшком назови, если угодно, креации.
  >СВОИ креации. Пусть переработанные, но не слизанные где-то артефакты. Как в политике, так и в культуре.
  >Идеально будет - если интегрированные, ЕВРАЗИЙСКИЕ.
  >Недаром даже суперэклектик п. Коэльо приехал к нам драйв половить.
  >
  - Да, свои. Но не будет Сверхидеи, не будет идеологии - не будет драйва. Драйв - это резонанс настроений, совпадение биополей, совпадение векторов личных устремлений. Этот процесс сродни цепной ядерной реакции. И как для ядерной реакции нужен иницирующий заряд, implosion, взрыв которого приведет к концентрации энергии в одной точке, чтобы эта концентрация достигла определенного порогового уровня.
  >Закруглюсь пока на этом позитиве. :)
  >
  - Спасибо, дорогой Михаил Геннадьевич, за страстный и серьезный монолог. Я по своей невоспитанности пытался его кое-где прерывать. Не обессудьте, пожалуйста!

  С поклоном,
  Нико

37. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/11/11 14:33

  Добрый вечер, Нико!

  На первое Ваше письмо я еще буду отвечать, по культуре и литературе, а Вы мне прислали уже второе :-)
  Продолжим полегоньку, неспешно и со вкусом :-)

  >В отношении национальной культуры и наднациональной и надконфессиональной идеологии. Думаю, здесь нет >особого противоречия. Эти понятия из несколько различных измерений. Это различные параметры двух >организмов - общества и государства.


   Мне кажется, что здесь есть принципиальное различие, которое Вам для Вашей гипотезы, наверное, нужно отточить. Это - идея нации. Да, Вы не очень ее чувствуете, Вы сами это говорите. Но без нации мы, как видится, не можем говорить об обществе и государстве. Что такое нация вообще? Как нация соотносится с обществом и государством? и т.д.
  В России этот вопрос мы знаем из истории хорошо. У нас в предыдущие века не было вопроса о национальной идее, и над-национальные идеи никому не приходили в голову. Также не было попыток создать какую-то нацию - все другие нации объединились на основе русской. И русская нация и была та самая над-национальная основа государства, Вам нужно это признать. Сейчас так злонамеренно упорны попытки доказать самим русским, что мы, русские, угнетали каких-то сибирские племена, какие-то ханства и т.д. На самом деле, племена соединились под одной русской нацией и великорусской ИДЕОЛОГИЕЙ, именуемой православием. И будучи под нашей защитой, оформили свои социальные отношения, свою национальную культуру, вплоть до создания своих государств. Ни одна другая большая нация в мире не давала так много малым нациям - обыкновенно, малые держались на крепком и часто немилосердном поводке.
   Тем же самым сплавлением наций занимаются сейчас американцы, только у них история короче, чем наша, и я не уверена, что их государство продержится тысячу лет ;-) Потому что их позиция в национальном вопросе, а точнее, способ воплощения, кардинально отличается от русского. У них все крутиться на уровне денег. Там есть негры, мексиканцы и белые, и у всех у них разный доход, разные привычки и живут они отдельно друг от друга в разных местах, и им наплевать др. на друга. Это все открывается особенно сильно во время катаклизмов Новых Орлеанов, как Вы помните, - куда как ясно, насколько они друг другу нужны. И видно, что США, в действительности, страна Третьего мира.
  Вот спорят сейчас о национальной идее, а был фильм "Белое солнце пустыни", где все об этом сказано. Если отвлечься от революционной фразеологии, то остается Махмуд, Абдулла, кровная месть и есть русский, вот и все. И у каждого свое дело и место в жизни. И они не могут найти между собой общий язык.
  (Русская императорская политика была очень мудра, оставляя все дела и все право в Средней Азии на волю ханов).
  Демократия возможна, как представляется, только тогда, когда есть однородные нации и у каждой нации свое собственное юридическое право, установленное всеми традициями жизни данной нации. Поэтому я и говорю, что над-национальные государства невозможны.

  Здесь наблюдается еще очень интересная закономерность. Когда речь идет о над-национальной идеологии, то всегда речь идет о правах человека, как о важной, если не центральной ценности. А когда мы говорим о национальной идеологии, то на первое место часто выносится божественное в человеке. В так называемых демократических государствах религия - личное дело каждого, едва ли не функция человеческого сознания. И в такой ситуации все религии становятся - эквивалентны, все люди - одинаковы, и почему же люди так отличаются друг от друга - объяснить невозможно. Вот и в жизни с одним человеком мы живем, а с другим - не можем. Так почему разные нации должны жить др. с др. и еще радоваться этому? :-) В результате, не в идеологии, а в настоящей жизни одни за ножик хватаются, а другие - за ледоруб :-))


   > Пока живо общество, пока не иссякла С-Идея, лежащая в основе государства, созданного данным обществом... никакого краха не будет.

  Вы считаете, что в обществе может возникнуть какая-то над-национальная идея, и затем она сформирует успешное общество. Я убеждена, что это - фикция. Государства, построенные по такому неествественному, даже технократическому принципу неминуемо распадаются.
  Если нации примерно равные по силе, то мы имеем пример Югославии. И Чехословакии. И Бельгии, где все висит на волоске. Пожалуй, единственный пример удачного существования такого рода - Швейцария, но просто потому, что кантоны отделены от всего мира горами в прямом и переносном смысле, живут каждый своей независимой друг от друга жизнью, и сама страна - нейтральна и нигде не участвует. А если начнется война, в которой примет участие Швейцария... На чьей стороне будет немецкий кантон? Итальянский? Французский? Вот-вот :-)

  О земле, по поводу Вашего замечания о том что русская земля раньше была тюркской и угро-финской, то на это я скажу, что о земле, как "о собственности" я не говорила. Прежние же жители нашей земли, тюрки и угро-финны были и ушли, то есть, когда-то земля принадлежала им, а потом славянам, и теперь, а именно, последную тысячу лет, русская земля принадлежит всей группе наций, слившихся в русский народ под русским православием. Они все (были) русские православные, хотя часто и узкоглазые :-) Поэтому, я и говорю, что земля является коренным моментом для жизни нации, она наша, и отказ от нее, по Вашей идее, не только разрушит окончательно русский народ, но и является необъективным - то, чему Вы придаете большое значение в плане историчности.

  О Вашем вопросе об облике новой России и будет ли она над-национальна.
  Я уверена, что, как и любое государство, Россия не может быть над-национальна: такая страна - суть непрерывная череда национальных конфликтов.
  Попробуем в виде мысленного эксперимента построить, например, над-национальное общество с чеченцами или азербайджанцами? Среди прочего, перед нами мгновенно встанет вопрос: сколько можно иметь жен? Для мусульманина - это многоженство, а для русских сие является нарушением закона. Дети, наследники - фундаментальнейший вопрос, который может разрушит все право наследственности, а это причина для многих социальных трений. Или другая проблема. Чеченцы скажут: я хочу иметь рабов. У нас так принято. И рабами будете вы. "Ведь не могу же я взять в рабы своих родственников! А у меня пол-Чечни родственников. И человек одной со мной фамилии тоже мой брат - так не возьму же я в рабы своего брата? А вас возьму". И представьте себе, Нико, такую ситуацию.
  Нации должны быть предоставлены сами себе - в том смысле, что у каждой нации должно быть свое собственное право. У чеченцев одно право, у китайцев другое, а у русских совсем третье. Навязывание чужого права приводит к тоталитаризму.
  Вот проблемы с чеченцами. В Москве приходится проверять паспорта, сохранять институт прописки, а это - нарушение демократии. К слову, в Англии, по статистике, каждый человек попадает в поле зрения камер внешнего слежения в день 300 раз. Это что-то неописуемое! В мире не стало демократии. А представьте себе, что в нашей стране жили бы одни русские? Нужны были бы чрезмерные ужесточения? Нет. Мы проверяем чеченцев, азиатов, кавказцев, а... страдают русские из-за нарушения демократии. Потому что мы еще не отделались от попытки построить над-национальное государство, не учитываем национальные особенности каждой нации, фактически, не уважая нации, их право на индивидуальность, заметьте это особо.
  Почему у нас возникают проблемы с азербайджанцами, чеченцами или евреями? Потому что эти люди делают все, чтобы избежать честной конкуренции с русскими. Как только, скажем, на рынке освобождается место, азербайджанец говорит: "Я не дам место русскому". Он звонит в Баку и говорит "своим", что есть место и можно заработать. Как только появляется место в газете или на ТВ программе, еврей ищет еврея среди "своих", чтобы "демократически" заполучить это место, и так далее. Они совершенно демократично тебя вытесняют.
  Никакой над-национальной идеи с этими людьми не построишь априори.
  Почему Марина Андреевна :-) всегда настаивает на идее национального государства? Потому что только в национальном государстве и возможна демократия. Это - принципиальный момент, на котором все зиждется, пожалуйста, обратите на него внимание. Как только мы отходим от нац. государства, в стране не возможен истинный социализм, а только коммунизм - тотальный, принудительный. В Европе есть социализм, потому что в Европе есть национальные государства. Это мы в России продолжаем думать, что Европа - единообразная территория, все там более или менее похожи - республики, налоги там всякие, правила дорожного движения почти одинаковые, как разметка на дороге и т.д. На самом деле, каждое европейское государство абсолютно индивидуально. И поэтому там столько социализма. А когда Сталин вводил просто западное право в России ему для этого пришлось выселить из Чечни всех старейшин.
  Есть такое народное выражение, которое совершенно просто, внятно и четко говорит все о национальности - "свой свояка видит издалека" :-) В аэропорту любой страны ты за 100 метров угадаешь сзади русского или русскую, хотя бы они стояли к тебе спиной, а национальную идею никто придумать не может :-))
  Невербальные понятия глубже, чем вербальные, потому что они опять имеют отношение к духу.
  Первое, что малыш учится определять - это принадлежность к нации. Дитя сидит на руках и видит, что этот человек "свой" - ему можно улыбнуться, а этот "чужой" - и он плачет, и мы все это видели и знаем.
  Вот книга Чуковского "От двух до пяти" ведь есть гимн национальности. Это книга о зарождении чувства родного языка у маленького ребенка. Например, у малыша появляются слова из пра-языка, из смежных славянских языков, а в родном они уже не употребляются. Как в детской культуре передаются считалки со словами, которые в родном языке умерли уже как 500 лет назад. Например, а английских считалках есть слова, известные из кельтского языка - сам-то кельтский исчез, а слова остались в этих считалках ;-) А еще самый выдающийся вывод о воспитании, к которому пришел Чуковский , то, что воспитание ребенка нужно вести даже не на песенках и сказках, а на былинах. По сравнению с первыми, в былинах совершенно особая речь, которая создает непередаваемое чувство языка. И мой Ванечка в полтора годика смотрел мультфильмы про Илью Муромца, как любимые, разиня рот, хотя не понимал там, конечно, ни смысла, ни слов. Кстати, хочу здесь сразу сказать Мише Обморшеву то, что все забывала в связи с нашим старым разговором о русских сказках. Я не соглашалась с тем, что сказки переписаны большевиками, но кое-что да, было фальсифицировано. В частности, в том мультфильме, о котором я говорила, из текста оказалось, что Илья Муромец не лежал на печи 30 лет, то есть, из лености, как говорили русофобы, "так свойственной русскому народу" - это была злонамеренная ложь. На самом деле, Илья заболел в раннем детстве - у него перестали ходить ноги и не поднимались руки. Когда ему исполнилось около 30 лет, в деревню пришли старцы, нашли его в его доме и попросили его, лежачего, принести им ведро воды из колодца. Он отказывался, даже обиделся на них, "безногий". Они заставили его приподняться, он встал и пошел. И, принеся воду, выпил ее: в нем появилась необыкновенная сила, он поднял руками и поставил покосившуюся церковь. С этого началась его новая, богатырская жизнь. В искажении этой истории в советские времена конечно было ерничание, подленькая ложь, так свойственная идеологам режима для гоев. Опорочить, изгадить, все чужое превратить в грязь и тлен - вот моральный абрис этих Смердяковых.


   >> Умирание русской культуры происходит от целенаправленного превращения человека, живущего в России, в бездумного потребителя второсортных материальных и духовных продуктов.

   Здесь смещены акценты, по моему мнению. Имеется значение, не что потребляется, а с какой целью потребляется. Михаил Обморшев не осуждает человека, когда он смотрит боевик. Когда либералы или экономисты говорят человеку, что нужно как можно больше потреблять, происходит подстановка. Больше работать, чтобы больше потреблять. Таких высказываний много. Когда есть цель в потреблении вообще, то - страшно. Абстрактного потребления. Проблема даже не о второсортности, а в цели, для которой ведется потребление, в том числе и духовных продуктов, как мне кажется.


  >...живые организмы - государства - ведут себя почти так же, как и >биологические организмы: расширяют границы среды своего обитания,

  Л.Н. Гумилев был большой сторонник биоценоза, но Гумилев, при всей его незаурядности, был глубоко неверующий человек, не понимал религию и ее основания. Он все сводил к биологии и даже зарождение наций сводил к биологической мутации. А Вы заменяете мутации Гумилева на какие-то биополя. Я в энергетике и информационных полях ничего не понимаю, потому что эти вещи с моей точки зрения, в общем, декларация. Их нельзя ни посчитать, ни померить. И можно вложить туда абсолютно все, что захочется тому или иному автору. По поводу этих полей есть остроумное замечание Кураева. Он говорит, что отсутствии религиозности естественная религиозность человека можно легко превращается в то, что случилось у нас в 90-е годы, тогда во множестве давали рецепты, как достигнуть духовности: "Когда выйдешь в астрал, то тебе - вторая дверь налево" :-)

  Мой текст:
  >Людей очень занимал этот вопрос, и ответ тоже был дан давно. Утверждение об образе не есть >тождественность равенства. Люди равны только в том, что каждый человек - личность и имеет абсолютную >ценность.


  > - Здесь есть очень и очень принципиальный момент. О равенстве и в чем оно проявляется мы говорили выше. >Об абсолютной ценности. Человек - часть более сложного организма, его клетка. Даже двух организмов. Он >ценен, поскольку является источником энергии для обоих организмов, поскольку все процессы обмена идут в >клетке и через клетку.
  > Но говорить об абсолютной ценности человека можно только в пределах клетки. За этими пределами >абсолютную ценность приобретают общество и государство. За их пределами абсолютная ценность принадлежит >Природе (в которой нам себя являет Бог, если хотите).


  Это релятивистская философия, в которой вообще нет никакой ценности человека, как нет его в материализме в целом. Бог отличается от природы тем, что Бог есть мораль, этика - у природы ее нет. Главный вопрос христианства - человек, и как образ Бога, он не может позволить себе распоряжатся другим образом Бога (другим человеком). Посягнуть на человека - это посягнуть на Бога. И это императив. Человек начинает перекраивать мир в соответсвии с задачами и ценностями природы, как он их сам понимает. Он объ-ек-ти-вен. В революцию один класс объективно убивает другой класс, не просто так, а объективно.

  По Вашей идее, человек троичен: источник общества, государства и духовной силы.
  Здесь тоже звучит, как кажется, большая вера в некие объективные законы, описывающие все перечисленное.
  По-видомому, нет общества без человека, как нет и государства. И нет "объективной" науки о человеческих соединениях. И наоборот, можно себе представить единичного человека. Из этого следует, что общество вторично. У человека нет троих ипостасей, а есть одна, он - человек.
  Общество - это всего-навсего связи, это функция людей в обществе, а государство - это формально закрепленные общественные связи. А причем здесь природа - совсем непонятно. В целом, в этой концепции звучит только материальный мир, а еще добавлены "энергитические уровни" и "биополя", но от них гипотеза не становится живее и духовнее, в плане баланса материального и духовного.
  В России сейчас, кажется, вообще почти всегда проскакивают человека и нацию, сразу обращаясь к обществу и государству - в силу очень большой атомизированности членов общества. Не стало больших семей, деревни, где все - родственники, маленьких городков: одавляющее количество населения живет в больших мегаполисах, до 80%. В Европе, кстати, совершенно все иначе. А у нас сразу говорят о государстве, а нацию не чувствуют. Во время Советского правления были разбиты общественные исконные связи деревни, то есть, родственности. Еще было в России понятие соборности, это об этом же. И поэтому у нас думают, что демократия - это когда выбрали президента или Думу, а на самом деле, демократия - это когда жители одной улицы (или подъезда) делают что-то вместе. Как сейчас в Кондопоге, нравится это кому-то или нет.
  Нация - это кровь, это род, это кровное родство. Людей общих по языку, традициям и крови. Могилы предков, священная земля, та, где жили предки. А у нас понятие рода истребили, и главное - в наших головах. Кроме семьи, крошечной ячейки, у нас вообще ничего не осталось, и это - главная трагедия, это то, что всеми силами нужно восстанавливать в головах. Сейчас хорошо, если кто-то помнит свой род лет на 50, а иные и того меньше. Не знают, как зовут родственников в другом городе... Если нет рода, то нет и нации. Вы, таким образом, сводите различия между нациями к различию между государствами, а истинные отличия гораздо глубже. Используя Ваш пример с поляками и египтянами. Если взять и поселить их в третьей стране, в Бельгии. Будут они там жить, а мы всегда сможем сказать, что вот этот - поляк, а вот этот - египтянин. Все у них будет разное. Хотя они будут жить в одном обществе, то есть, по Вашей идее, само общество даст им единение и над-национальную идею. Не даст. И молодые, родившиеся в Англии и получившие там образование мусульмане, бросавшие бомбы в белых, - тому еще одно подтверждение.
  Это рассматривание человека с точки зрения объективных наук, без внимания к национальным отличиям, без человеческих отличий - это чистый марксизм. А в человеке нет вообще никакой объективности, как нет и объективной науки и законов развития общества. Это - только желание материализма, для того, чтобы не ощущать вокруг себя вакуум, не чувствовать себя несчастными :-)

  >Человек - часть более сложного организма,

  По христианству нет никакого более ценностного организма, чем человек. Он - самый сложный организм, а не часть чего-то. Такова идеология православия и нашего прежнего государства, которое мы хотим восстановить и восстановим. Цель православного государства - сохранять благо человека, его благости ;-) Единственная цель Московского государства была хранить православную веру и православных людей - в этом смысл концепции Третьего Рима.


  Ваша Марина.

38. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/11/11 14:42
Нико, не будете ли Вы прптив, если я попозже оформлю нашу с Вами беседу к себе в отдельный файл, под каким-нибудь названием? Мне кажется, поднятая тема нации в диалоге наших с Вами позиций исключительно важна для русского современного сознания.

39. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/11 23:02
  > > 37.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
  >Добрый вечер, Нико!
  >
  - Здравствуйте, Марина!
  >На первое Ваше письмо я еще буду отвечать, по культуре и литературе, а Вы мне прислали уже второе :-)
  >
  - Тороплюсь жить - мало осталось!
  >Продолжим полегоньку, неспешно и со вкусом :-)
  >>В отношении национальной культуры и наднациональной и надконфессиональной идеологии. Думаю, здесь нет >особого противоречия. Эти понятия из несколько различных измерений. Это различные параметры двух >организмов - общества и государства.
  > Мне кажется, что здесь есть принципиальное различие, которое Вам для Вашей гипотезы, наверное, нужно отточить. Это - идея нации. Да, Вы не очень ее чувствуете, Вы сами это говорите. Но без нации мы, как видится, не можем говорить об обществе и государстве. Что такое нация вообще? Как нация соотносится с обществом и государством? и т.д.
  >
  - Именно поэтому необходимо дать четкое определение нации. Вы ниже назвали признаки нации: "Нация - это кровь, это род, это кровное родство. Людей общих по языку, традициям и крови".
   Думаю, это этнос, не больше.
   Вообще, это путаница в понятиях: этнос-нация-национальность.
   Нация, по мне, - это термин, придуманный учеными для их повседневного удобства, соотнесение населения с государством, в котором это население живет. На самом деле, моноэтнические общества, этнически чистые государства, государства-нации скорее исключение, чем правило.
   По мне, в этом случае совпадают границы этноса, границы общества и границы всего населения государства. К этому стремился Гитлер. К этому сейчас стремятся косовские албанцы. Ту же политику проводят прибалты. Это чистый фашизм.
   На самом деле, повторюсь, есть этнос, есть человек, есть общество и есть государство, причем, этнос не способен создать государство, минуя стадию общества, а моноэтнические общества - исключение.
   Поэтому наш разговор идет в разных координатах, хотя об одном и том же явлении.
   Так, то, что Вы называете национальной идеей, это отнюдь не идея нации. Это Сверхидея, которая овладела обществом и привела к созданию государства. Это сверхидея Православия и Византия, это сверхидея Ислама и Багдадский Халифат, это Сверхидея Чингис-Хана и его великая империя, это сверхидея 'Москва - Третий Рим' и Российская Империя.
   Во всех этих случаях идея овладевает не нацией, а обществом, то есть, группой людей, думающих и действующих синхронно, людей, векторы устремлений которых совпадают.

  >В России этот вопрос мы знаем из истории хорошо. У нас в предыдущие века не было вопроса о национальной идее, и над-национальные идеи никому не приходили в голову. Также не было попыток создать какую-то нацию - все другие нации объединились на основе русской. И русская нация и была та самая над-национальная основа государства, Вам нужно это признать. Сейчас так злонамеренно упорны попытки доказать самим русским, что мы, русские, угнетали каких-то сибирские племена, какие-то ханства и т.д. На самом деле, племена соединились под одной русской нацией и великорусской ИДЕОЛОГИЕЙ, именуемой православием. И будучи под нашей защитой, оформили свои социальные отношения, свою национальную культуру, вплоть до создания своих государств. Ни одна другая большая нация в мире не давала так много малым нациям - обыкновенно, малые держались на крепком и часто немилосердном поводке.
  >
  Вот видите, Марина, мы не так уж и далеки друг от друга: общность племен и объединяющая идеология. Всё верно. С-Идея 'Москва-Третий Рим', идеология Православия, легли на почву общества, состоящего из множества этносов. Наше первое общество возникло во время Куликовской битвы. Именно там произошло создание этого совокупного биополя, которое сохранялось потом на протяжении многих веков. А что, на Куликовом Поле были только этнические русские? Отнюдь. Там было много этносов. И далее, на протяжении всей истории общество состояло из множества этносов. Даже правящий слой не был моноэтничным. Ключевский приводит следующие данные по национальному составу московского служилого класса, основываясь на Бархатной книге, официальной родословной книге Разрядного Приказа:
   - великороссов - 33%;
   - польско-литовского происхождения - 24%;
   - немцев и западноевропейцев - 25%;
   - татар и "лиц восточной национальности" - 17%;
   - трудно определить происхождение - 1%.
   Прямо какой-то пролетарский интернационализм в действии, а не правящий класс! И это во времена Ивана Грозного.
  А возьмите более близкое нам время - советское. Кого интересовала этничность человека? А сейчас в Америке?
   По этническим квартирам разбегаются, когда распадается общество, когда С-Идея иссякает и перестает быть привлекательной. Здесь направление работы - консолидация общества, обретение Сверхидеи.

  > Тем же самым сплавлением наций занимаются сейчас американцы, только у них история короче, чем наша, и я не уверена, что их государство продержится тысячу лет ;-) Потому что их позиция в национальном вопросе, а точнее, способ воплощения, кардинально отличается от русского. У них все крутиться на уровне денег. Там есть негры, мексиканцы и белые, и у всех у них разный доход, разные привычки и живут они отдельно друг от друга в разных местах, и им наплевать др. на друга. Это все открывается особенно сильно во время катаклизмов Новых Орлеанов, как Вы помните, - куда как ясно, насколько они друг другу нужны. И видно, что США, в действительности, страна Третьего мира.
  >
   - Не совсем так. Общество в США возникло в противостоянии с природой, с коренным населением и с колониальными державами. В сплочении американского общества кольт сорок пятого калибра сыграл такую же роль, как и протестанский крест. Тогда родилась мораль, понятия о чести и достоинстве, тогда стали совпадать векторы устремлений большой массы людей.
   Потом пришла С-Идея - сверхидея равных возможностей, индивидуализма и личного успеха. Эта идея очень мощная. Но она апеллирует к низменным чувствам человека - зависти, жадности, тщеславию и пр.
   Далее американцам удалось найти механизм обеспечения, если не гармонии человека-общества и государства, то вовлеченности человека в противостояние общества и государства при умело поддерживаемом балансе: сильному государству противостояло сильное общество и усиление одного немедленно уравновешивалось усилением другого.
   Далее, они нашли удобную форму, позволяющую избежать чрезмерной траты энергии на демократический балаган, создав двухпартийную систему, управляемую из одного центра.
   Вот, не так и много, но - надежно и динамично. Тут и обратные связи, тут и возможность развития, тут и преемственность власти.
   Но еще раз: американская С-Идея взывает к низменным чувствам человека.
   Значит, нам нужна идея, более отвечающая нашим традициям, но такая же устойчивая, динамичная и устремленная в будущее.
  >Вот спорят сейчас о национальной идее, а был фильм "Белое солнце пустыни", где все об этом сказано. Если отвлечься от революционной фразеологии, то остается Махмуд, Абдулла, кровная месть и есть русский, вот и все. И у каждого свое дело и место в жизни. И они не могут найти между собой общий язык.
  >
  - Нет общества. Нет С-Идеи. Появилась С-Идея пролетарского интернационализма, и всё встало на свои места.
  >(Русская императорская политика была очень мудра, оставляя все дела и все право в Средней Азии на волю ханов).
  >Демократия возможна, как представляется, только тогда, когда есть однородные нации и у каждой нации свое собственное юридическое право, установленное всеми традициями жизни данной нации. Поэтому я и говорю, что над-национальные государства невозможны.
  >
  - О демократии я даже не буду говорить: это инструмент. Так, плотник, строя дом, выбирает, что ему сейчас больше подходит: рубанок, фуганок или простая скобёлка. Абсолютизировать рубанок у почему-то никому из строителей в голову не приходит, хотя инструмент неплохой.
  >Здесь наблюдается еще очень интересная закономерность. Когда речь идет о над-национальной идеологии, то всегда речь идет о правах человека, как о важной, если не центральной ценности. А когда мы говорим о национальной идеологии, то на первое место часто выносится божественное в человеке. В так называемых демократических государствах религия - личное дело каждого, едва ли не функция человеческого сознания. И в такой ситуации все религии становятся - эквивалентны, все люди - одинаковы, и почему же люди так отличаются друг от друга - объяснить невозможно. Вот и в жизни с одним человеком мы живем, а с другим - не можем. Так почему разные нации должны жить др. с др. и еще радоваться этому? :-) В результате, не в идеологии, а в настоящей жизни одни за ножик хватаются, а другие - за ледоруб :-))
  >
  - О правах человека можно говорить, а можно не говорить. Понятие это искусственно раздувается, поскольку является великолепным инструментом (опять инструмент - это я Вам за исполнителей!) для дестабилизации большинства существующих режимов.
   Вопрос здесь для меня прост: человек - клетка двух организмов и источник энергии для них. Значит, идеальным является гармоничное сочетание интересов человека, общества, государства и Природы. Все, что служит такой гармонии - хорошо. Что противоречит ей - плохо, и очень плохо.
   Отсюда, конкретные права конкретного индивидуя зависят от общего состояния в этой цепочке. Если оно, например, как у нас сейчас, то о каких правах может идти речь? Надо спасать более высокие ценности - целое всегда ценнее своей части.
  > > Пока живо общество, пока не иссякла С-Идея, лежащая в основе государства, созданного данным обществом... никакого краха не будет.
  >
  >Вы считаете, что в обществе может возникнуть какая-то над-национальная идея, и затем она сформирует успешное общество. Я убеждена, что это - фикция. Государства, построенные по такому неествественному, даже технократическому принципу неминуемо распадаются.
  >
  - Нет, Марина, процесс гораздо сложнее. Общество само формируется стихийно, спонтанно, под воздействием какого-то очень сильного потрясения, одновременно воздействовавшего на большое число людей. Возникает общее биополе, возникает чувство единства и родства с людьми, с которыми никогда не был знаком. Вы когда-нибудь выпивали в подворотне на троих с незнакомыми людьми? Скорее всего, нет.
   В целом эта мысль у меня заимствована у Гюстава Ле Бона, я ее только чуть развил. Будет время - посмотрите 'Психологию масс', или мое 'Государство и общество', я его там обильно цитирую.
   А вот для рождения государства стихийного события мало. Нужна С-Идея. Ни резонанс биополей, ни рождение С-Идеи никакого отношения к этносу не имеют, они надэтничны, внеэтничны по своей сути. Этнические и другие подобные чувства обостряются не в момент единения общества, а в момент его распада.
  >Если нации примерно равные по силе, то мы имеем пример Югославии. И Чехословакии. И Бельгии, где все висит на волоске. Пожалуй, единственный пример удачного существования такого рода - Швейцария, но просто потому, что кантоны отделены от всего мира горами в прямом и переносном смысле, живут каждый своей независимой друг от друга жизнью, и сама страна - нейтральна и нигде не участвует. А если начнется война, в которой примет участие Швейцария... На чьей стороне будет немецкий кантон? Итальянский? Французский? Вот-вот :-)
  >
  - Югославия была единой, пока была единая С-Идея пролетарского интернационализма. Когда она иссякла, Югославия была обречена. Про Швейцарию не скажу, хотя бывал там довольно часто. Их объединяет отнюдь не этнический момент. А при распаде - да, возможно. Но для этого сначала должна уйти их объединяющая С-Идея, скорее всего, это С-Идея государства-ростовщика, что вряд ли случится до катаклизма мирового масштаба.
  >О земле, по поводу Вашего замечания о том что русская земля раньше была тюркской и угро-финской, то на это я скажу, что о земле, как "о собственности" я не говорила. Прежние же жители нашей земли, тюрки и угро-финны были и ушли, то есть, когда-то земля принадлежала им, а потом славянам, и теперь, а именно, последную тысячу лет, русская земля принадлежит всей группе наций, слившихся в русский народ под русским православием. Они все (были) русские православные, хотя часто и узкоглазые :-) Поэтому, я и говорю, что земля является коренным моментом для жизни нации, она наша, и отказ от нее, по Вашей идее, не только разрушит окончательно русский народ, но и является необъективным - то, чему Вы придаете большое значение в плане историчности.
  >
  -Не убедительно. Угро-финны вполне могут требовать свою землю назад, если принять Вашу логику, как требуют ее, например, татары или башкиры. Ушли - пришли, вот они мы. Американцы в этом случае гарантированы: истребленные индейцы не вернутся, не потребуют своего.
   А вот про группу наций - это уже ближе. Это почти общество, если уйти от неясного термина 'нация'.
  >О Вашем вопросе об облике новой России и будет ли она над-национальна.
  >Я уверена, что, как и любое государство, Россия не может быть над-национальна: такая страна - суть непрерывная череда национальных конфликтов.
  >
  - Марина, государство не может быть наднациональным. Наднациональной (точнее, надэтнической) бывает С-идея, которая привела к созданию этого государства, идеология, вытекающая из этой С-Идеи.
   Но если этнический момент отсутствует или почти отсутствует (как было в СССР, как сейчас в США) - откуда конфликты? В СССР не было Нагороного Карабаха, не было Южной Осетии, не было Приднестровья. Распадись сейчас Россия (избави Бог!) такие же конфликты вспыхнут по всей российской земле.
  >Попробуем в виде мысленного эксперимента построить, например, над-национальное общество с чеченцами или азербайджанцами? Среди прочего, перед нами мгновенно встанет вопрос: сколько можно иметь жен? Для мусульманина - это многоженство, а для русских сие является нарушением закона. Дети, наследники - фундаментальнейший вопрос, который может разрушит все право наследственности, а это причина для многих социальных трений. Или другая проблема. Чеченцы скажут: я хочу иметь рабов. У нас так принято. И рабами будете вы. "Ведь не могу же я взять в рабы своих родственников! А у меня пол-Чечни родственников. И человек одной со мной фамилии тоже мой брат - так не возьму же я в рабы своего брата? А вас возьму". И представьте себе, Нико, такую ситуацию.
  >
  - Этот вопрос почему-то не вставал в советское время. Как думаете - почему?
   А вопрос числа жен регулируется моралью, а она тоже связана с идеологией. Будет у нас Ислам - будет и многоженство. Оно и так уже по факту реализовано: каждый имеет столько женщин, сколько способен иметь и содержать.
   Кстати, об Исламе. Возрождение России было бы мгновенным, перенеси мы столицу в Казань и прими Ислам. И сразу все забыли бы свои этнические озабоченности и побежали бы присягать на верность аятоллату. Первыми - наша интеллигенция и наш бизнес. Кстати, сразу поменялся бы баланс сил в мире: Китай, Ислам и Штаты. Европа приняла бы Ислам за нами, там к этому все идет.
   А ведь шаг именно такого масштаба сделал в свое время Равноапостольный князь Владимир!
   Ислам нам принимать, конечно, не нужно торопиться. Но идеология такого же масштаба объединила бы Россию. Механизм тот же.
  >Нации должны быть предоставлены сами себе - в том смысле, что у каждой нации должно быть свое собственное право. У чеченцев одно право, у китайцев другое, а у русских совсем третье. Навязывание чужого права приводит к тоталитаризму.
  >
  - Тоталитаризм - это слово-пугало. А так - инструмент. На какой-то стадии развития общества и государства именно тоталитаризм может быть спасением, если другие инструменты не сработают. Возьмите тоталитарный Ирак Саддама и нынешний Ирак демократический - куда уж яркий пример.
  >Вот проблемы с чеченцами. В Москве приходится проверять паспорта, сохранять институт прописки, а это - нарушение демократии. К слову, в Англии, по статистике, каждый человек попадает в поле зрения камер внешнего слежения в день 300 раз. Это что-то неописуемое! В мире не стало демократии. А представьте себе, что в нашей стране жили бы одни русские? Нужны были бы чрезмерные ужесточения? Нет. Мы проверяем чеченцев, азиатов, кавказцев, а... страдают русские из-за нарушения демократии. Потому что мы еще не отделались от попытки построить над-национальное государство, не учитываем национальные особенности каждой нации, фактически, не уважая нации, их право на индивидуальность, заметьте это особо.
  >
  - Господи, как всё запущено! Думаю, у чеченцев, у азербайджанцев и других мусульман понятие о чести и достоинстве намного выше, чем в среднем у нас (если мягко выразиться). Нельзя же целый народ считать преступником только потому, что есть некоторые примеры.
  >Почему у нас возникают проблемы с азербайджанцами, чеченцами или евреями? Потому что эти люди делают все, чтобы избежать честной конкуренции с русскими. Как только, скажем, на рынке освобождается место, азербайджанец говорит: "Я не дам место русскому". Он звонит в Баку и говорит "своим", что есть место и можно заработать. Как только появляется место в газете или на ТВ программе, еврей ищет еврея среди "своих", чтобы "демократически" заполучить это место, и так далее. Они совершенно демократично тебя вытесняют.
  >
  - Марина, это книжное представление о жизни.
   Кстати, конкуренция как явление не может быть честной: это борьба не на жизнь, а на смерть. Здесь уже законы не человеческие, а звериные.
  >Никакой над-национальной идеи с этими людьми не построишь априори.
  >Почему Марина Андреевна :-) всегда настаивает на идее национального государства? Потому что только в национальном государстве и возможна демократия. Это - принципиальный момент, на котором все зиждется, пожалуйста, обратите на него внимание. Как только мы отходим от нац. государства, в стране не возможен истинный социализм, а только коммунизм - тотальный, принудительный. В Европе есть социализм, потому что в Европе есть национальные государства. Это мы в России продолжаем думать, что Европа - единообразная территория, все там более или менее похожи - республики, налоги там всякие, правила дорожного движения почти одинаковые, как разметка на дороге и т.д. На самом деле, каждое европейское государство абсолютно индивидуально. И поэтому там столько социализма. А когда Сталин вводил просто западное право в России ему для этого пришлось выселить из Чечни всех старейшин.
  >
  - Ой, как всё запущено! Демократия - пустой звук. Это один из способов построения отношений между человеком, обществом и государством. Не единственный, не универсальный, не вечный. Абсолютизация демократии - явление временное, оно вызвано успехом 'золотого миллиарда'. Когда этот пузырь лопнет, мы про демократию услышим еще много всего веселого, из того, что было описано Платоном.
   Кстати, она редко, где реализована. Чаще всего за ее фасадом скрывается та же самая и вполне алчная олигархия.
  >Есть такое народное выражение, которое совершенно просто, внятно и четко говорит все о национальности - "свой свояка видит издалека" :-) В аэропорту любой страны ты за 100 метров угадаешь сзади русского или русскую, хотя бы они стояли к тебе спиной, а национальную идею никто придумать не может :-))
  >
  - Ну, я знаю мужика который по форме женской попы мог угадывать и характер обладательницы, и ее судьбу. Тут до строения черепа всего один шаг.
  >Невербальные понятия глубже, чем вербальные, потому что они опять имеют отношение к духу.
  >Первое, что малыш учится определять - это принадлежность к нации. Дитя сидит на руках и видит, что этот человек "свой" - ему можно улыбнуться, а этот "чужой" - и он плачет, и мы все это видели и знаем.
  >
  - Да, но это этнос, а не нация. Ближний круг, стереотипы поведения и, как следствие, самоидентификация.
   > >> Умирание русской культуры происходит от целенаправленного превращения человека, живущего в России, в бездумного потребителя второсортных материальных и духовных продуктов.
  > Здесь смещены акценты, по моему мнению. Имеется значение, не что потребляется, а с какой целью потребляется. Михаил Обморшев не осуждает человека, когда он смотрит боевик. Когда либералы или экономисты говорят человеку, что нужно как можно больше потреблять, происходит подстановка. Больше работать, чтобы больше потреблять. Таких высказываний много. Когда есть цель в потреблении вообще, то - страшно. Абстрактного потребления. Проблема даже не о второсортности, а в цели, для которой ведется потребление, в том числе и духовных продуктов, как мне кажется.
  >
  - Потребительство как цель - одна из обратных сторон устойчивости американского общества. Они не могут остановиться, этого требует идеология успеха. В конце концов именно на этом и будет сломана шея 'золотого миллиарда' - это же кадавр Стругацких.
  >>...живые организмы - государства - ведут себя почти так же, как и >биологические организмы: расширяют границы среды своего обитания,
  >Л.Н. Гумилев был большой сторонник биоценоза, но Гумилев, при всей его незаурядности, был глубоко неверующий человек, не понимал религию и ее основания. Он все сводил к биологии и даже зарождение наций сводил к биологической мутации. А Вы заменяете мутации Гумилева на какие-то биополя. Я в энергетике и информационных полях ничего не понимаю, потому что эти вещи с моей точки зрения, в общем, декларация. Их нельзя ни посчитать, ни померить. И можно вложить туда абсолютно все, что захочется тому или иному автору. По поводу этих полей есть остроумное замечание Кураева. Он говорит, что отсутствии религиозности естественная религиозность человека можно легко превращается в то, что случилось у нас в 90-е годы, тогда во множестве давали рецепты, как достигнуть духовности: "Когда выйдешь в астрал, то тебе - вторая дверь налево" :-)
  >
  - Вы можете просчитать или померить, например, Святой Дух? А говорят, Он есть, и даже нисходит иногда.
   А вот религиозность, вера - это нечто другое. Грубо говоря, без веры невозможно объединение людей вокруг С-Идеи. Но это не обязательно должна быть вера в Бога.
  >Мой текст:
  >>>Людей очень занимал этот вопрос, и ответ тоже был дан давно. Утверждение об образе не есть >тождественность равенства. Люди равны только в том, что каждый человек - личность и имеет абсолютную >ценность.
  >> - Здесь есть очень и очень принципиальный момент. О равенстве и в чем оно проявляется мы говорили выше. >Об абсолютной ценности. Человек - часть более сложного организма, его клетка. Даже двух организмов. Он >ценен, поскольку является источником энергии для обоих организмов, поскольку все процессы обмена идут в >клетке и через клетку.
  >> Но говорить об абсолютной ценности человека можно только в пределах клетки. За этими пределами >абсолютную ценность приобретают общество и государство. За их пределами абсолютная ценность принадлежит >Природе (в которой нам себя являет Бог, если хотите). - это уже мой текст, Марина!

  >Это релятивистская философия, в которой вообще нет никакой ценности человека, как нет его в материализме в целом. Бог отличается от природы тем, что Бог есть мораль, этика - у природы ее нет. Главный вопрос христианства - человек, и как образ Бога, он не может позволить себе распоряжатся другим образом Бога (другим человеком). Посягнуть на человека - это посягнуть на Бога. И это императив. Человек начинает перекраивать мир в соответсвии с задачами и ценностями природы, как он их сам понимает. Он объ-ек-ти-вен. В революцию один класс объективно убивает другой класс, не просто так, а объективно.
  >
  - Я не говорю, что нет никакой ценности. Клетка - очень ценная часть организма. Пока она не забывает, что она клетка. Когда забывает, начинает расти раковая опухоль - и организма не стало.
   Тогда человек должен оставаться не то, чтобы в пещере - он не должен родиться. Потому что общество внешне реализуется в отношениях. А отношения - это уже посягательство на другого.
  >По Вашей идее, человек троичен: источник общества, государства и духовной силы.
  >Здесь тоже звучит, как кажется, большая вера в некие объективные законы, описывающие все перечисленное.
  >По-видомому, нет общества без человека, как нет и государства. И нет "объективной" науки о человеческих соединениях. И наоборот, можно себе представить единичного человека. Из этого следует, что общество вторично. У человека нет троих ипостасей, а есть одна, он - человек.
  >
  - У Бога три ипостаси, а человека он делал по Своему образу и по Своему подобию, Значит, и у человека должно быть три ипостаси. Я их открыл.
   Человек - часть общества. Часть не может быть главнее целого. Отсюда вся демократия и все права человека.
  >Общество - это всего-навсего связи, это функция людей в обществе, а государство - это формально закрепленные общественные связи. А причем здесь природа - совсем непонятно. В целом, в этой концепции звучит только материальный мир, а еще добавлены "энергитические уровни" и "биополя", но от них гипотеза не становится живее и духовнее, в плане баланса материального и духовного.
  >
  - Просто моя ненаучная теория ставит все на ноги то, что стояло на голове. И возвращает человека в Природу, то есть, к Богу. Поскольку, общество и государство - часть Природы, живые организмы, естественный продукт развития Живого на земле.
  >В России сейчас, кажется, вообще почти всегда проскакивают человека и нацию, сразу обращаясь к обществу и государству - в силу очень большой атомизированности членов общества. Не стало больших семей, деревни, где все - родственники, маленьких городков: одавляющее количество населения живет в больших мегаполисах, до 80%. В Европе, кстати, совершенно все иначе. А у нас сразу говорят о государстве, а нацию не чувствуют. Во время Советского правления были разбиты общественные исконные связи деревни, то есть, родственности. Еще было в России понятие соборности, это об этом же. И поэтому у нас думают, что демократия - это когда выбрали президента или Думу, а на самом деле, демократия - это когда жители одной улицы (или подъезда) делают что-то вместе. Как сейчас в Кондопоге, нравится это кому-то или нет.
  >
  - Я-то не проскакиваю, Марина. Человек - клетка. Общество - организм. Государство - организм. Все это не абстракции, а часть Природы.
   А нации просто нет. Впрочем, как и цивилизации. Это ученые для своего удобства выдумали, для классификации, чтобы не очень путаться, а в итоге народ сбили с толку.
   О демократии я уже говорил. Рубанок. Или фуганок. Не стоит их абсолютизировать.

  >Это рассматривание человека с точки зрения объективных наук, без внимания к национальным отличиям, без человеческих отличий - это чистый марксизм. А в человеке нет вообще никакой объективности, как нет и объективной науки и законов развития общества. Это - только желание материализма, для того, чтобы не ощущать вокруг себя вакуум, не чувствовать себя несчастными :-)
  >
  - Ну, марксизм в свое время тоже был прогрессивным явлением в науке. Только науки без абстрагирования не бывает. Вот и в целях рассмотрения общества и государства нужно абстрагироваться от этнических отличий людей - они не существенны ни с точки зрения общества, ни с точки зрения государства, поскольку оказывают минимальное влияние на образование того и другого.

  >>Человек - часть более сложного организма,
  >По христианству нет никакого более ценностного организма, чем человек. Он - самый сложный организм, а не часть чего-то. Такова идеология православия и нашего прежнего государства, которое мы хотим восстановить и восстановим. Цель православного государства - сохранять благо человека, его благости ;-) Единственная цель Московского государства была хранить православную веру и православных людей - в этом смысл концепции Третьего Рима.
  >
  - Здесь есть нюансы. Христианство (возможно, кроме протестантства) не ставит человека выше Церкви, то есть, выше какого-то сообщества. И поскольку власть - от Бога, то и не выше власти, то есть, государства.
   Насчет 'хранить Православную веру' Иисус Христос выразился прямо и однозначно: помните притчу о зарывшем талант в землю? Охранительная функция пассивна и вряд ли она одна способна реализовать замысел Божий.

  Мы опять сегодня увлеклись и говорили обо всем понемногу. Давайте сконцентрируемся.
   Возможные вопросы:
  - Когда группа людей становится обществом?
  - Что можно отнести к признакам наличия общества, способного образовать и поддерживать государство?
  - Каковы параметры, характеризующие силу и устойчивость общества?
  - Какова роль этнического фактора в обществе, способном образовать и поддерживать государство?
  - В чем причина большей устойчивости этнических отношений перед общественными и государственными?

  Спасибо за содержательный разговор!

  С поклоном,
  Нико

40. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/12 09:29
  > > 38.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
  >Нико, не будете ли Вы против, если я попозже оформлю нашу с Вами беседу к себе в отдельный файл, под каким-нибудь названием? Мне кажется, поднятая тема нации в диалоге наших с Вами позиций исключительно важна для русского современного сознания.
  >
  - Отнюдь!
   Я сам отношусь к тем, кто не очень часто читает полемику в разделах. А вот работы иногда читаю.
   Зайду с удовольствием!

  С поклоном,
  Нико

41. Обморшев М.Г. 2006/11/13 06:19
  Здравствуйте, дорогие Марина и Нико!

  Умопомрачительный получается у Вас диалог, без иронии и преувеличения - просто сногсшибательный.
  Круто, одним словом. Задействованы воедино, "играют" все понятия, которые обычно циркулируют раздельными кучками - я специально выписал: "нация", "этнос", "государство", "общество", "демократия", "культура", "потребительство", "материализм", "христианство", "ислам", "фашизм", "идеология", "религия", "биоценоз", "мораль", "этика", "либерализм", "астрал", "биополя", "релятивизм".... уффф, стоп пока!
  Переведу дух и посмотрю на эту полемику моими наивными местечковыми глазами.
  Конечно, со временем я разберусь в самых тонких местах этой грандиозной полемики, загружу этого совершенного (каковым он станет, я в это верю, после Вашего косенсуса, разумеется) спрута из понятий и определений в свою голову, раздвигая этим спрутом назойливые банальные бытовые скучности и обычные культурные интересы. А зачем? А чтобы применить потом извлечённые из полемики ценные выводы в той же самой утилитарной моей бытовой реальности. Как успешный метод, инструмент ПРИНЯТИЯ моих РЕШЕНИЙ в данной сфере, который (а почему бы и нет) вполне может стать даже нашей государственной национальной С-идеей или идеологией (как хотите называйте).
  Но тут я вдруг начинаю буксовать.
  Ибо оглядываясь вокруг, замечаю только постные обывательские выражения лиц, а уж когда вслушиваюсь в их местечковую речь и уровень толкования насущных проблем, то... совсем посещает меня скепсис. Ну, хорошо, мы-то создадим совершенную теорию русского патриотизма, сможем вежливо и научно опровергать любые тезисы самых хитроумных врагов России и её народа. Но, боюсь, эта теория принесёт нашей стране пользу разве только где-то в стенах ООН или пригодится на переговорах МИДу (в чём сомневаюсь ещё больше).
  Она слишком сложна, чтобы духовно концентрировать всё население в единую нацию, народ, общность, общество (как хотите, называйте!). Следовательно, партийной платформой стать не может. Так как строгая логическая красота такой теории (которая обязательно получится - я даже и в это готов поверить) в действительности эстетически требуется такому мизерному проценту электората, что им можно просто пренебречь.
  Иными словами, краткость в таких теориях - не просто сестра таланта, а главное условие их ценности, если мы хотим, чтобы такие теории стали общественным мнением.

  Ваш М.

42. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/13 10:18
  > > 41.Обморшев М.Г.
  >Здравствуйте, дорогие Марина и Нико!
  >
  - Здравствуйте, дорогой Михаил!
  >Умопомрачительный получается у Вас диалог, без иронии и преувеличения - просто сногсшибательный.
  >Круто, одним словом. Задействованы воедино, "играют" все понятия, которые обычно циркулируют раздельными кучками - я специально выписал: "нация", "этнос", "государство", "общество", "демократия", "культура", "потребительство", "материализм", "христианство", "ислам", "фашизм", "идеология", "религия", "биоценоз", "мораль", "этика", "либерализм", "астрал", "биополя", "релятивизм".... уффф, стоп пока!
  >
  - Да? А я его думал сворачивать начать потихоньку. Нельзя же так нагло пропагандировать мою ненаучную теорию.
   Но она, кажется, работает.
  >Переведу дух и посмотрю на эту полемику моими наивными местечковыми глазами.
  >
  - Народ редко ошибается: у него интуиция всего живого организма общества.
  >Конечно, со временем я разберусь в самых тонких местах этой грандиозной полемики, загружу этого совершенного (каковым он станет, я в это верю, после Вашего косенсуса, разумеется) спрута из понятий и определений в свою голову, раздвигая этим спрутом назойливые банальные бытовые скучности и обычные культурные интересы. А зачем? А чтобы применить потом извлечённые из полемики ценные выводы в той же самой утилитарной моей бытовой реальности. Как успешный метод, инструмент ПРИНЯТИЯ моих РЕШЕНИЙ в данной сфере, который (а почему бы и нет) вполне может стать даже нашей государственной национальной С-идеей или идеологией (как хотите называйте).
  >
  - Идеология, по большому счету, расшифровка С-Идеи.
   Насчет консенсуса сомневаюсь. Не потому, что мы не способны к нему придти в принципе, не потому, что он вообще не возможен, нет.
   Я здесь говорю в терминах своей ненаучной теории, то есть, в угловых координатах против декартовых. Мы не пришли к согласию о системе координат разговора. А он может вестись в координатах здравого смысла, в координатах общечеловеческих ценностей, в координатах исторического опыта, в координатах Православия, в координатах Ислама. Консенсус возможен при диалоге в любых этих координатах: но в одинаковых.
   Да, технология принятия решений - интереснейшая тема. Конечно, на поверхности это выглядит спонтанным, но ведь внутри-то идет какой-то обсчет, отбор вариантов по какому-то алгоритму, на каких-то посылках. На каких - человек часто и не осознает. А они есть, и посылки, и алгоритм. И то, и другое может быть источником ошибки, кстати.
  >Но тут я вдруг начинаю буксовать.
  >Ибо оглядываясь вокруг, замечаю только постные обывательские выражения лиц, а уж когда вслушиваюсь в их местечковую речь и уровень толкования насущных проблем, то... совсем посещает меня скепсис. Ну, хорошо, мы-то создадим совершенную теорию русского патриотизма, сможем вежливо и научно опровергать любые тезисы самых хитроумных врагов России и её народа. Но, боюсь, эта теория принесёт нашей стране пользу разве только где-то в стенах ООН или пригодится на переговорах МИДу (в чём сомневаюсь ещё больше).
  >Она слишком сложна, чтобы духовно концентрировать всё население в единую нацию, народ, общность, общество (как хотите, называйте!). Следовательно, партийной платформой стать не может. Так как строгая логическая красота такой теории (которая обязательно получится - я даже и в это готов поверить) в действительности эстетически требуется такому мизерному проценту электората, что им можно просто пренебречь.
  >Иными словами, краткость в таких теориях - не просто сестра таланта, а главное условие их ценности, если мы хотим, чтобы такие теории стали общественным мнением.
  >
  - Я к партиям с некоторых пор отношусь очень скептически и смысл всего этого вижу в другом. Та картина мира, которую нам рисовали выдающиеся умы прошлого, оказалась не соответствующей нынешней реальности: мир вырос из нее. Тупик цивилизационного развития Запада очевиден, и Русская Доктрина дает много фактического и аналитического материала в подтверждение тому. Восток в силу своей более высокой пассионарности и более высокой духовности пока может успешно сопротивляться попыткам Запада нивелировать его, упростить, а в конечном итоге - поработить.
   Но Восток пока тоже не выдвинул никакой положительной идеи глобального масштаба. Ну, не паранджу же всем носить!
   Я сделал робкую попытку найти направление, идя по которому будущие поколения смогут выйти из нынешнего цивилизационного тупика. Поэтому меня не очень волнует ни реакция электората, ни реакция ООН - цена и тому, и другому мне известна достаточно хорошо.
   Мне важно на этом этапе, чтобы как можно больше людей просто ознакомилось с моими попытками, в надежде, что среди них обязательно найдется Апостол Павел.
   Будучи человеком очень наивным, я верю, что он найдется.
   Даже, если после меня.

  С поклоном,
  Нико

43. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/11/14 21:44

  Добрый день, Нико!

  Отвечаю пока еще на первое Ваше письмо. О первой теме - нация, общество, государство и о культурологических вопросах немного.

  Ваше из "Русской доктрины":
  >"Литературу следует преподносить не как художественное собрание курьезов и характеров, но как отражение сакрального смысла культурного развития"

  Мое:
  >Молодцы, ребята, толковое определение, но для меня слишком ммм... естественнонаучное. Я бы так изменила: >"...как отражение сакрального смысла развития духа".


  > - Это глубже. Но у меня аллергия на Гегеля, сколько я ни брался за него - ни к чему хорошему это не >приводило. Баланс эстетики и этики. эстетика - способ познания мира.


  Я не поняла про Гегеля, да и сама, впрочем, его не очень знаю. Но эстетика, действительно, один из способов познания мира. А вот как получается с этикой... Ведь искусство может быть не этично, в нем, мы знаем, бывает довольно много зла. Помните того французского драматурга, по которому Виктюк поставил своих "Служанок"? Человек может получать эстетическое удовольствие от зла, и Достоевский об этом писал. Митя Карамазов, в частности, говорил о том, что "пакость-то в удовольствии от зла, широк человек, я бы - сузил". Бердяев посвятил главу этой теме, "Пути познания зла". Здесь еще проблема в том, что ограничить зло в человеке очень хотелось бы, но невозможно, потому что это напрямую связано со свободой человека, той свободой выбора, которой наградил его Господь. От этого противоречия средневековые теологи, в частности, блаженный Августин, выдвинули теорию, по которой есть 2 вида свободы. Одна - свобода низшая, выбора добра и зла, другая - свобода без принуждения возлюбить Христа. И Августин считал, что во имя высшей свободы низшую можно и отнять и заложил основания святой инквизиции, которая могла бы отнять у человека зло и "лишнюю " свободу, приводящую ко злу. Ведь если можно нечто разделить, то одно может существовать без другого ;-))
  А в эстетике - чистой, так сказать, самой по себе - нет этики. Разделение на то и другое есть то же самое разделение на свободу высшую и низшую. Потому что этика связана с моралью, с добром в любви, а эстетика не делает никаких моральных разграничений, и поэтому можно склониться и к добру, и ко злу, только чтобы было эстетически красиво. И вся современная культура стала такой - это эстетизм, невозможность познать истинное добро и зло и разделить их, потому что нет ориентиров. Моральных ориентиров. И приводит это к тому, что у человека-то свобода и отнимается. Он этом писал Бердяев, анализируя "Бесов" Достоевского. Николай Ставрогин задуман как всемогущий человек. Он может создать идею и родить противоположную идею. Создать этого человека или иного, заставить себя полюбить и ненавидеть, он может все. Он говорит, что пробовал свою силу, и она оказалась безграничной. "Но чего я не знаю, так это - к чему ее приложить". И этот человек абсолютно бесплоден, никакой свободы у него уже нет - это вечный Буриданов осел. Он теряет способность наслаждаться и даже чувствовать, что такое свобода. Он кончает самоубийством, потому что жизнь и смерть для него слились, он мертв уже давным-давно. А вокруг него бесы, всякие революционеры - его эманации, порождения его бесплодного духа. Они вокруг него крутятся и требуют его любви, пытаются его чем-то увлечь, а он сам уже не в состоянии даже встать и за ними пойти. Вот к чему приводит свобода без высшей свободы этики. Этим я показываю, что стоит за моей поправкой к мысли "Русской доктрины":

  >"Литературу следует преподносить не как художественное собрание курьезов и характеров, но как отражение сакрального смысла культурного развития"

  Ее лучше заменить на:

  "...как отражение сакрального смысла развития духа".

  Ваше:
  > ...живые организмы - государства - ведут себя почти так же, как и >биологические организмы: расширяют границы среды своего обитания, пока не натолкнутся на естественную или >искусственную преграду.


  Насчет биологии государств у меня большие сомнения, но приведит в пример хоть одно государство, НЕ построенное на национальных, родовых основах?


  >Я предлагаю перенять у евреев технологию выживания во враждебном окружении, нам это очень нужно: мы же в >оккупации живем, помните?

  Когда говорят об оккупации, то называют оккупанта.
  Технология евреев совершенно другая, чем нужна нам, мы совершенно не можем брать с них пример, по принципиальному отличию. Потому что технология евреев - это выживание меньшинства в окружении большинства чужаков. Русские же пока потеряли часть своего государство, но мы - большинство в стране. Нам нужно иметь власть в своей стране. Они выживают и приспосабливаются, их технология направлена на разрушение чужого государства и единство чужого народа. Наша задача - построить свое государство и объединить русский народ. Это две принципиально разные задачи.


  Мое:
   >Ваше утверждение, на котором я хочу остановиться, что мир - это биоценоз. Возражение против этого двоякое.
   >...государства состоят из людей. И если мы отвергаем принцип дарвинизма по отношению к людям, то мы обязаны отвергнуть его по отношению к государствам.

  Ваше:
   > - Ну, демократы как раз наоборот, принесли нам этот принцип!
   >И опять, логика не подразумевает этой обязанности.


  Нет, извините, пожалуйста, именно логика и подразумевает это.
  Во втором письме (которое я пока только прочитала) Вы спорите так: говорите, "это не логично" и считаете, что тема исчарпана. Это именно не логично :-) Для того, чтобы доказать нечто фактически, нужно, по-видимому, не повторять "государство и общество, биоценоз" - "государство и общество, биоценоз"... а привести серьезные аргументы, и немало, иначе остается только декларация. "Так я думаю" :-)

  Демократы (которых Вы упомянули выше) здесь не при чем, во всяком случае, я к ним не имею никакого отношения :-)
  Нет абсолютных законов для всех. Нет дарвинизма ни для человека, ни для народов. У народов даже разное понятие "выжить". Можно создать как можно больше денег, или картин, или храмов, но не этим определиться лицо нации. Если на территорию Польши посадить фламандцев, то она станет Фландрией, даже и без денег и картин. И в новой стране изменятся даже законы построения государства в зависимости от новых людей, законы функционирования, критерии успешности. Я Вам привожу все новые и новые аргументы в пользу человека, поскольку убеждена, что от личной и коллективной индивидуальности зависит образ того или иного государства, верю в национальные особенности человека, то есть, его оригинальность и свободу, а Вы мне в ответ про "форму черепа" - ну и ну :-))))) Мне трудно поверить, что для Вас человек - ноль без палочки, и Вы придумываете гипотезу "общества-государства", целиком выкидывая его, человека, из сферы своих интересов, - тогда для чего вообще всем этим теоретизированием заниматься, хотя бы с моральной точки зрения. В таком случае все становится бессмысленным, как у Ставрогина это было. Поэтому, я останавливаюсь на мысли, что причина другая и Вы просто невнимательно читали мои аргументы.

  Сверх-идея приводит к образованию государства, я с этим согласна, но она же формирует и нацию. Причем, сначала - нацию, а затем - государство. Если сделать наоборот, то государство распадется. Как, например, империя Каролингов, которая включала в себя тех, кто сейчас немцы и французы.
  Давайте, Нико, попробуем свести терминологию: то, что Вы называете Сверх-идеей и есть нация. Потому что Сверх-идея принадлежит группе людей, и никому другому. Давайте назовем эту группу людей - нацией. Носителем некоей Сверх-идеи могут быть только члены этой группы. Нет 2 одинаковых историй и двух одинаковых государств, а значит, нет двух одинаковых Сверх-идей. В этом железная логика. Если бы мы жили по дарвинизму, который Вам люб, все Сверх-идеи и все нации были бы одинаковыми.


   >Национальные особенности - есть, наверное. Стереотипы поведения, архетипы сознания - это реальность. Но это всё социальные, а не индивидуальные продукты.

  То есть, Вы хотите сказать, что если национальность египтян еще можно можно отличить от национальности поляков, то лично каждого - нет? :-)
  И, тогда что же... русские отдельно, а Россия - отдельно ;-))


  > - Ну, дробление церквей имеет и более конкретную историю. Где-то тоже из области биоценоза.

  Конечно, это звучит ужасно ;-)) В действительности, церкви разные, потому что у нас, у наших наций, разный язык, мышление и мы по-разному верим. Потому и разный обряд. И переводы Священных книг были запрещены в течение многих веков, а после перевода Библии на немецкий язык сразу возникли лютеране. А это - конец Апостольской церкви, конец преемственности. То есть, хранилась традиция, соответствующая конкретно тому или иному народу, а при переводе терялись важные понятия, даже - кардинальные. А они терялись потому, что у разных народов не только разный язык, но разное мышление, и принятые в том или ином народе понятия могут звучать по-иному у другого народа - пусть даже очень близкого к нам по вере. Например, были старые слова, обозначающие связь материи с духом, которые из новых языков исчезли - сейчас просто нет таких понятий.
  Этот пример нежелания перевода Великих книг с других языков, кроме греческого, очень, кстати, глубок, и говорит нам о исконной разнице народов.

  >Свобода - да, в этом принципиальное отличие человека-клетки социального организма от клетки организма >животного. Но и в условиях высшего типа организма эта свобода не абсолютна.

  До каких страшных вещей может довести человека марксизм и материализм в целом... Здесь-то как раз один шаг до "формы черепа" или, на выбор, ГУЛАГА - ведь его строили те, кто отмерял русским гоям четвертками хлеба и свободы. Это - их религия и идеология. Я еще пару лет назад, кстати, почувствовала, что мы с Вами когда-нибудь все-таки поговорим, помните наш первый разговор о монахе? :-) Нет, свобода абсолютна, Нико, "Записки из подполья" Достоевского все об этом. У человек идея сильнее смерти, он может из одного только удовольствия послать все свое благоденствие, и даже еще из меньшего. И не интересны ему ни государство, ни биозеноз, и даже за деньги люди меньше всего умирают :-)

  > - Культура, если определять ее как сумму знаний и умений, накопленных обществом за его историю - это >технология выживания человека в конкретной природной и общественной среде, в социальном биоценозе.

  А культуру ведения философских диспутов к чему Вы отнесете? Есть культурные явления кот. выглядят совершенно бесполезными - никакого биоценоза ;-)

  Ваше:
  >Нацию я пока не могу четко определить,

  Вот это первое и главное. И вообще, и в нашем разговоре. Если определить и прочувствовать, то мы с Вами сразу поймем друг друга :-)

  >Разделение людей на общества-государства - это продолжение общей линии Бога на создание живых организмов. >Просто эти организмы усложняются, переходят на новый уровень: были одноклеточные, многоклеточные, >млекопитающие, в том числе, человек, теперь вот - общество и государство.
  >Нацию я пока не могу четко определить, а вот для живого организма общества культура - важнейший элемент >генетического механизма, составная часть генома общества.

  Есть ли образ Бога в государстве? У церкви есть определенное Божественное предопределение - хранить веру, а у государства имеются лишь утилитарные задачи.
  Классовая мораль выше личности по марксизму, а у Вас, конечно, имеется шаг вперед в этом направлении - Вы попытались объединить христианство с марсизмом. Дальше остается только добавить и про класс - он образ и подобие Божие :-) Причем на более высокой ступени развития образов Божиих... :-) Шутки шутками, но Вы на этой дороге :-)
  Вы, не чувствуя нацию, обожествили общество, оно для Вас - образ Божий. В Москве когда-то был философ Ильенков. Материалист, конечно, преподавал в Московском университете, хотя из диссиденствующих. Ему в излагаемой им концепции ужасно не хватало Бога, и он договорился однажды до того, что возвел государство на недосягаемый уровень. (Вы сюда природу подставили). Ильенков говорил, что разум - свойство общества ;-) Марксистская мистика :-) Интересно, он на Политбюро молится не пробовал - как образу?..
  И у вас образ в идее государства присутствут. Как бы... Ильенков, который пошел в церковь и узнал, что есть Бог. И все обожествил: мораль, класс, само общество :-) А вот интересно: есть ли душа у государства? Ежели есть геном :-) И... на какой день Бог создал государство после Адама и Евы? :-))
  Рай можно придумать для государств и Страшный суд. А, может, так и будет?.. Блаженны государства, нищие духом, ибо их есть царствие небесное... :-))


  Счастливо,
  Марина.

44. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2006/11/15 00:09
  Насчет выкалывания глаз маникюрными ножницами - это несомненно веяния западной культуры индивидуализма. В бывшем СССР в эпоху коллективизма предпочитали либо самодельным кастетом в морду либо арматуриной по черепу. Смена идеологий и психологии масс сопровождается сменой характера преступлений. Коллективное пьяной озверение задает один почерк злодеяния, а сладострастная индивидуальная ненависть - совсем другой.

  Культура гомогенной быть не может. Есть какой-то слой, который так или иначе усваивают все, а остальное охватывает только отдельные группы. Этнические, возрастные, профессиональные, общие по стилю жизни, предпочтениям, увлечениям и пр. У байкеров одно, у ролевиков другое, у азербайджанских рыночных торговцев - третье.

  Вряд ли из России можно сделать католическую мононациональную Ирландию. Вот там культура гомогенная - кроме святого Патрика ничего не празднуют. Курбан-байрам там не приживется. А вот в Европе курбам-байран скоро вытеснит коренных обитателей. Там уже вот-вот начнут жить по корану :) А в России всё гораздо серьезнее. Тут ситуация как в фантастических фильмах с пришельцами. Если их всех до одного не истребить, они истребят землян под корень, причём руками своих же генетически видоизмененных землян. Роль ДНК пришельцев здесь играет исламизм. Пока кавказские кораночитатели не раскачали на бунт российских татар и не превратили их из мусульман в исламистов, всех этих чечен и прочих этнических террористов надо вырезать подчистую, как американцы вырезали индейцев. Пару сотен оставить в резервации, да и тех хорошенько обескоранить. Иначе в России будет то же что во Франции. Там коренные французы уже чувствуют себя как поселенцы в северной Африке.

45. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/11/15 00:51
  237. Обморшев М.Г. 2006/11/13 06:00 ответить
   > > 212.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна

  Дорогой Михаил!

  Отвечаю Вам здесь, поскольку Вы написали и Нико, и мне. Но у себя отвечу непременно тоже, только нужно время.
   Михаил, пожалуйста не думайте, что я хотя бы на секунду имела в виду Ваше некое местечковое мышление - я заметила, что Вы несколько раз уже это с горечью сказали. Дорогой друг, у меня и в мыслях не было ничего подобного :-) Я всего лишь заметила в одном из наших диалогов, что выражение "таки" или "таки да" не русские, а местечковые, а я это не люблю. У меня склонность к русскому литературному языку :-) Но это само по себе не имеет никакого отношения к Вам лично.

  41. Обморшев М.Г. 2006/11/13 06:19 ответить
   Здравствуйте, дорогие Марина и Нико!

   >Умопомрачительный получается у Вас диалог, без иронии и преувеличения - просто сногсшибательный.
   >Круто, одним словом. Задействованы воедино, "играют" все понятия, которые обычно циркулируют >раздельными кучками - я специально выписал:

  Михаил, дорогой, мне совсем не кажется, что здесь что-то необычное, особенно в таких терминах, которые Вы употребили, мне даже совестно. Все вокруг говорят на эти темы. А употребление перечисленных Вами понятий в разговоре в известной степени - это тень на плетень. Мне кажется, что можно и лучше выражать свои мысли крайне просто, на простых примерах.

   >Она слишком сложна, чтобы духовно концентрировать всё население в единую нацию, народ, общность, >общество (как хотите, называйте!).

  Хотите я открою Вам одну тайну? Здесь нет вообще никакой теории :-)) И вторая половина Вашей фразы совершенно точно одним махом определила и отсутствие теории и то, что нужно делать : "духовно концентрировать всё население в единую нацию"
  Национальная идея, как думаю я, или сверх-идея по Нико - это духовное объединение людей в целостную нацию, всего навсего, Вы идеально точно это сказали. И я то же самое Николаю говорю. А остальное - туман, нагромождения и наукообразность. Проблема только в том, что Нико не хочет и не верит в нацию, в нашу индивидуальность, а вместо нее оборачивается к государству, хочет какого-то правильно функционирующего общества - холодной и, "на мой несовершенный взгляд" (как говорит Леонид) - бесплодной структуры, без крови и души.
  Вообще мне чрезвычайно понравился Ваш постинг 40. Но не похвалой, о которой я уже сказала, а его второй половиной, ясным взглядом:

  >Иными словами, краткость в таких теориях - не просто сестра таланта, а главное условие их ценности, если >мы хотим, чтобы такие теории стали общественным мнением.

  Моя теория проста, как Божий день, - это восстановление национального чувства.
  А вот Ваши мысли, подтверждающие тоже самое:

  >При этом нам нет нужды превращать наш народ в какой-то гигантский масонский орден... У >нас ведь есть своя земля.

  >Всё, что в стране угрожает нашей независимости и территориальной целостности - это дрянь. На помойку.

  >Распад Союза предопределило хроническое национальное уязвление ядра Союза - России,

  >И начинать ЗАЧИСТКУ надо с самых глубоких змеиных русофобских корней в нашей культуре, как бы мы к ним ни >привыкли,

  >И культура станет национальной, а не интернациональной.


  А на эти Ваши темы ниже мы поговорим у меня, хорошо?

  >Без "окормления" государством. Без швыдких. Без почти военной системы званий и привилегий, профанирующих творчество - без всех этих "народных артистов" и "заслуженных деятелей".
   > Граждане И ТОЛЬКО ОНИ - должны "окармливать" искусство. Сами, из своего кармана.

  >А если зайти с западной стороны? Культура презрительно оттопыренной губы - вот основное достижение Прибалтики, как собственно, и Польши. Даже понятия - "быдло" и "пся крев" - оттуда, от мелкопоместной >оголтелой аграрной голозадой шляхты.

  >И пусть Россия, присоединив азиатские республики, нивелировала свой культурный рост - но и финны ведь в культуре никуда не ускакали. Так и остались они наряду с Норвегией или Румынией задворками Европы - >культурными в том числе, хотя и не вошли в совецкую "хазарию".

  >я однажды с изумлением заметил, что вся Россия - МЕСТЕЧКОВАЯ.
  > Ещё смешнее - весь Мир СОСТОИТ ИЗ МЕСТЕЧЕК.


  Конечно, это так. Всюду, где живут люди одной национальности. Об этом мы и говорим, собственно, с Нико, и с Вами еще обязательно :-)

  Счастливо,
  Марина.

46. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/11/15 01:12
Пародоксально, но тут нет деления на национальные культуры.
Действительно, зачем делить на то, что удачно уничтожено?

47. Farit (Far) (hooker70@mail.ru) 2006/11/15 08:12


  >46. Волошин Виктор Винзор ([email protected]) 2006/11/15 01:12 ответить
  >Пародоксально, но тут нет деления на национальные культуры.

  Если Вы имеете ввиду "тут" на СИ, деление четко прослеживается. Чего только стоит :
  >44. Шлёнский Александр Семёнович ([email protected]) 2006/11/15 00:09 ответить
  >Роль ДНК пришельцев здесь играет исламизм. Пока кавказские кораночитатели не раскачали на бунт российских татар и не превратили их из
  >мусульман в исламистов, всех этих чечен и прочих этнических террористов надо вырезать подчистую, как американцы вырезали индейцев. Пару
  > сотен оставить в резервации, да и тех хорошенько обескоранить.

  Очень даже глубокие корни культуры, основанные на Ветхом завете и Торе.

48. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/17 14:55
  > > 43.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
  >Добрый день, Нико!
  >
  - Здравствуйте, Марина!
  >Отвечаю пока еще на первое Ваше письмо. О первой теме - нация, общество, государство и о культурологических вопросах немного.
  >
  - Прежде, чем углубиться в суть наших разногласий, предлагаю посмотреть на то, что нас объединяет.

  Думаю, главное - это категорическое неприятие тех 'реформ', которые привели Россию на грань катастрофы. Здесь тоже есть нюансы в оценке, но они пока не так существенны.
  Объединяет нас также понимание того, что разруха в экономике и политике вторична. Первична разруха в головах, падение духовности, отсутствие ясного ориентира и объединяющего начала. Без этого возрождение России невозможно.

  Поэтому стоит задача, правильно сформулированная Михаилом: "духовно концентрировать всё население в единую нацию". (Оставлю пока за скобками понятие 'нация', которое считаю искусственным).

  Будь мы какой-нибудь Японией или Германией - на этом можно было бы остановиться. 'Наши цели ясны. Задачи определены. За работу, товарищи!'. Мы не Германия и не Польша. "Незалэжные" прибалты в сходных условиях сделали просто: назвали нелюдями или людьми второго сорта половину своего населения, и им это сошло с рук. Можем ли это сделать мы?

  Нет, не можем.

  Пойдут ли мусульмане-чеченцы или буддисты-калмыки или убежденные атеисты, коих у нас значительная, если не преобладающая часть населения, духовно объединяться под омофором митрополита Кирилла (при всем моем к нему личном уважении)?

  Нет, не пойдут.
  Добровольно - не пойдут.

  Есть ли варианты не вполне добровольной духовной концентрации всего населения в единую нацию? Оставим в стороне моральную сторону вопроса (прибалты вот эту моральную сторону просто проигнорировали).

  Нет, таких вариантов сегодня нет.

  Чисто практически, исходя из баланса сил, ставить такую задачу сегодня - авантюризм. Война в небольшой Чечне показала это со всей очевидностью. Для тех, кто это еще не понял, есть более масштабный пример Ирака.

  Остается один вариант: духовная концентрация всего населения в единую нацию на базе надконфессиональной и надэтнической (наднациональной) идеологии. Как бы больно это ни было, но Православной Саудовской Аравии нам уже не построить. Жаль, что авторы Русской Доктрины не признали этого очевидного факта.

  Значит: каждый этнос, каждая конфессия должны чем-то поступиться и что-то обрести взамен.
  Чем они должны поступиться?

  В первую очередь, своими иллюзиями. Одни - иллюзиями о возможности построения нового коммунизма в одной, отдельно взятой Татарии или Чувашии. Другие иллюзиями о том, что Сверхидея 'Москва - Третий Рим', успешно работавшая столетиями во благо Российской империи, будет работать и сейчас. Все мы должны поступиться иллюзиями об общечеловеческих ценностях от Атлантики до Урала, суть которых четко сформулировал Остап Бендер, когда окучивал провинциальных недотёп: 'Заграница нам поможет'. Не поможет. И не будет помогать.

  Что они должны обрести взамен?

  Многое. Главное - уверенность в том, что в рамках нового, объединяющего проекта, каждый этнос и каждая конфессия, утратив 'вековую мечту о незалэжности от москалей', получит возможности для развития большие, а риски меньшие, чем при любых других вариантах, включая вариант полного распада России на мелкие самостийные княжества и ханства.

  Значит, новый, объединяющий проект, как бы он ни назывался, должен быть надэтническим, надконфесиональным и приемлемым для основных конфессий и этносов, имеющихся в России. Но это еще не всё. Представьте, вот он появился такой проект или, там, Доктрина. И что? Его или замолчат, как замалчивают сейчас Русскую Доктрину, или утопят в словоблудии, но ни в коем случае не допустят его реализации.

  Кто?

  А те самые, кто грабят сейчас Россию. У них-то всё в ажуре. Им-то нет потребности духовно объединяться: они давно едины в своей бездуховности, их объединяет всепроникающая идеология подлости и инстинкт хищника, причем, не волка или льва, а инстинкт хорька.

  Кстати, это не обязательно олигархи еврейского происхождения. Давно, еще на втором этапе приватизации по Чубайсу, сложились вполне устойчивые местные князьки, баи и феодалы, которые почти безраздельно владеют материальной и духовной жизнью в своих этнических поместьях, легко откупаясь от баскаков, которых посылает Центр, чтобы поддержать видимость единой власти. Их сопротивление будет наиболее отчаянным. Еврейские олигархи при первых признаках смуты слиняют за границу. Баям и феодалам линять некуда: их там не ждут. Сражаться они будут за свой неправедно нажитый капитал. Прикрываться - идеями Ислама, красивыми словами о свободе и независимости, на которые легко клюнет местная интеллигенция, а она поведет за собой остальной народ. Куда? На общего врага, на москалей!

  Извините за многословие.

  Кое-что по конкретным вопросам.

  >> - Это глубже. Но у меня аллергия на Гегеля, сколько я ни брался за него - ни к чему хорошему это не >приводило. Баланс эстетики и этики. эстетика - способ познания мира.
  >
  - Марина, про этику-эстетику это не я. Не специалист я. Эти ученые слова звучат для меня примерно, как 'культур-мультур'.
   Для меня очевидно одно: все эти умники из прошлого - элемент исторический. Западная цивилизация, совокупный продукт их творческого гения и неизбежных гнусностей реальной жизни, зашла в тупик. Авторитетов, увы, нет. Ко всему надо подходить очень и очень критически.
   >> ...живые организмы - государства - ведут себя почти так же, как и биологические организмы: расширяют границы среды своего обитания, пока не натолкнутся на естественную или искусственную преграду.

  >Насчет биологии государств у меня большие сомнения, но приведите в пример хоть одно государство, НЕ построенное на национальных, родовых основах?
  >
  - Римская Империя. Византия. Османская империя. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Российская Империя. Соединенные Штаты Америки. Советский Союз. Есть, наверное, и другие.
  >>Я предлагаю перенять у евреев технологию выживания во враждебном окружении, нам это очень нужно: мы же в оккупации живем, помните?
  >Когда говорят об оккупации, то называют оккупанта.
  >
  - Времена меняются, Марина. Раньше, когда воюющие стороны выстраивали друг против друга свои полки и честно сражались лицом к лицу, врага можно было назвать по имени. Сейчас завоевание ведется тихой сапой, больше через телевизор. Нам противостоит динамическая система международных сетевых структур, являющаяся результатом взаимодействия множества игроков, обладающих экономическими, финансовыми, политическими, военными и другими интересами и ресурсами мирового масштаба. Я их называю для удобства 'Вашингтонский Обком'.
  >Технология евреев совершенно другая, чем нужна нам, мы совершенно не можем брать с них пример, по принципиальному отличию. Потому что технология евреев - это выживание меньшинства в окружении большинства чужаков. Русские же пока потеряли часть своего государства, но мы - большинство в стране. Нам нужно иметь власть в своей стране. Они выживают и приспосабливаются, их технология направлена на разрушение чужого государства и единство чужого народа. Наша задача - построить свое государство и объединить русский народ. Это две принципиально разные задачи.
  >
  - А я не говорю, что нужно учиться всему. Учиться надо тому, что может принести нам пользу в наших конкретных условиях. Границ сейчас нет, и по факту мы - меньшинство в том медийном пространстве, которое работает на наше уничтожение. Ну, и мы тоже не имеем власти, и без крови нам ее не отдадут. А евреи как раз умеют захватывать власть без прямого столкновения. А уж объединять свой народ мало, кто умеет так, как евреи.
  > >Ваше утверждение, на котором я хочу остановиться, что мир - это биоценоз. Возражение против этого двоякое.
  > >...государства состоят из людей. И если мы отвергаем принцип дарвинизма по отношению к людям, то мы обязаны отвергнуть его по отношению к государствам.
  > > - Ну, демократы как раз наоборот, принесли нам этот принцип!
  > >И опять, логика не подразумевает этой обязанности.
  >Нет, извините, пожалуйста, именно логика и подразумевает это.
  >Во втором письме (которое я пока только прочитала) Вы спорите так: говорите, "это не логично" и считаете, что тема исчерпана. Это именно не логично :-) Для того, чтобы доказать нечто фактически, нужно, по-видимому, не повторять "государство и общество, биоценоз" - "государство и общество, биоценоз"... а привести серьезные аргументы, и немало, иначе остается только декларация. "Так я думаю" :-)
  >
  - Я достаточно детально излагаю основы моей ненаучной теории в работе 'Государство и общество' и в некоторых других работах. Приводить здесь их целиком вряд ли рационально.
   Вы говорите: 'если мы отвергаем принцип дарвинизма по отношению к людям, мы должны отвергать его по отношению к государствам'.
   Давайте разбираться.
   'Мы отвергаем принцип дарвинизма по отношению к людям'.
   Кто эти мы?
  Западная цивилизация?
  А на чем она основана, как не на естественном отборе? Что такое конкуренция? Почему в Америке 'Looser' (что-то вроде 'неудачник', но гораздо богаче по смыслу) является самым грубым оскорблением?
  А что принесло бездумное копирование западных схем в России? У нас раньше ежегодно рождалось около миллиона человек и умирало тоже около миллиона человек. Сейчас рождается меньше миллиона, а умирает больше двух. То есть, свыше миллиона людей умирает сверх нормы. Пятнадцать с лишним миллионов смертей за годы "реформ" - это не дарвинизм? Это не людоедство?
  То есть, рамки применения фразы 'мы отвергаем ...' ограничиваются Вами, мной, Михаилом Обморшевым и еще каким-то числом людей. Мир руководствуется как раз противоположным принципом.

  О логике.
  Вы говорите: 'если мы отвергаем принцип дарвинизма по отношению к людям, мы должны отвергать его по отношению к государствам'.
  Здесь два момента.
  Люди - величина меньшего порядка. Государства - величины другого порядка. Законы, действительные для людей, не обязательно действительны для государства. Так, для рождения человека необходим секс в той или иной форме. Для рождения государства секс не требуется. Энергетика человека строится на распаде материальных (органических) элементов. Энергетика государства строится на элементах духовного порядка. Этот ряд можно было бы продолжить, но не в нем дело.
   Дело в том, что принципы отношений между государствами объективны так же, как объективны отношения между планетами Солнечной системы. Нельзя отменить закон всемирного тяготения на том основании, что он нам не нравится или не соответствует закону о гражданстве или закону о браке.
   Если же говорить о международном праве, то это несколько другое.
  >Демократы (которых Вы упомянули выше) здесь не при чем, во всяком случае, я к ним не имею никакого отношения :-)
  >
  - Ну, и слава Богу! Быть демократом после всего, что они сделали с Россией, примерно то же, что быть членом НСДАП после 1945 года.
  >Нет абсолютных законов для всех. Нет дарвинизма ни для человека, ни для народов. У народов даже разное понятие "выжить". Можно создать как можно больше денег, или картин, или храмов, но не этим определиться лицо нации. Если на территорию Польши посадить фламандцев, то она станет Фландрией, даже и без денег и картин. И в новой стране изменятся даже законы построения государства в зависимости от новых людей, законы функционирования, критерии успешности. Я Вам привожу все новые и новые аргументы в пользу человека, поскольку убеждена, что от личной и коллективной индивидуальности зависит образ того или иного государства, верю в национальные особенности человека, то есть, его оригинальность и свободу, а Вы мне в ответ про "форму черепа" - ну и ну :-))))) Мне трудно поверить, что для Вас человек - ноль без палочки, и Вы придумываете гипотезу "общества-государства", целиком выкидывая его, человека, из сферы своих интересов, - тогда для чего вообще всем этим теоретизированием заниматься, хотя бы с моральной точки зрения. В таком случае все становится бессмысленным, как у Ставрогина это было. Поэтому, я останавливаюсь на мысли, что причина другая и Вы просто невнимательно читали мои аргументы.
  >
  - Национальные особенности человека есть. Они определяются средой, традициями, стереотипами поведения, национальными мифами и десятком других факторов. Есть ли в этом какая-то ценность? Безусловно, есть. Является ли эта ценность абсолютной? Отнюдь! Дает ли особенность человека, сформированная обстоятельствами, какие-то особые права этому человеку в отношениях с себе подобными, но не имеющими таких особенностей? Вряд ли. Имеет ли отношение абстрактное понятие свободы ко всему этому? Да никакого!
   Зависит ли образ государства от личной и коллективной индивидуальности? Здесь целых три вопроса:
  1. Отражаются ли в облике государства особенности населяющих его индивидуев?
  2. Совпадает ли коллективная индивидуальность с единичной индивидуальностью?
  3. Отражается ли коллективная индивидуальность в облике государства.
  На первый вопрос я бы ответил положительно: именно поэтому Россия не Америка, и внедрять к нам то, что успешно работает в Америке (или в Японии) по меньшей мере неразумно.
  На второй вопрос ответить сложнее. Коллективная индивидуальность - это не абстракция, это - общество. А общество (сажусь на своего конька) - это организм другого порядка. Отсюда сложность. Отсюда простота ответа на третий вопрос: конечно, поскольку государство порождено обществом, и хотя является самостоятельным организмом (другая генетика!), но питается энергией общества и живет с ним в квази-симбиозе. Государство, уничтожившее свое общество, обречено. Именно так рассыпался Советский Союз - мгновенно.

  Является ли для меня человек нулем без палочки? Нет, я такого никогда не сказал и сказать не могу, потому что это в корне противоречит моей ненаучной теории. Является ли человек той абсолютной ценностью, о которой нам продолбили мозги либерал-демократы? Нет, не является. К чему приводят все эти теории видно на практике нынешней России. Да и это противоречит моей ненаучной теории. Человек - клетка живого организма общества и клетка живого организма государства. В этом его незаменимая ценность. В этом его функциональная ограниченность. Всё остальное - от лукавого.

  Интеллигенты часто ловятся на эту сверхценность человека, возможно, потому, что тайком идентифицируют с таким сверхценным человеком именно себя, любимого без меры. Возможно, именно на этом построен механизм вербовки местной интеллигенции для внедрения в массы идеологии либеральной демократии, именно отсюда массовое предательство интеллектуальной элитой интересов своего народа.

  >Давайте, Нико, попробуем свести терминологию: то, что Вы называете Сверх-идеей и есть нация. Потому что Сверх-идея принадлежит группе людей, и никому другому. Давайте назовем эту группу людей - нацией. Носителем некоей Сверх-идеи могут быть только члены этой группы. Нет 2 одинаковых историй и двух одинаковых государств, а значит, нет двух одинаковых Сверх-идей. В этом железная логика. Если бы мы жили по дарвинизму, который Вам люб, все Сверх-идеи и все нации были бы одинаковыми.
  >
  - Марина, давайте мы вернемся к этому разговору после того, когда Вы хотя бы прочитаете 'Государство и общество'.
   Пока только отреагирую вот на это: 'Если бы мы жили по дарвинизму, который Вам люб...'. Думаю, это и неверно, и несправедливо. Я нигде не пел гимнов дарвинизму, скорее, наоборот.

  > >Национальные особенности - есть, наверное. Стереотипы поведения, архетипы сознания - это реальность. Но это всё социальные, а не индивидуальные продукты.
  >То есть, Вы хотите сказать, что если национальность египтян еще можно отличить от национальности поляков, то лично каждого - нет? :-)
  >И, тогда что же... русские отдельно, а Россия - отдельно ;-))
  >
  - Не очень понятно. И египтянин, и поляк, и русский, и даже богоизбранный еврей могут быть завистливыми, жадными, властолюбивыми, похотливыми, злыми, добрыми, щедрыми, бескорыстными в той или иной пропорции. Эта пропорция определяется многими факторами, от климата и вмещающей территории до семьи-общества-государства. В основе-то зависть у египтянина и зависть у поляка все равно - зависть. Альтруизма это тоже касается.
  >> - Ну, дробление церквей имеет и более конкретную историю. Где-то тоже из области биоценоза.
  >Конечно, это звучит ужасно ;-)) В действительности, церкви разные, потому что у нас, у наших наций, разный язык, мышление и мы по-разному верим. Потому и разный обряд. И переводы Священных книг были запрещены в течение многих веков, а после перевода Библии на немецкий язык сразу возникли лютеране. А это - конец Апостольской церкви, конец преемственности. То есть, хранилась традиция, соответствующая конкретно тому или иному народу, а при переводе терялись важные понятия, даже - кардинальные. А они терялись потому, что у разных народов не только разный язык, но разное мышление, и принятые в том или ином народе понятия могут звучать по-иному у другого народа - пусть даже очень близкого к нам по вере. Например, были старые слова, обозначающие связь материи с духом, которые из новых языков исчезли - сейчас просто нет таких понятий.
  >
  Ну, да, это переводчики всё исказьнили, они сволочи! Ату их!
   Не слишком ли просто, Марина?
  >>Свобода - да, в этом принципиальное отличие человека-клетки социального организма от клетки организма животного. Но и в условиях высшего типа организма эта свобода не абсолютна.
  >До каких страшных вещей может довести человека марксизм и материализм в целом... Здесь-то как раз один шаг до "формы черепа" или, на выбор, ГУЛАГА - ведь его строили те, кто отмерял русским гоям четвертками хлеба и свободы. Это - их религия и идеология. Я еще пару лет назад, кстати, почувствовала, что мы с Вами когда-нибудь все-таки поговорим, помните наш первый разговор о монахе? :-) Нет, свобода абсолютна, Нико, "Записки из подполья" Достоевского все об этом. У человека идея сильнее смерти, он может из одного только удовольствия послать все свое благоденствие, и даже еще из меньшего. И не интересны ему ни государство, ни биозеноз, и даже за деньги люди меньше всего умирают :-)
  >
  - Ну вот, а Вы пару строчек назад отрицали свое родство с либералами-демократами, разрушившими Россию. А ведь вот эти заклинания 'свобода', 'права', 'человек - высшая и непреходящая ценность' и пр. - именно они лежат в основе либеральной демократии. А она - обанкротилась, этот факт сейчас уже вряд ли кто будет отрицать.
   Значит, надо пересматривать отношение к этим фетишам. С нуля начинать. Что я и делаю.
  >> - Культура, если определять ее как сумму знаний и умений, накопленных обществом за его историю - это технология выживания человека в конкретной природной и общественной среде, в социальном биоценозе.
  >А культуру ведения философских диспутов к чему Вы отнесете? Есть культурные явления кот. выглядят совершенно бесполезными - никакого биоценоза ;-)
  >
  - Ну, это к интеллигенции. Диспуты на кухнях привели к тому, что проспали культурную, идеологическую и информационную агрессию против России. Додискутировались!
   Но по большому счету, и эта культура имеет место быть, тоже слагаемое суммы знаний. И тоже это слагаемое не надо абсолютизировать, оно после запятой.
  >Ваше:
  >>Нацию я пока не могу четко определить,
  >Вот это первое и главное. И вообще, и в нашем разговоре. Если определить и прочувствовать, то мы с Вами сразу поймем друг друга :-)
  >
  - Согласен, Марина!
  Мы любим Россию, считаем что возрождение России - самая важная задача для любого человека, считающего себя русским. Это - главное.
  >Есть ли образ Бога в государстве? У церкви есть определенное Божественное предопределение - хранить веру, а у государства имеются лишь утилитарные задачи.
  >
  - Конечно! Государство (и общество) - это часть Природы. А Бог является себя в Природе. Здесь все выстроено логично.
  >Классовая мораль выше личности по марксизму, а у Вас, конечно, имеется шаг вперед в этом направлении - Вы попытались объединить христианство с марсизмом. Дальше остается только добавить и про класс - он образ и подобие Божие :-) Причем на более высокой ступени развития образов Божиих... :-) Шутки шутками, но Вы на этой дороге :-)
  >
  - Я не вижу подобной опасности. Но - я не буду подстраиваться ни под одно из существовавших ранее учений. Все они сегодня не работают. Ни одно из них. Это не умаляет их величия, просто их ресурс на сегодня исчерпан.
  >Вы, не чувствуя нацию, обожествили общество, оно для Вас - образ Божий. В Москве когда-то был философ Ильенков. Материалист, конечно, преподавал в Московском университете, хотя из диссиденствующих. Ему в излагаемой им концепции ужасно не хватало Бога, и он договорился однажды до того, что возвел государство на недосягаемый уровень. (Вы сюда природу подставили). Ильенков говорил, что разум - свойство общества ;-) Марксистская мистика :-) Интересно, он на Политбюро молится не пробовал - как образу?..
  >И у вас образ в идее государства присутствут. Как бы... Ильенков, который пошел в церковь и узнал, что есть Бог. И все обожествил: мораль, класс, само общество :-) А вот интересно: есть ли душа у государства? Ежели есть геном :-) И... на какой день Бог создал государство после Адама и Евы? :-))
  >Рай можно придумать для государств и Страшный суд. А, может, так и будет?.. Блаженны государства, нищие духом, ибо их есть царствие небесное... :-))
  >
  - Марина, Вы идете не по тому пути.
  У меня нет обожествления общества: оно занимает свое место, ни больше, ни меньше.
  У меня нет иконного образ в идее государства. Государство - естественное звено в эволюции живого, не больше. Простейшие - одноклеточные - многоклеточные - теплокровные - млекопитающие - человек - общество - государство. Живая природа!

  Извините, если был резок.
  Я к Вам отношусь с огромным уважением, и наши разногласия никоим образом не сказываются на этом отношении.

  С поклоном,
  Нико

49. Винзор 2006/11/15 18:14
  > > 47.Farit (Far)
  >>Пародоксально, но тут нет деления на национальные культуры.
  >Если Вы имеете ввиду "тут" на СИ, деление четко прослеживается.
  Тут - это в Русской Доктрине.

50. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/11/16 18:07
  > > 23.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
  >> > 18.Mikle5
  >>> > 10.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна>> >
  >>>> > 7.Mikle5
  >
  >>>
  >Для того, чтобы меньше страдать, есть несколько несложных рецептов. Не бегайте, не собирайте чужие постинги, скажите себе, что окружающие давно видят это непорядочным.


  Видите ли, у вас есть очень плохая черта: экстраполировать свое понимание ситуации на остальных, как истину в последней инстанции. Вам, очевидно, плохо знакома такая фраза в русском языке, как "на мой взгляд", "мне так кажется". Манипулировать постингами, которые автор публикует открыто, отнюдь не является чем-то предусудительным. Да, если бы я обнародовал то, что мне сказано в приватном разговоре - это было бы непорядочно, а так... В этом и состоит прелесь интерактивного общения сетевых литераторов, когда можно своего оппонента ткнуть носом в два его же взаимоисключающих постинга.


  >А, следовательно, и вас. Второе правило еще легче: поменьше думайте о себе в плане своей национальности; пока что эти мысли занимают всю работу вашего головного мозга. Начнете думать о других проблемах - кровь от мозга отольет, и пропадет обида, а тут уже и до рая недалеко, о котором вы хлопочете.

  Спасибо, конечно, за совет, но не надо, как говорится, с больной головы... Тут же, на этой странице я читаю:

  10. Бонч-Осмоловская Марина Андреевна 2006/11/07 22:50 ответить
   > > 3.Николай Чуксин

   >- Я много читал про Хазарию. Возможно, Вы знаете Александра Семеновича Каца - он издает сетевой журнал 'Иванов+Рабинович'. Он как раз один из крупнейших специалистов по Хазарии. А Лев Николаевич и свой ярлык антисемита получил потому, что писал об антисистемах.

   >>Как для Л.Н.Гумилева, так и для всякого умного человека ярлык антисемита - признание интеллекта и умения связывать различные явления между собой :-) Предлагаю ввести это определение в обиход :-)

  Простите, но это у Вас постоянно голова занята "национальным вопросом". Это Вы перманентно муссируете эту тему. Что касается меня, то я был членом сов.спорт.сборной, служил в армии, бывал в разных переплётах и мне было начхать на то, какой национальности человек со мной рядом, главное - надёжность этого человека. Спросите у спецназовцев, побывавших в горячих точках, у спортсменов игровых видов спорта и все как один ( есть, конечно, исключения) скажут:
  ГЛАВНОЕ - ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК БЫЛ НАДЁЖНЫЙ, ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО СТАТЬ К НЕМУ СПИНОЙ И НЕ БОЯТЬСЯ ЗА ТЫЛ.

Страниц (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 15

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Русская Доктрина. Культур-мультур (Оценка:4.52*6,)

Комментарии: Русская Доктрина. Культур-мультур
(Оценка:**4.52*6**,)