19. цитата2013/10/18 21:17
[ответить]
"Как там у Карлсона с фрекен Бок было?"
Это очень, очень провокационный вопрос.
Просто постмодернизЪм какой-то.
18. * (yuri_zimmermann@mail.ru) 2013/10/14 21:26
[ответить]
>>16.Ида Мартин
>...В Вашем же рассказе гораздо больше занимает наблюдение героя за осой, нежели самокопание. Вот от этого дисбаланса, от поспешного завершения столь любопытной истории, становится немного грустно. Потому что Вы меня, как читателя, затянули, раззадорили и тут же свернули весь этот праздник жизни.)
>... Может, подумаете, над тем, чтобы потом чуток раздуть поиски "своего следа"?
Спасибо за отзыв и за мнение, Ида. Подумать я обязательно подумаю, но скорее всего, учту уже в следующих рассказах. Этот для меня, честно признаюсь, всего лишь 2-й по счету, я больше специализируюсь на "крупном" жанре. И этот рассказ для меня - прежде всего учёба, поэтому я на высокую оценку и не претендую.
А оса, на самом деле - это метафора самого ГГ: он ведь по жизни - такая же праздно любопытствующая личность без руля и без ветрил.
Но до вашего комментария я этого даже и не понимал: писал как писалось. Тем более спасибо.
>>17.Оля из Ярцева
>Наконец-то главный герой взялся за ум и перестал метаться от одной женщины к другой.
Да-да, Оля, в моем рассказе есть и элементы дамского любовного романа. Это сделано совершенно сознательно :)
17. Оля из Ярцева2013/10/14 20:48
[ответить]
Наконец-то главный герой взялся за ум и перестал метаться от одной женщины к другой.
16. * (idamartin@mail.ru) 2013/10/14 20:08
[ответить]
Здравствуйте, Юрий! Честно признаюсь, мне очень понравилась завязка и само по себе мистическое явление, однако, то как всё в итоге разрешилось несколько разочаровало. Я, понимаю, что именно финал и является связующим между мистикой и реальностью, но для того, чтобы человек переосмыслил свою жизнь и собственные поступки, а особенно ошибки, нужно какое-то время. В Вашем же рассказе гораздо больше занимает наблюдение героя за осой, нежели самокопание. Вот от этого дисбаланса, от поспешного завершения столь любопытной истории, становится немного грустно. Потому что Вы меня, как читателя, затянули, раззадорили и тут же свернули весь этот праздник жизни.)
Кроме того, у Вас весьма симпатичный и игривый стиль, слегка, правда, перегруженный аллюзиями, уводящими от самого повествования. И всё же мир героя и он сам вышли яркими и интересными. Может, подумаете, над тем, чтобы потом чуток раздуть поиски "своего следа"? Желаю Вам удачи и творческих свершений! С уважением, И.
15. * (rosom@tut.by) 2013/10/14 10:26
[ответить]
>>14.Циммерман Юрий
>>>...Да и ТаНаХ (Библия) - просто очень интересна.
>Дьявол, Борис, кроется в деталях.... А ставить "ихнюю" Тору, да еще и не по-нашенски названную, впереди "нашей" Библии - вообще происки мирового сионизма.
Вот, теперь понятно, о чём Вы...
Я разговаривал только с Вами, предполагая понимание от человека с еврейской фамилией (или еврейским ником, неважно - сам виноват, что взял такой ник!). И не рассчитывал на благожелательное понимание аудитории. В разговоре с евреем поставить на первое место Библию, а на второе Танах было бы некорректно. А притворяться святее папы римского, делать вид, что мы с Вами не евреи, а общечеловеки, но почему-то именно с христианской закваской - зачем?
Что касается литературы/разговора для/с неевреями (христианами), то всюду, где это возможно, показываю, что христианство - это продолжение, порождение иудаизма (почитайте мои статьи по исследованию Библии - там это сплошь и рядом). Поэтому и поясняю для аудитории, что такое Танах, и что такое Библия, если ставлю в таком порядке.
Для Вас же упомянул без всякого пояснения, будучи уверен, что оно не требуется.
Что касается происков сионизма, то у каждого изма есть свои происки - и на каждый чих не наздравствуешься.
14. * (yuri_zimmermann@mail.ru) 2013/10/13 15:41
[ответить]
>>12.Циммерман Юрий
>>>11.Левин Борис Хаимович
>>Просто я разговариваю на понятном верующим языке. Да и ТаНаХ (Библия) - просто очень интересна.
Любой верующий и даже неверующий, воспитанный в преимущественно православном окружении, при виде ЭТОЙ фразы покрутит у виска и сплюнет. Ибо она сказана НЕ НА ЕГО языке. На его языке это будет звучать так:
"Просто я разговариваю на понятном верующим языке. Да и Библия (или, у евреев, Тора) - просто очень интересна."
Дьявол, Борис, кроется в деталях. Язык, на котором разговариваете Вы, понятен верующим Вашей страны, но увы, не большинству моих читателей. Для них ТаНаХ - это эвфемизм для "пошел нах", и не более. А ставить "ихнюю" Тору, да еще и не по-нашенски названную, впереди "нашей" Библии - вообще происки мирового сионизма.
Как бы это ни было прискорбно ни мне, ни Вам.
13. * (rosom@tut.by) 2013/10/13 14:14
[ответить]
>>12.Циммерман Юрий
>>Просто я разговариваю на понятном верующим языке.
>В этом-то и проблема, как мне кажется: Вы разговариваете на языке верующих своей страны. Боюсь, что в целом среди читателей они не в большинстве.
Для неверующих, думаю не надо каждый раз оговаривать, что хоть в Библии и написано то-то и то-то от имени Бога, но на самом деле это сказал не Бог. Тот (неверующий), кто читает исследование по Библии, не нуждается в подобных пояснениях - он это и так знает. А для верующих это было бы неприемлемо. Вот и получается, что разговаривать надо на языке верующих, чтобы не потерять читателя.
>Вот здесь Вы не одиноки - такие же замечания я слышал от очень многих читателей. Но тут уж ничего не поделаешь: обилие скрытых цитат из самых разных источников считаю особенностью своего творческого стиля...
С моей стороны это было не замечание, а объяснение некоторого неприятия текста. Но, наверняка, у Вас есть свой читатель. Который такие же "книжки в детстве читал" и понимает Вас с полуслова.
12. * (yuri_zimmermann@mail.ru) 2013/10/12 12:33
[ответить]
>>11.Левин Борис Хаимович
>>>10.Циммерман Юрий
>>Теперь, что касается моего рассказа:
>Просто я разговариваю на понятном верующим языке. Да и ТаНаХ (Библия) - просто очень интересна. Но меня интересует реальное. Например, исследуя Библию, нашёл неизвестное ещё науке очень сильное доказательство реальности исхода и Моисея (но не Бога).
В этом-то и проблема, как мне кажется: Вы разговариваете на языке верующих своей страны. Боюсь, что в целом среди читателей они не в большинстве.
>А для меня эти сплетни в новинку - мне они не интересны в принципе. Поэтому, на мой вкус, и перегружают рассказ.
Вот здесь Вы не одиноки - такие же замечания я слышал от очень многих читателей. Но тут уж ничего не поделаешь: обилие скрытых цитат из самых разных источников считаю особенностью своего творческого стиля. "Идиот с повышенной ассоциативостью" - это я и про себя написал, а не только про лирического героя :)
Назовем это "Лица необщим выраженьем".
11. * (rosom@tut.by) 2013/10/09 22:45
[ответить]
>>10.Циммерман Юрий
>Если говорить о чужих рассказах, уважаемый Борис, то мне показалась несколько завышенной оценка рассказов "Тайны шоколадной фабрики" и "Сеть, паук, земля и небо" - при том, что их недостатки вы совершенно точно отметили: отсутствие мистики в первом и плоская памфлетная параллель со случаем Пусси Райот во втором.
Вообще-то, я многим рассказам завысил оценки, если брать, и чисто математически определять их по параметрам (тема, идея, литературность...). Но, во-первых, я - добрый. Во-вторых, необъективный. И указанные рассказы оценил по общему впечатлению, по идейной близости моим взглядам. В "Тайне" - надо добросовестно и качественно работать ("тщательнЕЕ, ребята, тщательнЕЕ"), в "Сети" - в политике никому нельзя доверять и не выступать ни на чьей стороне, рискуя своей шкурой (это не означает быть аполитичным и не участвовать в выборах) - убеждался на своей шкуре, а - см. "Тайну".
Кроме того, снижение этим рассказам оценки на балл от максимальной - должно бы выглядеть нормально: за недостаток по баллу ("Тайне" - за немистичность, "Сети" - за немистичность, а памфлетность тем не менее рассказа меня ничуть не напрягла).
>Теперь, что касается моего рассказа:
>1. "Сквозь закрытые окна" мне как раз представляется хорошо сформулированным: оса одна, а закрытых окон было несколько. Строго формально (для научной статьи), "оса просочилась через какое-то из окон при том, что все они до единого были наглухо закрыты". Но писать такое в рассказе - не уважать читателя.
Не обязательно "улучшать" старое предложение, можно создать новое. Вариант на вскидку: "Как она проникла - окна-то были закрыты"
>2. Вы, как мне показалось, человек глубоко верующий и воспринимаете ситуацию с этой позиции.
Я - абсолютный атеист. То есть Бога как личность не воспринимаю, так как этому нет никаких доказательств, наоборот, всё, что есть укладывается в реальность и без этой личности. А необъяснимое будет объяснено, как объяснены природа ветра и беременность, на которые ссылается Иов (кажется), объясняя непостижимость Бога.
Просто я разговариваю на понятном верующим языке. Да и ТаНаХ (Библия) - просто очень интересна. Но меня интересует реальное. Например, исследуя Библию, нашёл неизвестное ещё науке очень сильное доказательство реальности исхода и Моисея (но не Бога).
>Но мой герой, Сергей - в отличие от своего приятеля - абсоютно неверующий. Даже в какой-то степени богохульник, эпатажно бравирующий своим неверием. Он поминает всуе Аллаха и Шиву, ерничает по поводу православия и иудаизма... Но при этом его познания в религиях весьма поверхностны, равно как и в истории культуры. Хотя он не только знает наизусть культовое стихотворение "Жираф", но и осведомлен о том, что у Н.Гумилева в Париже была любовница-негритянка, а А.Ахматова там же и тогда же позировала Модильяни в обнаженном виде... Все эти знания для него - на уровне сплетен: Джереми не начитан, а нахватан. И это поверхностное цитирование сплетен проходит сквозь весь рассказ.
А для меня эти сплетни в новинку - мне они не интересны в принципе. Поэтому, на мой вкус, и перегружают рассказ. Но всем не угодишь - что написано, то написано.
>3. Я бы не сводил раскаяние и "исцеление" главного героя искючительно к иудейской вере: ...
Но и я поиронизировал по этому поводу: "Мистика!"
> Не случайно в последних абзацах в роли вершителя судеб называется не конкретный Б"г, но Мироздание и Вселенная.
Да, обратил на это внимание, но не сделал такой вот вывод.
10. * (yuri_zimmermann@mail.ru) 2013/10/09 21:26
[ответить]
>>9.Левин Борис Хаимович
>Свой я знаю, Вам его показал, а какой - Ваш? С чем Вы не согласны?
Если говорить о чужих рассказах, уважаемый Борис, то мне показалась несколько завышенной оценка рассказов "Тайны шоколадной фабрики" и "Сеть, паук, земля и небо" - при том, что их недостатки вы совершенно точно отметили: отсутствие мистики в первом и плоская памфлетная параллель со случаем Пусси Райот во втором.
Теперь, что касается моего рассказа:
1. "Сквозь закрытые окна" мне как раз представляется хорошо сформулированным: оса одна, а закрытых окон было несколько. Строго формально (для научной статьи), "оса просочилась через какое-то из окон при том, что все они до единого были наглухо закрыты". Но писать такое в рассказе - не уважать читателя.
2. Вы, как мне показалось, человек глубоко верующий и воспринимаете ситуацию с этой позиции. Но мой герой, Сергей - в отличие от своего приятеля - абсолютно неверующий. Даже в какой-то степени богохульник, эпатажно бравирующий своим неверием. Он поминает всуе Аллаха и Шиву, ерничает по поводу православия и иудаизма... Но при этом его познания в религиях весьма поверхностны, равно как и в истории культуры. Хотя он не только знает наизусть культовое стихотворение "Жираф", но и осведомлен о том, что у Н.Гумилева в Париже была любовница-негритянка, а А.Ахматова там же и тогда же позировала Модильяни в обнаженном виде... Все эти знания для него - на уровне сплетен: Джереми не начитан, а нахватан. И это поверхностное цитирование сплетен проходит сквозь весь рассказ.
3. Я бы не сводил раскаяние и "исцеление" главного героя искючительно к иудейской вере: с таким же успехом можно сказать, что он благородным исправлением ошибок улучшил свою карму и, может быть, заслужил то, что в следующем перерождении родится индусом-брахмином. Не случайно в последних абзацах в роли вершителя судеб называется не конкретный Б"г, но Мироздание и Вселенная.
Но это, опять-таки, исключительно мое вИдение. И тому, что у вас есть другой взгляд, я очень рад.