Погорелов Р., Последователи славного Франсциско Писсаро
"Война в Эрафии обширная тема, свидетельства участников описываемых событий и домыслы пересказателей фрагментарны, поэтому предлагаемый читателю рассказ о давно прошедших временах слабоват" - вам никогда не говорили, что не надо создавать у читателя мнение о рассказе до начала чтения? Так вот я говорю.
(Это не я создаю такое мнение. Это мнение некой редакции далекого будущего. И ей совершенно начхать на современные манеры.)
За Эрафию вам ещё достанется, обещаю. Народ будет кричать, что это фанфик, и требовать убрать его с нашего стола.
(Кроме слова Эрафия нет в этом рассказе ничего из Эрафии. В данном рассказе.)
И вообще цитаты из дурацких песенок в таком немеряном количестве - это признак дурного тона.
(Такое уж у короля настроение - навязчивая идея. Любовь, так сказать.)
Тем более ПРИ ЧЁМ тут самолёты?
(Это которые бомбят любовь. Как еще её бомбить?)
Короче, куча аллюзий, намёков, имён, которые в итоге оказываются не перевёртышем даже, а банальными нестреляющими ружьями.
(Намек только один - на Писарро, как и было обещано заглавием. Остальное без всяких аллюзий.)
Из хорошего - есть удачные обороты, но в основном это удачно вписанные штампы наподобие блистающего ристалища - кстати, чем оно блистало и зачем, металлическое, что ли?
(Я же сразу ниже пишу чем. "Ристалище блистало. Кокарды, позументы, накидки и плащи." И почему щтамп? Ни разу не встречал сочетания "Ристалище блистало".)
Спасибо за проделанную работу. Без иронии и аллюзий.
12. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 01:06
[ответить]
>>11.Погорелов Роберт
>(Это не я создаю такое мнение. Это мнение некой редакции далекого будущего. И ей совершенно начхать на современные манеры.)
Неправда. Это Вы, автор, создаёте впечатление - первым предложением. И неважно, кому эта фраза приписывается - её влияние на неокрепший мозг читателя останется неизменным.
>(Кроме слова Эрафия нет в этом рассказе ничего из Эрафии. В данном рассказе.)
Естественно. Но слова иногде бывает достаточно :) Кроме того, ЗАЧЕМ здесь это говорящее слово?
>(Такое уж у короля настроение - навязчивая идея. Любовь, так сказать.)
Попсовая песенка в чужом мире???
>(Это которые бомбят любовь. Как еще её бомбить?)
Не думаю, что в том мире знают такие слова.
>(Я же сразу ниже пишу чем. "Ристалище блистало. Кокарды, позументы, накидки и плащи." И почему щтамп? Ни разу не встречал сочетания "Ристалище блистало".)
Мама! Кокарды и плащи, к тому же блестящие, - на самом ристалище???
13. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 02:01
[ответить]
>>12.Cosa Nostra-3 КП
>>(Кроме слова Эрафия нет в этом рассказе ничего из Эрафии. В данном рассказе.)
>
>Естественно. Но слова иногде бывает достаточно :) Кроме того, ЗАЧЕМ здесь это говорящее слово?
Добавлю. Как только слово Эрафия видится, всё происходящее начинает подтаскиваться читателем к знакомым реалиям. Автоматически. И вот уже видятся сражения минотавров (то бишь, подземных как-их-там) с людями... Да, в рассказе этого нет. Но психика у человека так устроена: увидит что-то знакомое - и всё последующее к этому знакомому автопилотом подтаскивать начинает. Именно поэтому уроки в школах начинают с повторения пройденного :).
14. *2006/08/03 09:21
[ответить]
Не нашел на себя рецензии. Хотя меня уже расписали в диаметрально противоположные стороны (хоть разрывайся). Интересуюсь: рецензия на меня, она, вообще, будет со стороны КП?
15. ИГорн2006/08/03 09:38
[ответить]
Смысла в этом рассказе нет. Идеи в нём нет. Выпендривается главный герой, который ни черта не смыслит в законах бытия.
>><Мы в них тоже ни черта не смыслим, но как-то не так откровенно.
Угу. :)) На самом деле именно это - и смысл рассказа. :))
Это же юмор. А это прием: берется что-то и гипертрафируется. Зеркало - выгнутое линзой и потому кривое.
Спасибо!
:)
16. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 11:22
[ответить]
>>14.Сервитутский Савелий Виндикациевич
На прошедший рассказ - будет. Позже. В общих моментах усё написано :)
На пока непрошедший добавлю сегодня.
17. 2006/08/03 11:27
[ответить]
>>16.Cosa Nostra-3 КП
>>>14.Сервитутский Савелий Виндикациевич
>На прошедший рассказ - будет. Позже. В общих моментах усё написано :)
>На пока непрошедший добавлю сегодня.
Ок, меня непрошедший ("пока", говорите?) как раз интересует. А то нужно подготовить речь для апелляционной инстанции...
18. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 11:33
[ответить]
>>17.Сервитутский Савелий Виндикациевич
> ("пока", говорите?)
Пока, Вы ж вроде как апелляцию подавать собираетесь.
> А то нужно подготовить речь для апелляционной инстанции...
Никак :) Я после апелляции подвешусь :)
19. 2006/08/03 11:43
[ответить]
>>18.Cosa Nostra-3 КП
>>>17.Сервитутский Савелий Виндикациевич
>> А то нужно подготовить речь для апелляционной инстанции...
>
>Никак :) Я после апелляции подвешусь :)
Извиняюсь - тупой, не понял: куда "подвешусь"? И почему "после"?
20. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 11:49
[ответить]
>>19.Сервитутский Савелий Виндикациевич
>Извиняюсь - тупой, не понял: куда "подвешусь"? И почему "после"?
Подвешу продолжение обзора. После - потому что мне банально времени пока не хватает на это дело, раньше вечера не :)
21. * (savitska@inbox.ru) 2006/08/03 11:57
[ответить]
Спасибо за такой подробный стилистически-грамматический разбор рассказа, буду иметь в виду все огрехи и воспользуюсь предложением обжаловать приговор:-)
22. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 12:05
[ответить]
>>21.Савицкая Наталья
Он вовсе не подробный, на подробный у меня времени не было :( Уж извините, галопом...
23. 2006/08/03 12:10
[ответить]
>>20.Cosa Nostra-3 КП
>>>19.Сервитутский Савелий Виндикациевич
>>Извиняюсь - тупой, не понял: куда "подвешусь"? И почему "после"?
>
>Подвешу продолжение обзора. После - потому что мне банально времени пока не хватает на это дело, раньше вечера не :)
Ок, жду вечера. А то я так понял, что рецензия будет только после результатов обжалования. Кста, судьи апелляционной инстанции обосновывают свое решение или тоже - посылают гонца с шаблоном?
24. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 12:13
[ответить]
>>23.Сервитутский Савелий Виндикациевич
Единого правила не существует. Кому как захочется :)
25. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 13:53
[ответить]
Обнова. 25.
26. 2006/08/03 14:13
[ответить]
Хотели сказать "не торкнуло"? Это я по поводу ЗТ. Мобильник на совещаниях и прочих важных мероприятиях принято отключать. Про грелкину тему не подумал - неужто там что-то подобное было? Не припоминаю... "Не торкнуло" из-за темы или "рассказ не имеет ценность, как художественное произведение"?
27. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 14:15
[ответить]
>>26.Сервитутский Савелий Виндикациевич
>"Не торкнуло" из-за темы или "рассказ не имеет ценность, как художественное произведение"?
Не то и не другое. Просто меня этот расказ оставил равнодушной.
28. 2006/08/03 14:36
[ответить]
>>27.Cosa Nostra-3 КП
>>>26.Сервитутский Савелий Виндикациевич
>>"Не торкнуло" из-за темы или "рассказ не имеет ценность, как художественное произведение"?
>
>Не то и не другое. Просто меня этот расказ оставил равнодушной.
Тогда к 3 объявленным критериям надо добавить 4 - "шоб торкнуло". И пусть гадают, что это может быть. Судя по единственной положительной рецензии, нечто со странностями... Шутю, шутю - Пакостюшечка, я ж тебя чуток (не слишком хорошо) знаю - когда предъявлю настоящий паспорт, сама увидишь. Просто жаль, что снова не удалось угадать твой вкус :(((
29. * (kaner_ian@mail.ru) 2006/08/03 14:39
[ответить]
>>Cosa Nostra-3 КП
> Ну, ладно, обсценная лексика в названии файла пусть в данном случае считается допустимой :)
Что же, напишу и в Ваш комментарий, что это была всего-навсего опечатка. Которую потом исправлять не хотелось, чтобы не потерять комментарии (они же привязываются к имени файла, так?).
А что Вы об этом подумали, уж извините (не могу удержаться), у кого чего болит...
> Меня наняли сообщить Вам, что Вы признаны невиновным по всем статьям Уголовного Кодекса. Дело против Вас закрыто...
Что ж, умерла так умерла. Жаловаться не буду.
30. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 14:41
[ответить]
>>29.Ian
>А что Вы об этом подумали, уж извините (не могу удержаться), у кого чего болит...
Болит обычно не у меня, а у участников, поэтому они так файлы и называют.
А переименовывать, по-моему, можно. Точно не скажу, но у меня как-то получалось, если использовать пимпочку Rename в редактировании. И комментарии оставались.
31. * (kaner_ian@mail.ru) 2006/08/03 14:49
[ответить]
>>30.Cosa Nostra-3 КП
>А переименовывать, по-моему, можно. Точно не скажу, но у меня как-то получалось, если использовать пимпочку Rename в редактировании. И комментарии оставались.
Спасибо. Учту.
32. ИГорн2006/08/03 15:17
[ответить]
>>28.Сервитутский Савелий Виндикациевич
Шутю, шутю - Пакостюшечка, я ж тебя чуток (не слишком хорошо) знаю - когда предъявлю настоящий паспорт, сама увидишь. Просто жаль, что снова не удалось угадать твой вкус :(((
Это не я.
:)
33. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 16:36
[ответить]
>>28.Сервитутский Савелий Виндикациевич
Сам по себе рассказ неплохой. Но:
а) такого было СЛИШКОМ много;
б) есть некоторые "не верю", я не могу принять рассказа с "не верю".
А так неплохо, да :) Далеко не та графомань, которую многие подают другие.
34. (ckpyt@bk.ru) 2006/08/03 17:00
[ответить]
Ну вот, даже побаловаться нельзя...
Отвечаю по пунктам. Хотя и не должен был, но расказ писан давно и править его не хочу.
>Нет, я понимаю, вы пишете о роботе. Но почему у вас обычные люди между собой разговаривают, как роботы?
Кто? Марк? Который почти человек-функция? А генерал и о сотрудниках заботится и изумляется, и даже любопытничает. А в остальном - пытается быть жестким и властным. Про Лизу вообще молчу.
>Они не знают, что происходит с роботом, почему он такой. И вместе с тем отправляют его на боевое задание. Они в первый раз выпускают его на улицу - и разрешают ему беспрепятственно говорить с любым встреченным человеком.
О психическом состоянии знала только Лиза. И генерал и Марк видели в Тиме лишь робота, успешно маскирующегося под человека. Почему выпустили? Инерция мышления. По теории, робот не может проявлять инициативу. Лиза потом доложилась генералу, а тот не передал Марку. Марк бы понял. Собственно Марк и пытался понять почему он такой.
>И потом, как его не нашли, если он войны останавливал?
А легко ли найти идейного диверсанта, если тот очень быстро и легко меняет облики, если он умеет хорошо и правильно говорить с солдатами, если его пусть и не долго, но тренировали быть невидимым. Он потом просто растворился в толпе простых солдат.
Вообще, когда-то, давным-давно, планировалось сделать серию расказов, но мир успешно ускакал вперед и дело заглохло. Хотя попытаться можно.
35. (ash-m@yandex.ru) 2006/08/03 17:06
[ответить]
(скорбно) И подал бы я Вам рассказ, госпожа К.П. ... да что-то подавалка у Вас там не работает... или уже перестали принимать?
Вот Вам на всякий случай, рассказ "Мёртвую... люблю тебя всегда":
Чёрт его знает, по-моему, он попадает в тему конкурса... а если нет - да пребудет с нами Мошков!
36. 2006/08/03 17:11
[ответить]
>>35.Кот Ирвинг Стивенс, Эсквайр
>
>(скорбно) И подал бы я Вам рассказ, госпожа К.П. ... да что-то подавалка у Вас там не работает... или уже перестали принимать?
Зарегистрироваться надо потому что!!! Тогда все заработает.
37. (ash-m@yandex.ru) 2006/08/03 17:14
[ответить]
>>36.Горохова Лана
>Зарегистрироваться надо потому что!!! Тогда все заработает.
(тупо) Это как? Я здесь, слава тебе, Господи, пятый год толкусь... и всё не зарегистрирован?
:))
38. *2006/08/03 17:17
[ответить]
>>37.Кот Ирвинг Стивенс, Эсквайр
>(тупо) Это как?
Залогиниться, как если бы хотели залить что-то в свой раздел. И тогда уже идти на форум "Явка с повинной". А здесь только запутается все.
39. 2006/08/03 18:17
[ответить]
>>33.Cosa Nostra-3 КП
>>>28.Сервитутский Савелий Виндикациевич
>Сам по себе рассказ неплохой. Но:
>а) такого было СЛИШКОМ много;
>б) есть некоторые "не верю", я не могу принять рассказа с "не верю".
>А так неплохо, да :) Далеко не та графомань, которую многие подают другие.
Называется "раскрутил на доброе слово, намекая на возможное знакомство" :)))
О чем много? О том, что колдуны везенье возвращают? Да мне это самому не интересно. Я думал, там полно самоценных нюансов... Конечно, чего греха таить - сам подозревал, что эти нюансы не всем будут интересны, поэтому и родил в качестве погремухи Синдром Рурка (тут, как раз, оригинальность ставилась во главу угла).
Пол "не верю" - одно, вроде, объяснил. Остальные?
Ладно, можете не отвечать, поскольку из двух строчек я все-равно ничего полезного не вынесу (только новые вопросы возникнут), а на большее у Вас сейчас времени нет. Пойду все-тки подам апелляцию.
40. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/03 18:19
[ответить]
>>39.Сервитутский Савелий Виндикациевич
Вот именно, на большее сейчас нет времени, потом поговорим, если что.
Вещь неплоха, апелляцию может пройти :)
41. (robertp@inbox.lv) 2006/08/03 21:14
[ответить]
>>13.Вредная Мелкость
>>>12.Cosa Nostra-3 КП
>>>(Кроме слова Эрафия нет в этом рассказе ничего из Эрафии. В данном рассказе.)
>>
>>Естественно. Но слова иногде бывает достаточно :) Кроме того, ЗАЧЕМ здесь это говорящее слово?
>
>Добавлю. Как только слово Эрафия видится, всё происходящее начинает подтаскиваться читателем к знакомым реалиям. Автоматически. И вот уже видятся сражения минотавров (то бишь, подземных как-их-там) с людями...
Пожалуй так. Не учел. Это рассказ из группы рассказов, там слово Эрафия существенно, здесь нет.
42. (ash-m@yandex.ru) 2006/08/03 19:59
[ответить]
>>38.Горохова Лана
>Залогиниться, как если бы хотели залить что-то в свой раздел. И тогда уже идти на форум "Явка с повинной". А здесь только запутается все.
Ну... шибко сложно всё это :)
(идёт восвояси)
;)
43. * (sasha.smirnov_86@mail.ru) 2006/08/04 00:44
[ответить]
Я тут всё думал, но потом придумал и решил ответить уважаемым редакторам. Даже не столько притензией, с оценкой я согласен, с непроходом тоже...
Но комментарий по поводу урановой картечи меня просто убил. Неужели уважаемый редактор думает, что урановая картечь безвредна? Это либо недопонимание, либо просто ошибка (на что я искренне надеюсь). То есть, вы хотите сказать, что если вы скатаете пару шариков из урана 238 и положите в стакан с водой а потом его выпьете, или просто положите их на полочку в изголовье кровати, а можно и вместе, и ляжете спать, то наутро будете чувствовать себя прекрасно? Ха! Вы путаете понятия. При достижении критической массы - высвобождение энергии - взыв. А при мирном существовани - радиация, от корой всё разваливается...
Фу, выговарился. Простите ещё раз за импульсивность.
44. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/04 00:46
[ответить]
>>43.Смирнов Александр Георгиевич
>Неужели уважаемый редактор думает, что урановая картечь безвредна?
БОЖЕ УПАСИ!!! Уважаемый редактор думает, что урановая картечь неприменима из-за высокой потенциальной опасности. У Вас там она градом... А критическая масса не так уж и велика.
46. (sasha.smirnov_86@mail.ru) 2006/08/04 01:08
[ответить]
>>44.Cosa Nostra-3 КП
>>>43.Смирнов Александр Георгиевич
>>Неужели уважаемый редактор думает, что урановая картечь безвредна?
>
>БОЖЕ УПАСИ!!! Уважаемый редактор думает, что урановая картечь неприменима из-за высокой потенциальной опасности. У Вас там она градом... А критическая масса не так уж и велика.
Ам, не так уж? Несогласен. Сахарову для того чтобы достич критической массы понадобилась прослойка дейтирия, а американцам... ну, у них с этим вообще крупные проблемы были, прямо скажем, неподъёмные (первая бомба была нетранспортабельна, поэтому её вывезли в поле "трактарами" и там рванули). А что до картечи, ну, это я так град просто обозвал, ибо похожи. А то что она сыплется градом ещё ничего не значит. Она должна как минимум быть единым монолитом :).
47. (leocenter-juliett@yandex.ru) 2006/08/04 07:06
[ответить]
>>46.Смирнов Александр Георгиевич
>>>44.Cosa Nostra-3 КП
>>>>43.Смирнов Александр Георгиевич
>>>Неужели уважаемый редактор думает, что урановая картечь безвредна?
>>
Вставлю свои пять копеек... Оружие не должно быть "вредным". Оружие должно быть выводящим противника из строя. "Вредная" картечь подействует своим "вредом" потом когда-нибудь, а надо - сразу, иначе грош цена такому оружию.
48. * (crazyer@bk.ru) 2006/08/04 07:13
[ответить]
>>47.Налётова Юлия Анатольевна
>Вставлю свои пять копеек... Оружие не должно быть "вредным". Оружие должно быть выводящим противника из строя. "Вредная" картечь подействует своим "вредом" потом когда-нибудь, а надо - сразу, иначе грош цена такому оружию.
Не, оружие, которое действует потом, вполне имеет право на существование. Просто оно при этом должно быть незаметным...
(Орудие мести или преступления)
49. (leocenter-juliett@yandex.ru) 2006/08/05 04:04
[ответить]
>>48.Щемелинин Денис Васильевич
>>>47.Налётова Юлия Анатольевна
>Не, оружие, которое действует потом, вполне имеет право на существование. Просто оно при этом должно быть незаметным...
>(Орудие мести или преступления)
Тогда - точно никак не картечь. Поскольку картечь поражает неприцельно (в расчете на вероятностное попадание по солдатам, идущим плотным строем), соответственно - используется именно на поле боя и нигде больше, и ни о какой мести или преступлении поэтому речь идти не может.
А то получается анекдотичное "пусть они победят, но потом их будет тошнить".
50. (ckpyt@bk.ru) 2006/08/04 08:54
[ответить]
>>48.Щемелинин Денис Васильевич
>>>47.Налётова Юлия Анатольевна
>>Вставлю свои пять копеек... Оружие не должно быть "вредным". Оружие должно быть выводящим противника из строя. "Вредная" картечь подействует своим "вредом" потом когда-нибудь, а надо - сразу, иначе грош цена такому оружию.
>
>Не, оружие, которое действует потом, вполне имеет право на существование. Просто оно при этом должно быть незаметным...
>(Орудие мести или преступления)
Представляю картинку: засыпанный ураном город, в котором радиация тремительно повышается. На фига он нужен победителям? Да и "зеленые" таких "вояк" из крупнокалиберных пулеметов расстреляют... Так что, про вредные для местности орудия лучше забыть. Хиросиму и Нагасаки не предлагать - американцы и не думали из Японии очередной штат устраивать.