166. * (Julia.gbyte@inbox.ru) 2006/07/12 16:11
[ответить]
>>162.Cosa Nostra-3 КП
>>>160.Панченко Юлия Александровна
>Ну вот. Таперича стенкой обзывают... :( Вот прям правила нельзя пособлюдать... *плачет*
Да лааааадно, стенки, они ж... такие... холодные! А это в нашу жару очень ценное качество.
165. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/12 16:10
[ответить]
>>163.Малиновская Елена
> А поучаствовать вряд ли получится.
А почему?
164. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/12 16:09
[ответить]
>>163.Малиновская Елена
>А поучаствовать вряд ли получится. Жалко :(
Эта пачимужа?! Нам тожа жалко будиииит :((((
163. (TigerIlina@mail.ru) 2006/07/12 16:08
[ответить]
А я вот смотрю на этот конкурс, слюнки текут. А поучаствовать вряд ли получится. Жалко :(
162. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/12 16:08
[ответить]
>>160.Панченко Юлия Александровна
Ну вот. Таперича стенкой обзывают... :( Вот прям правила нельзя пособлюдать... *плачет*
161. * (Julia.gbyte@inbox.ru) 2006/07/12 16:08
[ответить]
>>159.Постоялец
Ага. А вдруг наша Аверина тож поучаствует? Или потом обсирать будет, ссылаясь на неучастие по орган.причинам?
160. * (Julia.gbyte@inbox.ru) 2006/07/12 16:07
[ответить]
>>156.Cosa Nostra-3 КП
>>>155.Панченко Юлия Александровна
>Да чё уж там, спрашивайте, коли хотите :)( Всё равно не ответим :)
Это называется - вопрошание к стенке. Ну и ладно. :-Р
159. 2006/07/12 16:06
[ответить]
>Никуда не деться от этой Авериной.
А по-моему, дура эта Аверина. Уж лет, небось, не побоюсь этого слова, много. А фсё туда же. Главное-то во всей этой "развлекухе" всего-то ОДНО. Чё-нть такое, шоб по мозгам заехало, шоб захватило и увлекло. Можно хоть апсудиться, апплюваться - эт фсё наносное. Но брюлик-то никогда не окажется незамеченным. Мучиться из-за вторых, третьих и прочих мест - эт, действительно, удел дуриков. Да и целый конкурс, и не один, могут пустыми оказаться. А вот ежели diamond какой появится - вот тогда и славно. Бум посмотреть в этот раз! :)
158. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/12 16:05
[ответить]
>>157.Выворотень
*быстро-быстро конспектирует*
157. (wyworotenx@mail.ru) 2006/07/12 16:03
[ответить]
Тюрьма будущего. (будущее в тюрьме)
Детки в клетке.
Тот, кто меня стережет. Надзиратель.
Преступление и наказание.
Свобода на нарах.
Пепел тюрьмы.
Тюрьма победы.
156. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/12 16:02
[ответить]
>>155.Панченко Юлия Александровна
Да чё уж там, спрашивайте, коли хотите :)( Всё равно не ответим :)
155. * (Julia.gbyte@inbox.ru) 2006/07/12 15:58
[ответить]
>>154.Cosa Nostra-3 КП
>>>153.Панченко Юлия Александровна
>:)
>Да пусть, разрядка перед напряжённой работой - самое то.
Пользуясь случаем, хочу спросить: а какая тема будет, в смысле, относящаяся к турме?
154. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/12 15:56
[ответить]
>>153.Панченко Юлия Александровна
:)
Да пусть, разрядка перед напряжённой работой - самое то.
153. * (Julia.gbyte@inbox.ru) 2006/07/12 15:55
[ответить]
Никуда не деться от этой Авериной. Поразоблачает нас всех, выведет на чистую воду... *плачет, заламывая руки*
152. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/12 15:51
[ответить]
>>151.Тю-тю
Хозяин СИ у нас один - Мошков.
151. Тю-тю2006/07/12 15:48
[ответить]
А вот, оказывается, где сейчас преимущественно заседают представители Харьковской Рады (или Киевской? Боюсь ошибиться), которые считают себя хозяевами СИ.
Это если кому-то стало скучно.
150. * (Julia.gbyte@inbox.ru) 2006/07/12 15:08
[ответить]
>>149.Cosa Nostra-3 КП
>>>148.Панченко Юлия Александровна
>Нет однозначно. :) Максимум это будет 70 грн :(
Ой ё, какой там щас курс? Поменяю, отдам нисчим. (можно подумать, я вообще че-нить выиграю) :)
149. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/12 14:47
[ответить]
>>148.Панченко Юлия Александровна
Нет однозначно. :) Максимум это будет 70 грн :(
148. * (Julia.gbyte@inbox.ru) 2006/07/12 14:36
[ответить]
Так воооот, я о гонораре...
Интересно, я Бемеве смогу купить? *яростно считает на калькуляторе*
147. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/12 12:50
[ответить]
>>146.Выворотень
Нет. Просто темы на Коза Ностре ТРАДИЦИОННО весьма широки. И на второй Козе БЫЛИ прецеденты подачи рассказов, которые уже подавались на первую Козу. Потому что темы не жёсткие и рассказ можно было подогнать под обе.
Хотя вот сейчас я подумала - под нашу третью тему вполне можно подогнать и Пепел победы :)
146. Выворотень2006/07/12 12:38
[ответить]
Э-э... Дамы и господа! Под (над) всем нижесказанным хочу поставить "но".
Но! Раз рассказы с прошлых конкурсов отсекаются, значит, тема будет достаточно широко трактуемая. Типа прошлогодней, под который при должном желании можно было подогнать очень много.
Но! Раз убираются и рассказы, не прошедшие преноминацию, то, видимо, тема будет очень схожа с "пеплом победы".
Поэтому прогноз.
Тема конкурса "Cosa Nostra-3":
"Пепел победы - 2. Несправедливо посаженные герои".
>Я говорю про физические законы.Как например закон сохранения энергии и пр. Ну взять например, такое классическое фентези, как "Волшебник Земноморья". Там магия работал в связке "истинным именем" предмета. Что есть это Истинное Имя - черт его знает, в нашем мире законов похожих на этот не существует.
Вообще-то магию имен не Ле Гуин придумала. Это один из самых древних магических законов НАШЕГО мира. Действует ли он - другой вопрос. Но в любом вуду и в любых белых практиках он есть.
144. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/11 19:10
[ответить]
Внимание! Появился форум ЧаВо! Его отличие от Правильного форума в том, что в Правильном форуме мы ждём замечаний и сообщений о недочётах в правилах, а в ЧаВо разъяснем непонятные моменты.
143. *2006/07/11 18:36
[ответить]
>>142.Cosa Nostra-3 ВМ
>Это ИМХА такая :)
Пасиба :)
142. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/11 18:32
[ответить]
Про "однокашника".
В принципе, наверное, можно "однокашник". Но тогда следующим предложением разъяснялку бы пустить. Что-нить вроде "они не виделись с..."
Это ИМХА такая :)
141. 2006/07/11 18:29
[ответить]
>>138.Cosa Nostra-3 КП
>любое категорическое утверждение о том, что ворожеи ворожат с точки зрения литературы - мистика :)
С этим согласна! Это и не тока с т.з. лит-ры так, кстати :) По определению, оне имеют дело с духовным (нематериальным) миром, стал быть, занимаются мистикой. Вот когда изобретут приборы, которыми мона будеть ихние "энергетически информационные поля" мерить - тада мобыть и пустим в науку :)
140. 2006/07/11 18:27
[ответить]
>>139.Cosa Nostra-3 КП
>Пачиму низзя "бывший"?
Патамушта там дальше про "их бывший научный руководитель".
>"Почти забытый с институтских лет" не катит? :)
Дык я просто хочу, без епитетов... Низя?
139. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/11 18:26
[ответить]
>>137.Горохова Лана
>"Оксане позвонил (старый? ни нравица :(( бывший - низя) однокашник". Из контекста известно, что ентой даме уже за 25.
Пачиму низзя "бывший"?
"Почти забытый с институтских лет" не катит? :)
138. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/11 18:24
[ответить]
>>134.Горохова Лана
>Но я отвечала с долей шутки - ворожеи-то есть, а чем они там занимаются - другая тема :)
А я про литературу :) Если даже ворожеи есть, если даже ВСЕ они и впрямь ворожат, научно это пока не доказано, а потому любое категорическое утверждение о том, что ворожеи ворожат с точки зрения литературы - мистика :)
137. 2006/07/11 18:23
[ответить]
>>136.Cosa Nostra-3 КП
>Контекст давай. Однокашники - они и после окончания вуза однокашники... А если герой продолжает учиться, тогда стоило бы добавить.
"Оксане позвонил (старый? ни нравица :(( бывший - низя) однокашник". Из контекста известно, что ентой даме уже за 25.
136. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/11 18:22
[ответить]
>>135.Горохова Лана
>оффтопик. Страшно извиняюсь.
Лана, это ФОРУМ ДЛЯ ОФФТОПИКА :)
>Граждане, разъясните неграмотной: если я напишу "однокашник" понятно будет, что это - БЫВШИЙ сокурсник? Или обязательно надо к этому однокашнику че-нить добавить? Ы?
Контекст давай. Однокашники - они и после окончания вуза однокашники... А если герой продолжает учиться, тогда стоило бы добавить.
135. 2006/07/11 18:20
[ответить]
оффтопик. Страшно извиняюсь.
Граждане, разъясните неграмотной: если я напишу "однокашник" понятно будет, что это - БЫВШИЙ сокурсник? Или обязательно надо к этому однокашнику че-нить добавить? Ы?
134. 2006/07/11 18:16
[ответить]
>>132.Cosa Nostra-3 КП
Верно. Разговор о литературе, о ней и будем говорить (раз собирались :)), а кто там во что верит или хочет - это другая тема. Разве, если про конкретных авторов конкретных пр-й. Художественных, опять же :))))
>Угу. Но делают ли они что-то на самом деле или сплошь шарлатанят - мы ж до конца не знаем. И потому категоричное утверждение, что ТАМ КТО-ТО ЕСТЬ, для нас - мистика.
Зависит от автора, опять же. Но я отвечала с долей шутки - ворожеи-то есть, а чем они там занимаются - другая тема :)
133. (deathwisher13@mail.ru) 2006/07/11 18:16
[ответить]
Мистика - это вариация фентези в реалиях настоящего мира. Так сказать, лайт-версия.
Конечно, можно возразить, что что же тогда "городское фентези"? А нету никакого городского фентези, это считай и есть мистика\ужасы.
Был такой сказ у Стивена Кинга, называется "Люди десяти часов утра". Так вот, если бы главный герой сего рассказа организовал бы секту по истреблению вампиров - кстати, что в конце этого рассказа он и сделал - то это было бы типичным примером так называемого "городского фентези". Хотя конечно, это мистика.
132. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/11 18:13
[ответить]
>>129.Deathwisher
>Но то что людям хочется в него верить, не означает что чудо и есть на самом деле.
Э, ты путаешь часы с трусами. В том и различие НФ и фэнтези - в НФ чуда нет, есть кости динозавров и наноботы, а в фэнтези чудо есть - драконы там существуют НА САМОМ ДЕЛЕ. Не "может, есть, а может, динозавры", а НА САМОМ ДЕЛЕ.
>>128.Горохова Лана
>Какая там фантастика - открой газету да почитай, а иных мна и по телику поглядеть.
Угу. Но делают ли они что-то на самом деле или сплошь шарлатанят - мы ж до конца не знаем. И потому категоричное утверждение, что ТАМ КТО-ТО ЕСТЬ, для нас - мистика.
131. 2006/07/11 18:11
[ответить]
>>130.Cosa Nostra-3 КП
>мистичность как раз в том, что непонятно, на самом деле существует ЭТО или привиделось героине, а НА САМОМ ДЕЛЕ сушествует что-то совсем другое...
Во! Хорошо сказала. Согласная. (Это я про литературную мистичность :))
130. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/11 18:09
[ответить]
>>120.Михей
>В фентези идейное наполнение вообще редко встречается :)
В ПЛОХОЙ фэнтези, скажем так.
>В том-то и дело. Именно ради этого объяснения и написаны многие классические нф-рассказы, т.е. это самое интересное, что есть в рассказе.
Категорически не согласна. Это для справочника интересно, а не для читателя. Фантдопущения в НФ нужны обычно для того, чтобы рассмотреть, каким получится мир, что изменится в людях и их отношениях между собой, если вот такую технологию придумать.
>Оно теряется и за описаниями спецэффектов от Белой Плеши :)
Это если долго их описывать. А можно ж и этой фразой ограничиться. В НФ фиг ограничишься...
>>121.Deathwisher
>Например, в первой книге нет приведений, а из текста нам не дают понять, возможны ли приведения в этом мире или нет. Зато в одной из последних книг цикла, кажется, в "Самом дальнем береге" они вдруг появляются. Нелогично.
Я бы не сказала, что нелогично. Ведь "не говорят, что приведения возможны" не означает "говорят, что приведения невозможны". Тут скорее то самое место чуду, которое включено в логику фэнтезийного мира.
А вот про неизвестные переменные согласна однозначно. Они, кстати, присутствуют и в мистике, потому что мистичность как раз в том, что непонятно, на самом деле существует ЭТО или привиделось героине, а НА САМОМ ДЕЛЕ сушествует что-то совсем другое...
129. (deathwisher13@mail.ru) 2006/07/11 18:02
[ответить]
Я знаю одно - людям хочется верить в чудо. И кстати об этом рассказ Живетьевой.
Но то что людям хочется в него верить, не означает что чудо и есть на самом деле. Всему есть своё объяснение.
Например, драконы, такой частый атрибут сказок и фентези. А если вдуматься, окажется, что в результате какихнть землетрясений или селей, в результат которых обнажались недоступные до этого горные породы, простые селяне натыкались на кости динозавров - вероятно, на черепа в основном и конечности. А вести о таких вещах далеко расходятся и прочно укореняются в массовом сознании.
Вот и фентези.
128. 2006/07/11 18:00
[ответить]
>>119.Cosa Nostra-3 КП
>Так а я о чём? Они ж говорили о том, что ворожеи всякие - ужо не фантастика, а рядом с нами :)
Какая там фантастика - открой газету да почитай, а иных мна и по телику поглядеть. В реале тоже мона, но как-то не хоцца :)))
Вообще, есть такое разграничение, что мистика - это то, что относится к миру духовному, нематериальному. Протиивопоставление не реальности, а именно - материальности. Для религиозного человека мир духов также реален, как и мир вещей. Поэтому фраза "шаман заклял такого-то духа" для меня, например, ничего фантастического не несет. Ну, шаман, ну, заклял. Но литература традицилнно все-таки описывает мир скорее вещный, и реализм, научность связана именно с материалистическими "законами природы", которые можно, образно говоря, пощупать.
В этом смысле я и отношу таблетки Инны к чисто фантастическим, материальным штуковинам, а не магическо-мистическим.
127. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/07/11 17:57
[ответить]
>>125.Deathwisher
>>>123.Йотун Скади
>
>Ну по крайней мере можно быть уверенным, что нам не грозит нашествие воинов-скелетов%))
Ну это - без вопросов. Если, конечно, ты не на полигонной ролевой игре :-)))