140. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/13 23:49
[ответить]
>>139.Барсов Вадим Леонидович
>А что, если мой рассказ не по теме, но хочется нарваться на критику? :))
Дождаться конкурса, на котором тема подойдёт. Или конкурса без темы. Потому что не проходящий по теме рассказ не будет пропущен к судьям.
139. (vadim-barsov@yandex.ru) 2006/08/13 23:44
[ответить]
Достопочтимые судии
А что, если мой рассказ не по теме, но хочется нарваться на критику? :)) Чтобы знать, место ли мне в этой песочнице?) Или весь смысл конкурса и состоит в том, что удостоенные критики критикуются, а неудостоенные идут нафихх.. Простите недостойного ищущего за его неведение)
С уважением.. я
138. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/11 22:17
[ответить]
>>137.Чернышева Наталья Сергеевна
Подавайте, конечно :)
137. (romanat2002@mail.ru) 2006/08/11 21:35
[ответить]
А я могу еще один рассказ подать? Внезапно как-то родилась идея и мучит теперь... Голливуда не будет, обещаю!
Вроде у вас места еще есть...
Ната
136. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/07 22:39
[ответить]
>>135.Шаймарданов Ренат Гильмеханович
Ненаказуемо :)
135. * (syrtusmj@mail.ru) 2006/08/07 22:34
[ответить]
В статье 13 правил конкурса найдено 6 чисел "13". Усматриваю в этом особо злобный умысел.
134. (migik@mail.ru) 2006/08/03 23:06
[ответить]
>>133.Крупная Пакость
>>>132.Сешат
>Допускается.
>Можно.
>Я это, я, у меня глючит. Я зарегенная :)
Верю :)
133. Крупная Пакость2006/08/03 21:40
[ответить]
>>132.Сешат
Допускается.
Можно.
Я это, я, у меня глючит. Я зарегенная :)
132. (migik@mail.ru) 2006/08/03 21:39
[ответить]
Здравствуйте!
Ответьте, пожалуйста, на туповатуй вопросик: а если в тексте идет возопение типа: "Госпидя!!!" или "Боже ж ты мой", или "Боженька, родненький, не оставь, не погуби...", но при этом этот самый Боженька никак себя не проявляет и вообще в тексте не присутствует? Ну, в качестве междометить выражения "Бог тебе в помощь" и "шьёрт побьери" допускаются?
Второй вопрос. Если в тексте используются боги немонотеистических религий? Я понимаю, Парис с зевесовыми разборками всех задолбал, но если там Чухменкоацль какой-нибудь?
131. crazy2006/08/02 16:31
[ответить]
спасиба!!!!!!!!!!!!!! :)
130. 2006/08/02 16:23
[ответить]
>>128.crazy
>а куда пихать ссылку на рассказ чтоб поучаствовать в конкурсе?????????
Сюда:
129. Seashell2006/08/02 16:23
[ответить]
>>128.crazy
>а куда пихать ссылку на рассказ чтоб поучаствовать в конкурсе?????????
Сюды ее: "Явка с повинной"
128. crazy2006/08/02 16:18
[ответить]
у меня немного туповатый вопросик
ну может очень туповатый
а куда пихать ссылку на рассказ чтоб поучаствовать в конкурсе?????????
127. Злой поисковик (red-kalinka@ukr.net) 2006/07/31 19:50
[ответить]
ОФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФ
Дамы, я вас ОЧЧЧЕНЬ ищу.
Даже не очень, даже нецензурно как очень.
126. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/31 19:48
[ответить]
>>125.Игорь
> Но с какой стати ключевое - именно эти три слова?
Если ни с какой - не лучше ли их заменить? :)
>Пардон. То есть я бы мог написать рассказ про острадамуса, а эта фраза - строка в катрене, и я , исходя из постулата, что Миша писал на русском, как самом древнем языке, расшифрую её "правильно" - это вас устроит? Серванда - это сервер Анталии, где террористы кучкуются, Паста - это макаронная фабрика, где делают бомбы... и т.п. Но тогда - я умышленно сделаю текст под фразу?
И это подпадёт под ограничение номер три :). Вы всё воспринимаете слишком буквально, этого делать не стоит.
> Таки вы этого хотите? И мой герой-шифровальщик в каждом абзаце будет переставлять слова и буквы местами... Ну-ну, шифролюбивые вы наши... :))))))))
/очень серьёзно/ Это уже можно считать оскорблением?
> Ну, на самом деле...
>"Эд, я не понял!? Твое слово - уже ничего не значит? Ты видно забыл, что произошло с Генрихом Вторым: упал на охоте с коня... Помнишь, надпись на венке от благородных баронов? "Pacta servanda sunt"..."
> Ну, без этой фразы - никуда? А что измениться, если надпись "Тише едешь - дальше будешь"? Сун, по английски, кажется отсюда ?
Нет, эту фразу спокойно можно заменить. Что и требовалось доказать :)
>>Я вот сейчас, не сходя с места, могу выдумать 5-6 случаев крайней необходимости и все их пояснить. Причём, пояснить не на словах, а с расшифровкой в тексте.
>
>Плиз. А я с той же легкостью найду замену. Вот и нет необходимости. Это очень субъективно. :(
Думаю, не найдёте. Ибо таки придётся погружаться в текст :)
> Да мне без разницы. Текст написан. :))
В общем, мне тоже :). Просто если я не сочту фразу необходимой в данном контексте, а текст - безупречным хотя бы "с других сторон", я поставлю минус. Либо условный минус - пока фразу не замените :). И мы разойдёмся, довольные друг другом :)
> Не, у меня природная безграмотность. Грамотность отдыхает на внуке, сыне и бывшем супруге учительниц русского языка и литературы.
>
> Иногда на отдыхе мы с ней так зажигаем...
>:))
*невинно* Кстати, грамотность - это один из критериев...
ПыСы. Насчёт "шифролюбивых" и пр. Если ещё раз увижу нечто подобное - сотру комментарий. Если увижу извинение, которое сочту издевательским - сотру комментарий. Без объяснений. Ибо объяснила здесь.
125. Игорь2006/07/31 15:37
[ответить]
>>124.Cosa Nostra-3 ВМ
>Вы структуру своего текста представляете? Где у вас завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка?
А то!
Если же Вы пишете методом "пусть растёт то, что растёт" (не осуждаю этот метод, но всё же замечу, что редактуры последующей в таком случае получается больше), то несколько подсказок.
Хм?
>1) ключевыми для понимания текста.
Но с какой стати ключевое - именно эти три слова?
>2) крайней же необходимостью может являться характеристика героя/местности/чего угодно, если автор чётко и ясно осознаёт, для чего здесь именно эта фраза (слово и т.д.), что поменяется, если её убрать вообще либо заменить.
Пардон. То есть я бы мог написать рассказ про острадамуса, а эта фраза - строка в катрене, и я , исходя из постулата, что Миша писал на русском, как самом древнем языке, расшифрую её "правильно" - это вас устроит? Серванда - это сервер Анталии, где террористы кучкуются, Паста - это макаронная фабрика, где делают бомбы... и т.п. Но тогда - я умышленно сделаю текст под фразу?
Таки вы этого хотите? И мой герой-шифровальщик в каждом абзаце будет переставлять слова и буквы местами... Ну-ну, шифролюбивые вы наши... :))))))))
не знает этих самых синонимов. Впрочем, есть ещё десятый случай - интуитивное чувство языка. Редкий случай.
Ой. Я знаю, откуда их списать. Яндекс. Это 99 из 100. :))
>
>> Любое слово или образ, используемый автором - оно и есть "крайняя необходимость". С авторской точки зрения.
>
>Извините, но нифига. В большинстве случаев автору просто лень подумать, поиграть словами, по словарям порыться. И говорит рыцарь королю: "Мы заключили договор, он должен быть соблюдён!" вместо обиженного (если рыцарь молод и горяч): "Вы же обещали!" либо, если уж без торжественности никак: "Ваше Величество изволили дать своё королевское слово / издать гербовый указ!"
Ну, на самом деле...
"Эд, я не понял!? Твое слово - уже ничего не значит? Ты видно забыл, что произошло с Генрихом Вторым: упал на охоте с коня... Помнишь, надпись на венке от благородных баронов? "Pacta servanda sunt"..."
Ну, без этой фразы - никуда? А что измениться, если надпись "Тише едешь - дальше будешь"? Сун, по английски, кажется отсюда ?
Понимаете? В данном контексте вообще никакого рояля не играет.
(никакая)
:))
>Я вот сейчас, не сходя с места, могу выдумать 5-6 случаев крайней необходимости и все их пояснить. Причём, пояснить не на словах, а с расшифровкой в тексте.
Плиз. А я с той же легкостью найду замену. Вот и нет необходимости. Это очень субъективно. :(
>Вы просто ещё не понимаете, что красиво обойти рекомендацию наааааамного труднее, чем её соблюсти :)). Примечание: речь идёт именно о рекомендации, а не о прямом запрете.
Да мне без разницы. Текст написан. :))
>ПыСы: Вы издеваясь пишете "на латынЕ"?
Не, у меня природная безграмотность. Грамотность отдыхает на внуке, сыне и бывшем супруге учительниц русского языка и литературы.
Иногда на отдыхе мы с ней так зажигаем...
:))
124. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/31 14:59
[ответить]
>>123.Игорь
>>>122.Cosa Nostra-3 ВМ
> "в случае, если крайней необходимости в этом не имеется"
>При написании текста я не представляю себе, что бы могло являться "крайней необходимостью".
Вы структуру своего текста представляете? Где у вас завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка? Где у вас описание героев, зачем оно нужно в тексте и нужно ли вообще, как реплику одного героя можно отличить от реплики второго, если на авторские ремарки не смотреть? Как текст выглядит с точки зрения фонетики, если его вслух читать; для кого текст - для визуалов, кинестетиков, аудиторов? Если вы себе это представляете - то проблем с "крайней необходимостью" не возникнет. Почувствуете сами.
Если же Вы пишете методом "пусть растёт то, что растёт" (не осуждаю этот метод, но всё же замечу, что редактуры последующей в таком случае получается больше), то несколько подсказок.
1) крайней необходимостью может являться то, что слово/словосочетание/фраза являются ключевыми для понимания текста. Клочок бумаги со странными словами в руке убитого; рассказ-"перевёртыш", смысл которого без указанного слова/словосочетания рассыпается... В нашем случае мы сделали всё возможное, чтобы подобные варианты отсечь; но если кому-то удастся - с удовольствием почитаю.
2) крайней же необходимостью может являться характеристика героя/местности/чего угодно, если автор чётко и ясно осознаёт, для чего здесь именно эта фраза (слово и т.д.), что поменяется, если её убрать вообще либо заменить. Какие акценты пропадут, какие появятся, желательны они или нет... Если автор этого внятно объяснить не может - то 9 из 10, что он просто не знает этих самых синонимов. Впрочем, есть ещё десятый случай - интуитивное чувство языка. Редкий случай.
> Любое слово или образ, используемый автором - оно и есть "крайняя необходимость". С авторской точки зрения.
Извините, но нифига. В большинстве случаев автору просто лень подумать, поиграть словами, по словарям порыться. И говорит рыцарь королю: "Мы заключили договор, он должен быть соблюдён!" вместо обиженного (если рыцарь молод и горяч): "Вы же обещали!" либо, если уж без торжественности никак: "Ваше Величество изволили дать своё королевское слово / издать гербовый указ!" Понимаете? В данном контексте Pacta servanda sunt вообще никакого рояля не играет. Другой вопрос, если мы видим перед собою крючконосого архивариуса в длинной пропылённой мантии, который отвечает на вопрос с обильными цитатами из латыни, греческого и т.п. Это уже называется охарактеризовать персонажа.
> Могли бы просто запретить, имхо. Ну, это я так. :))
Ну вот ещё! Я никоим образом не намерена облегчать авторам жизнь. Достаточно того, что я её себе всячески облегчаю. Для чего, собственно, все ограничения и существуют :)
Я вот сейчас, не сходя с места, могу выдумать 5-6 случаев крайней необходимости и все их пояснить. Причём, пояснить не на словах, а с расшифровкой в тексте.
Вы просто ещё не понимаете, что красиво обойти рекомендацию наааааамного труднее, чем её соблюсти :)). Примечание: речь идёт именно о рекомендации, а не о прямом запрете.
Издеваться над авторами можно ведь и путём подачи рекомендаций :)
ПыСы: Вы издеваясь пишете "на латынЕ"?
123. Игорь2006/07/31 12:15
[ответить]
>>122.Cosa Nostra-3 ВМ
или напишите ОЧЕНЬ хороший рассказ.
А, это - безусловно! Что-то еще хотел сказать...
"в случае, если крайней необходимости в этом не имеется"
При написании текста я не представляю себе, что бы могло являться "крайней необходимостью".
Любое слово или образ, используемый автором - оно и есть "крайняя необходимость". С авторской точки зрения.
Могли бы просто запретить, имхо. Ну, это я так. :))
122. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/31 11:21
[ответить]
>>121.Игорь
>А мне фраза нравится. Обязательно использую.
Ваше право. Однако напоминаю, что мы будем настраивать преноминаторов на то, что упоминание этой фразы в случае, если крайней необходимости в этом не имеется должно идти рассказу в минус. Так что постарайтесь сделать эту фразу крайне необходимой... или напишите ОЧЕНЬ хороший рассказ.
> А "договор должен быть исполнен" - на латыне самое то.
См. выше :)
>>120.Кайрисс
>И еще один вопрос:
Смотрите сами: договор должен быть исполнен. Его нарушили. Нарушившие должны отвечать, поскольку договор таки должен быть... и так далее :). Как по мне, соответствие теме конкурса имеется. Разумеется, при соблюдении прочих условий.
Хотелось бы также напомнить всем, что преноминаторы обращают внимание не только на предмет соответствия теме (рассказы, теме не соответствующие, просто не принимаются ни на конкурс, ни в "Беспредел"), но и (более всего) на наличие либо отсутствие в рассказе литературных достоинств. Советовала бы всем обратить на эту сторону вопроса самое пристальное внимание.
121. Игорь2006/07/31 08:48
[ответить]
А мне фраза нравится. Обязательно использую.
Вот "Упорствуя в глупости становятся мудрецом" - по латыне не очень. Я на том конкурсе и не использовал. "Победив себя - победил дважды" - то же самое.
А "договор должен быть исполнен" - на латыне самое то.
пс Привет преноминаторам!
120. (kukaramba91@mail.ru) 2006/07/30 10:31
[ответить]
И еще один вопрос: если не исполнение, а разрыв другой стороной становится решающим в жизни... То есть решает события... То есть... Короче, исполняли, исполняли, а потом - БАЦ! - один нарушил! Специально! Тогда можно? Извините.
118. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/30 01:47
[ответить]
>>117.Не уснуть
Извинения приняты. Дальнейшую беседу таки предлагаю перенести на Тюремный дворик.
116. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/30 01:42
[ответить]
>>115.Не уснуть
Оставляю пост 115 как пример: ВОТ ТАК НЕ НАДО ПИСАТЬ В ФОРУМЕ ОБСУЖДЕНИЯ ТЕМЫ. Другие подобные сообщения буду стирать беспощадно и... волюнтаристски, о!
Я болею, посему раздражительна. Мне можно.
С подобными сообщениями - на Тюремный дворик. Там хоть на первый-второй рассчитывайтесь :)
114. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/30 01:12
[ответить]
>>113.Турецкий Вадим
Может послать.
113. (v_shulyk@mail.ru) 2006/07/29 23:55
[ответить]
>>112.Cosa Nostra-3 ВМ
>>>111.Кайрисс
>> А главный герой - наемный убийца не будет расцениваться как скрытый призыв к насилию?
>Нет, разумеется :)
Хе, а я вот все думал, а ну, как ответ будет "Да, разумеется!". И тогда что, не участвовать? ;)))
в) ключевое утверждение ставится под сомнение: а должен ли договор быть исполнен? Ответ может быть любым, но размышления на тему и наличие заключённого договора обязательны;
Ответ любой, но договор все равно должен исполнятся в рассказе? Или ГГ может послать договоренность и заслуженно получить по рогам?
112. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/29 10:07
[ответить]
>>111.Кайрисс
> мадам Смерть относится к теологическим или каким-то нежелательным или запрещенным персонажам?
Это уже выяснялось. ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ПРОЧИХ УСЛОВИЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ - нет.
> А главный герой - наемный убийца не будет расцениваться как скрытый призыв к насилию?
Нет, разумеется :)
111. (kukaramba91@mail.ru) 2006/07/28 23:39
[ответить]
Айн момент, мадам Смерть относится к теологическим или каким-то нежелательным или запрещенным персонажам? А главный герой - наемный убийца не будет расцениваться как скрытый призыв к насилию?
110. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/28 22:39
[ответить]
>>107.Девушка с аркебузой
>Будут ли считаться теологические диспуты, ведущиеся между персонажами, за незримое присутствие Небесной Канцелярии?
Смотря как подано. Если они обсуждают ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ заключения сделки с дьяволом, однако никакой подобной сделки, равно как и сделки, предметом которой является душа, в рассказе не заключено (опять же, ангелы, дьявол и прочие сабжи в рассказе ЗРИМО не появлялись) - такой рассказ вполне может быть принят на конкурс.
>>108.Чернышева Наталья Сергеевна
>А про бессовестного ученого, готового ради научного любопытства на все, написать можно?
При соблюдении ограничений, указанных в расшифровке темы, плюс, при наличии какого бы то ни было договора, который должен быть соблюдён/соблюдаться - не вижу никаких препятствий.
>>109.Алекс ВанТроп
>Кстати, а если предметом договора является не душа, а, например личность?
ФОРМАЛЬНО, при отсутствии явного или не особо явного приравнивания души к личности лично я не вижу никаких препятствий.
109. (vantrop2004@mail.md) 2006/07/28 21:57
[ответить]
Кстати, а если предметом договора является не душа, а, например личность? Т.е. в случае несоблюдения какого-нибудь пункта личность мгновенно уничтожается, а нарушитель превращается в овощ. С одной стороны спор на тему "можно ли приравнять душу к личности" до сих пор актуален в определенных кругах, но, с другой, почему бы личность не рассмотреть как неотемлемую и необходимую часть жизни (не сочтите меня циником, но человек-овощ, по моему мнению - просто еще дышащий труп)? В таком случае, если наказание подразумевает уничтожение личности, нельзя ли это приравнять к лишению жизни и таким образом вписаться в рамки конкурса (вроде "договор на жизнь" не запрещен)?
P.S. Небесной Канцелярии места нет, всю работу проделают либо высокие технологии, либо простой, но очень тяжелый кирпич.
108. (romanat2002@mail.ru) 2006/07/27 23:27
[ответить]
А про бессовестного ученого, готового ради научного любопытства на все, написать можно? Угадали вы так с темой, за что целую и обнимаю! Давно у меня этот мир из-под клавира рвется. кажется, я успею окончить и оформить.
Ната
107. Девушка с аркебузой2006/07/27 23:07
[ответить]
>Не считаются соответствующими теме рассказы, в которых героем/героями/незримо присутствующими и участвующими в действии являются представители так называемой Небесной Канцелярии.
Будут ли считаться теологические диспуты, ведущиеся между персонажами, за незримое присутствие Небесной Канцелярии?
106. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/27 18:40
[ответить]
>>103.???
>Соответствует ли это вашему определению "договора"?
Если других условий, не соблюдённых второй стороной, не указывалось (например, "хвалить меня с 1:30 до 2:40", а вторая сторона хвалила исключительно в 7:15), то да.
> - будет ли это соответствовать вашему определению темы?
Да.
>>105.Sumiregava
>Вопрос по ограничениям:
Нет, не относятся и не приравниваются :)
>>104.Скрут
>Гым. А если про сам договор в тексте сказано лишь пару слов, но есть последствия этого договора?
Несколько непонятно, что имеется в виду. Если договор был, преподносится и воспринимается именно как договор, в тексте упоминается, что герой не своей охотой дело делает, а по обязательству, - да. Текст договора и печать нотариуса приводить необязательно :)
105. Sumiregava2006/07/27 12:23
[ответить]
Вопрос по ограничениям: относятся ли к представителям Небесной Канцелярии китайские лисы-оборотни, которых при переводе часто именуют бесами, но которых с равным успехом можно отнести и к животным? Приравниваются ли такие существа, как аземы (подвид вампиров), люди Чу (тигры-оборотни) и им подобные к джинам и гулям? Сразу же оговариваюсь, что душа как таковая традиционно никого из них не волнует.
104. (ckpyt@bk.ru) 2006/07/27 10:44
[ответить]
Гым. А если про сам договор в тексте сказано лишь пару слов, но есть последствия этого договора?
"И будешь ты служить тому королевству тыщу лет, пока помрешь" в плане самого служившего. И служившего, наделенного специевыми свойствами по этому самому договору, никак не выкинуть и договора нигде не упоминается?
Впрочем, могу дать линк на пример подобного текста.
103. ???2006/07/26 23:56
[ответить]
>>100.Гинзбург Мария
>>>98.Злобный Ых
>>Если из текста явно следует, что одна из сторон воспринимает это именно как заключение договора - почему бы и нет?
>В том случае, если одной из сторон другой стороне сообщены условия договора, а вторая, не подписывая никаких бумаг (это если совсем по-простому) совершает предлагаемые ей действия (т.н. конклюдентные), то договор считается заключенным.
Совсем-совсем по-простому:
1. одна сторона возглашает: "кто будет хвалить меня, тот будет получать сладкую конфету за комплимент", не заботясь о том, кто ее слышит и не проверяя, слышит ли ее кто-то и может ли услышать хоть кто-то,
2. вторая слышит и совершает предлагаемые ей действия (хвалит первую сторону)
Соответствует ли это вашему определению "договора"?
>>101.Cosa Nostra-3 КП
>>>100.Гинзбург Мария
>Я вам больше скажу: если стороны понимают ЛЮБЫЕ действия как договор и соответственно к ним относятся, что убедительно отражено в тексте, то договор считаем имеющим место быть :)
>Только не забудьте, пожалуйста, что сюжетообразующим элементом должно быть не НАЛИЧИЕ договора, а необходимость его исполнения/соблюдения его условий :)
В вышеуказанной ситуации - если первая или вторая сторона сюжетообразующим образом стараются избежать соблюдения договора (не давать конфету) или наоборот, заставить соблюдать договор и дальше (например, приучая к необходимости похвалы) - будет ли это соответствовать вашему определению темы?
102. 2006/07/26 23:46
[ответить]
>>101.Cosa Nostra-3 КП
>Только не забудьте, пожалуйста, что сюжетообразующим элементом должно быть не НАЛИЧИЕ договора, а необходимость его исполнения/соблюдения его условий :)
О! Спасибо, именно это я и пыталась уточнить.
101. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/26 22:56
[ответить]
>>100.Гинзбург Мария
Я вам больше скажу: если стороны понимают ЛЮБЫЕ действия как договор и соответственно к ним относятся, что убедительно отражено в тексте, то договор считаем имеющим место быть :)
Только не забудьте, пожалуйста, что сюжетообразующим элементом должно быть не НАЛИЧИЕ договора, а необходимость его исполнения/соблюдения его условий :)