160. 2006/08/16 22:20
[ответить]
>>159.Капшина Марья-Viata
>>>158.Лемминг Ян
>В неумелых руках двурушником становится любой меч>>>
А тот, которым "машут кругами или восьмерками" - по-моему, даже в умелых. Вот и выяснили этимологию термина!
159. * (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/16 22:16
[ответить]
>>158.Лемминг Ян
>Нет, коня в детстве кормили черепаховым супом - думали, покроется панцирем и станет неуязвимым. А он и панцирем не покрылся, и бегать стал как-то... неторопливо.
Это всё потому, что черепахи были балтийские, из территориальных вод Эстонии. Специально выведенная морозоустойчивая продоа.
>А может "двуручный меч" это, на самом деле, "меч-двурушник"? Рубит и ваших и наших?
В неумелых руках двурушником становится любой меч>>>
158. 2006/08/16 22:09
[ответить]
>>157.Капшина Марья-Viata
>>>156.Ужас Лучезарный
>Коня оставить конём, но сказать, что он в детстве объелся тех же таблеток. А что бабе счастье - коню смерть!
Нет, коня в детстве кормили черепаховым супом - думали, покроется панцирем и станет неуязвимым. А он и панцирем не покрылся, и бегать стал как-то... неторопливо.
>>Отлично! Тогда девушка будет тащить два двуручных меча! >Пластмассовых. 8)
>Розовых, в кружевных ножнах.
А может "двуручный меч" это, на самом деле, "меч-двурушник"? Рубит и ваших и наших?
157. * (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/16 21:44
[ответить]
>>156.Ужас Лучезарный
>Про таблетки - это круто. А коня сделать карликовым или переделать в ослика. Эх, поздно мысля пошла...
Коня оставить конём, но сказать, что он в детстве объелся тех же таблеток. А что бабе счастье - коню смерть!
>Отлично! Тогда девушка будет тащить два двуручных меча! >Пластмассовых. 8)
Розовых, в кружевных ножнах.
>Равновесия нет. Зло всегда побеждает (это я про фантастов ;)).
Неправильно формулируете. Надо так: побеждают всегда зло. Зло в данном случае - наречие. ;>
>Ок. Если что - я к вам за консультанцией. ;)
О способах коромысленного ношения двух двуручников?
156. Ужас Лучезарный2006/08/16 21:34
[ответить]
>>155.Капшина Марья-Viata
>154. *Лемминг Ян
>>Надо было оговориться в тексте, что девушка принимает специальные фантастические таблетки для повышения женской выносливости и бегучести - метандробабоусилон. Тогда бы, наверное, и претензий не было:)))
>И напирать на то, что настоящий джентльмен никогда не сделает леди замечание, что она неправильно несёт шпалу ;>>>
Про таблетки - это круто. А коня сделать карликовым или переделать в ослика. Эх, поздно мысля пошла...
>А двуручник - необязательно. Я лёгкое оружие больше уважаю. Особенно парное. Лавры Миямото Мусаси не дают покоя>>>
Отлично! Тогда девушка будет тащить два двуручных меча! Пластмассовых. 8)
>А реалисты в отместку - фантастов. Вам не кажется, что в этом есть некое вселенское равновесие?.. ;>
Равновесия нет. Зло всегда побеждает (это я про фантастов ;)).
>Ага, я уже вспомнила, где встречала, в какой литературе. Можно сказать, уже ушла читать.
Ок. Если что - я к вам за консультанцией. ;)
155. * (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/16 21:23
[ответить]
154. *Лемминг Ян
>Надо было оговориться в тексте, что девушка принимает специальные фантастические таблетки для повышения женской выносливости и бегучести - метандробабоусилон. Тогда бы, наверное, и претензий не было:)))
И напирать на то, что настоящий джентльмен никогда не сделает леди замечание, что она неправильно несёт шпалу ;>>>
153. Ужас Лучезарный
>Вам виднее. Рубка, так рубка. Но я бы лучше назвал махалка.
Не знаю, лично у меня слово "махалка" вызывает ощущение, что машут чем-то лёгким. Лёгким оружием фехтуют, тяжёлым - рубят. Кажется, это не я выдумала, хотя не поручусь.
>Нафиг! Нафиг! Не надо. Я его переделывать буду. Дня через два заходите, если еще не передумаете. Я специально для вас добавлю кусочек про махание двуручником. ;)
Зайду>>
А двуручник - необязательно. Я лёгкое оружие больше уважаю. Особенно парное. Лавры Миямото Мусаси не дают покоя>>>
>Вот и я с Леммингом о чем. А МВ с КП не верят. Так нас, реалистов, фантасты и гнобят...
А реалисты в отместку - фантастов. Вам не кажется, что в этом есть некое вселенское равновесие?.. ;>
>Ой, лучше почитайте литературу. Я не знаток этих тонкостей.
Ага, я уже вспомнила, где встречала, в какой литературе. Можно сказать, уже ушла читать.
154. *2006/08/16 21:09
[ответить]
>>153.Ужас Лучезарный
>>>152.Капшина Марья-Viata
>>Не-а. Я хреново бегаю и мало вешу. И всё зависит от того, с какой скоростью бежит конь. Если это походная рысь, то без меча я и при нынешней физподготовке пробегусь. Если не полдня бежать. А если ношение меча входит в мои ежедневные обязанности, то, в принципе, и с мечом получится.
>Вот и я с Леммингом о чем. А МВ с КП не верят. Так нас, реалистов, фантасты и гнобят...
>
Надо было оговориться в тексте, что девушка принимает специальные фантастические таблетки для повышения женской выносливости и бегучести - метандробабоусилон. Тогда бы, наверное, и претензий не было:)))
153. Ужас Лучезарный2006/08/16 20:41
[ответить]
>>152.Капшина Марья-Viata
>>>150.Ужас Лучезарный
>Ну, насколько я понимаю, главное - не менять траекторию движения клинка резко и не давать мечу остановиться. Тогда инерция будет работать на тебя, а не против. То есть, траектория должна состоять из кругов и восьмёрок. И это именно рубка, поскольку двуручник - это рубящее оружие, к тому же с проламывающим и сминающим эффектом - за счёт веса и инерции.
Вам виднее. Рубка, так рубка. Но я бы лучше назвал махалка.
>Всё, вы меня пристыдили. Пойду прочитаю рассказ, а то как-то неловко себя чувствую>>
Нафиг! Нафиг! Не надо. Я его переделывать буду. Дня через два заходите, если еще не передумаете. Я специально для вас добавлю кусочек про махание двуручником. ;)
>Не-а. Я хреново бегаю и мало вешу. И всё зависит от того, с какой скоростью бежит конь. Если это походная рысь, то без меча я и при нынешней физподготовке пробегусь. Если не полдня бежать. А если ношение меча входит в мои ежедневные обязанности, то, в принципе, и с мечом получится.
Вот и я с Леммингом о чем. А МВ с КП не верят. Так нас, реалистов, фантасты и гнобят...
>А, действительно встречала. Это века XVI-XVII, верно? А после так палаши стали называть, если мне ничего не изменяет...
Ой, лучше почитайте литературу. Я не знаток этих тонкостей.
152. * (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/16 20:24
[ответить]
>>150.Ужас Лучезарный
>И это не подходит. Честно говоря, я вообще с трудом понимаю, как этакой громадиной можно что-либо делать, кроме как раскрутить над головой и аки вертолет (привет, АБС!) крошить все в труху.
Ну, насколько я понимаю, главное - не менять траекторию движения клинка резко и не давать мечу остановиться. Тогда инерция будет работать на тебя, а не против. То есть, траектория должна состоять из кругов и восьмёрок. И это именно рубка, поскольку двуручник - это рубящее оружие, к тому же с проламывающим и сминающим эффектом - за счёт веса и инерции.
>Простите, но, по-моему, здесь давно уже рассказ не обсуждают. Ибо, ни горца, ни доспехов, ни бронированных коней, оруженосцев вместе с рыцарями и уж точно перевалов там нет.
Всё, вы меня пристыдили. Пойду прочитаю рассказ, а то как-то неловко себя чувствую>>
>Если интересно пообсуждать, то вот вопрос: вы, как Viata, считаете возможным для себя взвалить здоровенный меч на плечо и бежать рядом с конем?
Не-а. Я хреново бегаю и мало вешу. И всё зависит от того, с какой скоростью бежит конь. Если это походная рысь, то без меча я и при нынешней физподготовке пробегусь. Если не полдня бежать. А если ношение меча входит в мои ежедневные обязанности, то, в принципе, и с мечом получится.
>Вы переоцениваете мое увлечение оружием. Поисковики вам помогут. Клаймор. Или клеймор. Эти кельтские наречия, мать их...
А, действительно встречала. Это века XVI-XVII, верно? А после так палаши стали называть, если мне ничего не изменяет...
151. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/16 20:08
[ответить]
>>141.Экспев Терн
>А я считаю, нет лучшего способа показать, что это совсем непростая бабушка. В эти два "несочетающихся" слова вложен весь ее жгучий сарказм по отношению к молодым, да ранним.
Тогда уже "глобальненькие". Или "мыслищи". Или ещё что-то подобное. То, что нарушает "правила", должно быть гармонично внутри себя.
Ещё с трудом можно понять, что так надо, что это не ляп, если такое нарушение происходит один раз на весь текст.
150. Ужас Лучезарный2006/08/16 20:11
[ответить]
>>148.Капшина Марья-Viata
>>>146.Ужас Лучезарный
>Впрочем, для очистки совести могу изменить "фехтовали" на "рубились".
И это не подходит. Честно говоря, я вообще с трудом понимаю, как этакой громадиной можно что-либо делать, кроме как раскрутить над головой и аки вертолет (привет, АБС!) крошить все в труху.
>По-моему, мы с шотландцами сильно отклонились от обсуждаемого рассказа. Потому что горец в полном доспехе на бронированном коне, с оруженосцем, верхом через перевал - это немного странная картинка...
Простите, но, по-моему, здесь давно уже рассказ не обсуждают. Ибо, ни горца, ни доспехов, ни бронированных коней, оруженосцев вместе с рыцарями и уж точно перевалов там нет.
Если интересно пообсуждать, то вот вопрос: вы, как Viata, считаете возможным для себя взвалить здоровенный меч на плечо и бежать рядом с конем?
>А не поделитесь ссылкой на шотландские двуручники? Честно говоря, я о них вообще ничего не знаю.
Вы переоцениваете мое увлечение оружием. Поисковики вам помогут. Клаймор. Или клеймор. Эти кельтские наречия, мать их...
Вот, например, для справки:
КЛАЙМОР (CLAYMORE)
Это массивный, но хорошо сбалансированый двуручный меч. Настоящий клаймор по длине равен росту мужчины. В конце 17 - начале 18 столетия многие клайморы были обрезаны и переделаны на широкие одноручные мечи с гардой. Истинные клайморы чрезвычайно редки.
149. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/16 20:04
[ответить]
>>138.Дениженко Светлана Владимировна
>Ну, если у Вас все НАСТОЛЬКО серьезно, извините.
> Больше не буду участвовать в подобных мероприятиях.
>Спасибо за разъяснения:))
Подобные мероприятия - это вся литература. Литература должна подчиняться определённым законам; у сказки они свои, у рассказа свои. Но они есть.
148. * (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/16 19:45
[ответить]
>>146.Ужас Лучезарный
>Настоящие двуручные мечи имелись только лишь у шотландцев и фехтовать ими было просто напросто невозможно. А то, что немцы называли двуручными мечами - это так. Баловство одно.
Ну, смотря что называть фехтованием. Я, кажется, нигде не утверждала, что немцы на двуручниках фехтовали, скажем, по учебнику Ridolfo Capo Ferro 1610го года для шпаг>>>
Впрочем, для очистки совести могу изменить "фехтовали" на "рубились".
По-моему, мы с шотландцами сильно отклонились от обсуждаемого рассказа. Потому что горец в полном доспехе на бронированном коне, с оруженосцем, верхом через перевал - это немного странная картинка...
А не поделитесь ссылкой на шотландские двуручники? Честно говоря, я о них вообще ничего не знаю.
>А носились двуручники, действительно, на плече. Иначе цеплялись за все, что ни попадя. ;)
За коня, например>>
Или за встречных задир...
147. 2006/08/16 19:34
[ответить]
>>138.Дениженко Светлана Владимировна
>Таким образом и "Волшебник изумрудного города" - полный бред и не имеет право на существование?
А Вы думали, почему в СССР фэнтези не было, почти как секса?:) Потому что гномы, женщины с мечами и прочие волосатые культуристы Конаны - это сплошная лженаука, не соответствующая светлым идеалам соцреализма. Вот мезон-фотонный звездолет - всегда пожалуйста. Только вначале необходимо было треть рассказа посвятить описанию принципа его действия, еще треть - описанию руководящей роли Партии в процессе его изобретения, а потом уже переходить к действию:)))
Зато все очень реалистично.
146. Ужас Лучезарный2006/08/16 19:29
[ответить]
>>145.Капшина Марья-Viata
>>Ещё у рыцаря и двуручный меч???????????
>Рассказ, не читала, но почему бы нет? Немцы, вон, веке в XIV с огромным удовольствием фехтовали пешие на двуручниках. А конь вполне может быть не роскошью, а средством передвижения
Настоящие двуручные мечи имелись только лишь у шотландцев и фехтовать ими было просто напросто невозможно. А то, что немцы называли двуручными мечами - это так. Баловство одно.
А носились двуручники, действительно, на плече. Иначе цеплялись за все, что ни попадя. ;)
145. * (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/16 19:25
[ответить]
>>139.Улисс
>>>136.Лемминг Ян
>>>>135.Ужас Лучезарный
>>>Но нигде же не сказано, что галопирует. Легкая трусца. Рядом вполне возможно бежать и даже с двуручным мечом.
>
>Ещё у рыцаря и двуручный меч???????????
Рассказ, не читала, но почему бы нет? Немцы, вон, веке в XIV с огромным удовольствием фехтовали пешие на двуручниках. А конь вполне может быть не роскошью, а средством передвижения>>>>
143. 2006/08/16 19:24
[ответить]
>>132.Cosa Nostra-3 КП
КП, я поняла ошибку. Спасибо еще раз. )
142. * (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/16 19:23
[ответить]
>>138.Дениженко Светлана Владимировна
>А "писаные" красавицы в русских сказках - это чем маслом или гуашью?:)))
В принципе, на Руси знали и самые разные краски, на растительной или минеральной основе. Так что красавиц могли писать чем угодно. Что совершенно не доказывает возможность росписи по ткани золотом. Хотя, есть, конечно, технология батика, но я никогда не слышала, чтобы для неё использовалось что-то помимо акварели.
>Таким образом и "Волшебник изумрудного города" - полный бред и не имеет право на существование?
А вы разве рассказ позиционировали как сказку? Тогда зачем он на конкурсе фантастического рассказа?
141. * (igorval@yandex.ru) 2006/08/16 19:18
[ответить]
>От "Арии" с "Раммштайном" до "Мельницы" и "Золотого кольца". Сейчас подсела на Il Divo и "Камелот", до того слушала... много чего. "Любэ", Меладзе, Rolling Stones, ДДТ, ранняя Буланова, ранняя Пугачёва... А что? ;)
Позволю себе немного измышлений.
Мне, как любителю Боуи 70-х, Лайбаха и тому подобных NCR, очень нравятся моменты в композициях, "разрушающие, казалось бы, правильный саунд и выводящие музыку на грань между откровением и фарсом".
Для примера - работа Ино в "Low" @ "Heroes", пьяно Гарсона в "Aladdine Sane" или "See Emily play", рыкающий бас Милана Фраса, превращаюий милую рок-оперу "Jesus Christ" в запредельный ужастик.
Понимаете, все эти вставки вроде бы не к месту, но именно они и цепляют.
А то, что Вы перечисли - это такой правильный мэйнстрим, ИМХО.
Мне кажется, что и в редакторской работе у Вас немного взгляд замылился.
Выбиваются "глобальные мыслишки" из общего строя - ату их!
А я считаю, нет лучшего способа показать, что это совсем непростая бабушка. В эти два "несочетающихся" слова вложен весь ее жгучий сарказм по отношению к молодым, да ранним.
Не сочтите за личные нападки, просто такие мысли возникли :-)
>>Можно подробнее? Уровень пока не позволяет понять ЧТО именно не так.
>
>Давайте после окончания преноминации, только напомните мне, хорошо?
>
Ловлю на слове :-)
140. Ужас Лучезарный2006/08/16 19:17
[ответить]
>>139.Улисс
>>>136.Лемминг Ян
>>>>135.Ужас Лучезарный
>>>Но нигде же не сказано, что галопирует. Легкая трусца. Рядом вполне возможно бежать и даже с двуручным мечом.
>Ещё у рыцаря и двуручный меч???????????
Где????????
139. (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/08/16 19:13
[ответить]
>>136.Лемминг Ян
>>>135.Ужас Лучезарный
>>>>133.Cosa Nostra-3
>>Но нигде же не сказано, что галопирует. Легкая трусца. Рядом вполне возможно бежать и даже с двуручным мечом.
Ещё у рыцаря и двуручный меч???????????
138. (swetlyk@yandex.ru) 2006/08/16 19:06
[ответить]
Ну, если у Вас все НАСТОЛЬКО серьезно, извините.
Больше не буду участвовать в подобных мероприятиях.
Спасибо за разъяснения:))
А "писаные" красавицы в русских сказках - это чем маслом или гуашью?:)))
Таким образом и "Волшебник изумрудного города" - полный бред и не имеет право на существование?
Спасибо еще раз, за сим удаляюсь:))
137. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/16 19:05
[ответить]
>>136.Лемминг Ян
>Кстати, оруженосцы английских рыцарей тоже обычно волочились за хозяином пешком:) Там, правда, скорость лошади изрядно ограничивалась весом железа, на нее взваленного.
Вне всякого сомнения. Но, не знаю как ВМ, лично я почему-то не заметила на герое полной боевой выкладки :)
136. 2006/08/16 19:02
[ответить]
>>135.Ужас Лучезарный
>>>133.Cosa Nostra-3
>Но нигде же не сказано, что галопирует. Легкая трусца. Рядом вполне возможно бежать и даже с двуручным мечом.
>Я понял ваши претензии. Буду думать.
Кстати, оруженосцы английских рыцарей тоже обычно волочились за хозяином пешком:) Там, правда, скорость лошади изрядно ограничивалась весом железа, на нее взваленного. Так что, если абстрагироваться от полоролевых сравнений...
135. Ужас Лучезарный2006/08/16 18:56
[ответить]
>>133.Cosa Nostra-3
>>>122.Ужас Лучезарный
>1) если знали, нафиг вставляли ляп?
Из принципа. Для эпатажа.
>2) Вам не кажется, что Вы ведёте разговор в оскорбительном тоне? Я ведь могу ответить, что в Вас говорит недобитый мужской шовинизм, и что Вы этим рассказом сублимируете... продолжать? :)
Вы просто устали. Расслабьтесь, я никого не собираюсь обижать. Просто играюсь, если вам угодно. Не обращайте внимания.
>Нет уж, не Бог с ней. В тексте герой едет на лошади (нигде не говорится, с какой скоростью, но обычно на лошадь взгромождаются не для того, чтобы по дороге трястись шагом), а рядом с ним, с мечом (двуручным!) на плечах бежит Леся.
Но нигде же не сказано, что галопирует. Легкая трусца. Рядом вполне возможно бежать и даже с двуручным мечом.
Я понял ваши претензии. Буду думать.
>Есть такой Норман, автор американский. Пишет сериал о планете под названием Гор.
Не читал. После ваших слов и не буду.
Да, не получилось, раз вы все всерьез восприняли. Ладно, подрихтую и на беспредел, наверное, выставлю.
Пользуясь случаем, хочу спросить, насколько позволительно рассказ редактировать? Если полностью сменю стилистику, вы меня не дисквалифицируете?
133. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/16 17:54
[ответить]
>>122.Ужас Лучезарный
>Ну вот, так и знал, что к бабище прицепятся. Это в вас недобитый феминизм говорит,
1) если знали, нафиг вставляли ляп?
2) Вам не кажется, что Вы ведёте разговор в оскорбительном тоне? Я ведь могу ответить, что в Вас говорит недобитый мужской шовинизм, и что Вы этим рассказом сублимируете... продолжать? :)
> а на деле же девка отнюдь не свободно БЕГАЕТ, и отнюдь не НАРАВНЕ с лошадью. Но да бог с ней.
Нет уж, не Бог с ней. В тексте герой едет на лошади (нигде не говорится, с какой скоростью, но обычно на лошадь взгромождаются не для того, чтобы по дороге трястись шагом), а рядом с ним, с мечом (двуручным!) на плечах бежит Леся. Что должен подумать читатель? Что автор не то хотел сказать, а на самом деле - см. комментарий такой-то в такой-то дискуссии?
>Во-первых, просто для информации, не могли бы вы пояснить, что за Гор и что за Норман?
Есть такой Норман, автор американский. Пишет сериал о планете под названием Гор. Как по мне - бред полнейший. В каждой книге баба кончает под раскалённым клеймом и счастлива от того, что нашёлся мужик, желающий её взять в рабство. Замученным феминизмом американским подросткам нравится.
>Во-вторых, неужели Гном тоже на подростка смахивает? Обидно... Нет, Мэтры-то понятно - у них интеллект ребенка, а вот то что Гном не получился - это меня сильно расстроило.
Да, не получился. И насчёт мэтров, у который интеллект ребёнка - Вы уж извините, но у Вас о средневековье какие-то очень странные представления. У людей были иные представления о жизни, но именно с интеллектом ребёнка никто просто не выжил бы. Каждой эпохе был присущ свой менталитет, но разумность конкретного отдельно взятого человека не меняется уже очень долгое время. Если древнеегипетского ребёнка воспитывать с рождения в США, отсталым он вовсе не будет.
>Спасибо за уделенное внимание. Ну, раз основной текст не прошел, то на "Грани..." и не надеюсь. Но можно хотя бы тогда попросить вас в целях сугубо просветительских его расколбасить?
>
Хорошо, дойдёт очередь - сделаю.
>>123.Дениженко Светлана Владимировна
>Я знаю, что такое "обрамление", а вы?
И я. И поэтому я знаю, что оно там поставлено не по-русски.
>Но тем не менее, я хотела рассказать о необычной - богатой планете, где истинная ее красота не лежит на поверхности.
А рассказали непонять что, увы :(
>И кто Вам сказал, что нельзя сделать улицу из золота и площадь усыпать изумрудами, а одежду расписать золотом? Или Вас смущает слово "писаных"?
Во-первых, здравый смысл; во-вторых - правила русского языка. Золото - паршивый металл для строительства, мягкий. Её нужно будет перекрывать каждые две недели :). А усыпанная изумрудами площадь теряет красоту, поскольку сам по себе изумруд - не самый красивый камень, его ещё огранить нужно. Кроме того, они под колёсами банально покрошатся: изумруд ещё и не самый твёрдый камень. Изумрудная же пыль вредна для здоровья, так же, как любая пыль. А одежду расписать золотом нельзя. Расписать - это взять кисточку, и ею разрисовать. И тогда уже не золотом, а золотой краской, которая вредна для здоровья и очень быстро стирается. Одежду можно золотом выткать.
И всё это можно найти даже в той же Сети.
>И еще, почему Вас смущает тот факт, что планету нельзя обнаружить?
Потому, что планета - это огромное (по сравнению со звездолётом, да и вообще) космическое тело. Крупнее планеты только звезда. И планета обладает офигительной силой притяжения. Судя по рассказу, у Вас планета земного типа; так вот - в зоне притяжения Земли находится Луна. Посмотрите в Сети, сколько там миллионов километров расстояния. Астрономы находили планеты Солнечной системы по гравитационным возмущениям.
Грубо говоря, планету можно не видеть. Но сила её притяжения должна чувствоваться даже современными (!) приборами ОЧЕНЬ задолго до того, как не только врежешься в эту планету, но и войдёшь в зону её притяжения. Следовательно, не обнаружить планету невозможно, и "радары" тут ни при чём.
>>128.Экспев Терн
>У меня такой вопрос, несколько неожиданный - Вам какая музыка нравится?
От "Арии" с "Раммштайном" до "Мельницы" и "Золотого кольца". Сейчас подсела на Il Divo и "Камелот", до того слушала... много чего. "Любэ", Меладзе, Rolling Stones, ДДТ, ранняя Буланова, ранняя Пугачёва... А что? ;)
>Можно подробнее? Уровень пока не позволяет понять ЧТО именно не так.
Давайте после окончания преноминации, только напомните мне, хорошо?
>Что до провисов - ИМХО, из контекста ясно, что женщины раньше встречались. Поняв это, остальное можно и додумать, а не разжевывать читателю...
Угу, встречались. Но далее идёт запутывание читателя, упоминание о шестистах годах (они 600 лет тому назад встречались?), обряд этот, о котором девица не знает... А ЧТО нужно додумать-то? :)
>>127.Богачев Денис
Я рассматриваю всех по очереди. Дойдёт очередь до Вас - рассмотрю.
132. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/16 17:34
[ответить]
>>131.Михайлова Виктория
>А разве от участников конкурса требовалось продемонстрировать не нарушение договора, а следует ли наказание за его нарушением? )
Нет. Необходимо написать рассказ на тему "Договор должен быть исполнен". О наказании ни слова.
Но договор и его исполнении должны присутствовать В РАССКАЗЕ, а не подразумеваться.
131. 2006/08/16 14:14
[ответить]
>>130.Сешат
>Извините, Виктория - прочитала Ваш рассказ, не могу не спросить: если, как Вы говорите, "Воровство должно наказываться самым строгим образом, что и произойдет по ходу действия рассказа", то зачем Вы выставляли на конкурс недописанную вещь?
А разве от участников конкурса требовалось продемонстрировать не нарушение договора, а следует ли наказание за его нарушением? ) Вещь больше намного по объёму, а мне, если честно, хотелось быть краткой. Конкурс получился для преноминаторов сложным, много пришлось читать текстов. Зачем перегружать их, я знала о недостатках рассказа, и мне это подтвердили. На большее и не замахивалась. )
130. (migik@mail.ru) 2006/08/16 14:04
[ответить]
>>129.Михайлова Виктория
>По теме зря вы не замечаете нарушенный договор между Мариной и фирмой, торгующей драгоценностями. Воровство должно наказываться самым строгим образом, что и произойдет по ходу действия рассказа.
Извините, Виктория - прочитала Ваш рассказ, не могу не спросить: если, как Вы говорите, "Воровство должно наказываться самым строгим образом, что и произойдет по ходу действия рассказа", то зачем Вы выставляли на конкурс недописанную вещь?
129. 2006/08/16 11:48
[ответить]
Спасибо, ВМ. Ожидала большего расстройства от вас. ) Половина ваших замечаний уже исправлено, в частности, убрано предложение о внутреннем зрении Марины. Но разноцветные глаза оставлю у девушки. Священник на самом деле не настоящий и вам это сразу стало ясно, надеюсь, что у читателей остальных возникнет такая же реакция. )
По теме зря вы не замечаете нарушенный договор между Мариной и фирмой, торгующей драгоценностями. Воровство должно наказываться самым строгим образом, что и произойдет по ходу действия рассказа. Заметила, что вам нравятся рассказы типа 38. Мусин Ринат. Кровь с молоком. Это меняет моё отношение, как к самому конкурсу, так и к вам лично. Спасибо, не смею больше навязывать своё общество.
Конкурс получился и это самое главное. Вы замечательные организаторы. Удачи.
128. * (igorval@yandex.ru) 2006/08/16 11:19
[ответить]
>"глобальные мыслишки" - ну ведь не сочетается совершенно!
У меня такой вопрос, несколько неожиданный - Вам какая музыка нравится?
> Стиль перебивается тут: "старухе показалось, что гостью в уборную чуть ли не затолкали",
Можно подробнее? Уровень пока не позволяет понять ЧТО именно не так.
> Логические провисы. Почему такое ударение на имени бабки? Что оно означает? Не все, видите ли, знакомы с квеньей :). ЗАЧЕМ нужно было тащить мужика? Упоминание о кровавом обряде ужасно невнятное. ОТКУДА девица знает имя, собственно?
C квеньей я тоже незнаком, имя сам придумал. Сложнее оказалось с названием.
Что до провисов - ИМХО, из контекста ясно, что женщины раньше встречались. Поняв это, остальное можно и додумать, а не разжевывать читателю...
127. (d-bog@mail.ru) 2006/08/16 11:03
[ответить]
>>112.Cosa Nostra-3 ВМ
Я не очень понял в порядке разбора, но вроде оставлял просьбу до Skier. Если вдруг потерялось - прошу еще раз - рассмотрите вот это:
Если очередь просто не дошла - приношу свои извинения :)
126. (ckpyt@bk.ru) 2006/08/16 10:11
[ответить]
>>110.Cosa Nostra-3 ВМ
>>>109.Скрут
>А что это было за пустое сообщение?
Прошу не обращать внимания. Глюкнул файрволл и не обновил страницу. Потому и получилось два одинаковых сообщения. Лишнее - потер как мог.
125. * (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/16 09:52
[ответить]
Это самое...
Не сказать, что я претендую на критическую статью белинских размеров, но если средний размер отзыва - это как последние два, то хотелось бы чуть побольше.
Заранее спасибо.
124. (crazyer@bk.ru) 2006/08/16 09:26
[ответить]
Если Вы еще не устали ругать нас-бездарей, то
Заранее благодарен!
123. * (swetlyk@yandex.ru) 2006/08/16 10:39
[ответить]
Здравствуйте Вредная Мелкость!
Спасибо за подробный разбор полетов.
Я знаю, что такое "обрамление", а вы?
Хорошо, конечно, уже то, что рассмешила Вас;)
Но тем не менее, я хотела рассказать о необычной - богатой планете, где истинная ее красота не лежит на поверхности.
И кто Вам сказал, что нельзя сделать улицу из золота и площадь усыпать изумрудами, а одежду расписать золотом? Или Вас смущает слово "писаных"?
И еще, почему Вас смущает тот факт, что планету нельзя обнаружить?
P.S.
Еще раз спасибо за замечания, постараюсь исправить:) Ведь я не писатель, я только учусь:))
122. Ужас Лучезарный2006/08/16 09:15
[ответить]
Ну вот, так и знал, что к бабище прицепятся. Это в вас недобитый феминизм говорит, а на деле же девка отнюдь не свободно БЕГАЕТ, и отнюдь не НАРАВНЕ с лошадью. Но да бог с ней.
Во-первых, просто для информации, не могли бы вы пояснить, что за Гор и что за Норман?
Во-вторых, неужели Гном тоже на подростка смахивает? Обидно... Нет, Мэтры-то понятно - у них интеллект ребенка, а вот то что Гном не получился - это меня сильно расстроило.
Спасибо за уделенное внимание. Ну, раз основной текст не прошел, то на "Грани..." и не надеюсь. Но можно хотя бы тогда попросить вас в целях сугубо просветительских его расколбасить?
121. (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/08/16 08:08
[ответить]
Спасибо за разбор полётов.
(;-))
Есть над чем поразмыслить...
Постараюсь учесть...
(;-))