Комментарии: На свободу - с чистой совестью!

Вредная Мелкость : другие произведения.

Комментарии: На свободу - с чистой совестью!
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/08/2006, изменен: 17/02/2009. 163k. Статистика.

Аннотация:
100 рассказов, последняя - Евгения Лифантьева. БОЛЬШЕ В ЭТОМ ОБЗОРЕ ОБНОВЛЕНИЙ НЕ ПРЕДВИДИТСЯ!!! Всех нерассмотренных прошу в новый обзор, каковой вывешу вечером. В смысле, поздно вечером :)

ОБСУЖДЕНИЯ: Хоррор (последние)
00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 03:00 "Форум: все за 12 часов" (326/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 04:23 Цодикова А. "35 лет в Америке" (3/2) 04:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (901/14) 04:01 Wolfsrudel "На той стороне..." (4/3) 04:01 Осин Д.В. "Счастливая звезда печника " (9/1) 03:58 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (999/1) 03:52 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (56/7) 03:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (774/10) 03:43 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (1) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101) 02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3) 02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9) 02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

167. *Cosa Nostra-3 КП (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/07 11:54 [ответить]
  > > 166.Астапова Оксана Петровна
  Вот она, благодарность человеческая. Для них стараешься, пишешь, помочь хочешь, а они...
  Эх... Не буду обзор писать!
  :):(

166. Астапова Оксана Петровна (kukaramba91@mail.ru) 2006/08/07 11:54 [ответить]
Для Вас - ничего, а для меня - чего. А если это незаметно - не знаю, может оно и к лучшему. Вместо того, чтобы расписывать все недостатки, можно было просто написать, что рассказ Вам не понравился. Совсем. Совсем-совсем. Я бы поняла. Потому что вот она я, вот здесь, вот в тех строчках. Коряво? может быть. Неинтересно? Вполне вероятно. Несмешно и смазанно? И такое бывает. Люди - они вообще все разные... нелюди - тем более...

165. *Cosa Nostra-3 КП (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/07 11:26 [ответить]
  > > 162.Скрут
  >Да, изменилось. И что с того? Он перестал исполнять приказы?

  Да, перестал. Хуже: он перестал функционировать так, как должно. Потому что неизвестно, что ещё он вытворит. Ваше сравнение с Вордом уместно, но в данном случае мы не знаем, что ещё он может делать с этим текстом. Я бы не доверила такому Ворду свой текст, пока умные дядьки из Майкрософта не сказали бы мне, что всё под контролем и это они сделали его таким. Потому что сегодня он вклеит в мой текст неподзодящшую картинку, а завтра убьёт половину его по своему усмотрению. Это МОЙ текст, и Я хочу им распоряжаться. То же самое с приказом. Если он станет исполнять приказ на свой лад, это может привести к непоправимым последствиям.
  Впрочем, мне кажется, что этого Вам не объяснить. Вам уже на все лады, а Вы всё о твоём...
  Мелкость, оставь его. Человек не готов к разговору.

164. Cosa Nostra-3 КП (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/07 11:08 [ответить]
  > > 163.Скрут
  >По поводу "белого генома". Я специально выбрал термин "геном". По той причине, что человек с черным геномом - уже совершенно другой вид. Как терьер и овчарка. Тоже ведь собаки, но геном у них разный. и детенышей нет.

  Грубая ошибка. Терьер и овчарка - ОДИН вид, но разные породы. Детёныши у них бывают. Геном у них один. Генотипы, ясен пень, разные.
  Для того, чтобы у какой-то группы людей генотип отличался настолько, что вывел бы эту группу за пределы вида, должно пройти огромное количество времени.
  Вы бы это... разобрались, что ли, в предмете, о котором пишете.

163. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/08/07 06:40 [ответить]
  По поводу "белого генома". Я специально выбрал термин "геном". По той причине, что человек с черным геномом - уже совершенно другой вид. Как терьер и овчарка. Тоже ведь собаки, но геном у них разный. и детенышей нет. Особи с белым геномом - годны для развития цивилизации. С зеленым... Ладно, пока сойдет. Но подвид у них уже не Хомо Сапиенс. Равно как и овчарки бывают не только немецкие. Остальные - увы.
  Могу привести пример: разница между европодной расой и кроманьонцем - между "белым" и "зеленым" геномом. А если взять питекантропа, то е него будет уже "черный" геном.
  По поводу 26 за 16. минус 4 - 22 за 15. Блин, забыл про три месяца. Из разговора с той же самой акушеркой: как правило, шанс на большее количество детей при беременности с последующими беременностями все возрастает. А вот насчет осложнений... остается лишь полагаь, что медецина не стоит на месте. И помнить про то, что триста лет назад мать при тройне обычно кончалась. А ныне шестеро детей является максимумом(при живых детях и матери).
  По психологии: материнский инстинкт штука страшная, но развивается он не к 14, а к 18-20. Матери в 14 - это те еще дети. Хотя шок был. Но психологи и все такое...
  По поводу другой матери: пока неизвестно что не является мутагеном. Это факт на сегодняшний день. Кофе, к примеру, при черезвычайных дозировках и страшных концинтрациях, приведет к изменению плода. А та жидкость, которой кормит мать свое внутриутробное дитя является мутагеном по определению. Сейчас это просто не заметно - геном одинаковый. А с разным геномом еще как будет заметно. Именно поэтому пошли на фиг искуственные осеменения и прочие методы.
  И кстати, пока не забыл, Сергей - это не психолог. Это менеджер, в лучшем случае.
  Все, пошел спать, всем спокойной ночи. Или доброго утра.

162. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/08/07 06:10 [ответить]
  > > 123.Cosa Nostra-3
  >> > 121.Скрут
  Извиняюсь за столь поздний ответ.

  >Надеюсь, Вы не обидитесь, если я отвечать буду по сюжету? Хотя тоже по существу.
  >
  >>>Автор, я жутко извиняюсь, но Вы хотя бы в принципе представляете себе, чем именно ПРОГРАММА отличается от ИНТЕЛЛЕКТА
  >>Представляете, даже лучше, чем вы...
  >
  >И ГДЕ ЭТО ЕСТЬ В РАССКАЗЕ???

  А зачем этому быть в рассказе?

  >Не спорю. Но создатели подобного ИИ знают, благодаря какой заложенной в ИИ программе (то есть, по каким принципам) он самостоятельно формирует тот или иной алгоритм действия в ответ на отданную команду. В данном случае что-то сместилось. Мы не уверены, что он работает так, как раньше. Мы не уверены, что он отбирает этот алгоритм по тем принципам, по которым отбирал раньше. ЭТО можно объяснить даже генералу.
  >Я понимаю, что Марку и Лизе хочется поиграться. Но военный-то!!! Генерал не может себе этого позволить!

  Да, изменилось. И что с того? Он перестал исполнять приказы? Мне очень понравилось ваше сравнение с винотовкой :-) хотя бы потому, что оно в корне не верное. Тут пойдет сравнение с Вордом. Раньше в редакторе можно было печатать. И только. Теперь же редактор стал иправлять ошибки, вклеивать картинки, давать ссылки и даже делать расчеты. Что, после этого невозможно использовать его для набора текста? Я повторяюсь еще раз: мнение Марка и генерала, ВПЕРВЫЕ столкнувшихся с таким феноменом, а до того работавших с абсолютно нормальными роботами: это железка. Ей что пркажешь, то она делать и будет. Прикажешь стрелять - она и будет стрелять. Прикажешь стоять - она и будет стрелять. Заметьте, с точки зрения генерала, робот НИ РАЗУ не проявил инициативы. он делал только то, что ему приказано. Марк приказал освоить графику, тот их и нарисовал. Лиза захотела проверить Тима, вывела его в город, наверняка приказала поговорить с людьми, он и поговорил. Даже эпизод с Марком - тот приказал проявить свои способности, Тим и проявил. Даже лучше, чем обычный робот. А что не так проявил - Марк отдал не верный приказ. С точки зрения Марка - все абсолютно так же.
  >>Теперь, смотрим на это со стороны сперва Марка. У него есть десяток программистов и объем кода на много-много гигабайт, если не терабайт. Сколько займет времени понять откуда ноги растут? Не один десяток лет. Что ему отвечать генералу, человеку, знакомому с компьютером, но который полный юзверь? Что разобраться в происшедшем не сможет никто. И он будет прав. Так что, помещать в рассказ точное описание произошедшего - признать гораздо более не реальное.
  >
  >Так вот пока они не поймут, откуда ноги растут - Тима посадить в комнату и не выпускать.

  Лет на двадцать. Вы это представляте? Особенно, если учесть, что средний срок жизни компьютеров лет пять. Про роботов я и вовсе молчу.

  >И серию заморозить. Если уж в государстве так много внимания уделяют роботам - объяснить в правительстве, что нужны программисты, полторы тыщи, иначе пробную модель придётся заморозить. Мы ж не про Россию с Украиной говорим, верно?

  А кто вам ЭТО сказал? у меня нигде не написано государство. И имена взяты такие, что может и Россия с Украиной :-)

  >Помещать в рассказ согласие генерала предоставить свободу действий машине, действия которой никто не понимает - даже умники это признали! - это намного более нереалистично, чем сунуть в рассказ хоть какое-то объяснение. Если генерал у Вас не диверсант.

  Скажите, вы действие компьютера понимаете? Если "да", то объясните мне, пожалуйста, что такое электромагнитное поле, пространство, информация и электрон. С физической точки зрения. :-)
  Опять-таки, повторяюсь, действие машины не обязательно понимать. Я, к примеру, не могу понять как инфразвуком стиральная машинка вышибает грязь из одежды. Что не мешает ей пользоваться.

  >>Смотрим с точки зрения генерала, Марка: робот не может сделать что-то по своей инициативе. И почему его нельзя пускать?
  >>И кстати, то, что у робота "не все дома" - нужно доказывать. Долго и упорно. Он делает то, что ему приказано? Еще как делает. Причем, гораздо лучше остальных. Так почему у него незапланированный сбой в программе? Наоборот, он работает без сбоев. Ибо сбой - это мертвое повисание. И кстати, полную картину происходящего видит только Лиза, потому-то рассказ и ведется от ее лица.
  >
  >Смотрим с точки зрения нормального человека. Читают-то рассказ не генерал и Марк, верно?
  >" -Мне кажется, одно то, что он пробует себя в областях, не предусмотренных его программой, говорит само за себя. До сих пор мы полагали, что искусственный интеллект это лишь выбор вариантов поведения в поисках самого рационального, а оказалось...
  > -И что из этого изменилось? - голос генерала был тверд и сух. - Разве он стал не годен для своих целей? По-моему, наличие у Тима воображение делает его не только отличным командующим, но еще и шпионом. Кстати, Лиза, а как вы себе представляете возможность нахождения Тима на враждебной территории без длительных указаний? Это возможно?"

  Еще раз повторяюсь, пробует в облостях, не предусмотренных программой, но по приказу. Если солдат не будет пробовать командовать, он не станет даже прапорщиком. Хотя это действие его программой не предусмотренно.

  >" -В этом здании все люди имеют значение для Тима "друг". На улице этого не будет. Пусть он сам попробует разобраться, друзья ли все эти люди, враги ли...
  > Генерал пожевал губами, подумал. Затем вынес решение.
  > -Я согласен. Но, во-первых, за Тима нести ответственность будете только вы. Во-вторых, с вами будут андроиды - охранники. В-третьих, это событие будет иметь место в не рабочие время."
  >Тоже, извините, фигня. Вот тот самый случай: генералу ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ говорят, что он может принять простых жителей за врагов. И что делает генерал? Спокойно отпускает боевую машину, ведущую себя нестандартно, в свой собственный город. Боевую машину, которая по определению лучше, чем киборги-охранники. Разговор об ответственности Лизы - фигня, извините.

  А вот теперь у нас пошел большой сбой. Во-первых, для машины "друг" и "враг" без разницы, пока не отдан приказ стрелять. Оно нужно для длительного планирования без дополнительных приказов. Во-вторых, робот ничего не делает без приказа. Это твердое правило, которое вы должны были усвоить еще с компьютера. Почему-то не усвоили. Так что ответственность на Лизу - если вы прикажете стрелять, вы и будете отвечать за убитых.

  >Вы написали рассказ абсолютно без учёта психологии. И абсолютно без учёта тех принципов, которыми руководствуются описываемые Вами люди. Вы придали армии черты какого-то раздолбаистого НИИ. В армии есть другие виды раздолбайства, но ТАКОГО там нет и быть не может. Я даже в принципе верю в умников-учёных, но они подчинены генералу. А генерал, делающий то, что делает Ваш генерал - это военный преступник.

  Я еще раз говорю: попробуйте добейтесь от калькулятора, что бы он выдал вам число, не нажимая на его кнопки. У меня не получилось.

161. Стребитель И 2006/08/07 02:01 [ответить]
  *задумчиво* Я сегодня вежливый какой-то...

  > > 160.Сергеев Алекс
  >Вы считаете, что я способен нервничать по этому поводу?.. Нет, ни в коем случае. Меня практически не возможно вывести из равновесия.
  *с легкой иронией в голосе* Ага, верю. :)
  >Ни за что! Я полагаю, каждому было бы неприятно услышать "напыщенный идиотизм" в свой адрес.
  Привыкайте к реалиям сетевых конкурсов. Это еще не оскорбление, поверьте. :) Пишите лучше. :)

159. Стребитель И 2006/08/07 01:33 [ответить]
> > 158.Сергеев Алекс
Не нервничайте, вам не к лицу, если хотите стать писателем.

157. Стребитель И 2006/08/07 01:10 [ответить]
Как допишешь все рецензии - издавай книшку для молодых авторов! :D

156. *Вредная Мелкость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/07 00:51 [ответить]
Обновление. 65 рассказов, последний - Ник Арагуа. Народ, подавая на конкурс юмор, озаботьтесь, пожалуйста, чтоб кроме юмора там было ещё хоть что-то!

155. Spellweaver 2006/08/06 22:07 [ответить]
> > 150.Cosa Nostra-3 ВМ
Большое спасибо. Вы это действительно очень хорошо сформулировали. Буду учиться. Удачи!

154. *Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/06 22:20 [ответить]
  > > 153.Дениженко Светлана
  >Впервые подала заявку на конкурс и не нашла то, где вывешивают плюсы-минусы.

  Читайте правила внимательнее. Их не вывешивают нигде; ответ на Вашу заявку вывешивают в Вашем разделе.

  >По-поводу запятых, спасибо, конечно, но я вижу, что Вы и сами ими не злоупотребляете, исходя из этого текста, можно придраться и к Вам:))

  Конкретику, пожалуйста. При этом конкретику желательно брать из моих рассказов. Надо будет - ссылку дам здесь же.

  >По-поводу русского языка - литературный и разговорный отличается, это понятно, послушали бы Вы, как разговаривают дедушки и бабушки в деревне, поняли бы меня, я еще постаралась приблизить к литературному, видимо не очень удачно:)

  Я не об этом. Язык персонажей может быть каким угодно разговорным, но а) если рассказ идёт от третьего лица, то речь автора должна быть литературной; б) персонажи должны отличаться - у Вас же они разговаривают абсолютно одинаково; в) рассказ, в котором диалоги занимают более половины текста, удачным получается крайне редко.

153. *Дениженко Светлана (swetlyk@yandex.ru) 2006/08/06 21:03 [ответить]
  > > 152.Cosa Nostra-3 ВМ
  >> > 151.Дениженко Светлана
  Спасибо, за быстрый и честный ответ. Впервые подала заявку на конкурс и не нашла то, где вывешивают плюсы-минусы.
  По-поводу запятых, спасибо, конечно, но я вижу, что Вы и сами ими не злоупотребляете, исходя из этого текста, можно придраться и к Вам:))
  По-поводу русского языка - литературный и разговорный отличается, это понятно, послушали бы Вы, как разговаривают дедушки и бабушки в деревне, поняли бы меня, я еще постаралась приблизить к литературному, видимо не очень удачно:)
  Ну, а то, что рассказ не тянет, это конечно понятно, я не специалист в фантастике.
  Спасибо еще раз:))

152. *Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/06 20:24 [ответить]
  > > 151.Дениженко Светлана
  И Вам здравствуйте!
  Обычно я вывешиваю комментарии поздно вечером. Отчёт о 10-15 прочитанных за день рассказах.
  Для Вас по Вашей просьбе делаю исключение.
  56. Дениженко С.В. Фантастика http://zhurnal.lib.ru/d/denizhenko_s_w/msworddoc-14.shtml

  Формально: тема где-то мелькала
  По существу: запятые по тексту расставили бы, а? Нет, я всё больше и больше поддерживаю идею конкурса, на котором рассказ снимается за 6 и более грамматических ошибок. С правом подачи заново, когда ошибки исправят. Только ой как мало народу, чувствую, будет допущено к игре!..
  'и уже два года там жил припеваючи, уничтожая запасы и пугая округу. Хорошо еще, что из округи только бабка Матрена' - понимаю, попытка пошутить. Но предложение составлено не по-русски.
  'То тихонечко сидит, то, как начнет буянить и выть, что волосы дыбом встают' - опять не по-русски. Словом, там много не по-русски, мне просто перечислять лень.
  Далее идёт очень длинный и очень скучный диалог, в котором одного персонажа не отличить от другого.
  Решение по делу: невиновен

  Напоминаю, что преноминаторы не обязаны говорить по рассказам ничего, кроме "плюсоминусов", однако могут сделать это исключительно в качестве жеста доброй воли.
  Удачи!

151. *Дениженко Светлана (swetlyk@yandex.ru) 2006/08/06 20:20 [ответить]
  Здравствуйте!
  Хотелось бы увидеть у Вас коментарий на мой рассказ.
  Получила отказ на участие, но не ясна причина.

150. Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/06 17:38 [ответить]
  > > 149.Spellweaver
  >> > 148.Cosa Nostra-3 ВМ
  >>> > 147.Spellweaver
  >Понятно, что я запутал сюжет сильнее, чем могу осознать.

  Не за что, да :))

  >Да не знает он, что там вампир. Предполагает - да.

  /занудно/ из текста... и так далее. Он очень чётко говорит, что там будет ад. В Вашей интерпретации он предполагает это, исходя из телека и "Ночного Дозора". В читательской - он знает точно, поскольку читателю сообщили об его словах, и более ни о чём. Ощущение очень чёткое: знает, но лезет, подставляя всех подряд. Тут же естественный вопрос, почему.

  >Нет, они не сидели и не ждали. Но их отправили туда именно после звонка. Не знаю, как работают спецслужбы.

  /очень устало вздыхая/ Вот Вы и произнесли ключевую фразу. Сами произнесли, между прочим :). Для автора непростительно не знать что-либо о мире собственного рассказа. Вообще, я считаю, что перед тем, как садиться и что-либо писать - вообще что-либо, - начинающему автору неплохо бы одолеть пару книг по психологии - причём не Карнеги, а академический курс плюс главного оппонента, пару книг по социологии (критерий один - чем толще, тем лучше :) ), плюс, матчасть. Вы, пишущий о магах, читали ли Папюса? Я читала, мутотень та ещё, но представление об основах даётся на ура. Вы, пишущий о вампирах, читали ли хоть что-нибудь по теме, кроме "Ночного Дозора", Энн Райс и, возможно, "Дракулы" (при этом в двух вторых случаях я сомневаюсь)? Хотя бы ту же Барбару Хэмбли, "Те, кто охотится в ночи", тоже художественная книга, но фактажа там даётся столько, что хватит на дальнейшие изыскания. А ведь литература распространённая, даже в сети нарыть можно. Наконец, Вы, пишущий о спецслужбах, озаботились ли хотя бы учебник по ОРД прочесть, чтобы на основе аналогий с милицией выстроить свою собственную загадочную спецслужбу?
  Уверяю Вас, если б Вы одолели все эти, несомненно, скучные и, несомненно, лишённые художественной ценности, книги, у Вас получился бы совсем другой рассказ. Но начинающим авторам, как правило, лень учить матчасть - быстрее, круче, ещё приключений забабахать, читатель и так сожрёт! А потом искреннее удивление - почему не получилось? Ведь Васе Пупкину из 39-го ПТУ ещё вот аж так пошлО! Вот потом, если решу писать роман, то, возможно... или нет, ведь Вася Пупкин хвалит и так...
  Извините за резкость. Просто наболело. А Вам - удачи.
  И не пытайтесь ставить героев в ситуации попроще. Попытайтесь логично обосновать их поступки. Сейчас на конкурс принят рассказ "Богатство". Взгляните, как там показываются изменения психики подростка. Вглядитесь даже не в сам текст, а вот в эти полутона. Тоже ведь не очевидная ситуация, и выбор непростой...

149. Spellweaver 2006/08/06 14:13 [ответить]
  > > 148.Cosa Nostra-3 ВМ
  >> > 147.Spellweaver

  Большое спасибо за конструктивную критику. Понятно, что я запутал сюжет сильнее, чем могу осознать.

  >Для чего? Чтобы помешать? Чтобы загреметь "под сурдинку" и "за компанию"??? Или - не дай Боже - чтобы помочь вампиру?
  >
  Да не знает он, что там вампир. Предполагает - да. Темнеет, и если это вампир, причем "отмороженного" типа, то охотники могут не успеть, а милиция найдет где-нибудь обескровленный труп. Если же это просто больной человек, и все эти отличия на фотографии и сон в ванной привели к ложному выводу - то Охотники идут убивать не заслуживающего этого. Я попытался сыграть на недостатке информации, чтобы героя можно было представлять мыслящим по-разному. Чтобы читатель мог сам выбирать толкования его поступкам. Может, и действительно ученый-псих решил порыться в останках и собрать немножно в колбочку для анализа. Специально не продумывалось нечто, чтобы сделать совсем однозначного персонажа. Мне доставляло удовольствие играть разными толкованиями его поступков, причем можно было доказывать то одну мотивацию, то другую. Расчет, альтруизм, фанатизм ученого - но, похоже, все судьи прочитали идиотизм. Из чего делаю вывод о том, что надо делать рассказ менее запутанным, чтобы информации хватало для однозначных выводов.
  >>1) Маг сообщает адрес и спецслужба его подслушивает.
  >????? У меня сложилось впечатление, что а) учитель прекрасно знает адрес самого мага и его телефон - и что учитель сотрудничает со спецслужбой; б) что группа выехала ВНЕ зависимости от того, какой адрес сообщил маг. Вообще-то, особой сложности в пробивании адреса я не вижу... Погодите, стоп. Вы что же, хотите сказать, что опергруппа СИДЕЛА И ЖДАЛА, ПОКА МАГ СОИЗВОЛИТ АДРЕСКОМ ПОДЕЛИТЬСЯ???!!!!!!
  >Если да, то... комментариев больше не будет :((
  Нет, они не сидели и не ждали. Но их отправили туда именно после звонка. Не знаю, как работают спецслужбы. Да, им легко узнать адрес, но вот следить за домом предполагаемого вампира - нудно и опасно. И не факт, что тот вернется. А если им все равно позвонят - так почему не воспользоваться этим как сигналом?

148. Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/06 12:23 [ответить]
  > > 147.Spellweaver
  >> > 145.Cosa Nostra-3 ВМ
  >А просто взгляд с позиции пешехода. Пешеход и за пятиэтажками пятиэтажку не факт, что увидит. Смотрит-то он почти от земли. Жаль, что это не читается. Ну и ладно.

  Ну и написали бы, что пешеход из соседнего двора не увидал бы пятиэтажку. Кстати, в Мариуполе проживала я в типичном хрущовском районе. Зависит исключительно от расположения домов, уверяю Вас. Если оно всё идёт именно "дворами" - то соседние "пятихатки" видно превосходно. Если же дома тупо идут один за другим - тогда другое.

  >:)))))) Маг сидел в углу и неторопливо листал "Некрономикон". Задумчивость и умироторенность, написанные на его лице, могли сравниться лишь с той благостной нирваной, которая нисходила на него при перечитывании "Молота ведьм" - старой, потрепанной книжки, примостившейся на краю полки и сплошь усыпанной карандашными комментариями на полях.

  Вы зря издеваетесь. "Книга по профессии" мало того, что сомнительна в плане языка, но именно что вызывает ощущение, что автор паршиво разбирается в собственном герое. Ну, блин, придумали бы что-нибудь! Кстати, о "задумчивости и умиротворённости" в тексте где было? Одно лишь упоминание о "книге по профессии".

  >Это у них надо спросить. А я хотел, чтобы они совершали ошибки, как живые.

  Нет уж, извините. Вы их Создатель. Следовательно, с Вас и спрос. Персонажи не могут отвечать за мысли написавшего их; наоборот - всегда пожалуйста.
  Многовато ошибок они совершают. Причём все.

  >Бывает, бывает. И в джунгли Амазонки забредают, и к племенам людоедов в гости... К тому же то, что говорит вампир - это его частное мнение, а маг кивает отнюдь не от умиленности перед его речами. Не хочет угроз, заложников и пр.

  Ой ли? Из текста этого не видно.

  >У-у... Метро - быстрый транспорт. Пробок нету... Или не настолько быстрый?

  Для чего? Чтобы помешать? Чтобы загреметь "под сурдинку" и "за компанию"??? Или - не дай Боже - чтобы помочь вампиру?

  >Чисто киношное представление о вампирах как о сильных и верких существах, а об Охотниках - как о парнях с Большими Пушками. Плюс телевизионные истории о забаррикадировавшихся террористах, заложниках и прочем. Лукьяненко, в конце концов. :)

  В тексте это где?
  И вообще, из текста создаётся впечатление, что маг с паранормальными явлениями сталкивался уже не раз и не два. А "спецкоманда" - это спецкоманда магическая, не зря ж Учитель Даниила с ней сотрудничает.

  >"Поэтому, когда у подъезда появилось объявление с экзотической надписью 'Салон магии'... Зато, к чести работников этого странного заведения, можно было сказать, что они работали по-настоящему и уже подумывали о переезде в более широко доступное место."

   Ну и что? Вдобавок, работа "по-настоящему" подразумевает знание собственных сил и возможностей, нет?

  >Магия - это не нормально. Попавший в наш мир маг может не иметь большой боевой мощи, но у него всегда будет "туз в рукаве", причем в этот самый "рукав" и верят-то не особо. Ой как не особо. Поэтому вдруг бы ему удалось приехать первым и победить/вылечить вампира?

  ??? ОТКУДА эта уверенность, объясните? Ну, ОТКУДА??? Его Учитель отступилс; спецкоманда всё равно приедет и на всякий случай вампира ВСЁ РАВНО прикончит (нормально всё, работа такая) - заодно, возможно, и ему достанется, возможно - по почкам. Это понятно любому НОРМАЛЬНОМУ человеку, даже не магу. Вдобавок, как я уже сказала, из текста создаётся впечатление, что спецслужба имеет отношение, как минимум, к церкви. И раз уж они решили, что дело серьёзное... Нет, всё равно не понимаю. Это какая-то нечеловеческая логика.

  >1) Маг сообщает адрес и спецслужба его подслушивает.
  ????? У меня сложилось впечатление, что а) учитель прекрасно знает адрес самого мага и его телефон - и что учитель сотрудничает со спецслужбой; б) что группа выехала ВНЕ зависимости от того, какой адрес сообщил маг. Вообще-то, особой сложности в пробивании адреса я не вижу... Погодите, стоп. Вы что же, хотите сказать, что опергруппа СИДЕЛА И ЖДАЛА, ПОКА МАГ СОИЗВОЛИТ АДРЕСКОМ ПОДЕЛИТЬСЯ???!!!!!!
  Если да, то... комментариев больше не будет :((
  >2) Маг сразу перезванивает в квартиру и убеждает женщину с детьми выйти в ночь и поехать к ним в офис. Может, спецслужба и позаботилась бы о том, чтобы их эвакуировать. Но откуда у мага доверие к незнакомой спецслужбе, столь безоговорочное, чтобы не сделать это самому?
  Об этом мы уже говорили. Он подставляет собственного лучшего друга и компаньона. Я бы спросила, откуда у мага эта самодовольная уверенность в собственных силах, но я уже спрашивала, Вы отвечали, и ответа я принять не могу.

147. Spellweaver 2006/08/06 01:30 [ответить]
  > > 145.Cosa Nostra-3 ВМ
  >По существу: "Старенькая красная пятиэтажка, спрятавшаяся в глубине дворов и тихо доживающая свой век среди зелени клёнов, так и не стала приютом ни для казино, ни для пивного бара" - извините, но плохо себе представляю прячущуюся пятиэтажку. Не тот размерчик :). Нет, я понимаю, что среди современных небоскрёбов пятиэтажка затеряться вполне могла, однако из предложения этого никак не следует.

  А просто взгляд с позиции пешехода. Пешеход и за пятиэтажками пятиэтажку не факт, что увидит. Смотрит-то он почти от земли. Жаль, что это не читается. Ну и ладно.

  > И далее - весь первый абзац. Я понимаю, он вводный. Но серый и скучный до невозможности, уж простите. Длинные о д н о т и п н ы е предложения.

  Ухх, буду учиться. Спасибо. :)

  > Опять же, "книги по профессии". Возникает ощущение, что автор не представляет себе, что же маг читать-то мог. А ведь существуют "Некрономикон", "Молот ведьм", сочинения д-ра Папюса... В конце концов, банально "читал что-то из области некромантии/оккультизма/спиритизма"...

  :)))))) Маг сидел в углу и неторопливо листал "Некрономикон". Задумчивость и умироторенность, написанные на его лице, могли сравниться лишь с той благостной нирваной, которая нисходила на него при перечитывании "Молота ведьм" - старой, потрепанной книжки, примостившейся на краю полки и сплошь усыпанной карандашными комментариями на полях.

  > Автор, а вот почему Ваши персонажи потупают, как идиоты?

  Это у них надо спросить. А я хотел, чтобы они совершали ошибки, как живые.

  > Нет, вампир, типа, даёт обоснование действиям Даниила, однако оно не выдерживает элементарной критики. Увидал учёный нечто непонятное и рванул тудыть.

  Бывает, бывает. И в джунгли Амазонки забредают, и к племенам людоедов в гости... К тому же то, что говорит вампир - это его частное мнение, а маг кивает отнюдь не от умиленности перед его речами. Не хочет угроз, заложников и пр.

  >При этом ЗНАЯ, что "расстрельная команда" фактически уже выехала. Зачем - побродить по развалинам?

  У-у... Метро - быстрый транспорт. Пробок нету... Или не настолько быстрый?

  >Откуда такая уверенность, что "там будет ад"

  Чисто киношное представление о вампирах как о сильных и верких существах, а об Охотниках - как о парнях с Большими Пушками. Плюс телевизионные истории о забаррикадировавшихся террористах, заложниках и прочем. Лукьяненко, в конце концов. :)

  > откуда уверенность, что он сумеет что-либо изменить? Вы мне не так просто объясните это, Вы цитату из рассказа дайте, где это всё объясняется.

  "Поэтому, когда у подъезда появилось объявление с экзотической надписью 'Салон магии'... Зато, к чести работников этого странного заведения, можно было сказать, что они работали по-настоящему и уже подумывали о переезде в более широко доступное место."
  Магия - это не нормально. Попавший в наш мир маг может не иметь большой боевой мощи, но у него всегда будет "туз в рукаве", причем в этот самый "рукав" и верят-то не особо. Ой как не особо. Поэтому вдруг бы ему удалось приехать первым и победить/вылечить вампира?

  >Почему спецслужба НАСТОЛЬКО беззуба, что прямо из-под носа у них не самый сильный маг уволакивает жену и детей новоявленного вампира, и почему спецслужба не позаботилась об этом первой? Потому что автору так захотелось?

  1) Маг сообщает адрес и спецслужба его подслушивает.
  2) Маг сразу перезванивает в квартиру и убеждает женщину с детьми выйти в ночь и поехать к ним в офис. Может, спецслужба и позаботилась бы о том, чтобы их эвакуировать. Но откуда у мага доверие к незнакомой спецслужбе, столь безоговорочное, чтобы не сделать это самому?
  Но мне уже понятно, что все слишком запутано и неявно.

  > И где финал рассказа, блин? Смотрите следующую главу? Или для чего всё это было рассказано?

  Да, это ошибка. Тут не спорю. Просто начал писать по заинтересовавшему меня сюжету, а уж чтобы знать, как все закончится - этого нет.

146. Инна Сударева (moko@tut.by) 2006/08/06 00:21 [ответить]
  огромное спасибо за столь содержательный критический обзор ...
  мне весьма полезно ...
  зоберу себе - на будущее стопудово пригодицца :)

  со многим соглашусь ... недоделок кучка и тележка ... эх , моя винааа (чутка плакаю) ...

145. *Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/06 00:15 [ответить]
  > > 144.Ильичев Евгений
  >Если это не шутка, то уж очень смахивает на снобизьм. ;)

  Нет. Смахивает на нежелание смотреть на незнание автором того, из чего он лепит рассказ. Матчасти.
  А с каких это пор, простите, для автора считается дурным тоном знать собственный язык, язык, на котором он пишет?!! И с каких это пор считается нормальным подавать на конкурс, да и в газету - между прочим, людям это всё читать! - невычитанный рассказ? Вы же не выходите на улицу в мятых брюках и заплёванной футболке? Вы же не предлагаете гостям накладывать еду в невымытые тарелки? Так почему Вы считаете допустимым присылать непричёсанный, изобилующий ошибками рассказ?
  Что ж, если это снобизм, пусть так. Я действительно сноб в том смысле, что считаю: прежде чем писать, необходимо научиться писать правильно.

  >Не всякий автор является еще и хорошим корректором; да и не стоит отнимать у корректоров их хлеб.

  Не стоит? :)))) Вы хорошего мнения о нынешних издательствах. Не каждое из них вообще может позволить себе содержать корректора. Поэтому рассказы с обилием грамматических ошибок просто выбрасывают в корзину. Это раз.
  Второе: первым текст просматривает редактор. Это я решаю, отдавать его корректору или нет. И если там только мелочи - запятые и т.д. - то, возможно, отдам. Но если человек не знает основных правил языка...

  >Стоит ли критику заниматься тем, что можно доверить машине? ;)

  Стоит ли подавать критику то, что можно было прочистить хотя бы машиной?

144. *Ильичев Евгений (eilichev@gmail.com) 2006/08/05 23:53 [ответить]
  >>"Да, и предложение Крупной Пакости о недопущении к конкурсу рассказов с точкой в конце названия я тоже поддерживаю!"
  Если это не шутка, то уж очень смахивает на снобизьм. ;)
  Не всякий автор является еще и хорошим корректором; да и не стоит отнимать у корректоров их хлеб.
  В словаре офисного жаргона
  http://www.dangerouslogic.com/office_lexicon.html
  есть забавная фраза
  Human Compiler
   A peer review attendee who only checks syntax, grammar, spelling, and punctuation, with no technical input.
  По-русски это бы звучало так:
  Человек-компилятор
   Рецензент, который проверяет только синтаксис, грамматику, правописание и пунктуацию, не внося технического (можно обобщить и смело написать здесь - "смыслового") вклада.
  Стоит ли критику заниматься тем, что можно доверить машине? ;)

143. *Смирнов-Череповец Александр (pretorianes2003@mail.ru) 2006/08/05 23:40 [ответить]
  Большое спасибо.

  Это была просто попытка.
  Раз нет, так нет.

142. *Cosa Nostra-3 (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/05 23:31 [ответить]
  Обновление. 55 рассказов, последний - Глазнев, "Святая невинность"... ой, то есть "Азартные игры: стать королём".
  Следующий урок начинающим авторам: цифры в художественных текстах, как правило, пишутся буквами. Например, "семидесятые годы", "седьмой рассказ про эльфов", "одна тысяча триста двадцать третий графоман". Если подобное имеется в Вашем рассказе - поправьте, пожалуйста.
  Группа из 10 рассказов попалась откровенно слабая, хотя плюс один всё же нашёлся. С сожалением выставила только один "минус" - Инне Сударевой; остальные "минусы" выставляла безо всякого сожаления.

141. *J 2006/08/05 18:33 [ответить]
  > > 137.Cosa Nostra-3 ВМ
  >Е-мэйл,указанный в Вашем разделе, действителен?

  Получено и отвечено.

140. Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/05 17:18 [ответить]
  > > 139.Самира Май

  Здравствуйте, Самира!
  >Ваш вопрос о количестве глаз у озера немного лукав. Если Вам приходилось видеть озера, Вы знаете, что у любого из них око всего одно, которым данное озеро спокойно может заглядывать в небо и считать облака.
  Именно так. Так зачем же делать фразу, которую можно прочитать двояко?
  >Простите, преноминатор, но неужели Вы полагаете, что "разжеванность" - главный критерий хорошего рассказа? Невозможно и глупо пытаться поднять весь айсберг над водой, лучше оставить над поверхностью небольшой участок сверкающей вершины, что, судя по Вашему отзыву, мне и удалось. И еще, у меня сложилось впечатление, что некоторая невнимательность помешала Вам понять, что произошло между Матильдой и Озерным человеком.
  Нет, я не полагаю разжёванность критерием хорошего рассказа. Но я полагаю абсолютную недосказанность столь же неверным ходом, что и чрезмерную разжёванность. Вы же умудрились не довести до логического финала буквально все сюжетные линии. Я сторонница открытого финала вообще-то :). Но в данном случае получился открытый финал при оборванности и незавершённости сюжетов побочных.
  ЧТО произошло между Матильдой и Озёрным человеком, очевидно. Но абсолютно неясно ПОЧЕМУ произошло именно так, а не иначе. Это отсылка на какой-то миф? Возможно, у меня не хватило образования, но как и у большинства читателей "озёрные" ассоциации у меня образовываются в связи с артурианой хотя бы. Здесь этого нет. Дуб этот, опять же. Ещё раз повторюсь: структура у рассказа фэнтэзийная. А действуют персонажи по канонам сказки. Да и в сказке обычно даются, как данность, исключительно ТТХ персонажей, а "почему" прописываются достаточно подробно.

  > > 138.Девушка С Аркебузой
  Ну вот и славно, что это ты :))

139. Самира Май (vizkaria@mail.ru) 2006/08/05 14:39 [ответить]
  Уважаемая Мелкая Вредность!
  Большое спасибо за освобождение, ратую за справедливость во всем мире и т.д. и т.п.! Увы, с Вашими замечаниями несогласна, так как, считаю их не по-существу. Ваш вопрос о количестве глаз у озера немного лукав. Если Вам приходилось видеть озера, Вы знаете, что у любого из них око всего одно, которым данное озеро спокойно может заглядывать в небо и считать облака.
  Насчет недосказанности...Простите, преноминатор, но неужели Вы полагаете, что "разжеванность" - главный критерий хорошего рассказа? Невозможно и глупо пытаться поднять весь айсберг над водой, лучше оставить над поверхностью небольшой участок сверкающей вершины, что, судя по Вашему отзыву, мне и удалось. И еще, у меня сложилось впечатление, что некоторая невнимательность помешала Вам понять, что произошло между Матильдой и Озерным человеком. Но все же спасибо за слова внимания и успешного Вам развития критиковательских навыков!

138. Девушка С Аркебузой 2006/08/05 14:37 [ответить]
  > > 136.Cosa Nostra-3 КП
  >> > 135.Девушка С Аркебузой
  >А запятую в самом начале всё же поправь :)

  Я, кстати, много и мучительно думала над этой запятой. И таки не надо, да. Ты права. Хотя с ней ритм как будто лучше. Ох уж мне эти первые предложения... :)

137. Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/05 14:35 [ответить]
  > > 133.Астапова Оксана Петровна
  Оксана Петровна, откройте, пожалуйста, список рассказов, поданных на преноминацию (кнопочка "всего работ"). Посмотрите, сколько рассказов от рассказа госпожи Самиры Май до Вашего, учитывая, что я читаю по порядку подачи. Учтите, что я вывешиваю обзор вечером, порциями примерно по 10-15 рассказов. И посчитайте сами, через сколько времени Ваш рассказ будет мною прочитан.

  > > 134.J
  >*вернувшись* ой, а там нет ничего, нет ничего, нет ничего... даже в спаме нет. Я потом еще проверю.
  Е-мэйл,указанный в Вашем разделе, действителен?

136. Cosa Nostra-3 КП (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/05 10:59 [ответить]
> > 135.Девушка С Аркебузой
А запятую в самом начале всё же поправь :)

135. Девушка С Аркебузой 2006/08/05 10:54 [ответить]
  >За что автору мой респект и вопрос: "Ты ли это?" :)

  Я, я. :))))
  Спасибо. Это вы меня, почитай, впервые пропустили через преноминацию с первого раза. ;))

134. *J 2006/08/05 01:13 [ответить]
  >J, приходите-приходите. И почту свою гляньте, вдруг что-то углядите? :)
  *заитересованно* побежала смотреть
  *вернувшись* ой, а там нет ничего, нет ничего, нет ничего... даже в спаме нет. Я потом еще проверю.

  >Про маску - сорри, не очевидно. Ну, неочевидно, уж простите :(
  Ну, раз неочевидно - значит, упущение с моей стороны. Буду думать.

  >Но сам рассказ хорош, да. Жаль. Мне правда жаль.
  Да чего жаль-то? Я получила на него несколько очень толковых рецензий, и еще может получу. Что было, в-общем, первой целью. Буду править. Не пройдет на конкурс - развлекусь, может, в Беспределе. С людьми интересными пообщалась тут, врагом личным обзавелась. В рецензиях душу отвела. Конечно, если бы все кинулись прям сразу кричать о моей гениальности и выдавать седло большое, ковер и телевизор, мне было бы приятно. Ну и еще бы миллионов сто зелени в лотерею :) Живу-то не в фэнтэзи.

133. Астапова Оксана Петровна (kukaramba91@mail.ru) 2006/08/05 00:48 [ответить]
А мой? Неужели недоделанный и снова в минусе??? (((

132. Джи Mайк (mgelperin@bear.com) 2006/08/05 00:36 [ответить]
  > > 130.Cosa Nostra-3 ВМ
   >Понимаете, я воспринимаю всё более глобально. Имеем планету, которая волей некоего разума противится землянам. Имеем миротворца, который желает примирить планету с людями. Имеем штурм периметра. Воспринимаем, как перепевку Гаррисона. Точнее, не перепевку, извините. Тут ближе именно что "рассказ, написанный под влиянием", вот так.
  >

   Ну что ж, вполне логично, спасибо. Самому такие вещи нелегко увидеть.
   Вы, безусловно, правы - больше аналогий, чем хотелось бы, и, вероятно, подсознательно что-то действительно украдено оттуда, тот же периметр хотя бы.

131. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2006/08/05 00:25 [ответить]
Хех)))Спасибо, я честно не хотел вас ни задеть ни напрячь, честно. Жаль что у меня не получилось.

130. *Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/05 00:20 [ответить]
  > > 128.Джи Mайк
  > То есть мне, конечно, лестно, что похоже на Гаррисона, но почему вы так считаете, вот вопрос? No sarcasm, just asking. Ведь не из-за слова же "периметр", которое у него встречается? Слово-то расхожее, и широко употребляется для обозначения границ многоугольника, неважно, что этот многоугольник собой представляет. А больше ведь ничем (ну, я то есть не вижу). То, что у Гаррисона в Неукротимой планете некие силы стараются овладеть укрепленной территорией, и в моем рассказе стараются, вряд ли делает их похожими, ведь правда?

  Неправда. Это не "некие силы", это вполне конкретные силы, я бы сказала :)
  Если вспомните строки собственного рассказа, то там, вначале, с периметра вечно приходится убирать всякие зелёные насаждения (простите великодушно, цитаты не помню), ибо иначе они бы упомянутый периметр развалили к фигам. Вот тогда пошли первые аналогии с "Неукротимой планетой". Дальше - больше, особенно после слов о всеобщем повиновении планеты аборигенам. А штурм... ну, понимаете, я не восприняла Ваших папуасцев, как людей. Скорее, придатки планеты. Или... или вторая группа переселенцев Неукротимой планеты. Ну и какая разница, что аборигены? Одна группа населения с планетой враждует, вторая - живёт в мире.
  Сцена штурма. Полное отсутствие инстинкта самосохранения (привет Эквадору!), прут тупо, массой давят... Ну, не воспринимаю я штурмующих носителями интеллекта! И вспоминается атака Планеты на периметр. (опять название из головы вылетело... а, Пирр!)
  Особенно окрепло ощущение при появлении миротворца. Айзека я восприняла именно как пародию на Язона ДинАльта. А то, что его расстреляли - мелочи :).
  Понимаете, я воспринимаю всё более глобально. Имеем планету, которая волей некоего разума противится землянам. Имеем миротворца, который желает примирить планету с людями. Имеем штурм периметра. Воспринимаем, как перепевку Гаррисона. Точнее, не перепевку, извините. Тут ближе именно что "рассказ, написанный под влиянием", вот так.

  J, приходите-приходите. И почту свою гляньте, вдруг что-то углядите? :)
  Про маску - сорри, не очевидно. Ну, неочевидно, уж простите :(
  Но сам рассказ хорош, да. Жаль. Мне правда жаль.

129. J 2006/08/05 00:06 [ответить]
  Спасибо Вам за рецензию.

  >>Формально: тема соблюдена, причём, соблюдена так, как я люблю - полно, с учётом всех ограничений, но рассказ не о том :)

  Спасибо! Скажу честно, он вообще не на конкурс писался! Когда объявили тему, она сработала, как камертон, и помогла написать окончание.

  >"нИ при чём".
  Очепятка. Пишу без спелчекера :)

  >>С другой - "в ответ" явно пропущено.
  А я "в ответ" туда ставила раза три, и снова убирала. Вообще цель была - убрать как можно больше.

  >>Вы как-нибудь попозже, когда у меня время появится (да хоть бы и на этапе жюрейства) пните меня на предмет хорошей вычитки и прочистки, ок? Только обязательно пните.
  *злорадно ухмыляясь* Уж я пну. И не раз, коль уж сами предложили. Буду подстерегать в подворотнях и набрасываться из-за угла.

  >>Потому как зацепило. Здорово зацепил меня этот рассказ. И финал вышел необычный - но в то же самое время абсолютно логичный. Не ждала я такого финала. Вот :). Мелочь - а знаете как приятно?
  Ага:)

  >>Первое, что мне страшно не понравилось - смешение эпох.
  Ну, тут никуда не деться. Продавец - вне времени, и следовательно, во всех временах одновременно. А вот канцелярит он использует, как маску. Когда снимает маску - уходит и канцелярит.

  >>Второе - ну, волки, хорошо. С ними же и договор заключался. А остальные тварюшки какой рояль там играют?
  "Духи ада любят слушать.." и т.д. Поняла, что Вы имеете в виду.

  Третье - ну, это уже придирка, сама понимаю: в разговоре с Продавцом упоминается "маэстро". И так бэкграундом даётся - дескать, волки рассказали. Может, хоть какой-то намёк читателю на это дать в диалоге с волками?
  Ага, поняла, спасибо за идею.

  >>Вообще-то Гумилёва я не очень люблю, но конкретно ЭТОТ стих меня во времена мятежного отрочества потряс...
  У него нет-нет, а попадется что-то такое, что как зацепит...


  >> Постскриптум: не огорчайтесь оценке! Я была на этих улочках; я видела этих волков - своего Вы добились!
  Еще бы! Спасибо.

  > > 127.Cosa Nostra-3 ВМ
  >> > 126.J
  >Прочла. Можно :)
  Спасибо!
  >Моя основная претензия к рассказу "Тим" - это полное несоответствие действий персонажей банальной человеческой логике.
  Скажу честно - я этот рассказ вообще не осилила. Благо не было причин себя мучить. Моя претензия была к заявлению, что он разбирается в предмете.

128. Джи Mайк (mgelperin@bear.com) 2006/08/04 23:59 [ответить]
   b Автор, а Вы Гарри нашего Гаррисона, "Неукротимую планету" читали? Ну, тут разум персонифицированный, там - не очень, но уж больно похоже... Я не говорю - плагиат. Я говорю - похоже. Вот читаю, а перед глазами Язон наш, ДинАльт который. /b

   Читал Гарри нашего Гаррисона, правда не думаю, что он наш, он где-то американский. А, не суть. Мне действительно любопытно почему похоже.
  То есть мне, конечно, лестно, что похоже на Гаррисона, но почему вы так считаете, вот вопрос? No sarcasm, just asking. Ведь не из-за слова же "периметр", которое у него встречается? Слово-то расхожее, и широко употребляется для обозначения границ многоугольника, неважно, что этот многоугольник собой представляет. А больше ведь ничем (ну, я то есть не вижу). То, что у Гаррисона в Неукротимой планете некие силы стараются овладеть укрепленной территорией, и в моем рассказе стараются, вряд ли делает их похожими, ведь правда? Думаю, можно найти еще с сотню (навскидку) сюжетов, где также стараются, но ведь это само по себе не делает их похожими друг на друга. В общем, любопытно откуда выплыл "Язон наш, ДинАльт который".

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Вредная Мелкость : другие произведения.

Комментарии: На свободу - с чистой совестью! ()

Комментарии: На свободу - с чистой совестью!
()