182. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/22 16:15
[ответить]
>>181.Волошин Виктор Винзор
>в конкурсе учавствуют два лица - рассказ и автор.
>И к ним предъявляются разные претензии.
>Рассказ должен быть фантастичным и быть до 20кб. Всё.
>А матерится рассказ не может, поэтому выгнать рассказ нельзя.
Да согласна я :) Но в п.1 Общей части написано, что правила обязательны к выполнению :) Причём там не указано, кто обязан их выполнять, потому что обязаны все :)
>тогда поступите, как я описал в комме 178, а именно, скажите что "каковая считается за 1,5 +/-". Так не будет никаких "голосов".
Сейчас посмотрю :)
>>Что же касается вышестоящей инстанции, она как бы вольна разруливать ситуации, котрые выходят за пределы правил, в том числе если надичествует конфликт между буквой и духом правил :)
>тогда задаюсь вопросом - зачем вы пишите обязательства, которые не обязуетесь выполнять??
Где мы пишем таковые обязательства?
>Пакости, вы не совсем поняли то, что я имел ввиду по 7.7.
Ага, понятно. Спасибо за объяснение. Пофиксю.
>Ну и на последок, вы злитесь, а в злости виноваты только вы.
Мы не злимся :) Щас объясню.
На правильном форуме можно спросить "А на чёрта вот это, когда можно и лучше сделать вот так?"; "А почему вот так, я вот этак хочу!".
На ЧаВошном - "Так я не понял, 1-го августа уже можно подавать заявки али нет?"
Все эти детали прописываются в статье про форумы.
181. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/22 16:23
[ответить]
>>179.Cosa Nostra-3 КП
>>ст.3,п.4 следует добавить: "Автор кроме согласия берёт на себя обязанность следовать этим Правилам"
>Там где-то есть, что за несоблюдение правил снимается рассказ. А так, не хочет - пусть не соблюдает :) Выгоним, да и дело м концом :)
>Я отсмотрю, если потерялось про обязанность, впишу.
в конкурсе учавствуют два лица - рассказ и автор.
И к ним предъявляются разные претензии.
Рассказ должен быть фантастичным и быть до 20кб. Всё.
А матерится рассказ не может, поэтому выгнать рассказ нельзя.
А если человек не обязан подчинятся правилам, то это не правила, а рекомендации. И выгнать рассказы вы не имеете права, поскольку человек не брал на себя обязательств их выполнять.
А соглашаться, не соглашаться - дело второстепенное. Я согласен с Конституцией РФ, только в Украине я ей следовать я не собираюсь, и РФ не в состоянии за её нарушение мне что-либо сделать, пока я не попаду в её юридическое поле.
И если вы рассказ обязали быть в конкурсе, то автора - нет. Поэтому я настоятельно рекомендую исправить баг, хоть де-факто он влиять не как не будет. Но раз заметили, то почему бы и не исправить?
>>грубая ошибка. согластно ст.4,пп.2-3, необходимо оглашать количество "голосов за и против", а не "плюсоминусов".
>Ну, это всё правильно, но мы же всё-таки не документ пишем, а пародию на документ :)
тогда поступите, как я описал в комме 178, а именно, скажите что "каковая считается за 1,5 +/-". Так не будет никаких "голосов".
>>ст.8,п.3 следует исправить на "нарушителя общественного спокойствия, не допущенного до суда,"
>Та же фигня, что и выше :) Всё абсолютно правильно, но это непонятно только юристам :)
>Это делалось сознательно.
не, ну как хотите, только если это были бы не правила, а конкурсный рассказ, то вы бы не смогли бы не придраться. Ведь следственным органом нравятся больше всего те рассказы, которые прошли в суд. А нужно выбирать как раз из тех, кто в суд не прошёл.
>Что же касается вышестоящей инстанции, она как бы вольна разруливать ситуации, котрые выходят за пределы правил, в том числе если надичествует конфликт между буквой и духом правил :)
тогда задаюсь вопросом - зачем вы пишите обязательства, которые не обязуетесь выполнять??
А на счёт конфликтов букв и духов правил, так у вас там полно лазеек, как п.19, ст.4.8, ст.10.4, ст.11.4 и др.
Пакости, вы не совсем поняли то, что я имел ввиду по 7.7.
Например, в "Играх Судьбы" за невыставление до конца срока оценок, участник снимался с конкурса. А, в других конкурсах, ни чего не происходило, просто не учитывались невыставленные оценки.
Вот поэтому определитесь, в Беспределе ДОЛЖНЫ или ИМЕЮТ ПРАВО выставлять всем(в своей группе) оценки. В первом случае, как правило, за невыполнение снимают с конкурса, во втором случае - просто не учитывают неоценённые рассказы.
(вопрос задал в ЧаВошном форуме)
Ну и на последок, вы злитесь (в 168 комме), а в злости виноваты только вы.
Объясняю:
"Если вам что-то непонятно ... обращайтесь с вопросом на правильный или ЧаВошный форум."
Вообще-то, если чего-то непонятно, нужно обращаться ТОЛЬКО на ЧаВошный форум.
А правильный форум не для этого предназначен.
А люди отвечают так как вы и просили, как в ЧаВошном форуме, так и в правильном.
180. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/21 23:02
[ответить]
Обновлено ЧаВо. Вывешены для ознакомления иллюстрации Юлии Меньшиковой, художника, которая нарисует иллюстрации к рассказам-победителям.
В ближайшее время будут вывешены для ознакомления рассказы второго художника - Оксаны Романовой.
Объявление темы всё ближе...
179. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/21 22:08
[ответить]
>>173.Волошин Виктор Винзор
>1) не юридический, а стилистический момент: после содержание желательно пустую строку оставить.
Принято.
>2) "потенциальный заключённый ... обязан прочесть настоящие правила" -- вы несколько погарячились. Даже те, кто не прочитает правила может учавствовать в конкурсе. :)
Нет, не может. Не читавшие правила участники нам не надо. Хлопот не оберёшься.
>3) "2. Конкурс Cosa Nostra является ежегодным мероприятием."
>вставте "...является некоммерческим ежегодным..."
Не вставим. Согласно статье "Призы" мы несколько коммерциализированы :)
>4)"12. Каждый заключённый имеет право в любое время выйти из тюрьмы фиг, всего лишь снять рассказ с конкурса. "
>Добавить "это означает отказ учавствовать в конкурсе"
Не вижу смысла. Вообще не вижу смысла в добавке, разбирающей этот вариант. Так как есть общее положение, смысл которого не изменяется при применении: если рассказ прошёл преноминацию, он считается участвующим в конкурсе с момента прохождения преноминации. Если он не прошёл преноминацию, но пошёл на самосуд, он считается участвующим в конкурсе с момента согласия автора на самосуд.
То есть еслои участник снял рассказ с конкурса ДО того, как он прошёл преноминацию, то расска не считается участвовавшим на конкурсе и может принимать участие в других конкурсах. Если рассказ снят ПОСЛЕ того, как успешно прошёл преноминацию, или после тогокак сам автиор выдвинул его в номинацию "Беспредел", то он считается участвовавшим в конкурсе, а следовательно, играть на других конкурсах, где есть соответствующее ограничение, не может.
>5) "Заключённый имеет право после принятия рассказа на конкурс вносить в него изменения.... Однако лица, оценивающие рассказ ..."
>Желательно вставить между предложениями: "После изменений - уведомить вышестоящую инстанцию (см. п.20) о внесённых изменениях. Вышестоящая инстанция ни кого не уведомляет о внесении изменений"
Зачем? Если хочет - пусть уведомляет, если не хочет - пусть не уведомляет. Если он изменит рассказ таким образом, что он не будет соответствовать правилам, это заметит первый же читающий, и рассказ будет немедленно снят. Не забываем, что вышестоящая инстанция работает и на этапе преноминации, и на этапе судейства :) Жюри, если увидит что-то подозрительное, обязательно со мной посоветуется :)
>6)"НЕ ОБЯЗАНЫ читать его новую (ые) редакцию (и)."
>добавить после "уведомляет заинтересованных лиц, в случае надобности, сам заключённый"
Опять же, на мой вгляд, лишнее. Захочет - уведомит, не захочет - не уведомит. А все ситуации предусматривать - ГК получится :)
>7)"в) рассказы, не соответствующие ЛЮБОМУ из пунктов данных Правил;"
>сделать этот пункт последним в следующей редакции "ЛЮБОМУ другому"
Нетушки, это по логике, но не по реалиям :) Пусть наши не читатели, но писатели одним из первых этот пункт увидят :)
>8) "рассказы, подававшиеся к преноминации на ранних заходах этого конкурса (Cosa Nostra, Cosa Nostra-2);"
>в принципе можно и оставить. Только возникает вопрос: а что темы с первой Козы не меняются?
Меняются. Но так как темы довольно широкие, прецеденты были. На вторую Козу подавали рассказы, не прошедшие преноминацию на первой.
Кстати, имеются в виду не зАходы (меры по-украински), а захОды - первый заход, второй заход...
>9)"4. Подав заявление, явившийся тем самым выражает СВОЁ СОГЛАСИЕ С ЭТИМИ ПРАВИЛАМИ, как в целом, так и с каждым конкретным пунктом, в том числе с тем, чтобы его судили нижеуказанные персоналии."
>ст.3,п.4 следует добавить: "Автор кроме согласия берёт на себя обязанность следовать этим Правилам"
Там где-то есть, что за несоблюдение правил снимается рассказ. А так, не хочет - пусть не соблюдает :) Выгоним, да и дело м концом :)
Я отсмотрю, если потерялось про обязанность, впишу.
>10)" 2. Решение выносится в форме оценки +/-, выставляемой сотрудником органа предварительного следствия."
>ст.4,п.2 из-за наличия ст.4,п.3 следует доделать до: "+/- (каковая считается за 1 голос за/против)"
>Соответвенно добавить и в ст.4,п.3 "1,5 голоса за/против".
>11)" Оглашая вердикт, вышестоящая инстанция (ну, вы поняли) оглашает КОЛИЧЕСТВО выставленных плюсоминусов."
>грубая ошибка. согластно ст.4,пп.2-3, необходимо оглашать количество "голосов за и против", а не "плюсоминусов".
Ну, это всё правильно, но мы же всё-таки не документ пишем, а пародию на документ :) Так что не будем так уж строго подходить к :)
Я всё это правда видела, когда писала :) Но термин "плюсоминусы" устоялся ещё с прошлой Козы, пусть будет в правилах хоть одно знакомое слово :)
>12)"б) он участвует не более чем под одним псевдонимом;"
>в связи с ст.4,п.10б возникает вопрос, а заключённый может учавствовать более,чем под одним псевдонимом?
Конечно. Он может подать несколько рассказов, каждый из которых будет подан от имени отдельного "лица".
>14) ст.6,п.1 (согласно ст.16,п.3 и ст.16,п.5) противоречит ст.6,п.3.
>В сязи с тем советую ст.16,п.5 и ст.6,п.3 дать одинаковые сроки, как я понял, до "24:00 16 августа" (или я не понял чего-то)
>Кроме того, изменить в ст.6,п.1 , "не более трёх суток (в соответвии с ст.6,п.3)"
Не вижу несоответствия, покажите, плиз. Тупайя я :)
Заявки можно подавать до конца дня 14 августа. Потом комментарии на форуме приёма заявок отключаются, однако 15 авнуста могу вывешивать коммы я и возможно появление каких-то чисто технических комментариев. Прецеденты были опять же :) Сами заявки 15-го числа уже не принимаются.
Однако же обжалования в это время ещё рассматриваются. И именно объявления о результатах обжалования вывешиваются на форуме обжалований 16 числа.
Опять же, обзоры можно начать вести с принятием первой работы, а можно и после окончания приёма заявок.
>15) Непонятны ст.6,пп.5г,6,7. Насколько я понял, человек выбирает не из списка судей, а из списка следственных органов? или всё же - судей?
>Если последнее - акцинтируйте на этом внимание. Например так "(да-да, не вздумайте обращатся ещё раз к следователям, а то - дело порвут)"
Из СУДЕЙ. Я пропишу чётче в ЧаВо, спасибо.
Мнение преноминаторов-то уже ясно :) А вдруг участник всю жизнь хотел, чтобы именно эти двое судей его прочли :)
>16)" 9. Победитель беспредела получает - см.ниже.
> 10. Сроки - см.ниже"
>техническая неувязка.
>Следут написать "9. ... - см. ст.14." и "10. ... - см. ст.13."
>17) " 3. Если в суд передаётся менее 65 дел, то каждый из сотрудников предварительного следствия указывает одного наиболее злостного, на его взгляд, нарушителя общественного спокойствия, каковое дело немедленно передаётся в суд."
>ст.8,п.3 следует исправить на "нарушителя общественного спокойствия, не допущенного до суда,"
Та же фигня, что и выше :) Всё абсолютно правильно, но это непонятно только юристам :) А если всё написать так, как положено, запутаются обычные люди :)
Это делалось сознательно.
>18) на счёт самосуда. Непонятно, в связи с ст.8,п.4 должны ли самосуды судить ВСЁ в их группе? или самосуд в полной анархии?
Пропишу, спасибо.
>19)" Александр Шакилов, победитель первого и член жюри второго конкурса Cosa Nostra"
>стилистическая ошибка. Вы бы хоть судью полужирным выдели бы, раз не синей ссылкой!
Это обязательно :)
>20) в соответствии с ст.10,п.6 и ст.11,п.6 необходимо аналогично добавить и в ст.9 для Мастера
>21)добавить как обязанность в ст.12,п.1е для вышестоящей инстанции."придерживаться Правил и неукоснительно соблюдать их"
>22)технические ошибки
>ст.14,п.1б изменить на "(см ст.14,п.3)"
>ст.14,п.1в изменить на "(см ст.14,п.4)"
>ст.14,п.1д изменить на "(см ст.14,п.5)"
То же, что выше :)
Что же касается вышестоящей инстанции, она как бы вольна разруливать ситуации, котрые выходят за пределы правил, в том числе если надичествует конфликт между буквой и духом правил :) В таком случае вышестоящая инстанция будет вынуждена принять решение, которое так или иначе правила нарушит. Так что дырка пусть буит как памятник нашему волюнтаризму и самодурству :)
Спасибо огромное за такую титаническую работу. Мы очень тронуты Вашим вниманием к нащему конкурсу.
Обязательно приходите поиграть! :)
178. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/21 20:18
[ответить]
>>176.Злобный Ых
>>грубая ошибка. согластно ст.4,пп.2-3, необходимо оглашать количество "голосов за и против", а не "плюсоминусов".
а можно, чтоб не заморачиваться с голосами просто сказать вместо (10),(11), в ст.4,п.3 "1,5 +/-".
Тогда и голосов не надо. А будут только плюсоминусы.
177. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/21 20:27
[ответить]
>>176.Злобный Ых
>> Добавить "это означает отказ учавствовать в конкурсе"
>Нет, не означает. Пункт 9 Общей части правил: "Количество рассказов от одного автора НЕ ОГРАНИЧЕНО." Снятие одного рассказа не влияет на остальные.
Упс, тогда добавить "снятие всех имеющихся рассказов на конкурсе от одного подследственнго означает досрочное прекращение участия в конкурсе". Чуть-чуть переформулировал, так как рассказ, даже снятый с конкурса теряет возможность учавствовать в других конкурсах. Или он не должен терять?
А ещё лучше, если добавите, что "это означает досрочное прекращение участие рассказа или рассказа и автора(если на конкурсе больше не осталось его рассказов) в конкурсе."
>Прошу прощения, но я как-то не понял. Пункты 6.1 и 6.3 относятся к срокам. Пункты 16.3 и 16.5 - к общению на форумах. Или я не туда смотрю?
да, не туда. Ошибся. не 16, а 13.3 и 13.5. Хотя там взаимосвязанно и с 16.1б,в.
176. (lotto@mail.ru) 2006/07/21 19:48
[ответить]
Виктор
Спасибо за развернутый комментарий. Интересные поправки, обязательно будем учитывать. Однако кое в чем возражу:
>> 4)"12. Каждый заключённый имеет право в любое время выйти из тюрьмы фиг, всего лишь снять рассказ с конкурса. "
> Добавить "это означает отказ учавствовать в конкурсе"
Нет, не означает. Пункт 9 Общей части правил: "Количество рассказов от одного автора НЕ ОГРАНИЧЕНО." Снятие одного рассказа не влияет на остальные.
> возникает вопрос: а что темы с первой Козы не меняются?
Через любые две несовпадающие точки можно провести как минимум одну прямую. А может, и больше - зависит от топологии пространства. И рассказ как прямая в некоторой топологии вполне может пересечь допустимые окрестности и старой, и новой тем. Э-э-э... о чем это я?
>> 11)" Оглашая вердикт, вышестоящая инстанция (ну, вы поняли) оглашает КОЛИЧЕСТВО выставленных плюсоминусов."
>грубая ошибка. согластно ст.4,пп.2-3, необходимо оглашать количество "голосов за и против", а не "плюсоминусов".
На мой взгляд, в данном контексте эти выражения эквивалентны.
> 14) ст.6,п.1 (согласно ст.16,п.3 и ст.16,п.5) противоречит ст.6,п.3.
Прошу прощения, но я как-то не понял. Пункты 6.1 и 6.3 относятся к срокам. Пункты 16.3 и 16.5 - к общению на форумах. Или я не туда смотрю?
175. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/21 12:31
[ответить]
23) "рассказы, подававшиеся к преноминации на ранних заходах этого конкурса (Cosa Nostra, Cosa Nostra-2);"
"заходах" - украинизм (может и не украинизм, тогда непонятно, что за входы-заходы). заменить на "мероприятиях","этапах" или "конкурсах".
174. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/21 00:04
[ответить]
>>173.Волошин Виктор Винзор
*икнула и ушла в астрал. Разберусь утром*
Шпа...а...шибо...
173. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/20 23:00
[ответить]
тут ещё несколько багов нашёл:
1) не юридический, а стилистический момент: после содержание желательно пустую строку оставить.
2) "потенциальный заключённый ... обязан прочесть настоящие правила" -- вы несколько погарячились. Даже те, кто не прочитает правила может учавствовать в конкурсе. :)
Наверное вы имелии ввиду -
"каждый подавший рассказ на конкурс автоматически обязуется выполнять правила как в целом так и каждые пункты в отдельности." это не отменяет п.16, зато обязывает играть по правилам ещё с подачи рассказа на конкурс.
3) "2. Конкурс Cosa Nostra является ежегодным мероприятием."
вставте "...является некоммерческим ежегодным..."
4)"12. Каждый заключённый имеет право в любое время выйти из тюрьмы фиг, всего лишь снять рассказ с конкурса. "
Добавить "это означает отказ учавствовать в конкурсе"
5) "Заключённый имеет право после принятия рассказа на конкурс вносить в него изменения.... Однако лица, оценивающие рассказ ..."
Желательно вставить между предложениями: "После изменений - уведомить вышестоящую инстанцию (см. п.20) о внесённых изменениях. Вышестоящая инстанция ни кого не уведомляет о внесении изменений"
6)"НЕ ОБЯЗАНЫ читать его новую (ые) редакцию (и)."
добавить после "уведомляет заинтересованных лиц, в случае надобности, сам заключённый"
7)"в) рассказы, не соответствующие ЛЮБОМУ из пунктов данных Правил;"
сделать этот пункт последним в следующей редакции "ЛЮБОМУ другому"
8) "рассказы, подававшиеся к преноминации на ранних заходах этого конкурса (Cosa Nostra, Cosa Nostra-2);"
в принципе можно и оставить. Только возникает вопрос: а что темы с первой Козы не меняются?
9)"4. Подав заявление, явившийся тем самым выражает СВОЁ СОГЛАСИЕ С ЭТИМИ ПРАВИЛАМИ, как в целом, так и с каждым конкретным пунктом, в том числе с тем, чтобы его судили нижеуказанные персоналии."
ст.3,п.4 следует добавить: "Автор кроме согласия берёт на себя обязанность следовать этим Правилам"
10)" 2. Решение выносится в форме оценки +/-, выставляемой сотрудником органа предварительного следствия."
ст.4,п.2 из-за наличия ст.4,п.3 следует доделать до: "+/- (каковая считается за 1 голос за/против)"
Соответвенно добавить и в ст.4,п.3 "1,5 голоса за/против".
11)" Оглашая вердикт, вышестоящая инстанция (ну, вы поняли) оглашает КОЛИЧЕСТВО выставленных плюсоминусов."
грубая ошибка. согластно ст.4,пп.2-3, необходимо оглашать количество "голосов за и против", а не "плюсоминусов".
12)"б) он участвует не более чем под одним псевдонимом;"
в связи с ст.4,п.10б возникает вопрос, а заключённый может учавствовать более,чем под одним псевдонимом?
13)" 2. НЕ ПРИНИМАЮТСЯ обжалования лиц, текстам которых ВСЕ сотрудники предварительного следствия поставили оценку "-" ("категорический -")."
В принципе ст.6,п.2 можно оставить и так, а можно скоректировать на "дали только голоса ПРОТИВ"
14) ст.6,п.1 (согласно ст.16,п.3 и ст.16,п.5) противоречит ст.6,п.3.
В сязи с тем советую ст.16,п.5 и ст.6,п.3 дать одинаковые сроки, как я понял, до "24:00 16 августа" (или я не понял чего-то)
Кроме того, изменить в ст.6,п.1 , "не более трёх суток (в соответвии с ст.6,п.3)"
15) Непонятны ст.6,пп.5г,6,7. Насколько я понял, человек выбирает не из списка судей, а из списка следственных органов? или всё же - судей?
Если последнее - акцинтируйте на этом внимание. Например так "(да-да, не вздумайте обращатся ещё раз к следователям, а то - дело порвут)"
16)" 9. Победитель беспредела получает - см.ниже.
10. Сроки - см.ниже"
техническая неувязка.
Следут написать "9. ... - см. ст.14." и "10. ... - см. ст.13."
17) " 3. Если в суд передаётся менее 65 дел, то каждый из сотрудников предварительного следствия указывает одного наиболее злостного, на его взгляд, нарушителя общественного спокойствия, каковое дело немедленно передаётся в суд."
ст.8,п.3 следует исправить на "нарушителя общественного спокойствия, не допущенного до суда,"
18) на счёт самосуда. Непонятно, в связи с ст.8,п.4 должны ли самосуды судить ВСЁ в их группе? или самосуд в полной анархии?
19)" Александр Шакилов, победитель первого и член жюри второго конкурса Cosa Nostra"
стилистическая ошибка. Вы бы хоть судью полужирным выдели бы, раз не синей ссылкой!
А ещё лучше - синим, но не ссылкой!
20) в соответствии с ст.10,п.6 и ст.11,п.6 необходимо аналогично добавить и в ст.9 для Мастера
21)добавить как обязанность в ст.12,п.1е для вышестоящей инстанции."придерживаться Правил и неукоснительно соблюдать их"
22)технические ошибки
ст.14,п.1б изменить на "(см ст.14,п.3)"
ст.14,п.1в изменить на "(см ст.14,п.4)"
ст.14,п.1д изменить на "(см ст.14,п.5)"
172. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/20 18:17
[ответить]
Внимание всем!!!!!!!
В правила внесены изменения, ориентировочно окончательные. Читайте и возмущайтесь, пока не поздно :)
И баги ищите, баги!
169. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/19 12:48
[ответить]
>>168.Волошин Виктор Винзор
Ну так балуемся же :)
К началу конкурса всё поправим.
168. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/18 22:38
[ответить]
>>160.Cosa Nostra-3 КП
>Мы тут слегка балуемся с конкурсным интерфейсом. Не обращайте внимания.
я, если можно обращю внимание.
В конкурсном инерфейсе (пока балуемом) написанно крайне чётко: " Размер: от 1 до 20К", в то время, как в правилах минимальный размер рассказа не указан (а значит, по умолчанию, он равен 0Кб).
167. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/18 14:14
[ответить]
ДИСКЛЕЙМЕР. ПИШЕТСЯ В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ, ПОТОМ НАЧНУТСЯ РЕПРЕССИИ
Здесь допускаются единственно замечания участников об отдельных пунктах правил - ПРЕДМЕТНЫЕ замечания с предложениями об устранении недостатков.
В этом смысле, мнение 3,14сателя, пусть и на грани предметного замечания, но допущено. Мнения участников о мнении других участников о тех или иных пунктах правил - именно МНЕНИЯ, а не толкование спорных пунктов правил НЕ ДОПУСКАЮТСЯ и считаются на этом форуме ОФФТОПИКОМ. Особенно после озвучивания позиции организаторов конкурса.
Т.е., если вы хотите своё мнение о каком-то комментарии, оставленном здесь, то Вы действуете по такой схеме:
1. Формируете ответ, включая при необходимости цитату из комментария, на который вы отвечаете;
2. Размещаете его не здесь, а на "Тюремном дворике".
Допускается указание (в "Тюремном дворике", естественно) на то, что вы комментируете комментарий номер такой-то из правильного форума. ОБСУЖДЕНИЕ ДАННОГО КОНКРЕТНОГО ДИСКЛЕЙМЕРА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ НИ НА КАКОМ ФОРУМЕ.
На все вопросы даём ответ превентивно: НАМ ТАК УДОБНО.
166. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/18 14:06
[ответить]
>>165.Лифантьева Евгения Ивановна
*тихо закипает*
Если вы хотите и далее продолжать эту беседу и вообще сохранить её для потомков- БРЫСЬ ВО ДВОРИК!!! Туда переносите, там разговаривайте, МНЕ НАДОЕЛО, что в правильном форуме только мои вопли о том, что здесь оффтопика не пишут!!!
164. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/18 13:57
[ответить]
>>163.Славкин Ф.А.
Конкурс ещё не начался, а я уже устала напоминать, что комментарии, не содержащие предметных замечаний к правилам, следует размещать в "Тюремном дворике".
162. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/18 11:33
[ответить]
>>161.3.14сатель
Есть. Но не на Коза Ностре :) У нас, если вы помните, волюнтаризм, самодурство и прочие безобразия.
Хотя по справедливости, конечно, не должны.
Но справедливости на Козе нетъ. Как и в жизни.
161. 3.14сатель2006/07/18 11:27
[ответить]
есть такое скорбное мнение, что множества претюрьминаторов и судьев должны быть непересекающимися
160. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/18 11:01
[ответить]
Мы тут слегка балуемся с конкурсным интерфейсом. Не обращайте внимания.
159. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/18 10:44
[ответить]
>>157.Волошин Виктор Винзор
Спасибо, что ответили, пока нас не было :)
Уважаемая Юлия Валерьевна, пожалуйста, прочтите правила. Там сказано, что Ваш последний комментарий является оффтопиком на этом форуме, хотя Ваше желание поблагодарить и естественно :) Дело в том, что большое количество не относящихся к делу комментариев затрудняет поиск замечаний, на которые следует обратить внимание.
>>157.Волошин Виктор Винзор
>>>156.Бусел Юлия Валерьевна
>>а)А почему тема объявляется 25??
>на это вам ответят пакости.
А, простите, что мы на это можем ответить? :) Потому что так вот :)
А почему Земля крутится именно в ту сторону, в которую крутится? :)
157. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/17 23:42
[ответить]
>>156.Бусел Юлия Валерьевна
>а)А почему тема объявляется 25??
на это вам ответят пакости.
>б)всмысле отправлять произведения?те, которые уже написаны или те, которые надо написать специально на определенную тематику.
как те, так и другие. Главное, чтоб произведения были В ТЕМУ. То есть, если ваше ранние произведения случайно совпали с ТЕМОЙ, а то - вперёд.
Главное, чтоб не пичатались нигде до этого и не учавствовали в конкурсах.
и вообще - подобные вопросы надо задавать в "ЧаВо", а не тут.
156. * (bysic@yandex.ru) 2006/07/17 23:38
[ответить]
Здрасте. Правилами поражена. =)хорошо посмеялась.
Интересный конкурс.стилистика и правда необычная
а)А почему тема объявляется 25??
б)всмысле отправлять произведения?те, которые уже написаны или те, которые надо написать специально на определенную тематику.
извините, если мой мозг сейчас отдыхает, это не значит, что екго у меня нет. прошу разъяснить непонятное.
155. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/16 16:11
[ответить]
>>154.Sardukar Wda
Комментарий потёрт в связи с тем, что он НЕ СОДЕРЖИТ ПРЕДМЕТНОГО ОБСУЖДЕНИЯ ПРАВИЛ КОНКУРСА.
Выделываться - в "Тюремный дворик".
На будущее ещё раз:
1. Мы с Пакостью НЕ СЛУШАЕМ шансон и НЕ СМОТРИМ телевизор. Исключение - футбол. Если Вы нам не верите - это Ваше право. Но ещё и ещё раз с упорством, достойном лучшего применения, обсасывать одну и ту же тему - /эпитет по вкусу/;
2. Если Вам не нравятся правила - не участвуйте в конкурсе. Если антураж не нравится Вам настолько, что Ваша нежная душа не в силах этого пережить - не участвуйте в конкурсе.
3. Все последующие комментарии из этой серии буду тереть без объяснений. Своим волюнтаристским решением.
Всё.
150. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/15 19:40
[ответить]
>>148.Шакилов Александр
Спасибо за информацию, но всё же ей нечего делать в правилах. Есть форум оффтопа, есть мыло, наконец. А нарушать, гражданин, нехорошо!
>>149.Sardukar Wda
>Кажется мне, в штабе кто-то помешан на телесериале "зона", "чистосердечным признанием" и вообще компанией НТВ
Сапасибо за мнение. Мы были бы благодарны, если бы Вы в дальнейшем согласовывали падежи правильней, а то нам трудно с первого раза понять, что Вы хотели сказать; жара, мозги плавятся.
Возможно, Вы и правы, мы не можем этого оценить, потому что телевизор и сами не смотрим, и другим не советуем; исключение составтил ЧМ. Но менять манеру изложения, скорее всего, уже не будем.
149. (dopamin@list.ru) 2006/07/16 03:54
[ответить]
Всем здрасьте, вота мое мнение:
1.Стилизация конкурса под уголовное дело считаю плохой и раздражающей затеей. Конечно, там в штабе все посчитали, что так оно будет круче, кому-то даж аплодисменты отвешают - как самому оригинальному...но знаете, тут у нас и так всякой криминальной дряни полно - на улице, на ТВ и вообще в стране, что вот такие "сверхоригинальные" зарисовки под зону у меня вызывают отвращение. Кажется мне, в штабе кто-то помешан на телесериале "зона", "чистосердечном признании" и вообще компании НТВ
147. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/15 15:11
[ответить]
Внесены очередные изменения в правила :) В общую часть по предложению Vallе добавлен следующий пункт:
13. Заключённый (он же автор) не имеет права после принятия рассказа на конкурс вносить в него изменения, которые влияют на смысл рассказа, а также такие, которые делают рассказ нарушающим правила. Заключённый имеет право после принятия рассказа на конкурс вносить в него изменения, касающиеся исправления орфографических и пунктуационных ошибок, заменять отдельные слова, если эти замены не меняют смысла рассказа, а, например, ликвидируют повтор. Однако лица, оценивающие рассказ (как в "Беспределе", так и в основной номинации конкурса), НЕ ОБЯЗАНЫ читать его новую (ые) редакцию (и).
146. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/13 18:25
[ответить]
>>141.Читатель2004
>Лучше всего, конечно, спросить мнения самих жюрей об этих пунктах. Если бы меня, к примеру, позвали жюрить чего-то, где такие пассажи забиты, я бы обиделся и отказался. :)))
Все члены жюри, которые сочли нужным высказаться об этом пункте, на момент нашего ухода :) высказались ЗА нововведение :) Призываю тех членов жюри, которые ещё ничего не сказали, высказаться в совещательной комнате судей :)
>>142.Волошин Виктор Винзор
>Надо где-то написать, что Правила после 1.08 - неизменны и действуют до окончания конкурса, кроме возможного изменения списка судей (до 13.08) и имени Мастера (до 30.08) и кроме предусмотренных переносов сроков.
Потом будет написано, что это окончательная версия правил.
145. 2006/07/13 16:01
[ответить]
>>135.Cosa Nostra-3 КП
>И всё же - шо за птыц ЗГ?
Соседняя казарма. world.lib.ru
144. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/13 15:44
[ответить]
> Если всё равно ничего не поняли - попробуйте переключить кодировку.
это конечно прикол, но всё же лучше было бы написать эту формулировку в другой кодировке :)