Данихнов Владимир Борисович : другие произведения.

Комментарии: Статика
 (Оценка:2.00*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru)
  • Размещен: 30/09/2004, изменен: 09/06/2010. 1k. Статистика.
  • Глава: Детектив, Фантастика
  • Аннотация:
    Будущее. Планета Статика - одна из многих планет Земного Сектора. Одно отличие - здесь люди обнаружили город-памятник, наполненный статуями людей, или существ внешне от них неотличимых. Главный герой - частный детектив - пытается разгадать тайну Статики, тайну города-памятника, прежде чем его разрушит горнодобывающая корпорация - чтобы достичь залежей урановой руды. Одновременно он пытается избавиться от воспоминаний, связанных с гибелью любимой девушки... Еще неизвестно, что для протагониста главнее.
    Обновление от 30 сентября 2004 года. Не окончательное
    Рейтинг@Mail.ru
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
    05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1)
    12:15 Сахнюк Г., Сахню "Дело об Огурцах" (8/1)
    12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1)
    10:08 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (15/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2)
    06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6)
    06:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
    06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22)
    06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1)
    05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11)
    05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33)
    05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1)
    04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)
    02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1)
    01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    16. *Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/13 19:22 [ответить]
      > > 14.Злобный Ых
      >Владимир,
      >
      >> >
      >Ошибка, повторенная неоднократно, - не ошибка, а непонимание. Кроме того, беда в том, что эта "ошибочка" в последнее время расползается как лесной пожар и совершенно конкретно меня достала.
      >
      
      Ну русский язык развивается) правила меняются. Вы представьте Ых, что благодаря этим авторам, лет так через десять правила изменятся. И придется вам ругать авторов, которые пишут Вы и производные с малеьнкой буквы) И это вас будет доставать. Обидно, правда?
      
      А ошибка она и остается ошибкой, понимание - это или нет. Я же не говорил, что это опечатка, правда?
      
      Владимир
    15. Живетьева Инна (jv@ngs.ru) 2004/05/13 09:08 [ответить]
      > > 14.Злобный Ых
      >Инна,
      >Я очень извиняюсь, но сейчас у меня совершенно нет времени. Может быть, попозже. Кроме того, имейте в виду, что мои рецензии обычно достаточно жесткие. Многим не нравится примерять их на себя.
      Я подожду :-))))
      Вы мне писали одну рецензию на рассказ - и не показались слишком злобным. зато у вас глаз на ошибки наметан, хотела бы услышать замечания по 2 главам, чтобы не ляпать их во всех последующих
      
      Владимир - прощенья прошу за разговоры не по теме
    14. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/05/13 08:56 [ответить]
      Владимир,
      
      > Чесслово, не ожидал. По десятибалльной шкале - пять с плюсом.
      
      БОльшая часть литературы на прилавках по этой шкале находится в диапазоне от 5 до 6+. Так что у вас текст нормального коммерческого качества.
      
      > Могли бы просто сказать - так мол и так - ошибочка
      
      Ошибка, повторенная неоднократно, - не ошибка, а непонимание. Кроме того, беда в том, что эта "ошибочка" в последнее время расползается как лесной пожар и совершенно конкретно меня достала.
      
      А "кое-где исправил" - это признак небрежности с вашей стороны. Там всей правки - две минуты контекстного поиска.
      
      
      Инна,
      
      Я очень извиняюсь, но сейчас у меня совершенно нет времени. Может быть, попозже. Кроме того, имейте в виду, что мои рецензии обычно достаточно жесткие. Многим не нравится примерять их на себя.
      
    13. Живетьева Инна (jv@ngs.ru) 2004/05/13 08:12 [ответить]
      > > 11.Злобный Ых
      как бы Вас к себе заманить для рецензирования :-))) Очень уж рецензия понравилась
    12. *Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/13 08:08 [ответить]
      > > 11.Злобный Ых
      >Текст представляет собой космический боевик. Хотя у него есть некоторые недостатки, в целом он мне понравился: есть драйв, а язык текста довольно неплох. По десятибалльной шкале я могу поставить ему пятерку с плюсом.
      >
      >На этом хвалебная часть заканчивается. Теперь - что мне не понравилось в романе? (Не в порядке важности, а как вспоминалось.)
      
      Ого! Спасибо огромное за рецензию! Чесслово, не ожидал. По десятибалльной шкале - пять с плюсом.
      
      На этом хвалебная часть заканчивается. Задело лично только одно:(спорить по техническим моментам не буду - ко в чем вы правы, а насчет кое-чего другого - просто неохота))
      
      >Одиннадцатое. Возможно, автору это покажется странным, но "вы" (и производные) с большой буквы пишется в единственном случае - при личном обращении к человеку в личном же письме (и даже это правило является устаревшим, ненормативным). Во всех остальных случаях такое написание является грамматической ошибкой.
      
      Ну а это с Вашей стороны чисто выеживания, если не говорить грубо. Могли бы просто сказать - так мол и так - ошибочка (о которой я в принципе щас уже знаю - даже кое-где поправил). А что мне покажется странным или нет, это уже не вАШЕ дело;) Сори.
      
      >Наконец, последнее. Концовка у текста - никакая. Если не считать короткого глюка главного героя, причины и смысл существования Стазиса так и не разъяснены. Ну, вернулся город на планету - и что?
      >
      
      Роман задумывался как дилогия. Правда, не знаю буду ли сейчас дописывать вторую часть.
      
      Еще раз спасибо за потраченное время.
    11. Злобный Ых 2004/05/12 16:52 [ответить]
      Текст представляет собой космический боевик. Хотя у него есть некоторые недостатки, в целом он мне понравился: есть драйв, а язык текста довольно неплох. По десятибалльной шкале я могу поставить ему пятерку с плюсом.
      
      На этом хвалебная часть заканчивается. Теперь - что мне не понравилось в романе? (Не в порядке важности, а как вспоминалось.)
      
      Первое. Несколько раз автор применил избитый прием - прерывание рассказчика за секунду до того, как тот излагает ключевую истину. Дважды это была смерть второстепенного персонажа, один раз - мама отозвала ребенка перед тем, как тот раскололся. Честно говоря, в этих местах я с трудом подавил позывы прервать чтение. В том же русле - откровения злодеев перед тем, как убить героя.
      
      Второе. Описываемое автором общество Статики противоречиво. С одной стороны, солдаты и полицейские на улицах забивают людей до смерти, арестовывают и держат в тюрьме людей просто по подозрению, запытывают до смерти заключенных, и это считается в порядке вещей. Но это атрибуты полицейского государства, с которым абсолютно не совместимы выборный мэр и презумпция невиновности, вспоминаемая героем. Более того, в таком государстве ударить солдата или полицейского (тем паче - офицера) при исполнении означает подписать себе смертный приговор даже для вчерашнего героя. Его просто пристрелят тут же, на месте. Главному же персонажу каждый раз удается выходить сухим из воды.
      
      Третье. Хотя автор явно пытался изобразить благородного героя, спасающего детишек от смерти и авитаминоза, на деле у него получился параноидальный психопат. Для него ничего не стоит подстрелить человека за косой взгляд или ударить в лицо за неосторожную фразу. Постоянные воспоминания об умершей за десять лет до того девушке свидетельствуют о монополярном маниакально-депрессивном психозе. Постоянные позывы одних спасать, а других - убивать, вполне укладываются в схему расщепленной шизофреничной психики. Ну, и странная любовь конкретно к мусороботам тоже не добавляет ему обаяния.
      
      Кстати, раз уж речь зашла о девушках. Все женщины в тексте - "девчонки" (т.е. молодые девушки) с тонкой и гибкой фигурой (за одним исключением - одной не очень красивой девушки, но все же не уродины). Ничего не имея против такого типажа, не могу не заметить, что им прекрасная половина человечества отнюдь не исчерпывается.
      
      Четвертое. Давить на жалость - это, конечно, прелестно. От описания дрожащих ножек-спичек ребенка, умирающего от недостатка витаминов, ажно хочется плакать. Однако хотелось бы напомнить, что искусственный синтез витаминов буквально из подножных материалов освоен человечеством уже полвека назад. Не самая дешевая капсула с полным набором витаминов, необходимых человеку на день, сегодня стоит около двадцати центов. Сравните эту сумму с той, что необходима для полноценного питания. В этом смысле натуральные соки могут являться деликатесным продуктом вроде черной икры, но никак не средством для выживания.
      
      Пятое. Автор слишком часто упоминает название валюты - "евро". Во-первых, крайне сомнительно, что через черт знает какой промежуток времени сохранятся современные названия валют. Во-вторых, в первой половине текста название валюты назойливо подчеркивается: даже там, где нормальный человек сказал бы "десятка" просто для экономии времени, герой в тексте говорил "десять евро". Во второй половине текста ситуация несколько выправляется.
      
      Шестое. Компьютерная составляющая представляет собой абсолютный кич из голливудских сериалов. Так, например, герои почему-то упорно "выделяют курсором" строчки меню вместо того, чтобы просто ткнуть пальцем в нужное место (или сенсорные экраны в будущем настолько дороги?). Это же относится вообще ко всем описаниям пользовательских интерфейсов - используемые героями для общения методы слишком тяжеловесны и неуклюжи, а в критических ситуациях вполне могут стоить жизни. Наконец, может быть, кто-нибудь сумеет внятно объяснить мне, с какой целью абсолютно секретный искусственный интеллект, а также система видеонаблюдения за ним были подключены к сетям общего доступа? Вообще описание этого интеллекта - это просто пир духа какой-то...
      
      Седьмое. Я так и не понял цели всех приключений первой части романа. С какой целью ученые сунулись в Стазис и зачем террористы их убили? Неужели только эта группа владела тайной замороженного города и при этом не оставила никаких документов, по которым ее можно было восстановить? В чем вообще смысл убийства ученых, если вся операция по забросу города на звезду проводилась военными с помощью банальных для того времени гравитационных технологий?
      
      Восьмое. Иногда прихрамывает логика изложения. Так, например, совершенно непонятно, зачем властям потребовалось бы заставлять секретаршу героя звонить ему на видеофон? Они что, сами этого сделать не могли? Или кепка с вмонтированной атомной бомбой: вообще-то критическая масса того же урана - килограмм семь-восемь. К сожалению, по ходу чтения я не делал заметок, да и рецензию пишу не сразу после прочтения, так что большая часть ляпов просто стерлась из памяти.
      
      Девятое. В начале текста (эпизод с разбитой банкой сока) автор продемонстрировал, возможно, и не самое блестящее, но все же чувство юмора. К сожалению, почти сразу оно куда-то испарилось. В результате текст вышел куда скучнее, чем мог бы.
      
      Десятое. Раса сектоидов также противоречива. С одной стороны, игра для них - все. При этом кульминацией и успешным исходом игры является убийство соперника. Но вместе с тем они живут и путешествуют на огромных космических кораблях что требует высочайшей степени кооперации, с игровыми мотивами несовместимой.
      
      Одиннадцатое. Возможно, автору это покажется странным, но "вы" (и производные) с большой буквы пишется в единственном случае - при личном обращении к человеку в личном же письме (и даже это правило является устаревшим, ненормативным). Во всех остальных случаях такое написание является грамматической ошибкой.
      
      Наконец, последнее. Концовка у текста - никакая. Если не считать короткого глюка главного героя, причины и смысл существования Стазиса так и не разъяснены. Ну, вернулся город на планету - и что?
      
    10. *Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/06 23:17 [ответить]
      > > 9.Арман
      >Великолепно !!!
      >Наоборот, я в Самиздате читаю только большие романы. И читал Вашу книгу с начала до конца с большим и привеликим удовольствием и интересом. Огромное Вам спасибо за мое приятное времяпровождения за Вашей книжкой...
      >Надеюсь в ближайшие дни посетить Статику...
      
      Спасибо, Арман) Очень приятно)
      Я и сам надеюсь в ближайшие дни посетить Статику) Если получится))
      
      С уважением:)
    9. Арман (afo@arminco.com) 2004/05/06 15:20 [ответить]
      Великолепно !!!
      Наоборот, я в Самиздате читаю только большие романы. И читал Вашу книгу с начала до конца с большим и привеликим удовольствием и интересом. Огромное Вам спасибо за мое приятное времяпровождения за Вашей книжкой...
      Надеюсь в ближайшие дни посетить Статику...
    8. *Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/04 18:46 [ответить]
      > > 7.Алгенон
      >Ну ругать, так ругать :)
      >
      >Вообще, роман оставил двойственное впечатление.
      >Что качается НФ-составляющей и "качества" написания в целом, то тут, по-моему все в порядке. Описания яркие и интересные, не слишком затянутые, сравнения своевременные и иногда даже неожиданные. Есть, конечно пара ляпов, вроде "Брат покачал головой: то ли соглашаясь, то ли в пьяном угаре" (я представил, как это - качать головой в пьяном угаре - получилось забавно). Но ляпы эти и всякие "шероховатости" повествования на мой взгляд связаны с тем, что писался роман в рекордно короткие сроки :) То есть не было вдумчивой правки не самых удачных моментов, размышлений на тему "а как здесь позахватывающе построить фразу" и т.п.
      >
      >Главная претензия по этой части - как-то все... вторично, что ли. Где-то я уже многое видел, то ли у Лукьяненко в дилогии про Кея Дача, то ли еще где. За исключением Стазиса, конечно! (о нем позже)
      >
      >Теперь - образы и характеры героев и, в частности, Германа. Тут опять однозначно оценить не могу. Все, по-моему, было здорово где-то до части 5 ("Чаки"). Начиная с этой части, главный герой, бывший нормальным живым человеком, превращается в плоскую "голливудскую" карикатуру на самого себя, его чувства, его переживания и эмоции становятся... хм... неубедительны. Создалось такое впечатление, что к этому времени вам самому роман слегка поднадоел :)
      >
      >Следующий момент - когда я начинал читать, было слегка скучновато. Мелькала даже мысль - а не отложить ли все это дело "на потом". До тех пор, пока не дочитал до описания феномена Стазиса (в разговоре Германа cо Штефаном Бароном). Стазис - это, конечно, отличная задумка! И поэтому часть 1, описания Стазиса, его жителей-статиков, всей этой замершей жизни, получились, на мой взгляд, лучше всего.
      >
      >Ну и концовка не очень порадовала, особенно это:
      >> Я открыл глаза и увидел Стазис....
      >> Светился каждый дом, каждое дерево, каждый человек, каждая собачонка, каждая капелька застывшей во времени и пространстве воды.
      >> И я опускался в этот свет...
      >> "Все будет хорошо..."
      >> Я не чувствовал прикосновения, просто доброе тепло стало проникать в мой мозг, очищая его от грязи и скверны, убивая все злое, что я сделал и помнил...
      >
      >Неискренне это как-то, не натурально. Не верю.
      >
      >В качестве вывода (он же мораль :) - "Статика" понравилась прежде всего благодаря Стазису и Герману образца первых четырех частей :)
      >
      >Напоследок вопрос - роман ведь написан год назад, а вы его только сейчас на СИ выложили. Чего ж так?
      >
      
      Спасибо огромное за рецензию!
      А то, что выложил так поздно - так вот получилось) Кроме того, большие вещи плохо в сети читают) По любому) Так что смысла особого
      не было)
      
      С уважением, Владимир
    7. Алгенон (snarkster@list.ru) 2004/05/03 22:36 [ответить]
      Ну ругать, так ругать :)
      
      Вообще, роман оставил двойственное впечатление.
      Что качается НФ-составляющей и "качества" написания в целом, то тут, по-моему все в порядке. Описания яркие и интересные, не слишком затянутые, сравнения своевременные и иногда даже неожиданные. Есть, конечно пара ляпов, вроде "Брат покачал головой: то ли соглашаясь, то ли в пьяном угаре" (я представил, как это - качать головой в пьяном угаре - получилось забавно). Но ляпы эти и всякие "шероховатости" повествования на мой взгляд связаны с тем, что писался роман в рекордно короткие сроки :) То есть не было вдумчивой правки не самых удачных моментов, размышлений на тему "а как здесь позахватывающе построить фразу" и т.п.
      
      Главная претензия по этой части - как-то все... вторично, что ли. Где-то я уже многое видел, то ли у Лукьяненко в дилогии про Кея Дача, то ли еще где. За исключением Стазиса, конечно! (о нем позже)
      
      Теперь - образы и характеры героев и, в частности, Германа. Тут опять однозначно оценить не могу. Все, по-моему, было здорово где-то до части 5 ("Чаки"). Начиная с этой части, главный герой, бывший нормальным живым человеком, превращается в плоскую "голливудскую" карикатуру на самого себя, его чувства, его переживания и эмоции становятся... хм... неубедительны. Создалось такое впечатление, что к этому времени вам самому роман слегка поднадоел :)
      
      Следующий момент - когда я начинал читать, было слегка скучновато. Мелькала даже мысль - а не отложить ли все это дело "на потом". До тех пор, пока не дочитал до описания феномена Стазиса (в разговоре Германа cо Штефаном Бароном). Стазис - это, конечно, отличная задумка! И поэтому часть 1, описания Стазиса, его жителей-статиков, всей этой замершей жизни, получились, на мой взгляд, лучше всего.
      
      Ну и концовка не очень порадовала, особенно это:
      > Я открыл глаза и увидел Стазис....
      > Светился каждый дом, каждое дерево, каждый человек, каждая собачонка, каждая капелька застывшей во времени и пространстве воды.
      > И я опускался в этот свет...
      > "Все будет хорошо..."
      > Я не чувствовал прикосновения, просто доброе тепло стало проникать в мой мозг, очищая его от грязи и скверны, убивая все злое, что я сделал и помнил...
      
      Неискренне это как-то, не натурально. Не верю.
      
      В качестве вывода (он же мораль :) - "Статика" понравилась прежде всего благодаря Стазису и Герману образца первых четырех частей :)
      
      Напоследок вопрос - роман ведь написан год назад, а вы его только сейчас на СИ выложили. Чего ж так?
      
    6. *Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/03 17:51 [ответить]
      > > 5.Алгенон
      >Ууух... Прочитал!
      >Подробности позже.
      >Но вот это меня просто убило:
      >
      >> Я мурлыкал какую-то песенку и радовался тому, что сняли охрану, тому, что Статикой заинтересовались развлекательные компании - они намеревались превратить планету во второй Голливуд.
      >
      >Что-что, а уж это пострашней мезонных бомб, на мой взгляд...
      
      Эт точно) Роман писался год назад и тогда я по наивности еще так не считал)
      А вообще большое спасибо, что прочитали) Чесслово не ожидал) Теперь ругайте) Чем злее тем лучше)
      
      Заранее спасибо)
      
      С уважением:)
    5. Алгенон (snarkster@list.ru) 2004/05/03 03:31 [ответить]
      Ууух... Прочитал!
      Подробности позже.
      Но вот это меня просто убило:
      
      > Я мурлыкал какую-то песенку и радовался тому, что сняли охрану, тому, что Статикой заинтересовались развлекательные компании - они намеревались превратить планету во второй Голливуд.
      
      Что-что, а уж это пострашней мезонных бомб, на мой взгляд...
    4. *Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/01 15:01 [ответить]
      > > 3.Алгенон
      >Владимир, приветствую!
      >Рад, что Вы наконец-то вернулись после столь долгого отсутствия, да еще с кучей новых рассказов, да еще и упорядочили их все по разделам :)
      >
      >Что касается "Статики", то - стоило бы выложить более подробный и информативный анонс. А то страшно браться за роман размером в 712k, зная только, что он - "фантастический детектив" :)
      
      
      Пожалуй, Вы правы) Сейчас что-нибудь напишу) Этакое)
      
      С уважением:)
      
    3. Алгенон (snarkster@list.ru) 2004/05/01 14:57 [ответить]
      Владимир, приветствую!
      Рад, что Вы наконец-то вернулись после столь долгого отсутствия, да еще с кучей новых рассказов, да еще и упорядочили их все по разделам :)
      
      Что касается "Статики", то - стоило бы выложить более подробный и информативный анонс. А то страшно браться за роман размером в 712k, зная только, что он - "фантастический детектив" :)
    2. *Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/01 14:40 [ответить]
      > > 1.Кожухов Андрей
      >Ни фига себе! 8)
      
      Че случилось?;)
      
      
    1. Кожухов Андрей 2004/05/01 14:17 [ответить]
      Ни фига себе! 8)
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"