35. (tea3d@pochta.ru) 2009/06/25 01:44
[ответить]
>>34.Неконструктор
Где-то ближе к середине. Насчёт фрагментов - точно не скажу, первые два точно читала, из третьего - мысли знакомые, значит в том или ином виде попадались.
34. Неконструктор2009/05/17 03:32
[ответить]
>>33.Фия
>Я тоже когда-то пробовала читать статью Хищной Птицы, и при прочтении раздражал тон повествования.
Можно задать несколько вопросов?
Вы пробовали читать статью Хищной Птицы.
Вопросы:
Вы прочитали всю статью или остановились на каком-то моменте?
Если остановились, то где?
Здесь?
Молодой автор видит, слышит и чувствует то, о чем пишет, только опыта ему не хватает, слова подобрать сложно, он просто не знает, как записать все это великолепие. И тогда молодой автор начинает искать тех, кто может его научить, посещать собрания литературных сообществ и клубов, рыщет в Интернете, натыкаясь на россыпь статей типа "Как писать..." или "Как не писать..." (и потом не говорите, что вас не предупреждали, что нельзя думать о зеленом крокодиле).
Но встречаются ему зачастую престарелые метры, постоянно погружающиеся в воспоминания, критики, не состоявшиеся как писатели, и "звезды" или непризнанные гении (в большом количестве).
Они твердят, что все уже было и ничего нового придумать нельзя, что нужно преклоняться перед авторитетами (или топтаться по ним, это другая крайность, тогда авторитетами становятся лидеры тусовки), рассказывают, как "не вывалить идею", "показать читателю, а не рассказывать долго и нудно", как сделать, чтобы "сыграло" или "выстрелило", как строить сцену и что отглагольные рифмы недопустимы, а в третьей строке нарушен ритм. И ни слова о "видеть, слышать и чувствовать" в том контексте, в котором это воспринимает молодой автор.
Такие метры, "звезды" и критики говорят очень убедительно, щеголяют наградами, искушают собственной популярностью, хотя, зачастую, ничего собой не представляют (уже или вообще - другой вопрос). И молодой автор отказывается от своего восприятия, учась тем премудростям игр словами, сюжетами и героями, как это делают все остальные.
В тот момент на молодом авторе можно поставить крест, независимо от того, будет ли он продолжать писать. Он уже не может видеть, слышать и чувствовать, за неимением главного остается только конструирование. Немногие возвращают утраченное, на это могут уйти годы, но такое чудо практически невозможно.
Поэтому я хочу начать с начала, когда слом еще не произошел, ведь творческого человека очень легко унизить и сломать, озлобить на весь писательский мир, да и на мир вообще. И есть немало людей, занимающихся охотой на молодых. Об этих людях мы еще поговорим, а сейчас я хочу раскрыть вам первую тайну - ВСЕ, ЧТО МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ ВАМ СТАТЬ УСПЕШНЫМ ПИСАТЕЛЕМ, УЖЕ ЕСТЬ В ВАШЕМ СЕРДЦЕ.
Да, это так, но чтобы воспользоваться знанием, нужно научиться писать с закрытыми глазами, не разумом. Если вам не нравится такое утверждение, то не понравятся и все остальные, и вас должна учить не я, а те, кто считает, что "писателями не рождаются, а только становятся". Я придерживаюсь совершенно иного мнения: если есть огонь, то его можно направить, а если огня нет - что ж, строки так и останутся пылью, даже если будут мастерски написаны.
Если вы согласны со мной, пошли дальше.
Или здесь?
Тайна шестая - ТО, ЧТО НЕ ИНТЕРЕСНО ПИСАТЬ, НЕ ИНТЕРЕСНО ЧИТАТЬ.
Вы должны уже сейчас знать, что все ваши чувства не только отражаются в тексте, больше - они прописываются на подсознательном уровне, так же, как и ваша индивидуальность, кстати. Те, кто умеют раскодировать эти уровни, могут немало про вас узнать. Но переживать по этому поводу, а тем более бояться, не стоит. Примите как данность, если же не хотите, чтобы так было, я никого не держу, вперед - к конструкторам, критикам, метрам и непризнанным гениям.
Если вы еще со мной, должна предупредить: то, чему я учу, опасно. Очень опасно, если задуматься. Но, познав себя, вы можете дать фору собратьям по перу где-то в десять лет (проверено опытом, и это как минимум). Разве цена такой форы высока? Ну и что, что вы рискуете своей психикой? Ну и что, что вы будете ходить по лезвию? Кто сказал, что будет легко? Кто сказал, что вы потом об этом не пожалеете? И, наконец, кто сказал, что мы здесь будем детский сад устраивать?
Все очень серьезно, а писательство - тяжелый труд, и за каждое слово вы должны быть ответственны, за некоторые произведения вам придется заплатить кровью. Смех? Страх? Неверие? Мне плевать, сколько вам лет. Я говорю с автором, поэтому говорю со взрослым человеком. И честно предупреждаю об опасности.
Вы еще здесь? Пойдем дальше.
Или здесь?
Вы будете создавать мир, а это дело серьезное, требующее всего вашего внимания и таланта. Разве можно создать мир, оставляя что-то на потом? Так вы его обкрадываете. Каждую книгу нужно писать, словно она последняя.
А действительно, вдруг чувство резонанса больше не откликнется в вашем сердце? Тогда все "гениальные придумки" можно будет выбросить или подарить конструкторам, у творцов своих идей навалом, успеть бы хоть половину написать.
Случиться ведь может все, что угодно.
Еще одна важная вещь, которую вы должны знать, вы - не Бог, и никогда им не будете в созданном вами мире, поэтому прав у вас нет никаких, миловать и казнить вы не можете. Подсознание дало вам ключ, но может так же быстро отобрать. Вы творите чудо, вы даете жизнь новому миру. И никто не даст гарантию, что написанное не материализуется в миллиарде солнечных лет от Земли.
Чтобы создать этот мир, вы должны прожить жизни всех своих героев. Да, именно так! И нечего отлынивать, помним: ложь и лень будут выявлены сразу. Это вы стоите на крыше дома, когда ваш герой в отчаянии хочет покончить с собой, это вы отдаете приказ казнить всех защитников города, это вас ранил лучший друг, предал, напав со спины.
Не нравится? А вам придется пройти всеми дорогами, чтобы сотворить мир. Все эти поступки останутся на вашей совести, ведь ничего не будет "понарошку" или "просто выдумкой". Выдумка - прерогатива разума.
Или дальше?
Заранее благодарен за Ваш искренний ответ.
33. 2009/05/12 15:54
[ответить]
Спасибо, интересная рецензия. Я тоже когда-то пробовала читать статью Хищной Птицы, и при прочтении раздражал тон повествования. Не сомненно, ценные мысли там есть, но есть и те, с которыми не хочется соглашаться.
Ваша статья, мне кажется, расставляет всё на свои места и действительно приводит нервы в порядок. Потому что, если честно, я себя считала конструктором, и не замечала, что интуитивное начало тоже имеет место быть. Другое дело, что я пользуюсь им иначе, чем описано в статье Хищной Птицы.
Ваши доводы мне понравились!
32. ;)2009/05/07 14:52
[ответить]
>>31.Безруков Виктор Константинович
> Единственно, что хотелось бы отметить- и что это мы так много уделяем внимание по-существу авантюристу, возомнившему из себя бог знает что?
Единственно?
Ну, отметили...
по-существу?
А у ХП слабо?
Заклюет?
31. (victor@isem.sei.irk.ru) 2009/04/30 09:19
[ответить]
Я согласен с основными, да пожалуй, со всеми положениями данной статьи. Да, ХП раздражает своей высокомерностью, ничем, кстати, не обоснованной. Если бы она сама создавала шедевры, то это ещё можно было бы простить, но увы, шеддевров у неё я не обнаружил. А это главное. Не зря ведь говорят - кто не умеет делать сам, тот учит как делать других. Единственно, что хотелось бы отметить- и что это мы так много уделяем внимание по-существу авантюристу, возомнившему из себя бог знает что?
30. 2009/03/03 08:58
[ответить]
>>29.?
Честно говоря, я успела забыть об этой статье - и подутратить интерес к дискуссии.
Уважаемый аноним, я допускаю, что моя трактовка статьи Хищной Птицы ошибочна и/или неполна. Возможно, когда-нибудь Хищная Птица найдет время и сама скажет, есть ли в моем "пересказе" неточности и если да, то где именно я ее не поняла. Согласитесь, трудно вести диалог, если собеседники не понимают друг друга, и уж тем более - если один из собеседников отсутствует.
Впрочем, даже если этого не произойдет, мои читатели могут ознакомиться с исходной статьей (активная ссылка на нее здесь есть) и составить о ней собственное мнение.
29. ?2009/03/02 17:06
[ответить]
>>23.Comma
>>>22.Конструктор
По теме статьи:
Евгения Ивановна и Юлия Владимировна, вы все время пытаетесь применять "действенный" для вас прием, который не всегда срабатывает, - пересказать что-то по типу "попытка согласиться", где "изящно подменить" автора, творчество которого у вас и ваших подопечных вызывает стойкий "неписец".
Ну, а с теми, кто не хочет с вами соглашаться, говорить по-другому. Например, "по типу": (с) "Убей сибя апстену аффтар. С таким подходом вы никто иной чем графоман и дилетант." (с) "Я понимаю, что несколько грубо прокомментировал вас, но это не от желания нахамить или нажать на явные болевые точки."
Хищная птица, в отличие от вас, может написать тексты с "положительной обратной связью", свойства которых - еще более усилить творческие способности нормальных авторов, а ко всем остальным авторам-критегам после прочтения таких текстов навсегда приходит тот самый творческий "неписец".
И вам остается только создавать для себя виртуальных собеседников, типа лифантьевского Грифа-Поморника, которые "питаются падалью" из ваших рук, и которых так классно можно "побеждать".
Как там, Скади, уважаемый вами Фрейд трактует навязчивые "бои" с птичкиной тенью?
28. * (skadi_n@mail.ru) 2009/02/09 20:45
[ответить]
>>27.Цевелев Семён Леонидович
>>>>>18.Й. Скади
>Сами слышали люди, которым я доверяю.
Может, не поняли. Просто я достаточно много и вещей Ники читала, и на конкурсах пересекалась. Это - не в ее стиле. Разве только ради шутки.
27. (lerop@narod.ru) 2009/02/09 20:37
[ответить]
>>>>18.Й. Скади
>>Имевшая наглость объявить,
>Да ну нафиг! Вы сами слышали? Кто-нибудь известный чего-нибудь ляпнет, а всякие СМИшники перевирают.
Сами слышали люди, которым я доверяю. Уточняю - не СМИшники, люди, которых я знаю давно и хорошо.
26. * (skadi_n@mail.ru) 2009/02/09 19:34
[ответить]
>>25.Comma
>Без перехода на чьи бы то ни было личности, ладно? В вашу адекватность я верю.)
Я не про личность Семена, а про личность того, у кого Семен прочитал о том, что Ника подобную чушь говорила. Не всему написанному стоит верить :0)))