Давкин Сергей Викторович : другие произведения.

Комментарии: Выдержки из манифеста нового коммунизма
 (Оценка:1.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru)
  • Размещен: 26/11/2013, изменен: 07/07/2021. 8k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Выдержки из манифеста с пометками для самиздата и социального моделирования. Читать коммунистам, социалистам и демократам не обязательно- вы и так все уже знаете, это для тех кому неизвестно о коммунизме. В принципе для условий конкурса можно было бы выделить только "правила неокоммунизма", но для детального понимания пришлось изложить некоторые наработки.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    17:56 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (772/8)
    16:32 Колибаба С.Н. "Наказ, наказати - термин, " (4/3)
    15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    14:37 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:34 "Форум: Трибуна люду" (992/19)
    19:32 "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:31 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (290/11)
    19:30 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (91/13)
    19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1)
    19:29 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (257/55)
    19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13)
    19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16)
    19:23 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (548/2)
    19:21 Попаданец В. "Ошибка" (2/1)
    19:18 Первый В. "Карманный артефакт" (4/3)
    19:15 Маркова Н.Ф. "Пойми, все чужое - чужое," (2/1)
    19:00 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    18:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (282/5)
    18:52 Леонова И. "Сон" (2/1)
    18:50 Груша "Уездные страсти" (12/11)
    18:46 Николаев С.А. "Механика: что такое сила? " (5/1)
    18:28 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (393/12)
    18:22 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (590/6)
    18:13 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (2/1)
    18:11 Uirh "Про реактор" (22/1)
    18:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (9/8)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    11. *Семаргл 2014/01/18 03:08 [ответить]
      > > 10.Давкин Сергей Викторович
      >Именно, но так-же и деньги можно использовать как не средство эксплуатации
      Само собой можно. Их же не капиталисты придумали, они были до них (и вероятно останутся и после них достаточно долго. даже при почти-коммунизме надо будет регулировать потребление наиболее крутых предметов роскоши)
      
      >Дело в том что истина в чистом виде была всегда, однако мы ее не знали, поэтому нет гарантий что и сейчас узнаем, но то что она есть это факт!
      Ну кто спорит. Но если достаточно долго её искать - то неизбежно найдём :)
    12. *Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2014/01/20 14:40 [ответить]
      > > 11.Семаргл
      Замечательный вы человек - век бы с вами общался, хотел ведь вас на спор развести, но не знаю о чем спорить даже... :)
      
      
      
    13. немец 2015/03/03 21:35 [ответить]
      3) Каждое следующее поколение обязано быть идеальнее предыдущего.
      Что есть идеал? Всемогущество?
      
    14. ДСВ 2015/05/14 12:55 [ответить]
      > > 13.немец
      >3) Каждое следующее поколение обязано быть идеальнее предыдущего.
      >Что есть идеал? Всемогущество?
      
      Вообще-то мы старались писать так, что бы нельзя было трактовать... Считайте слово идеальнее как хотите. Но идеал не равно всемогуществу лично для меня, надеюсь и для Вас тоже - ведь слова то разные и значения их различаются...
    15. немец 2015/06/12 21:18 [ответить]
      > > 14.ДСВ
      >Вообще-то мы старались писать так, что бы нельзя было трактовать... Считайте слово идеальнее как хотите.
      
      ЗдОрово! Трактовать нельзя, идеал не обозначен, но становиться идеальней необходимо. Что-то не так. Не находите?
      
    16. Елькин Константин Львович (abkjcj@yandex.ru) 2015/06/12 21:47 [ответить]
      А работать не пробовали?
    17. немец 2015/06/12 21:49 [ответить]
      Это вы сейчас с кем рзаговаривали?(с)))
    18. Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/15 07:41 [ответить]
      > > 15.немец
      >
      >ЗдОрово! Трактовать нельзя, идеал не обозначен, но становиться идеальней необходимо. Что-то не так. Не находите?
      
      Нет, что не так не нахожу, может вы расскажите что не так? А пока вот вам пища для ума:
      
      Идеа́л (лат. idealis от греч. ἰδέα - образ, идея) - 1) в общеупотребительном смысле: а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления, б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего-либо, как правило, касающийся личных качеств или способностей; 2) в строгом этическом смысле этого слова: в теоретическом плане - а) наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление (о благом и должном), в нормативном - б) совершенство в отношениях между людьми или (в форме общественного идеала) такая организация общества, которая обеспечивает это совершенство, в) высший образец нравственной личности.
      
      Всемогущество - это неисчерпаемая сила, не имеющая никаких мыслимых ограничений, другими словами, сила, имеющая безграничные возможности. Монотеистические религии обычно приписывают всемогущество только Богу.
      
      В философии большинства западных монотеистических религий всемогущество является одной из многих отличительных черт Бога, таких как всеведение, вездесущность и благость.
      
      Интернетом пользоваться умеете? "Погуглите" и все станет куда понятнее. :)
      
      Поймите, что человечество можно рассматривать как единое, а можно как множество. Так вот в любом ракурсе, пусть человечество единый организм или множество частиц - оно (человечество) постоянно совершает некие действия. Не может нормальный человек ничего не делать. Так вот если раньше в каменном веке каждому человеку нужно было делать мир вокруг себя более безопасным (уничтожать диких зверей, заготавливать пищу, строить жилище и пр.), то теперь часть этих обязанностей взяло на себя государство, поэтому вы не можете четко понять (осознать), что вам нужно по прежнему развиваться и развивать мир вокруг себя, за вас многое делает государство или общество. Но такое незнание очень дорого может стоить не только отдельному человеку, но и всему человечеству...
    19. *Семаргл 2015/06/16 11:54 [ответить]
      В конкурсе участвовать не буду, но смотрю что у участников получится.
      Пока ни коммунизма ни светлого будущего не обнаружено, увы.
      Ну обсудить - как со свободным временем получится
    20. *Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/16 12:04 [ответить]
      > > 19.Семаргл
      >В конкурсе участвовать не буду, но смотрю что у участников получится.
      >Пока ни коммунизма ни светлого будущего не обнаружено, увы.
      >Ну обсудить - как со свободным временем получится
      
      
      Спасибо. Как раз и нужно побольше идей как бы идеологию Нового Коммунизма в массы внедрить.
    21. *Семаргл 2015/06/16 13:25 [ответить]
      Тут всё упирается в то, что мы хотим получить в результате.
      Мегамуравейник или независимых ни от кого индивидов.
      В природе обе стратегии показали свою успешность.
      
      
      Что же касается коммунизма в его нынешнем общепринятом понимании - это самопротиворечивый бред.
      Запрет частной собственности при разрешении личной - это всё равно что запрет на владение холодными предметами при разрешении владения теплыми.
      Аналогично - борьба с эксплуатацией при разрешении наёмного труда.
    22. *Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/16 13:29 [ответить]
      > > 21.Семаргл
      >Тут всё упирается в то, что мы хотим получить в результате.
      >Мегамуравейник или независимых ни от кого индивидов.
      >В природе обе стратегии показали свою успешность.
      
      
      Насколько мне известно только мегамуравейник подходит для людей, а одиночество нет. Так как ни от кого независимых индивидов представить себе сложно - люди (имеется в виду нормальные) не волки. Волчья сущность человека показала себя в лихие 90-е и многим россиянам и вообще всем бывшим советским гражданам сразу стало интересным жить в мегамуравейнике под названием СССР "Красная Империя"...
      
      >Что же касается коммунизма в его нынешнем общепринятом понимании - это самопротиворечивый бред.
      >Запрет частной собственности при разрешении личной - это всё равно что запрет на владение холодными предметами при разрешении владения теплыми.
      >Аналогично - борьба с эксплуатацией при разрешении наёмного труда.
      
      Согласен.
    23. *Семаргл 2015/06/16 15:33 [ответить]
      > > 22.Давкин Сергей Викторович
      >Насколько мне известно только мегамуравейник подходит для людей, а одиночество нет.
      И то и другое одинаково мозголомно.
      Эволюция (несколько миллионов лет как минимум) заточила человека под родоплеменную жизнь - мелкие группы до сотни особей. Но такой образ жизни очевидно несовместим с цивилизацией - поэтому надо выбирать в какую сторону уходить.
      
      > Так как ни от кого независимых индивидов представить себе сложно - люди (имеется в виду нормальные) не волки.
      Волки как раз ещё те коллективисты. Потому и испытывают потребность гнобить окружающих.
      Индивидуй - это скорей медведь.
    24. Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/17 08:10 [ответить]
      > > 23.Семаргл
      >> > 22.Давкин Сергей Викторович
      
      >И то и другое одинаково мозголомно.
      Мегамуравейник - это военный коммунизм (один диктатор, остальные гаечки в механизме, нет?)
      >Эволюция (несколько миллионов лет как минимум) заточила человека под родоплеменную жизнь - мелкие группы до сотни особей. Но такой образ жизни очевидно несовместим с цивилизацией - поэтому надо выбирать в какую сторону уходить.
      Я надеюсь вы не предлагаете разворачивать эволюцию назад к истокам?
      
      
      >Волки как раз ещё те коллективисты. Потому и испытывают потребность гнобить окружающих.
      У одного волка одна волчица, в брачный период самцы готовы друг-другу глотки перегрызть ради самки. Это ли не индивидуализм? Может они и живут коллективом, но именно для сохранения вида, а не по своей воле, более того у волков есть такое понятие как "пришлые" - волки одиночки!
      
      
      
    25. *Семаргл 2015/06/17 09:46 [ответить]
      > > 24.Давкин Сергей Викторович
      >Мегамуравейник - это военный коммунизм (один диктатор, остальные гаечки в механизме, нет?)
      Ещё круче - когда и диктатор не более чем главный винтик.
      
      >Я надеюсь вы не предлагаете разворачивать эволюцию назад к истокам?
      Само собой нет. Но от накопленного по пути балласта надо избавится.
      
      >У одного волка одна волчица,
      Если бы всё было так просто... в стае только один волк и волчица размножаются, а остальные их кормят. Что-то общее с муравейником, не правда ли?
      Да, и остальных членов стаи альфы гнобят именно чтобы им не до размножения было.
    26. Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/17 09:49 [ответить]
      > > 25.Семаргл
      Все верно, у нас есть глобальная цель - коммунизм. Промахнуться сложно, но можно разными путями до него добраться. Либо по дороге с комфортом на машине, но достаточно долго. Либо через лес с дикими животными, но быстро - тык и ты уже в нем (в коммунизме).
      
      Осталось договориться каким путем идем и можно паковать чемоданы.
      
      
      
    27. *Семаргл 2015/06/17 14:40 [ответить]
      Коммунизм - это ярлык, под которым каждый понимает что хочет, увы.
      Надо конкретней.
    28. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/17 14:58 [ответить]
      Конкретность, это, для любого "социка", маскирующегося под "комми" - страшнее чумы и атомной войны, так как не позволяет играть словами.
      Даже простейший признак коммунизма, "отсутствие государства", у них вызывает дикую попоболь, так как представить свою жизнь без лизания задницы начальству - "социки" не способны.
    29. Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/17 15:10 [ответить]
      > > 27.Семаргл
      >Коммунизм - это ярлык, под которым каждый понимает что хочет, увы.
      >Надо конкретней.
      Каждый под коммунизмом понимает одно и тоже, просто разница именно в достижении того самого.
      
      > > 28.Nazgul
      >Конкретность, это, для любого "социка", маскирующегося под "комми" - страшнее чумы и атомной войны, так как не позволяет играть словами.
      >Даже простейший признак коммунизма, "отсутствие государства", у них вызывает дикую попоболь, так как представить свою жизнь без лизания задницы начальству - "социки" не способны.
      Дело в том что коммунизм для всего прогрессивного человечества является наивысшей точкой развития. То есть будущее освоение космоса будет тоже коммунистическим. Но! Космос по природе своей тоталитарен, то есть нельзя строить и тем более жить на орбитальной станции в демократическом мире без начальства и ответственных за каждый уголок жилого пространства. Представьте себе либерастов или анархистов бастующих у центра по получению кислорода на орбитальной станции или каких-нибудь хулиганов которые графитями рисуют на обшивке корабля... Этого не может быть по определению - много рисков (бах и нет больше коммунизма в космосе). А поскольку диктатура и государство это аппарат угнетения то автоматически не может быть коммунистическим, поэтому коммунисты-социалисты так крепко держатся обеими руками за государство.
      
      Другое дело НЕОКОММУНИЗМ (я бы даже сказал НЕ коммунизм а НОВЫЙ коммунизм), который не отрицает приемлемое свободное государство с периодическими социальными лифтами и минимальным необходимым злом в виде частичного контроля за обществом...
      
    30. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/17 15:30 [ответить]
      >> > 28.Nazgul
      >>Конкретность, это, для любого "социка", маскирующегося под "комми" - страшнее чумы и атомной войны, так как не позволяет играть словами.
      >>Даже простейший признак коммунизма, "отсутствие государства", у них вызывает дикую попоболь, так как представить свою жизнь без лизания задницы начальству - "социки" не способны.
      > > 29.Давкин Сергей Викторович
      >Дело в том что коммунизм для всего прогрессивного человечества является наивысшей точкой развития. То есть будущее освоение космоса будет тоже коммунистическим.
      Бред собачий, который высмеял ещё Замятин в "Мы". Там отмечали "День последней революции", как главный государсвенный праздник. Прогресс никому ещё остановить не удалось и смена общественно-политических формаций ОБЯЗАТЕЛЬНО продолжится. Коммунизм - ПОКА крайняя точка, которую ХОРОШО ВИДНО из капитализма. Но, она явно не последняя...
      >Но! Космос по природе своей тоталитарен, то есть нельзя строить и тем более жить на орбитальной станции в демократическом мире без начальства и ответственных за каждый уголок жилого пространства.
      Путаница в терминологии. "Тоталитаризм", как антипод "элитаризма" - не более, чем "строй с единой для всех моралью". Начальство там может быть, а может и не быть. Но, учитывая, что начальство ВСЕГДА пытается ввести отдельную мораль "для себя любимого" - существование начальства при тоталитаризме противоречит его базовой сущности. Увы.
      > Представьте себе либерастов или анархистов бастующих у центра по получению кислорода на орбитальной станции или каких-нибудь хулиганов которые графитями рисуют на обшивке корабля... Этого не может быть по определению - много рисков (бах и нет больше коммунизма в космосе).
      Бред собачий несете. Кто их туда пустит? Экипаж - это СЕМЬЯ. Меньше смотрите кап-пропаганды, типа "Вавилона-5" и будет вам счастье...
      На реальных (!) подводных лодках, полярных станциях и в прочих резко отдаленных "анклавах человечества" - ВСЕ РАВНЫ. Запишите на бумажке.
      >А поскольку диктатура и государство это аппарат угнетения то автоматически не может быть коммунистическим, поэтому коммунисты-социалисты так крепко держатся обеими руками за государство.
      Диктатура морали и диктатура государства РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Не хрен путать.
      >Другое дело НЕОКОММУНИЗМ (я бы даже сказал НЕ коммунизм а НОВЫЙ коммунизм), который не отрицает приемлемое свободное государство с периодическими социальными лифтами и минимальным необходимым злом в виде частичного контроля за обществом...
      Вот за эту самую ложь, о самой возможности "совместить" коммунизм с государством, в Гражданскую войну стреляли без разговоров. Как нынче оказалось - мало стреляли. Часть уродов выжила, расплодилась и снова несет ту же самую хрень... Недоработка!
    31. Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/17 15:37 [ответить]
      > > 30.Nazgul
      Будем считать что вы не писали свой комментарий, а я его не читал, иначе мы с вами в фашизм ударимся. Договорились? :)
      
      
      
    32. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/17 16:05 [ответить]
      Ликбез.
      Фашизм - государство ОБОЖЕСТВЛЯЕТ.
      Коммунизм - государство ОТМЕНЯЕТ.
      Это - базовая разница (!) между упомянутыми общественными учениями.
      По указанному "признаку" очень удобно отличать реальных сторонников коммунизма от всяких сволочей, таковыми хитро притворяющихся.
      Как только поциент начинает мечтать о сохранении при коммунизме государства - его гнилое нутро сразу проясняется. Хоть в 10 слоев красным обмотайся...
    33. *Семаргл 2015/06/17 20:59 [ответить]
      Всё это ответы на вопрос "как" (с начальством/без, с частной собственностью/без) а не на вопрос "что".
      А мне не шашечки а ехать надо.
    34. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2015/06/17 22:53 [ответить]
      Вы оба не совсем правы.
      При коммунизме государство должно в максимальной степени уйти от репрессивной роли за счет максимальной высокой воспитательной роли.
      Еще вместо насильственного принуждения к труду государство должно перейти к координации добровольного труда и общественной жизни на всех уровнях, где малые коллективы и одиночки не справятся.
      Так подразумевается у Ивана Ефремова. У него кто не хочет - живет отдельно от общества на Цейлоне.
    35. Годи 2015/06/17 23:05 [ответить]
      > > 34.Волынец Олег Анатольевич
      >координации добровольного труда
      
      А если нет добровольного труда?
    36. *Семаргл 2015/06/18 01:21 [ответить]
      > > 35.Годи
      >А если нет добровольного труда?
      дык человейник же. Труд инстинктивен.
    37. Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/18 08:08 [ответить]
      > > 32.Nazgul
      >Фашизм - государство ОБОЖЕСТВЛЯЕТ.
      >Коммунизм - государство ОТМЕНЯЕТ.
      Полностью с вами согласен.
      >Это - базовая разница (!) между упомянутыми общественными учениями.
      >По указанному "признаку" очень удобно отличать реальных сторонников коммунизма от всяких сволочей, таковыми хитро притворяющихся.
      Тут не согласен. Из определения коммунизма прямо следует не молниеносное отмирание государства, а постепенное, поэтому если пациент говорит, что отмирать государству рано - судить его за антикоммунистический настрой так же глупо как судить обычную редиску, которая растет на огороде, только за то что она с виду красная, а внутри белая...
      
      P.S. Дело в том что манифест, который вы обсуждаете, является НЕ коммунистическим, поэтому все ваши слова о государстве не сотрясают даже воздух...
      
      > > 33.Семаргл
      Еще раз повторю: все коммунисты, социалисты и демократы отличаются от капиталистов и либерастов именно тем, что могут засунуть свои не базовые принципы в ... и начать действовать во благо общества. Никто не спорит что коммунизм ведет к отмиранию государства, но без оного иной раз не обойтись, поэтому нужно не спорить как государство убивать (разрушать всегда легче чем строить), а рассуждать на тему: чем заменить громоздкий гос. аппарат.
      
      
      > > 34.Волынец Олег Анатольевич
      >Так подразумевается у Ивана Ефремова. У него кто не хочет - живет отдельно от общества на Цейлоне.
      Вы немного путаете - это обсуждение научно-популярной статьи, а не "худлит", поэтому Маркс выше Ефремова во взглядах, а по Марксу при коммунизме государства нет (см. полное собрание сочинений Ленина-Сталина-Маркса-Энгельса или хотя бы энциклопедический словарь).
      Другое дело что Маркс работал по заказу британских спецслужб и мог немного приукрасить коммунизм ради разрушения Российской Империи, но проверить это уже так же сложно как и наличие Бога на небе...
    38. *Семаргл 2015/06/18 10:45 [ответить]
      > > 37.Давкин Сергей Викторович
      > могут засунуть свои не базовые принципы в ... и начать действовать во благо общества.
      Если совсем-совсем все засунули своё в ... и действуют - то кто получатель этого созданного блага?
      Баланс отданного-полученного сходится ведь должен.
      А то получается коммунисты отдельно, а общество на которое они работают отдельно.
      
      А если каждый получает столько сколько наработал - то почему он не может это делать в индивидуальном порядке, работая сам на себя?
      
      > но без оного иной раз не обойтись
      Государство нужно только для войны с другими государствами, во всех прочих случаях просто паразит.
    39. Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/18 11:15 [ответить]
      > > 38.Семаргл
      >> > 37.Давкин Сергей Викторович
      >А если каждый получает столько сколько наработал - то почему он не может это делать в индивидуальном порядке, работая сам на себя?
      Потому что это капитализм. Индивидуальные потребности выше общественных и каждый работает только на себя.
      
      
      >Государство нужно только для войны с другими государствами, во всех прочих случаях просто паразит.
      
      Государство по мнению некоторых неокоммунистов является базовым отличительным параметром человека от не человека. (У животных нет государства, а у людей есть). Более того почти все неокоммунисты уверены что коммунизм без государства можно построить в условиях одной планеты, но отличительные особенности государства может даже будут присутствовать все равно на Земле. Другими словами может быть одно государство и в самых радужных перспективах оно может не иметь армию для ведения внешней войны, но скорее всего должно иметь силы для подавления преступности внутри своей системы для сохранения самой системы и т.п. Но когда человечество сможет выйти в космос и достигнуть пределов не только Солнечной Системы, но и галактики Млечный Путь тогда ограничиться безгосударственным аппаратом скорее всего будет нельзя, более того на различных системах (и если будут другие формы жизни) и в различных цивилизациях будут различные системы имеющие признаки государства, то есть различные государства. Банально иметь армию для защиты от внеземных сил земляне скорее всего просто обязаны.
      
      Опять же теория неокоммунизма (вы должны были заметить в выдержках из манифеста которые вы активно комментируете) гласит что:
      
      1) Жизнь есть развитие.
      2) Всё живое обязано развиваться.
      3) Каждое следующее поколение обязано быть идеальнее предыдущего.
      4) Необходима постоянная разработка новых теорий и модернизация старых.
      5) Каждая теория служит для практической цели.
      
      И еще формаций не пять а больше:
      
      1) Первобытнообщинная
      2) Рабовладельческая
      3) Феодальная
      4) Капиталистическая
      5) Коммунистическая
      И т.д.
    40. *Семаргл 2015/06/18 21:22 [ответить]
      > > 39.Давкин Сергей Викторович
      >Потому что это капитализм. Индивидуальные потребности выше общественных и каждый работает только на себя.
      Разве у Робинзона на острове был капитализм?
      По мне, капитализм - это когда живут за счёт работы других.
    41. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/18 22:08 [ответить]
      >> > 32.Nazgul
      >>Фашизм - государство ОБОЖЕСТВЛЯЕТ.
      >>Коммунизм - государство ОТМЕНЯЕТ.
      > > 37.Давкин Сергей Викторович
      >Полностью с вами согласен.
      Вывод? Именно вам (!) следует поменьше упоминать фашизм, так как его характерные признаки - часть вашего мировоззрения, а не моего. Увы...
      >Тут не согласен. Из определения коммунизма прямо следует не молниеносное отмирание государства, а постепенное, поэтому если пациент говорит, что отмирать государству рано - судить его за антикоммунистический настрой так же глупо как судить обычную редиску, которая растет на огороде, только за то что она с виду красная, а внутри белая...
      Про "постепенное отмирание" государства, про его УСИЛЕНИЕ на пути к коммунизму и прочие удивительные вещи много болтали те, кто готовил в СССР реставрацию капитализма. Стыдно подлизывать за врагами, не?
      В реальности любой НОВЫЙ строй рождается стремительно, за считанные недели (редко месяцы).
      Куда НА САМОМ ДЕЛЕ движется человечество и какова в этом "движении" роль государства - показывает картинка "Коридор человечности".
      http://samlib.ru/k/kucher_p_a/162810-3_hleb.shtml#metka29
      Учим матчасть.
    42. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2015/06/19 05:48 [ответить]
      > > 41.Nazgul
      >http://samlib.ru/k/kucher_p_a/162810-3_hleb.shtml#metka29
      >Учим матчасть.
      Да ну? А вы для начала докажите, что ваши слова следует воспринимать в качестве бесспорной истины.
      
    43. Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/19 07:40 [ответить]
      Дорогие товарищи, спасибо за столь бурное поливание друг-друга грязью, но если вы не будете комментировать манифест НЕОкоммунизма, а будете мериться гениталиями то мне придется подчистить тему. Потерпите немного и мы с вами будем без пылу и жару обсуждать нормальным тоном все нюансы. Угомонитесь на недельку и не комментируйте сами себя, а через неделю нам всем будет смешно читать нас же самих любимых. Мы же с вами современные прогрессивны люди (коммунисты и социалисты), нам нельзя ссориться - наша ссора будет очень дорого стоить для всего человечества.
    44. *Семаргл 2015/06/19 12:55 [ответить]
      Да они наверно уже эээ... пару лет ругаются.
    45. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2015/06/19 20:53 [ответить]
      > > 43.Давкин Сергей Викторович
      > Потерпите немного и мы с вами будем без пылу и жару обсуждать нормальным тоном все нюансы. Угомонитесь на недельку и не комментируйте сами себя, а через неделю нам всем будет смешно читать нас же самих любимых. Мы же с вами современные прогрессивны люди (коммунисты и социалисты), нам нельзя ссориться - наша ссора будет очень дорого стоить для всего человечества.
      С Nazgul это не прокатит по причинам:
      1) по его мнению 95% людей недостойны жить при коммунизме, и это ничем не исправишь.
      2) С другими коммунистами он недоговороспособен. Потому что по его мнению ВСЕ коммунисты, которые считают, что государство и коммунизм легко совместимы, на самом деле лжекоммунисты и предатели дела коммунизма.
      Советую критически ознакомиться с тем, что он пишет.
      А заодно с этим http://samlib.ru/g/g_r_u/
      
      Рекомендую вам из коммунистов в первую очередь Крысолова. http://samlib.ru/k/krysolow/
      Также советую http://samlib.ru/s/simonow_s/ http://samlib.ru/s/sawin_wlad/ http://samlib.ru/a/artur_m/
      
      И дочитайте мой рассказ.
    46. *Семаргл 2015/06/21 08:33 [ответить]
      3/4 людей с пеной у рта будут доказывать что чёрное это белое - потому что так сказал Авторитет/Обчество... т.е. в принципе не способны иметь собственное мнение.
      И куда их нафиг в коммунизм?
      Остальная четверть своё мнение имеет... но оно очень разное. 4-6 вариантов.
    47. Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/22 06:55 [ответить]
      > > 45.Волынец Олег Анатольевич
      
      >1) по его мнению 95% людей недостойны жить при коммунизме, и это ничем не исправишь.
      Это его личное дело не относящееся к общему - пусть считает так как ему подсказывает сердце, ум, душа и т.д.
      >2) С другими коммунистами он недоговороспособен. Потому что по его мнению ВСЕ коммунисты, которые считают, что государство и коммунизм легко совместимы, на самом деле лжекоммунисты и предатели дела коммунизма.
      Так оно и есть. Классический коммунизм не рассчитывает на государство в перспективе, все классы должны быть уничтожены (скорее всего кроме рабочего класса), а безклассовость приведет к уничтожению государства, ведь управленцев не будет как класса, полиции и армии не будет, обслуги не будет и т.д.
      >Советую критически ознакомиться с тем, что он пишет.
      >А заодно с этим http://samlib.ru/g/g_r_u/
      Вы видимо забыли, но я уже читал и его творчество и вашу ссылку!
      >Рекомендую вам из коммунистов в первую очередь Крысолова. http://samlib.ru/k/krysolow/
      Если я не ошибаюсь этот Крысолов на ВВВ имеется, я его скорее всего читал (листал)
      >Также советую http://samlib.ru/s/simonow_s/ http://samlib.ru/s/sawin_wlad/ http://samlib.ru/a/artur_m/
      Обязательно посмотрю, если заинтересует тогда даже почитаю, но на большее с вашей стороны я бы не рассчитывал.
      >И дочитайте мой рассказ.
      Это я вам как небольшой укольчик сделал, прошу прощения если обидел...
      
      
    48. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2015/06/22 11:17 [ответить]
      > > 47.Давкин Сергей Викторович
      > Классический коммунизм не рассчитывает на государство в перспективе, все классы должны быть уничтожены (скорее всего кроме рабочего класса), а безклассовость приведет к уничтожению государства, ведь управленцев не будет как класса, полиции и армии не будет, обслуги не будет и т.д.
      Управленцы не должны иметь династий ни в коем разе. Но как-то надо координировать деятельность крупных коллективов. Обслуга только для стариков и инвалидов. Из силовиков сохранится МЧС. Ефремов писал про службу психологического надзора, это замена полиции.
      >Если я не ошибаюсь этот Крысолов на ВВВ имеется, я его скорее всего читал (листал)
      Я на ВВВ не тусуюсь, а на Самиздате Крысолов ведет себя очень достойно.
      >Это я вам как небольшой укольчик сделал, прошу прощения если обидел...
      Я не боюсь жесткой критики, а вот Nazgul за нее любит банить.
      Пардон, но вы самую страшную часть рассказа немного не дочитали.
    49. *Давкин Сергей Викторович (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/22 11:55 [ответить]
      > > 48.Волынец Олег Анатольевич
      >Управленцы не должны иметь династий ни в коем разе. Но как-то надо координировать деятельность крупных коллективов. Обслуга только для стариков и инвалидов. Из силовиков сохранится МЧС. Ефремов писал про службу психологического надзора, это замена полиции.
      В том то и дело что Маркс по мнению многих социалистов и просто разумных людей мог ошибаться, а значит и Ленин ошибался насчет строительства коммунизма в России в XX веке.
      >Я на ВВВ не тусуюсь, а на Самиздате Крысолов ведет себя очень достойно.
      Вы не поняли, я не говорил, что Крысолов на ВВВ себя плохо ведет, наоборот, я с ним во многом согласен и частенько читаю его комментарии по поводу космоса например.
      
      
      
    50. *Семаргл 2015/06/22 12:01 [ответить]
      > > 48.Волынец Олег Анатольевич
      > Но как-то надо координировать деятельность крупных коллективов.
      Не нужно.
      Вот захотел я лететь на Марс например. Кинул идею в инет, набрал достаточное количество сторонников.
      Ставлю базовые задачи - "спроектировать посадочный модуль", "спроектировать хххх".
      Кто-нибудь берёт задачу, проектирует общую схему и выкладывает задачи на проектирование отдельных узлов. Потом собирает в единый проект.
      Когда весь проект готов - аналогично производство.
      Т.е. координатор тут - программа на компе, а не человек с его тараканами.
      
      > > 47.Давкин Сергей Викторович
      > все классы должны быть уничтожены (скорее всего кроме рабочего класса)
      Класса наёмных рабочих тоже не будет.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"