26. * (alex20011968@mail.ru) 2006/07/09 13:28
[ответить]
Ну всё! Сегодня в Клубе День Шра-пода! Великого и небывалого! :))
25. (alex20011968@mail.ru) 2006/07/09 13:14
[ответить]
>>24.Давыдкин Александр Александрович
>Ну раз в духе Лема, то сам бог велел выложить в прикладуху.
А если мы его ещё на главной искательской поставим? Творчество Искателей? Как такая мысль?
24. Давыдкин Александр Александрович2006/07/09 12:15
[ответить]
>>23.Синецкий Алексей
>Да. Рассказ даже в духе и Лема тоже! Что-то у него было такое про странные обычаи необычных разумных в "Звездных дневниках" Тихого.
Ну раз в духе Лема, то сам бог велел выложить в прикладуху.
23. * (sineckiy@yandex.ru) 2006/07/09 11:46
[ответить]
Да. Рассказ даже в духе и Лема тоже! Что-то у него было такое про странные обычаи необычных разумных в "Звездных дневниках" Тихого.
22. * (alex20011968@mail.ru) 2006/07/09 11:53
[ответить]
>>21.Давыдкин Александр Александрович
Несохранённый текст - это плохо. Раз так - то деваться некуда. Тогда сокращаем аннотации...
Возможно, в ближайшем времени ещё разок пробегусь глазом по "окончательному" варианту. Если что-то получится улучшить - то, соответсвенно, дам знать.
21. (aa_dav@mail.ru) 2006/07/09 10:31
[ответить]
>19.Степанов Александр Фёдорович
Да и наши варианты не очень совместимы. В вашем всё происходящее - акт передачи разума. В моём - литературный эксперимент. Единственное что можно перенести из второго в первое, то что Кирк был искусствоведом, не имеет особого значения в новом контексте.
20. (aa_dav@mail.ru) 2006/07/09 10:27
[ответить]
>>19.Степанов Александр Фёдорович
>Сан Саныч, побойся Шра-пода, Великого и небывалого! Не будем спешить!
Да не, хватит уже. Если не выставить рассказ на какой нибудь конкурс, то комментариев больше не будет. :)))
Да и текст своего варианта я не сохранил. Восстанавливать - лениво.
19. (alex20011968@mail.ru) 2006/07/09 10:17
[ответить]
>>18.Давыдкин Александр Александрович
>Ну вот и чудненько. :) Вопрос решен. Его версия переходит в финал. :)
Сан Саныч, побойся Шра-пода, Великого и небывалого! Не будем спешить! Алексею Николаевичу - респект огромный за труд сравнительный, се ля мэн сюр ле кёр ке же ву ле ди! Но хотелось бы знать, как читатель версии воспринимает "ан масс", в среднем, исходя из vox populi, так сказать... В общем - ещё бы отзывов пяток... Или три хотя бы... ну, два... Сведение вариантов к единому - очень, очень тонкий процесс, скажу я вам! Тем более, что в обоеих вариантах свои тонкости, нюансы, возможности... А сам рассказик (потенциально) - на уровне классики фантастики, это я точно чувствую! Шекли там, Саймак, Хайнлайн всякий, опять же... Се нотр опиньён, так сказать.
Не спешите, Сан Саныч!
18. * (aa_dav@mail.ru) 2006/07/09 09:52
[ответить]
>>17.Синецкий Алексей
> Версия Степанова более обкатана и ловко завершена (даже без столь > им любимого открытого финала).
Ну вот и чудненько. :) Вопрос решен. Его версия переходит в финал. :)
17. * (sineckiy@yandex.ru) 2006/07/13 00:36
[ответить]
/копия/автор неизвестен/
Забавно! С нервами у меня в порядке. Всегда спокоен, как десять удавов.
Но это даже не соовторство, а так - редактура. Как я понял основной рассказ - Давыдкина, а стих - Степанова. Версия Степанова более обкатана и ловко завершена (даже без столь им любимого открытого финала). Стих, словно написан с вилкой двузубой в мозгу, что не далеко от истины... конечно, в контексте данного рассказа. :)
Две версии рассказа - предлагаю решиться соавторам и выкинуть какую-нибудь, а то писать рецы на две столь похожие вещи - это, как стать соавтором самому себе... и в восторге от проделанных усилий съесть свой мозг без соли и вилок...
Но! Рассказ хорош! Весьма! Новый разум - силипоиды, новая культура, новый способ передачи разума, жизни. Рад, что прочел! Идея хороша и реализация не подкачала...
16. (aa_dav@mail.ru) 2006/07/09 06:00
[ответить]
>>15.Степанов Александр Фёдорович
>Чтой-то молчит читатель... Не нравятся ему мозги силипоида!
Да не, просто добится от читателя комментов очень трудно. По себе знаю. :)))
15. * (alex20011968@mail.ru) 2006/07/09 00:31
[ответить]
Чтой-то молчит читатель... Не нравятся ему мозги силипоида!
14. (alex20011968@mail.ru) 2006/07/05 21:28
[ответить]
>>13.Давыдкин Александр Александрович
>замылил! :)
Уррааа!!! Заработало!!! :))
13. * (aa_dav@mail.ru) 2006/07/05 14:32
[ответить]
>>12.Степанов Александр Фёдорович
>Сан Саныч, а как, однако, сделать, чтобы ссылка в аннотации мало-мало работала?
замылил! :)
12. (alex20011968@mail.ru) 2006/07/05 14:24
[ответить]
Сан Саныч, а как, однако, сделать, чтобы ссылка в аннотации мало-мало работала? В браузер её таскать читатель не захочет, ленивый читатель нынче. Есть ли способ? Теги там каие-нибудь, или ещё чего?
или бесплодные мечты всё это?
11. (alex20011968@mail.ru) 2006/07/05 11:39
[ответить]
>>10.Давыдкин Александр Александрович
>Сделано!
Надо думать... А не повесить ли нам силипоида в искатель?
ИМХО, концовочку оставить надо было. Впрочем, в письме я обосновал своё ИМХО.
10. * (aa_dav@mail.ru) 2006/07/05 10:34
[ответить]
>>8.Степанов Александр Фёдорович
Сделано! Комментарии шлю на почту. Вариант не окончателен.
8. (alex20011968@mail.ru) 2006/07/02 12:50
[ответить]
>>7.Давыдкин Александр Александрович
> Имхо, вряд ли рассказ этого стоит.
Думаю, рассказ этого стоит. Но при переработке мной его не ожидайте глобальных изменений. Кажется, рассказ вполне самодостаточен.
7. *2006/07/02 12:26
[ответить]
>>6.Степанов Александр Фёдорович
Хорошо, сделаю ссылку на источник. :)
Если у вас действительно есть желание "переработать" текст под себя, можно попробовать. :) Имхо, вряд ли рассказ этого стоит.
6. (alex20011968@mail.ru) 2006/07/02 11:16
[ответить]
>>5.Давыдкин Александр Александрович
>Сделано. :) Как вам такой вариант?
Александр, я тут подумал: можно сделать без соавторства, просто указав ы самом рассказе : стихи принадлежат такому-то. Это будет честнее, по крайней мере, вот.
Добавление в последнем предложении, ИМХО, лишнее. Можно просто отсавить, как и было, а перед стишом поставить многоточие.
Ну, а если хотите соавторства всё-таки - я имею в виду, указаного в заглавии - тогда я беру "Гастроном..." и прогоняю его сам через себя, вариант перебрасываю Вам, Вы решаете, обсуждаем и т.д.
Соавторство, знаете ли - это несколько больший труд и большая ответсвенность для меня, чем просто скинуть стиш. :))
Я просто не ожидал, что всё произойдёт так стремительно.
5. *2006/07/02 10:58
[ответить]
>>3.Степанов Александр Фёдорович
>Пуркуа бы не па (уже второй раз в этой ленте)? согласен, по рукам!
Сделано. :) Как вам такой вариант?
4. (bookworm1@yandex.ru) 2006/07/01 21:03
[ответить]
Wow !
Неожиданно и интерсно.
Но аппетит испортило.
3. (alex20011968@mail.ru) 2006/07/01 21:03
[ответить]
>>2.Давыдкин Александр Александрович
>Если вы не против, можем соединить эти два произведения, указав соавторство.
Пуркуа бы не па (уже второй раз в этой ленте)? согласен, по рукам!
2. 2006/07/01 20:48
[ответить]
>>1.Степанов Александр Фёдорович
>Кстати, ели необходимы бессмертные стихи, родившиеся в момент поядания мозгов поэта расой чёрствых к искусству землян -
Это можно расценивать, как предложение с соавторству? :)
"Кадавр, пишущий стихи" - самое то. Если я не ошибаюсь, то "cadavre (франц.) - труп".
>...
>Кадавр, пишущий стихи
>Пытается создать шедевры
>Чужие и свои, мотая нервы -
>Кадавр, пишущий стихи.
>...
;) В яблочко!
Если вы не против, можем соединить эти два произведения, указав соавторство.
1. (alex20011968@mail.ru) 2006/06/30 21:37
[ответить]
Совершенно неожиданно! Но, впрочем, пуркуа бы и не па? Забавно и ужасно одновременно.
Кстати, ели необходимы бессмертные стихи, родившиеся в момент поядания мозгов поэта расой чёрствых к искусству землян -
Посмотрите, может быть, что-то глянется. Особенно рекомендую "Душераздирающее зрелище ?1". Оно было написано в момент моего четвёртого поядания.